A legfrissebb cikkek

Nincs megjeleníthető elem

Kapcsolat


Friss topikok

Statisztikák

Címkék

alkotmány (20) állam (6) állambiztonság (10) állambiztonságis jelen (6) arab (9) atom (7) a mennyei birodalomban (6) bajnai gordon (10) biológia (16) bíróság (6) bkv (7) budapest (10) cigány (86) demokrácia (87) diszkrimináció (6) egyház (6) ensz (8) erkölcs (6) eu (28) európa (7) evolúció (10) fantasy (9) fasizmus (6) fidesz (148) foci (6) gay (17) gay pride (12) gáza (14) gazdaság (19) google (6) gyász (7) gyurcsány (49) hamasz (13) hitler (8) holokauszt (12) hülyeség (6) humor (9) index (10) internet (9) irán (21) iszlám (6) izrael (39) jared diamond (6) jézus (10) jobbik (73) jog (8) kádár (7) katolikus egyház (7) kdnp (10) keresztény (12) kereszténység (11) kína (11) kolbenheyer ír (162) kolbenheyer olvas (233) kommunizmus (14) környezetvédelem (6) közélet (9) közgazdaságtan (26) krimi (17) külpolitika (20) kultúra (25) liberalizmus (13) lmp (9) magyar (15) magyarország (140) magyar gárda (9) magyar hírlap (6) martin (6) mdf (12) meleg (13) mongol (18) mszp (62) náci (51) nacionalizmus (10) németország (11) nemzet (32) nemzetbiztonság (8) nyelvészet (6) obama (21) oktatás (11) orbán (56) oroszország (8) összeesküvés (6) őstörténet (6) palesztin (15) politika (215) pszichológia (14) rasszizmus (19) regény (27) reggel (67) rendőr (7) rendszerváltás (24) rowling (7) rükverc (11) rukverc (15) sci fi (11) sólyom lászló (11) szabadság (17) szdsz (20) szeretet (6) szlovákia (11) társadalom (69) tech (7) terrorizmus (8) több fényt a kdnp be (8) történelem (155) tudomány (8) tüntetés (6) usa (47) választások (34) választás 2010 (44) vallás (14) válság (11) varga e tamás (6) vendégpost (11) világ (14) voks10 (26) vona gábor (7) zene (12) zsidó (48) Címkefelhő

Designerünk

Legutolsó kommentek

Nincs megjeleníthető elem

Több fényt a KDNP-be! V - Megint a buzik

2009.09.10. 07:00 R_John

Nehéz mit kezdeni egy nyilvánvalóan külföldi érdekeket szolgáló párttal. Ez egy olyan szervezet, amit évek óta egy közvélemény-kutató sem mér, mivel nincs értelme. Ez az a párt, amelyik még annyira sem létezik, mint az SZDSZ. Ez a párt a KDNP. Valójában lényegtelenek lennének, ha nem beszélnének folyton, és nem basztatnának valami kisebbséget folyton - általában a melegeket, mint azt mi is megírtuk.

A múlt héten volt a Meleg Méltóság Menete, amellyel - nem tervezett módon - iszonyatosan nagy terjedelemben foglalkoztunk. A menet előtt Wertán Zsolt akarta betiltani a menetet, azóta pedig a párt honlapjára ömlenek a színvonaltalan, ám humorosnak szánt homofób bejegyzések. (Innen is tudjuk, hogy a menet annyira békés és vidám volt, hogy csak egy táblába tudtak belekötni, iszonyatosan erőltetett módon.)

Néhány nappal a békés és vidám menet után a KDNP most megint a Bejegyzett Élettársi Kapcsolat (BEK) ellen beszél. Megpróbálják megfúrni azt a jogviszonyt, ami Magyarországot az élhető országok közé emelte, vagyis, hogy a melegek is létesíthetnek valamilyen jogviszonyt, ami azonban - állításukkal ellentétben - nagyon is komoly hiátusokkal rendelkezik a házassághoz képest. Lényeges különbség, talán a leglényegesebb, hogy nem fogadhatnak örökbe gyereket, valamint nem viselhetik egymás nevét. Ezek igenis komoly különbségek a házassághoz képest. (Másik érvüket, vagyis, hogy a generális utalás valóban jogbizonytalanságot kelt-e, nem tudom megítélni.)

Szóval a KDNP megint nem bírta ki, hogy egy működő jogviszonyt, amit már néhányan igénybe is vettek, ne próbáljon meg meg megfúrni. Ezt nem lehet másnak betudni, mint rosszindulatnak és homofóbiának. Ezek az értékek pedig, tudtommal, elég messze állnak a keresztényi erkölcstől.

*

Valójában a KDNP a polgári társadalom alapját akarja megszüntetni. A polgári társadalom - amit ők is szeretnek tudtommal - alapja az egyéni szabadság. Szabadság, aminek része a szabad véleménynyilvánítás, a szabad vállalkozás, a szerződés szabadsága, a mozgásszabadság és még sorolhatnám. És ebbe szabadságba bizony, a szabad identitás megválasztásának joga is belefér. És mivel az állam világnézetileg semleges, ezért nem tehet(ne) különbséget a kapcsolat-típusok között. Ezért szükségez az, hogy az állam garantálja a meleg pároknak a jogát a törvényesített együtt élésre. Ez már csak azért is szükséges, mert nem a a melegek miatt van demográfiai hullámvölgy, nem miattuk van válságban a család (bár kétséges, hogy egyáltalán a család van-e válságban: szerintem nem), hanem azért, mert a társadalom tagjai, az egyének, mást akarnak. Esetleg nem érzik úgy, hogy az együttéléshez, a boldogsághoz szükséges lenne a házasság.

Az államnak garantálnia kell azokat a keretfeltételeket, ami biztosítja azt, hogy mindenki boldogan élhessen úgy, ahogy akar - egészen addig, ameddig ez nem korlátozza mások szabadságát. És ha az állam garantálja a szabadságokat, akkor esély van arra, hogy megvalósuljon a közjó, ami minden politikai erőnek a célja. Ha valamelyik párt, elkezd a már elért szabadságokból lenyesegetni - alkotmányos köntösbe bújtatva - gyűlöletük miatt, akkor könnyen eljöhet a zsarnokság. (Kétség sem férhet hozzá: a BEK megszüntetése a szabadság korlátozása lenne.) Ugyanis legközelebb megeshet, hogy a szex-segédeszközöket, vagy az óvszereket akarja ugyanez a párt betiltani. Aztán a pornót és így tovább.  Épp ezért fontos, hogy ez a kapcsolati forma megmaradjon, mert ebben az esetben lehetséges a közjó elérése, vagy annak legalábbis egy része.

70 komment

Címkék: gay gay pride több fényt a kdnp be

A bejegyzés trackback címe:

https://sardobalo.blog.hu/api/trackback/id/tr731370009

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

honphibu 2009.09.10. 08:27:09

A nagyobb baj a KDNP-vel nem az, hogy be akarnak tiltani ezt meg azt (akadt már példa művészeti kiállításra, filmre stb. is), hanem az, hogy nem csak önálló pártként, de önálló gondolatokkal sem rendelkeznek. Fél szemmel a Vatikánra, fél szemmel a saját létüket meghatározó Fideszre néznek, aztán néha bedobnak valamit, amire a népek csak bámulnak, hogy most ez meg mi?

Ez minden, de nem kereszténydemokrácia, pedig máshol tényleg vannak markáns kereszténydemokrata pártok, de azok képesek az önálló gondolkodásra, nem agyatlan pártkatonák.

Legalább könnyebben eltűnnek majd a süllyesztőben.

molaris 2009.09.10. 09:26:43

Sok mindennel lehet vádolni őket, de, hogy ők lennének a külföld zsoldosai? Akkor inkább a Szadeszé az babérkoszorú.

A KDNP- vel szerintem az a legnagyobb baj, hogy nem keresztyén.
A többit "honphibu" megírta, egyet is értek vele.

Amúgy ez a mostani indítvány, talán még rendben is van. Mert az, hogy 5 éves gyerekeknek az óvodában a maszturbációról beszéljenek, az UNESCO szerint kívánatos, sőt, elvárt. Nos nem azt mondom, hogy rám tartozik, hogy otthon valaki buzul- e, vagy sem, de azért azt ne vitassuk, hogy a társadalom alapja a család. Az a család, amelyik szereteten alapuló, életre szóló érdekközösség. Amelyben az utódok nemzése, felnevelése természetes, és fő feladat. Na ezt támadja a sok agyatlan liberális, itthon és az UNESCO- ban.

[Hungar] (törölt) · http://hungar.blog.hu 2009.09.10. 09:50:27

"ameddig ez nem korlátozza mások szabadságát"
úgy, ahogy lezártak egy fél kerületet és nem engedtek hazamenni embereket. így is jó(_)

Vidéki 2009.09.10. 10:08:18

A médiamunkások meghatározó része úgy állítja be a melegeket, mintha egy megfélemlített, sarokba szorított kisebbség lenne.

Valójában egymáshoz rendkívül szolidárisan viselkedő kisebbségről van szó, akik egymást előre tolva igyekeznek maguk közül minél többet kedvező pozícióba juttatni.

A nem eléggé „melegszívűen” viselkedő heteroszexuálisokat ellenségnek tekintik, igyekeznek kifúrni, helyzetüket lehetetlenné tenni. (Többnyire sikeresen.)

Ebben a törekvésükben sikerült a média és a színművészet jelentős területeit meghódítaniuk.

A média a hatalom szempontjából rendkívül fontos terület.


Maupassant már réges-régen felismerte és „Szépfiú” című művében nagy művészi erővel megfogalmazta, hogyan lehet médiahatalmat politikai hatalommá, vagy pénzhatalommá konvertálni.

Nem véletlen, hogy Gyurcsány és a vele egyívású politikusok ott pedáloztak a „büszke melegek” között, bizonyítva melegszívűségüket.

Jó tett helyébe jót várj. Számíthatnak a melegszívű médiaértelmiség támogatására a hatalom megszerzéséért vívott küzdelmükben.

Havas Henrik a stop.hu-nak ezt nyilatkozta:
_Terveztem, hogy írok könyvet a melegekről, de aztán letettem róla.
Rengeteg gonosz, személyiségzavaros ember van köztük, főleg a kollégáim között. A médiában rengeteg a meleg, és azt hiszem, hogy jelentős részüknek torzult a személyisége. Vannak köztük drogosok,_

Havas egy nagy tapasztalatú tehetséges, ismert ember a médiában. A média területét jól ismeri, egyetemi tanárként oktatói munkát is végez ezen a területen.

Mégis letett arról, hogy könyvet írjon a melegekről kibontva az igazság újabb szeleteit, mert megfélemlítette a rengeteg meleg médiamunkás várható egyoldalú dühödt támadása, amelyet még ő sem képes elviselni, ezért inkább lemond a szabad véleménynyilvánítás jogáról.

Ezek a melegek lennének a megfélemlített, sarokba szorított kisebbség?

DeMarco 2009.09.10. 10:12:20

Amikor az ember azt hiszi, hogy már vége, mindig előkerül egy újabb sírás... Ugyan mi abban a furcsa, hogy a KDNP (KERESZTÉNY demokrata néppárt) kiáll a keresztény értékek mellett és kijelenti, hogy nem tetszik nekik, hogy a házasság szentségét próbálják lejáratni? Ez teljesen természetes reakció, úgyis mondhatnám, hogy elvárás velük kapcsolatban. Jah, hogy ez a buziknak nem tetszik? Így jártak... Nekünk se tetszett, hogy a szadesz nemlétező törpepártja átverte a maszopon az élettársi kapcsolatot, a tiltakozások ellenére, kiállva a deviancia mellett. A társadalom időközben meg is büntette őket, a maradék támogatásuk is füstté vált. De azért ez nincs ám kőbe vésve... A szadesz már a múltté, lassan a maszop is kihullik a székből. Ideje rendet csinálni. Szépen le kell verni a traktoros táblákat, meg kell nevezni a főbírót, offshore bankelnököt elzavarni, Széchenyi tervet újra indítani és sorban mindent visszacsinálni amit elqrtak. A libsi politikát elfelejteni és azt preferálni ami valóban értéket képvisel. A Hazaszeretetet, a gyerekeket, a családot előtérbe helyezni. Talán lesz mód a családi adózásra stb.
Jobb, ha szokjátok, hogy vége a libsi fertőnek...

molaris 2009.09.10. 10:16:49

@DeMarco:
Nem akarsz Te túl sokat hirtelen?:::)))
Még rend lesz a végén.

ralf 2009.09.10. 10:22:45

@DeMarco: A deviancia ugyanaz, mint a másság. Csak az előbbi a uniformizálók, az utóbbi a szabadságpártiak szóhasználata.

DeMarco 2009.09.10. 10:41:06

@ralf: A deviancia szót én nem sértésként használom. Úgy gondolom, hogy az a normális ha férfi és nő köt házasságot, él közös életet és nemz gyermekeket. Minden ettől eltérő eset deviancia ehhez képest. Ugyanúgy ahogy a nekrofilokat, pedofilokat is deviánsnak tartom. Eltérőt a normálistól. De ez nem jelenti azt, hogy ezért megvetem őket. Élhetnek boldogan, ha normálisan viselkednek, mint mindenki más, engem nem fognak zavarni. Mindenki döntse el maga, hogy otthon kivel fekszik össze. Ők maguk is másság-nak nevezik ezt...

honphibu 2009.09.10. 11:35:07

Kissé úgy tekintetek a homoszexualitásra, mintha az valami rendszerváltás utáni libsi találmány lenne.
Pedig az emberiség történelmén végigvonul, kultúrtörténeti jelentőséggel is bír (lsd. ókori görögök).
De egy kereszténydemokratának természetesen kötelessége tiltakozni a homoszexualitás ellen ugyanúgy, ahogy a prostitúció ellen is.
De ettől még sem egyik, sem másik nem szűnik meg, betiltani nem lehet, ergo valahogy kezelni kell.
De ez a "Tiltakozunk!" csak szőnyeg alá söprés, semmi más.

Bell & Sebastian 2009.09.10. 14:37:33

Elég egyértelmű az Egyház állásfoglalása: a homokozás bűn, ellentmond a követendő erkölcsfilozófiának. Azt meg nemcsak a 15% gyakorló katolikus vallja.

A KDNP nem a Római Katolikus Anyaszentegyház militáns szárnya, ilyen-olyan keresztény érzelműek alkotják, a tévedés jogának fenntartásával.
A szabadság kiteljesítése (ilyen irányba), meg baromság, nem születünk egyenlőnek, most sem vagyunk azok, semmilyen értelemben.
Hamár homár-harc, identitás-, sőt, nem (férfi/nő) megválasztása, attól még a Taigetosz-pozitívek normái nem kötelezőek a többség által. Fordítva annál inkább, elvégre diktatúra van, többségi diktatúra a minoritásra nézve az élet más területein is, nemde, okoskák? A kleptomániásoknak miért nem követelünk extrákat? (ja, van nekik)

Pozitív diszkrimináció lenne ez a buzi-álom!
Köszönjük, nem kérjük, vissza a lehúzott redőnyök mögé, amíg lehet.

Több fényt védani elméjébe! Már megint a buzivédők az álproplémáikkal!

Bell & Sebastian 2009.09.10. 14:41:18

a többség által -t cserélni többség általi elfogadásra

Eszfirt Ráhel 2009.09.10. 15:25:22

@Bell & Sebastian:
Szerintem is egyértelmű, hogy az a helyes, amit a többség csinál.
Senki se dolgozzon és adózzon, hiszen a többség sem teszi!

Bell & Sebastian 2009.09.10. 15:46:13

@Eszfirt Ráhel:

Jómagam az 1.800.000 -be számítok, a 800.000 -be már nem, de most először dörgölöm ezt mások orra alá. (ha már kérdezte)

De mi köze ennek az erkölcsről/erkölcstelenségről folytatott vitához?

aritus 2009.09.10. 15:56:14

Vidéki!
Ha már idézel, akkor ne csak a neked tetsző részt ragadd ki. Havas azt is mondta, hogy pont a bujkálás, a tagadás miatt torzult a médiában dolgozó buzik személyisége. Drogos meg van heterók között is:))
Amúgy én nem sokra tartom Havast, tipikus bulvármédia személyiség, félművelt, felületes (legalábbis a legtöbb témában, amihez hozzászól) nagyképű, osztja az észt.

aritus 2009.09.10. 15:57:45

Bell & Sebastian, mert adót csalni valóban erkölcstelenség. Gondolom ezért jutott eszébe a kommentelőnek.

honphibu 2009.09.10. 16:08:30

@aritus: A kutyaevés miért nem jutott eszébe?

Eszfirt Ráhel 2009.09.10. 16:12:48

@Bell & Sebastian:
Az erkölcsről szóló vitához a többség elvének nincs köze. Ezt próbáltam bizonyítani a példámmal: attól hogy ha valamit tesz vagy nem tesz a többség, az még nem erkölcsös vagy -telen.
Amúgy én nem erkölcsről vitázom, mert nem tartom erkölcstelennek a homoszexualitást, hanem az egyik fajta (ritkább) nemi beállítottságnak.
Annak viszont semmi nyoma, hogy a homoszexuális kisebbség bármit is a többségre akarna vagy tudna kényszeríteni, csupán a többség kényszere alól akar kibújni. Ebben drukkolok nekik.

Eszfirt Ráhel 2009.09.10. 16:14:10

@honphibu:
Mer' olyat mink nem eszünk. Csak keresztény csecsemők vérit.

Bell & Sebastian 2009.09.10. 16:24:02

@Eszfirt Ráhel:

Asszem beállt a teljes fogalomzavar Magácskánál.
Nincs mire reagálnom.

De jó is lenne, ha pusztán determinációs kérdés lenne. Ehelyett szociálpszichológiai nagyrészt, a tudomány mai állása szerint.
Ott tessék keresgélni a defekt okát: első-, másod- és harmadsorban!
Negyedsorban különutas elméleteket is elfogadunk, bár határeset! Identitászavaros.

aritus 2009.09.10. 16:38:19

Bell and Sebastian, melyik tudomány melyik állása szerint?:)) Vannak ilyen, meg olyan elméletek, ami tuti biztos, hogy az Eu-ban és társaiban már NEM büncselekmény (nincs benne a btk-ban), és NEM betegség (nincs benne sem a BNO-ban, sem a
DSM-IV-ben). A buziság okán meg meg lehet vitatkozgatni, kinek-kinek vérmérséklete, szimpátiája szerint. Fertő vagy sem, bűn vagy sem, betegség vagy sem, örökletes vagy sem, tanulható vagy sem, genetikai eltérés/hiba vagy sem stb.

Vidéki 2009.09.10. 17:14:57

@aritus:
Én a stop.hu-n egy Havassal készült interjút olvastam. Abban szó sem volt arról, amit te irkálsz.
Pontosan az volt benne, amit idéztem.

Érdekes, hogy mennyire lebecsülöd Havast.

Te talán magadat kiválóbb személyiségnek tartod?

Milyen teljesítményeid alapján?

Bell & Sebastian 2009.09.10. 17:17:17

@aritus:

Evidenciákról kár vitatkozni, az azonban megfontolandó, hogy a magyar társadalom akár rövidtávú, (akár közép- vagy hosszú-), érdekeit szem előtt tartva, helyénvaló-e az egyre intoleránsabbakká dresszírozott tömegek érdekei elé helyezni, -a Nagy Francia Forradalom zászlójára tűzni-, szegény homokosokat, amikor éppen a zászlóban manifesztálódott eszmék válságát éljük, bíráljuk, reformáljuk?

A betegség és tünete nem keverendő! Tüneti kezeléssel -dobálással, metrózgatással-, meg nem megyünk semmire, azokat kéne elhajtani, akik azt hirdetik, az egyén kvázi-szabadsága előrébb való az emberiesség (közösség) értékeinél.

A buzi bujtogatás tartalmilag emberiesség elleni bűncselekmény, nem? Némi hazaárulással vegyítve, mivel megosztja a társadalmat (atomizálja), feszültséget szít és csak a zavarosban halászgatóknak jó az egész csinbummcirkusz. De az 5% szavazót összekovácsolni most is fontosabbnak bizonyult, mint a reálpolitikára rácuppanni.

Szarban a Haza! -hogy stílusos legyek!

aritus 2009.09.10. 17:24:51

@Vidéki: Igen, abban az interjúban volt, én végig olvastam:))

valójábannemberci 2009.09.10. 17:30:04

Remélem nem lesz belőle gondja, de mindenképpen ide illik egy bloggertársam akcióját is megörökítő bejegyzése:
wiredance.blogspot.com/2009/09/kegyelemre-szomjazva-metropoliszban.html
Kéretik nem teletrollkodni. Olyan egyszerűen úgysem lehet. :P

aritus 2009.09.10. 17:36:11

@Bell & Sebastian:
Nemtom kikre gondolsz, kik azok, akik "az egyén kvázi-szabadsága előrébb való az emberiesség (közösség) értékeinél." A közösséget egyének alkotják, így a az egyén és közösség szabadsága (?)nem állítható egymással szembe. Csak szabad egyének alkotta közösség lesz szabad. Amit mondasz (nem akarlak megbántani), de nekem a nagy kollektív (komcsi-náci) diktatúrák eszmeiségére hajaz. A közösség (kollektíva, haza, stb.) elsőbbsége az egyénnel szemben.
A melegjogok politikai kérdés, de NEM pártpolitikai kérdés. Azt feltételezni, hogy a "melegek" így, mint egy homogén massza, egy pártra szavaz, mondjuk khm. naivitás. Ma Magyarországon pedig inkább szavazatvesztéssel jár, ha egy párt felkarolja a buzikat.

Bell & Sebastian 2009.09.10. 17:59:32

@aritus:

Nem ugyanott képeztek engem, annyi szent! :)
Nem akarlak megbántani, de ez nettó libsi ál-ideológia. Tartalommentes, mivel az képezi az alapját, hogy nincs neki olyan.

Ilyesmit még TGM sem venne a szájára, nemhogy az audista elit! Mi a kérdés, és honnan induljunk, hogy legyen esélyem érteni, mit akarol te mondani?

heima (törölt) 2009.09.10. 18:31:28

mondtam már calam, hogy ne akarj jogászkodni, mert segg vagy hozzá. írd azt, hogy szereted a buzikat, nem szereted a kdnpt, azt helló, nem kell mellé a körítés, hogy ez a szabadságjogokról szól.

Bell & Sebastian 2009.09.10. 19:20:01

@heima:

Hun vót - hun nem vót? :)

aritus 2009.09.10. 19:39:47

@Bell & Sebastian:
"Nem sokaság, hanem lélek, szabad nép tesz csuda dolgokat!" Ezt valóban nem a TGM írta, nem is én. (Berzsenyi) Mit gondolsz a szabad nép kikből áll? Szabad egyénekből. Csak ennyit akartam mondani. Lehet, hogy ez libsi ál-ideológia (?), de nékem ez a szimpi. Én már csak ilyen álideológus vagyok:)).

Poros Julcsi 2009.09.10. 20:00:45

(Nem olvastam végig a kommenteket, csak a posztra reagálok, bocs.)

"az állam világnézetileg semleges"

Közhely, mindenki tudja, hogy így van, de én soha sem értettem: hogyan lehet egy világnézet semleges? Hogyan lehet egy állam semleges? Objektíven szemlélni a világot, ez régi vágya az emberiségnek, de tudjuk egy ideje (mondjuk pl. Babits óta), hogy ez azért elég nagy illúzió.

Ne érts félre, a melegekkel kapcsolatos álláspontoddal egyetértek, sőt, úgy gondolom, ha Jézus itt lenne köztünk testben mostanában, akkor valószínűbb, hogy a kordonokon belül lett volna inkább szombaton, és nem pedig a vérbenforgó szemű öklüket rázó ellentüntetők között. (Ezt a megérzésemet a parázna nős, a vámszedős, a samáriai asszonyos, az irgalmas samaritánusos sztorikra alapozom. Ők voltak ugyanis annak a kornak a kirekesztetjei, megvetettjei, lenézettjei.)

De a világnézeti semlegesség szerintem idealizmus, illúzió. Ha azt érted ezalatt, hogy nem vallásos, akkor rendben van, értelek, és igazad van, az államszervezet a mai Magyarországon tényleg nem vallásos, csak én ezt nem nevezném semlegességnek. Mert olyan nincs, hogy vallásos sem vagyok, meg vallástalan sem vagyok, hanem semleges vagyok. A vallástalanság is egy világnézet. És persze igen gyakori világnézet manapság, szóval érthető, hogy az államot is vallástalan módon irányítják. De akkor így is kell hívni ezt a jelenséget szerintem.

"akkor esély van arra, hogy megvalósuljon a közjó, ami minden politikai erőnek a célja"

Az Esti Kornél jutott eszembe erről, a Becsületes városban tett látogatásáról szóló fejezet idevonatkozó része:

"A parlament előtti téren több ezernyi főből álló tömegnek szónokolt valaki:

- Elég, ha egy pillantást vettek szűk homlokomra, állati kapzsiságtól eltorzult arcomra, s azonnal láthatjátok, kivel van dolgotok. Semmiféle mesterséghez, tudományhoz nem értek, a világon semmire se vagyok alkalmas, legföljebb arra, hogy az élet értelmét magyarázzam nektek s vezesselek benneteket a cél felé. Hogy mi ez a cél, azt is elárulom. Egy-kettő meg akarok gazdagodni, pénzt harácsolni, hogy minél több legyen nekem, s minél kevesebb nektek. Ezért titeket még inkább el kell majd butítanom. Vagy talán azt hiszitek, hogy már elég buták vagytok?

- Nem, nem - harsogta a tömeg fölháborodva.

- Tehát cselekedjetek lelkiismeretetek szerint. Ellenjelöltemet mindnyájan ismeritek. Nemes, önzetlen férfi, hatalmas koponya, világító elme. Van ebben a városban olyan valaki, ki melléje áll?

- Senki! - ordított a tömeg, mint egy ember."

Számomra ez a verzió egy fokkal reálisabbnak tűnik :)

aritus 2009.09.10. 20:07:32

@Poros Julcsi:
Azért nevezhető semlegesnek, mert nem írja elő neked, hogy miben higgy. Álláspontja az, hogy ez a magánélet szentségébe tartozik. Azonkívül a vallás nagyon sokféle hitet, nézetet foglal magában. Ugye vegyük csak a 3 monoteista vallást. Azokon belül is, hányféle keresztény, zsidó, muszlim irányzat van. És akkor még ott vannak az egyéb vallások. Tehát a vallásosnak nem a nemvallásos az ellentetje csak.

Bell & Sebastian 2009.09.10. 20:09:15

@aritus:

A vas meg vas atomokból áll - kötések nélkül. Ezt meg nem Bohr írta.

"Учиться, учиться и учиться!" - vélte Ac(z)él elvtárs kecskére hajazó fizimiskájú elődje (persze sapka nélkül), - nem egészen alaptalanul.

aritus 2009.09.10. 20:12:22

@Poros Julcsi:
Folytatva, tehát lehetsz valamely vallás valamely irányzatának a híve, és ezért nem ér téged retorzió, de lehetsz ateista is, és ezért sem ér retorzió. Azaz semleges ebben a kérdésben az "állam" viszony az egyénhez.

aritus 2009.09.10. 20:15:16

@Bell & Sebastian:
Sajnálom, de nem igazán értem, hogy ezt miért írtad. Ha ezzel akartál "humorosan" megleckéztetni, nem sikerült. Viszont azt elérted, hogy ignore on. Ezt a szinvonalat nem kedvelem.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.09.10. 20:19:13

@Poros Julcsi:

Szóval azt gondolom, amit aritus is leírt, hogy a világnézetileg semleges állam azt jelenti, hogy nem foglal állást abban a kérdésben, hogy melyik életforma jobb a másiknál (ameddig nem korlátozza mások szabadságát), ezért semleges. Vagyis nem mondja meg, hogy te meleg kapcsolatban éljél, vagy heteróban, ugyanis ehhez az államnak semmi köze nincsen, és még csak semmilyen kárt nem okoz senkinek az ilyesmi.

Szóval attól, hogy valaki mondjuk katolikus attól még kormányozhat úgy, hogy nem szól bele az egyes egyének magánéletébe, és létrehozza a keretfeltételek, hogy ezt a lehető legboldogabban megélhessék.
A közjóra számítottam, hogy valaki belefog kötni, bár az volt a tippem, hogy a mi kis helyi náci állatkertünk egyik tagja lesz az:) Ez valóban nem egy konkrét kategória, de valamit mindenki, különösen mindegyik párt gondol erről. ÉS mivel a KDNP is egy párt nem éreztem szükségét pontosabb definíciónak.

Bell & Sebastian 2009.09.10. 20:19:48

@Poros Julcsi:

Az ilyen "semleges" honnan szedi a viselkedésmintáit, azaz az erkölcsi szabályait, he?

Jézusozni persze lehet, de hol marad az Ószövetség a kereszténység vallásfilozófiai alapjaiból? Ott meg aztán van utalás, doszta! Szodoma és Gonorrhoeae nem ugrik be?

Catolicus-light!
Legalább eztet:
www.mozaik.info.hu/Homepage/PDF/kat2007f_embertan_erkolcstan.pdf

Bell & Sebastian 2009.09.10. 20:27:46

@calam (vdani):

Helyi náci állatkert? Igen, igen, akarom!

Az a helyzet, hogy buta, béna, kacsák vagytok!
Viszonyítás kérdése a rácson innen vagy túl. :)
A te érveid még a Grimm összesben sincsenek, nemhogy filozófiai tételek közt!

Idézzé' má' ide valakit segítségül, te szerencsétlen! Egy "olyan" antifaszt!

Én, a fasiszta.

klingsor von ungerland 2009.09.10. 20:51:37

@heima:
Én meg neked mondtam, hogy a jogászkodáshoz te is segg vagy, szóval mondd, hogy utálod a buzikat, oszt jónapot.

Bell & Sebastian 2009.09.10. 20:56:47

@klingsor von ungerland:

Verstanden, Herr Blockführer!
Abgetretten. Friede.

Eszfirt Ráhel 2009.09.10. 20:57:36

@Bell & Sebastian:
Sajnálom, hogy elfogytak az érveid.
Ha többségre hivatkozol egy erkölcsi (?) kérdésben, akkor ne csodálkozz, ha ezt megkérdőjelezem.

heima (törölt) 2009.09.10. 20:59:24

@klingsor von ungerland: alighanem sajnálattal kell közölnöm, hogy nem vagy számomra referencia.

klingsor von ungerland 2009.09.10. 21:07:13

@heima:
Jé, beszél a szén!

@Bell & Sebastian:
Én értek magyarul, te viszont nem tudsz németül. Die Feinheiten der deutschen Sprache sind ja einem von niedrigerer Rasse für immer fremd. Ich kann es ihm nicht übel nehmen, es ist halt eine Frage der Biologie.

Poros Julcsi 2009.09.10. 21:40:33

@aritus: Oké, igazad van, értem. Csak az bonyolítja meg ezt a dolgot szerintem, hogy nincs olyan vallás, amit pusztán a magánéleti szférában meg lehetne élni. Ha egy politikus vagy tanár vagy orvos vagy akárki hívő, akkor nemcsak magánemberként, hanem politikusként, tanárként, orvosként is hívőként viselkedik. Ez persze nem azt jelenti, hogy rákényszeríti a hitre, vagy akár csak előnyben részesíti a hívő választóit, diákjait, betegeit, csak azt, hogy egy olyan szabályrendszernek szeretne megfelelni, amelynek bizonyos pontjai esetleg ütközhetnek az állam által előírtakkal. Tehát a posztban, a szövegkörnyezeten belül helyénvaló volt a mondat, csak úgy általában véve szerintem ez egy túlságosan leegyszerűsítő állítás.

asz_tapasz (törölt) 2009.09.10. 21:42:50

és hogy mi a keresztény értékrend, azt TE mondod meg. k*rvajó. nemhogy a kádéenpénél nem vagy jobb, a kurucinfónál se

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.09.10. 21:48:16

@m_á_: tisztázzuk: nem mondom meg, hogy mi a keresztény érték, csak egy felvetést tettem. Látod, ez a különbség.

Poros Julcsi 2009.09.10. 21:50:00

@calam (vdani): szóval azt válaszolom neked is, amit aritusnak is :)

aritus 2009.09.10. 21:54:10

@Poros Julcsi:
Persze, az ember nem gép, hogy a "munkahelyén" csak semleges:)), otthon meg önmaga. Nem hiszem, hogy ma Magyarországon, Európában egy vallásos embernek ilyen dilemmákkal kell szembenéznie (a két szabályrendszer ütközése), inkább arra kell vigyázni, a nem vallásosoknak is, hogy amikor hivatali pozicióban van, azaz hatalmi pozicióban (politikus, orvos, tanár, pszichológus, stb.)ezzel ne éljen vissza, ne éreztesse, hogy ő mit szeret, miben hisz, mit szeretne hallani. Remélem érthető mire gondolok, ennél részletesebben itt a blogon nem könnyü:)).

Poros Julcsi 2009.09.10. 21:54:59

@calam (vdani): Ja, és a közjó: szerintem egyik párt sem gondol erről semmit... Mondani biztos mondanak erről dolgokat, de hogy gondoljanak is bármit... Nem hiszem...

Poros Julcsi 2009.09.10. 21:59:02

@aritus: Persze, szerintem se jellemzőek ma Magyarországon az ilyenfajta dilemmák, bár szerintem (főleg talán az orvosoknál) előfordulhat. (Lehet, hogy túl elméleti volt a kérdésfelvetés, talán nem blogra való:)

heima (törölt) 2009.09.10. 22:21:30

@klingsor von ungerland: ne próbálj humorizálni. nem megy. komolyan.

Bell & Sebastian 2009.09.10. 23:49:20

@aritus:

A vulgár-evolucionista megközelítés helyett van komplexebb is, ami közelebb áll az igazsághoz.

(Mit ér a tárgyi tudás kombinációs készség nélkül? - az örök kérdés, rá az egyértelmű válasz, ugyi?)

www.parokia.hu/publikacio/cikk/162/

Bell & Sebastian 2009.09.10. 23:56:17

@heima:

Kitotózta, ki van a nick mögött, csak arra tudok gondolni. Kutyát esznek, vagy magánál van a nagypapi kakukkos órája, ilyesmi...? :)

DeMarco 2009.09.11. 01:09:24

@Bell & Sebastian:
Hordj be egy (k)ugli fát,
Hidegek az Izlandi éjszakák,
Bújj össze a takaró alatt,
Hallgass ütős számokat...

klingsor von ungerland 2009.09.11. 10:26:14

@heima:
Én sose próbálnék veled humorizálni. Mindig alkalmazkodom a partner képességeihez. Elég fárasztó alacsonyra hajolni, de az ember sokat megtesz a hobbijáért.

klingsor von ungerland 2009.09.11. 15:48:16

@heima: Kínjában. Mi mást tehetne, ha tehetetlen?

vincemate 2009.09.11. 17:31:55

@Poros Julcsi: "Ez persze nem azt jelenti, hogy rákényszeríti a hitre, vagy akár csak előnyben részesíti a hívő választóit, diákjait, betegeit, csak azt, hogy egy olyan szabályrendszernek szeretne megfelelni, amelynek bizonyos pontjai esetleg ütközhetnek az állam által előírtakkal."

Na igen, szerintem az a kérdés, hogy hogy értelmezzük azt, hogy valamilyen szabályrendszernek szeretne megfelelni. Amit te mondasz, abból, ha jól értem, az következik, hogy egy - mondjuk - keresztény politikusnak saját maga számára dilemmát okozhatnak olyan dolgok, amik nem férnek össze az ő értékrendjével. Ez nyilván nem kétséges.

Csakhogy korábban valaki bekommentelte, hogy egy keresztény pártnak pedig kötelessége tenni a keresztény értékek megsértése ellen. Na ezt viszont én nem hiszem. Vagyis hogy egy keresztény pártnak az lenne a feladata, hogy mindenkit kereszténnyé neveljen (rákényszerítse a hitre, ahogy te mondod). Például tudtommal a szomszéd feleségével lefeküdni se szép dolog, mégse hallottam még olyan törvényjavaslatról, hogy ezt büntetni kéne. Sőt, ilyen alapon tulajdonképpen egy vallásos pártnak akár azt is követelnie kéne, hogy kötelező legyen a templomba járás, nem?

Ez nem igazán neked válasz, csak már korábban is le akartam írni és most az eszembe juttattad.

Bell & Sebastian 2009.09.11. 18:26:20

@vincemate:

Egy keresztény kötődésű párt ne emelje fel a szavát a keresztény értékrend megsértése ellen?
Amikor az a hellyel-közzel egyetemlegesen elfogadott értékrend? Nemááá!

A házasságtörőket is ostorozzák, csak akkor te nem vagy ott!

Beteg egy logikád van, pár tanárodat leköpted most, ugye tudod?

Meg a rendőr se ugasson, ha leszarod a Stop! -táblát? Ugyanaz a szitu, nem? És talán még egyenruhájuk is van.

Poros Julcsi 2009.09.11. 19:08:04

"Egy keresztény pártnak kötelessége tenni a keresztény értékek megsértése ellen"

Persze, Jézus se mondta, hogy ne kövezzék meg a házasságtörő nőt, csak azt, hogy az vesse rá az első követ, aki bűntelen...
Nos, keresztény hitem szerint egyetlen olyan fia van Istennek, aki bűntelen, de ez a Fiú nem köveket dobált másokra, hanem magára vette a világ bűneit. Ezek után lehet dobálózni keresztény értékek betartatásával, meg ilyesmikkel, de szerintem ez nem nagyon tanúskodik a keresztény hittételek mélyebb ismeretéről.

És akkor felmerül persze az a kérdés, hogy ezek alapján mikor lehetne azt mondani egy pártról, hogy az valóban keresztény?

Na, de ennél hallottam már könnyebb kérdést, úgyhogy most megyek inkább a dolgaim után :)

vincemate 2009.09.11. 19:44:58

@Bell & Sebastian: Nem azt mondtam, hogy ne emelje fel a szavát. Tőlem emelje, szélsőségesen szólásszabadság-párti vagyok, ez meg ráadásul vitathatatlanul a szabad véleménnyilvánítás kategóriájába tartozik, tehát nem is kérdéses. Arról van szó, hogy valamelyik komment szerint keresztényi kötelességük parlamenti erőként fellépni az élettársi kapcsolat ellen. Ez viszont az ő értékrendjük rákényszerítése másokra: mondhatod, hogy ez a keresztény értékrend, de ettől még másoknak más az értékrendje.

Én egyébként arról írtam az előbb, hogy abból, hogy ők egy keresztény párt még nem következik szükségszerűen, hogy MINDEN keresztény értéket kötelezővé kell tenniük másokra is. (És itt most mindegy, hogy keresztény vagy mohamedán: vallási.) Ugyanis, ha MINDEN bibliai parancsot be akarnának tartani, akkor szankcionálnák a házasságtörést is. Nem csak beszélnének ellene (nyilvánvalóan te sem hiszed azt, hogy szerintem nem szólalnak fel a házasságtörés ellen), hanem büntetnék. Márpedig nem teszik. És ha már az egyik bibliai parancsot nem akarják törvényekkel betartatni, akkor miért lenne muszáj épp egy másikat?

A polgári demokráciákban nem szokás tiltani vagy szankcionálni azt, ami másnak nem árt közvetlenül vagy közvetve. Az, hogy két homoszexuálisnak joga van egymás után örökölni, az senkinek sem árt. Szerintem erről szólt a polgárjogi rész a posztban.

Végül egy kérdés: mivel köptem le pár tanáromat?

vincemate 2009.09.11. 19:47:54

@vincemate: kiegészítés: egy dolog, hogy egy politikusnak tetszik vagy nem tetszik valami, hogy az ő erkölcseivel összefér-e. És másik dolog, hogy be is akarja-e azt tiltani az erkölcsi elvei alapján, vagy csak akkor, ha az a társadalomra káros.

Bell & Sebastian 2009.09.11. 21:13:05

@vincemate:

„Csakhogy korábban valaki bekommentelte, hogy egy keresztény pártnak pedig kötelessége
tenni a keresztény értékek megsértése ellen. Na ezt viszont én nem hiszem.„ -írtad, utána meg azt, hogy:

"Vagyis hogy egy keresztény pártnak az lenne a feladata, hogy mindenkit kereszténnyé neveljen (rákényszerítse a hitre, ahogy te mondod)." -ezzel agyonütöd az előző mondatod és hozzáfűzöd:

"Például tudtommal a szomszéd feleségével lefeküdni se szép dolog, mégse hallottam még olyan törvényjavaslatról, hogy ezt büntetni kéne."

Ez három különböző állítás, csak annyi bennük a közös, hogy 2 (kettő) logikai bakugrás fűzi őket össze. Ezért.
Ezt a módszert vetítésnek nevezik a matematikában és a szubkultúrákban is. Nem koherens mondanivaló és mégcsak nem is korrelál sehová. Látszat-okoskodás.

felszólamlás/rákényszerítés/törvényjavaslat
Kutya legyek, ha van közük egymáshoz!

zozobra 2009.09.12. 07:00:00

@Bell & Sebastian: Ezt a módszert vetítésnek nevezik a matematikában és a szubkultúrákban is. Nem koherens mondanivaló és mégcsak nem is korrelál sehová.

ez gyonyoru. a csucs a "nem korrelal sehova". ez szerinted jelent valamit? netan 'konvergal' akart lenni csak az idegen szavak nehezek? mondjuk ugy sem jelentene semmit...
"vetitesnek nevezik a matematikaban": ebben biztos vagy?
a "logikai bakugras" is szep.

nem eleg, hogy csacsisagokat irsz, de butan is.
ott is lehet logika, ahol te nem latod/erted. sot.
jo kutya legyel.

Bell & Sebastian 2009.09.12. 12:34:56

@zozobra:

Üdvözöllek a diliházban. Gyere máskor is. :)

Simplex 2009.09.13. 09:06:19

Látszat-okoskodás? Az olyan, mint a vizuális látás? Vagy az auditív hallás?

Ha pszichológia vizsgán felteszik azt a kérdést, hogy mi az, amikor egy csoport kialakít egy közös szabályrendszert, akkor a hallgató megfeszül, majd kevés gondolkodás után leírja: na, az a norma. És semmiképpen sem az erkölcs.
A Semjén Zsolt és az általa vezetett nagyszájú "tömegalakulat" meg aztán igazán befoghatná, főleg akkor, amikor véres mutatóujjal gesztikulálva követelik a kormány lemondását, mert hát ugye nekik nincs társadalmi támogatottságuk. Ja kérem, Semjén Zsoltnak aztán van. A legutóbbi közvélemény-kutatás alkalmával csupán húsz százalékkal maradtak le az MSZPtől, és így támogatottságuk konvergál - és még véletlenül sem korrelál - az egy százalék felé.

Fel kellene tenni a kérdést: miért is baj, hogy a szomszéd buzul? Meg hogy Józsi kicsi feleségét Sanyinak hívják? Falun erre az a válasz, hogy nagyot ütnek ököllel az asztalra, mellékelve közben a szöveget, hogy hát undorító, meg azé' mégiscsak és hát cöcö. Na meg a Matyi atya! Már ő is megmondta!

Matyi atya azt is elmondta, hogy a mohóság bűn, mégis a kocsma a kultúra központja. Na meg ki látta utoljára Matyi atyát a 18-40 éves korosztályból?

Fel kellene dolgozni, hogy vannak mások. Nem baj, ha otthon a naplódban szidod őket vagy Rocco Buttiglione memoárjait olvasod. Ha nekik szabad, neked is szabad és vice-versa. Csak nem értem, miért lepődsz meg, ha megzavarják a gárdulást. Mert szerintem meg az nem normális.

molaris 2009.09.13. 09:14:43

@zozobra:
Korreláció analízis. Ismerős??
A konvergencia az más.::))

Simplex 2009.09.13. 09:48:52

Annyiban legalábbis biztosan, hogy kovergálás esetén beszélünk arról, hogy valami tart valami felé. Határérték számítás. Ismerős?
A korreláció oksági kapcsolat esetén áll fent, korreláció analízisről pedig valószínűségszámításkor beszélünk. Két dolog korrelál egymással, nem pedig az egyik a másik felé.