A legfrissebb cikkek

Nincs megjeleníthető elem

Kapcsolat


Friss topikok

Statisztikák

Címkék

alkotmány (20) állam (6) állambiztonság (10) állambiztonságis jelen (6) arab (9) atom (7) a mennyei birodalomban (6) bajnai gordon (10) biológia (16) bíróság (6) bkv (7) budapest (10) cigány (86) demokrácia (87) diszkrimináció (6) egyház (6) ensz (8) erkölcs (6) eu (28) európa (7) evolúció (10) fantasy (9) fasizmus (6) fidesz (148) foci (6) gay (17) gay pride (12) gáza (14) gazdaság (19) google (6) gyász (7) gyurcsány (49) hamasz (13) hitler (8) holokauszt (12) hülyeség (6) humor (9) index (10) internet (9) irán (21) iszlám (6) izrael (39) jared diamond (6) jézus (10) jobbik (73) jog (8) kádár (7) katolikus egyház (7) kdnp (10) keresztény (12) kereszténység (11) kína (11) kolbenheyer ír (162) kolbenheyer olvas (233) kommunizmus (14) környezetvédelem (6) közélet (9) közgazdaságtan (26) krimi (17) külpolitika (20) kultúra (25) liberalizmus (13) lmp (9) magyar (15) magyarország (140) magyar gárda (9) magyar hírlap (6) martin (6) mdf (12) meleg (13) mongol (18) mszp (62) náci (51) nacionalizmus (10) németország (11) nemzet (32) nemzetbiztonság (8) nyelvészet (6) obama (21) oktatás (11) orbán (56) oroszország (8) összeesküvés (6) őstörténet (6) palesztin (15) politika (215) pszichológia (14) rasszizmus (19) regény (27) reggel (67) rendőr (7) rendszerváltás (24) rowling (7) rükverc (11) rukverc (15) sci fi (11) sólyom lászló (11) szabadság (17) szdsz (20) szeretet (6) szlovákia (11) társadalom (69) tech (7) terrorizmus (8) több fényt a kdnp be (8) történelem (155) tudomány (8) tüntetés (6) usa (47) választások (34) választás 2010 (44) vallás (14) válság (11) varga e tamás (6) vendégpost (11) világ (14) voks10 (26) vona gábor (7) zene (12) zsidó (48) Címkefelhő

Designerünk

Legutolsó kommentek

Nincs megjeleníthető elem

Kolbenheyer olvas XXXIV.: Közgazdaságtan kezdőknek

2009.10.17. 07:00 kolbenheyer

Manapság mindenki ért a gazdasághoz. Mindenki tudja, ki mit kúrt el, és mit kellene tenni, ahhoz, hogy a dolgok úgy menjenek, mint „normális országokban”. A konkrét javaslatokat meghallgatva én azért nem vagyok ebben annyira biztos. Éppen ezért gondolom úgy, hogy a fél országra (vagy az egészre?) ráférne, hogy elolvasson legalább egy olyan laikusoknak szóló, olvasmányosan íródott könyvet, mint Tim Harford A leleplezett gazdaság (HVG, Budapest, 2006, az eredeti kiadás: The Undercover Economist, Little Brown, London, 2005) című műve. A cím fordítása nem igazán sikerült, arra szeretne utalni, hogy a „titkos”, „beépített” vagy „nyomozó” közgazdász  leleplezi a gazdaság titokzatosnak tűnő folyamatait. És tényleg. A könyv legértékesebb részei azok, amik mindennapi problémákat járnak körül, mint a forgalmi dugók, a használtautó-kereskedelem, az egészségbiztosítás vagy a távközlés. De aztán ezektől elrugaszkodva kitér olyan kérdésekre is, mint a tőzsdeindexek mozgása, vagy maga a globalizáció. Némileg leegyszerűsítve, de épp ezért könnyen emészthetően, ahogy írtam is: közgazdaságtan kezdőknek. Én is ez alapján csemegéztem a könyvből. A következőkben a drága kapucsínókról, a ronda tesco-csomagolásról és a kínai gazdasági csodáról lesz szó.

A nagy forgalmú csomópontokon mindig menő márkák drága kávézóit találjuk. Azt mindenki sejti, hogy a kávé előállítási ára csupán töredéke annak az összegnek, amit a pulton hagyunk. Miért drága a kávé? Mert a kávézó megteheti, hogy ilyen drágán árulja. A válasz egyik fele már meg is van, és nem árt újra meg újra tudatosítani: ha nem lennénk hajlandóak megvenni, nem lehetne ennyiért árulni. Senki sem kényszerít rá, hogy drága helyen kávézzunk, ha néhány utcával odébb megyünk, jóval olcsóban is megúszhatjuk. De térjünk vissza a kávézóhoz: miért adja olyan drágán? Miért nincs mellette egy másik, amelyik feleannyiért adná, és így kiszorítaná? A helyzet kulcsa maga a hely. Azért lehet drágán adni a kávét, mert a siető vagy lusta emberek a forgalmas helyen drágábban is megveszik. Ilyen hely nincs sok. Az ingatlantulajdonosok kitűnő alkupozícióban vannak. Tárgyalhatnak az összes nagy kávézóval, és mindegyik meg akarja majd szerezni a helyet. De természetesen csak egynek adhatják ki, hiszen sok versengő kávézó nem termel akkora hasznot. Aki végül megkapta, annak viszont nagyon drágán kell adnia a kávét, hogy nyereséges legyen. Azaz a fő haszonélvező nem a kávézó, hanem az ingatlantulajdonos. Mi a tanulság? Drágán azt lehet adni, amiből kevés van. Kávéból sok van, de jó kávézónak való helyből kevés. Így működik a piac.

A nagy áruházláncok kínálnak úgynevezett saját márkákat, ráadásul jóval olcsóbban, mint az azonos de márkás termékek. Valami azonban nagyon feltűnő: mindig nagyon ronda a csomagolásuk. Miért? A saját márkás termék nem lehet nagyon rossz, hiszen az magát a márkát, azaz a áruházat tenné hiteltelenné. Ugyanakkor biztosan nyereséges is, hiszen ekkora forgalmat máshogy nem lehet elképzelni. A többi termék a csomagolás miatt lenne drágább? Alig hihető. A helyzet az, hogy az áruháznak millió anonim vásárlóval kell folyamatosan tárgyalnia, úgy hogy azok nem árulják el pontosan, mit és menyiért hajlandóak venni. Az áruház szeretne minden vevőt becsalogatni. Igen ám, de vannak, akik készek drágán is vásárolni, vannak, akik viszont minden forintot megnéznek. Ha magasak az árak, az utóbbiak maradnak távol, ha alacsonyak, akkor viszont az előbbiektől nem sikerült minden pénzt megszerezni, ami elköltöttek volna. Lehet-e a kétféle fogyasztónak kétféle árat megszabni? Lehet. A kényes fogyasztó szépen csomagolt, drága terméket kap, a takarékos pedig ronda, olcsót. A saját márka ronda csomagolása valójában tehát a kényesebb vevők elriasztására szolgál, hogy őket a drágább termékek felé terelje. Így működik a marketing.

Ha már eligazodunk a kávézóban és az áruházban, nézzünk szét a nagyvilágban is. Hogy lett Kína gazdasági nagyhatalom? Ez némileg bonyolultabb kérdés, mint az előzőek, de Tim Harfordnak van rá három meggyőző válaszeleme. Ezek pedig a magas megtakarítási ráta, az állami tervezés „befagyasztása” és a világpiacra való belépés. A fejlődéshez befektetés, ahhoz pedig tőke szükséges. Ennek belső forrása mindig a lakosság megtakarítása. Kínában ez hagyományosan magas, de most ne csak a keleti kultúrára gondoljunk, hanem arra a tényre, hogy Kínában nincs állami társadalombiztosítás, így mindenkinek magának kell gondoskodnia öreg napjairól úgy, hogy félretesz. Ezt az állami egyke-program is erősítette: kevesebb gyerekre kell költeni, de kevesebb eltartóra is számíthatnak az öregek. Az állami tervezés csak újjáépítési szakaszokban jó befektető. Ezért Kína „befagyasztotta” a tervet 1985-ben: azóta is minden vállalatnak csak annyit kell előállítania az állam által megszabott keretek között, amit afelett termel, azt a piacon értékesítheti. Ezzel elindították a piaci versenyt, de hagytak lassú kihalási lehetőséget az elavult ágazatoknak, és a versenyképtelen dolgozóknak. Végül minden piac kicsi, még a milliárdos is. Kína exportál, ma már a negyedik legtöbbet exportáló ország. Minden történelmi példa azt bizonyítja, hogy a külfölddel folytatott szabad kereskedelem hosszú távon fejleszt és gazdagít. Kína a legújabb példa. Így működik a makrogazdaság.

P.S.: Aktualitása miatt hozzáfűzök még egy bekezdést. Azt tudjuk, miért nem működik az állami egészségügy. De mi a baj a magánbiztosítós amerikaival? Az aszimmetrikus információk. A biztosító ugyanis nem tudja, beteg leszek-e. Ha azzal kalkulál, hogy igen, akkor magas lesz a díj. Ekkor az egészségesek nem kötnek a biztosítást, ettől a maradéknak még drágább lesz, és így tovább. Ha viszont a biztosító kideríti, hogy pontosan mekkora esélyem van a betegségre, az már nem biztosítás: a magam betegségét én fizetem. Mi a megoldás? Talán a szingapúri példa. Kötelező, állami biztosítás csak a drága kezelésekre és súlyos betegségekre van. A többit mindenki maga fizeti, de úgy, hogy kötelező egy fix összeget  egy elkülönített egészségszámlán tartani (aki szegény, azét az állam kiegészíti). Ez a saját pénze, maga dönt, hogy milyen kezelést kér, mikor és hol. Nos?
 

72 komment

Címkék: közgazdaságtan kolbenheyer olvas tim harford

A bejegyzés trackback címe:

https://sardobalo.blog.hu/api/trackback/id/tr861340772

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

heima a Cölöpverő (törölt) 2009.10.17. 08:46:32

ez egy jó könyv lenne, de a kínai rész nagyon felszínes, inkább nem kellett volna. mert például a csodás kínai gazdaságpolitika okozott egy gazdasági világválságot úgy mellékesen, a kínai munkások már rég nemcsak a saját nyugdíjukat, hanem az amerikai prolik jólétét finanszírozzák, az erőltetett export érdekei miatt folyamatosan eltérítik a jüan árfolyamát, a bankrendszerben hatalmas kockázatok lehetnek félre allokált beruházásokból, utóbbiakból teljesen extrém rátát tartanak fenn stb stb ajánlott vid: www.youtube.com/watch?v=XQdu8aSlV98

"Nos?" A szingapúri eü modell nagyon jó lenne, csak konszolidálni kell hozzá először a jelenlegi eüt, vissza kell vezetni úgy kb 1 millió embert a munkaerőpiacra, és kb duplájára kellene tudni emelni a bérszínvonalat.

Idola Tribus 2009.10.17. 14:10:15

@heima a Cölöpverő:
A gazdasági elit gyógymódja egyszerű: a bérszínvonal csökkentése. Mivel ez így politikailag eladhatatlan („a versenyképesség növelése = munkavállalói jövedelmek csökkentése"), marad az ugyanezt eredményező úgynevezett járulékos bérköltségek csökkentése. Továbbá marad a „nagy állam" kárhoztatása és az „öngondoskodás" dicsérete, no meg a hosszabb munkaidő, rövidebb szabadság stb. Mindennek ellenére azonban a fejlett világ országainak alsóbb munkapiaci szegmenseiben dolgozók aligha tehetők bér-versenyképessé a mai kínai, indiai, távol-keleti, ukrán, román stb. versenytársaikkal. Már csak a vásárlóérték-paritás miatt sem. Ez az út egyszerűen nem járható. Európában egyáltalán nem, az USA-ban pedig - ahol évtizedek óta ezt az utat járják, és ahol a kékgallérosok reáljövedelmei bő három évtizede stagnálnak - egyre többen mondják ezt.

zeneigéniusz 2009.10.17. 14:20:57

Ami kínában folyik az egyrészt modern rabszolgatartás, de más részről kapnak munkát, felemelkedéshez, lassan szabadsághoz való jogot, nem kell olyan "szegénységben" élniük, mint az ősközösségben. (Ne vegyük azt most, hogy esetleg nem boldogabbak, mert van pénzük.)

Nehéz ügy a kínai, hiszen papírlapokért dolgoznak (pénz), amit aztán nem költenek el állami szinten... és hiába tartalékolnak ha a gyorsan változó gazdaságban aztán a félretett nyugdíjuk akár 1-2 év alatt elértéktelenedik. Márpedig erre igen nagy az esély. Ha erre rájönnek, akkor nem lesz megtakarítás se.

Nyugatnak addig van jó dolga, amíg a kínai belső fogyasztás és oktatás nem ér el egy olyan szintet, amikor tudatosan építenek majd maguknat egy olyan államot, ami hasonló szociális hálóval bír, mint amiben mi élünk. Hisz akkor ki fog 1 tál rizsért dolgozni?

Bárzongorista · http://www.pecsibalazs.hu 2009.10.17. 14:24:08

A hülyéknek hiába magyarázol bármit. Ők nem megérteni akarnak, hanem hinni. Mint ahogy a régi viccben van:
Az öreg Kohn közgazdaságra tanítja a fiát.
Fiam, amiből sok van, az olcsó, amiből kevés van, az drága. Például a jó ló ritka, ezért az drága.
Mire a fia:
De apám! Az olcsó és jó ló még ritkább!

Kb. ennyit értenének ebből a könyvből is. Nem is akarják megérteni.
Elitista-e vagyok?

Bárzongorista · http://www.pecsibalazs.hu 2009.10.17. 14:26:26

@zeneigéniusz:
Mi. Néha már most is annyiért dolgozunk, ha nyugatabbról nézzük. :)

GargleBlaster · http://autostat.hu/hasznos 2009.10.17. 14:28:34

na ez az ami széppé tesz egy olyan "száraz" tudományt is mint a közgazdaságtan: a logika, vagyis a józan paraszti ész. A könyvet még nem volt szerencsém a kezembe venni, de ahogy látom az író is ezt próbálja az emberekben egy kicsit felpiszkálni. ha tehetem be is szerzem a könyvet mint laikus. amúgy amit még tudok ajánlani gazdasági témában (kiváncsi lennék a cikkíró mit szól hozzá) azok robert kiyosaki könyvei. ő nagyon közérthetően beszél befektetésekről, vállalkozásról, gazdaságról. érdemes utánajárni!

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2009.10.17. 14:30:58

undercover: fedőnév alatt dolgozó, beépített.
economist: közgazdász.
beépített közgazdász.

Szúrófény 2009.10.17. 14:34:08

Olvass inkább Naomi Kleint, mert ez hülyeség.

sourcerror 2009.10.17. 14:38:53

Csatlakoznék az előttem szólókhoz: a kínai példa sántít. Azzal, hogy alacsonyan tartják a jüan árfolyamát, gyakorlatilag a munkásokat "lopja meg" az állam. Cserébe persze lesz sok export, ebből sok adó folyik be amiből most lehet egy-két amerikai befektetési bankot venni. És innentől már ez nagyhatalmi politika, az átlagpolgár meg le van szarva.

sourcerror 2009.10.17. 14:40:20

@Bárzongorista: Megpróbálhatnál érvelni is, vagy az már zsenánt?

sourcerror 2009.10.17. 14:41:41

Egyébként meg nézzük meg az afrikai országokat, milyen jót tett nekik a szabadpiac. Az USA meg protekcionista politikát folytat a mezőgazdaság terén, EU szintúgy.

sourcerror 2009.10.17. 14:43:06

Ajánlott olvasmány Joseph Stiglitz: Globalizáció és árnyoldalai (a szerző Nobel díjas közgazdász).

Droli · https://soundcloud.com/drolimusic 2009.10.17. 14:46:43

Laikusoknak jó könyv lehet, nem is baj, ha valaki a józan paraszti ész segítségével próbál levezetni dolgokat. Csak legyen, aki olvassa! :-)

Kína viszont bonyolultabb dolog. Végtelenül kizsákmányolt olcsó munkaerő (pl. gyerekmunka!), a minőségi standardek figyelmen kívül hagyása (mikor a cipő talpa leválik egy hónap alatt), valamint a környezeti-egészségügyi szempontok figyelmen kívül hagyása (pl. mérgező festék a játékban) valami félelmetesen alacsony átadási árat eredményez. Voltam már "kínai kollekción", azaz olyan zártkörű bemutatón, ahol nem az általad boltban látott és olcsónak tartott ár volt feltüntetve, hanem az az ár, amennyiért a cég közvetlenül a kereskedőnek (esetemben hipermarketláncnak) eladja... azt mondtam, ilyen nincs, ennyire olcsón nem lehetséges előállítani azt a dolgot. De valahogy mégis megcsinálják... félelmetes. De ez a téma már messzire vezet. Az biztos, hogy érdekes lesz, ha majd egymilliárd kínai azt mondja, hogy szeretne kicsit jobban élni.

MrDick 2009.10.17. 14:51:22

Szep szep hogy valaki ennyire tisztan atlatja a dolgokat, konyvet ir belole stb. Azonban azt tovabbra sem ertem, ha minden ilyen egyszeruen elmagyarazhato, akkor hogy lehet, hogy az egesz vilaggazdasag osszedol nehany csalo es nehany rosszul atgondolt uzleti konstrukcio (hitelfedezeti biztositas vagy mi a szosz) miatt? Talan megsem ennyire egyeru a dolog ? Talan nemi csusztatas is van benne ? Esetleg az egesz kozgazdasagtan nem tobb mint egy gyenge kiserlet egy loverseny eredmenyenek az elorejelzesere ? Bar eleg sok matematika all mogotte megis ugy tunik, hogy a csillagjoslas szintjen all ez a tudomany terulet...

zsoltix 2009.10.17. 15:17:29

Azert sajat markas termekekbol is van 2 fele, egyik olcsobb, masik jobb csomagolasu,es dragabb. Lasd pl. Tesco. Van gazdasagos, es standard. Igaz, a gazdasagost mar value-nak hivjak, a standardot meg szines-nek, de a lenyeg ugyanaz:)

Bell & Sebastian 2009.10.17. 15:28:39

@werem:

Boros Imre nem fog beszélni, bár tudna egy 's másról regélni! :)

index.hu/belfold/ugynok227h/

Kár.
(Milyen gombot nyomott meg, hogy ilyen gyorsan itt is van a cookie-süti?)

midnight coder 2009.10.17. 15:50:45

@sourcerror: Ott nincs szabadpiac ahol lövik egymást az emberek. Épeszű befektető oda csak olyan gyárat visz ahol minimális a gép, és sok olcsó munkás kell, nincs beszállítói igény.

A kínaiak a cuculizmusnak hála pár évtizede még tömegesen haltak éhen. Ma a fejlett régióban az átlag kínai alig él rosszabbul mint az átlag magyar. És pár évtized múlva sokkal jobban fog élni - miközben itt 2010 után ugyan lesz egy kis fellendülés, de aztán 2014-ben ismét győznek a bátor szocialisták és elkúrják, nem kicsit de nagyon. És ez megy majd még vagy 1000 évig...

Droli · https://soundcloud.com/drolimusic 2009.10.17. 15:59:37

@MrDick: A közgazdaságtan nem más, mint elméletek rendszere, de nem egzakt tudomány. Nem olyan, mint a matek, hogy 1+2=3; a neves közgazdászok olyanokon is össze tudnak kapni, hogy pl. az adócsökkentés jó hatással van-e a foglalkoztatottságra, vagy sem.

A fő probléma ott szokott lenni, hogy a közgazdaságtanban gyakran azt feltételezik, hogy az emberek racionálisan viselkednek. Pedig nem :-) Viszont lemodellezni egy olyan rendszert, ahol minden egyéni szereplő viselkedését figyelembe vennék minden körülmények között - hát, szinte lehetetlen feladat. Így marad az "általános" modellezés.

Blogger Géza 2009.10.17. 16:18:51

@MrDick: A közgazdaságtannak is sok ága van. A pénzügyi piacok témája meg mondjuk az áruházak marketingje elég távoli dolog. A jövőkutatás, az előrejelzés meg megint egy külön érdekes terültet. Azért egy fizikus sem biztos, hogy megmondja neked, hol lesz a következő szupernóva, vagy hova esik a legközelebbi űrszemét vagy akár hogy egy hónap múlva milyen lesz az időjárás. Az előrejelzésekkel bizony csínján kell bánni.

norbi2k 2009.10.17. 16:20:21

Miért nem müködhet az állami egészségügy? a brit, francia már nem megy? ... gazdasági alapon emberek életével játszani az aztán a menő dolog, aztán mikor jön a számla mehetsz felvenni a hitelt a banktol a házadra... végülis valakknek megéri, nem csoda hogy nagyon Obama reformja ellen van most mindenki ( gyogyszergyártok stb :)

bajaj 2009.10.17. 16:24:51

Kínában elképesztően alacsony színvonalon él még mindig - az igazi tömeg. Van az a 200-300 millió, aki a keleti parti nagyvárosokban él, őróluk halljuk a sikersztorikat: és számukra lehet, hogy az is a dolog. De csak menj be egy beljebb fekvő nagyvárosba, és mindjárt csodálkozol: mint egy időutazás. És akkor még nem voltál vidéken: ott a mai napig nincs más tulajdona az embereknek, mint a ruha, amit viselnek.

Én magam láttam 2006-ban egy belső-kínai faluban a betakarítást: ezer emberekből álló sor a hátán hordta be a termést a faluba, hosszú sorban menetelve. Gépeknek nyomát sem láttam. A falu csak földszintes kunyhókból állt, ablak nem volt az "épületeken", a nyílásokat lengő rongyok fedték (az újsággal begyújtanak). És így tovább...

Kínában az a megkapó, hogy ez így együtt, egy országban tud létezni a Sanghajban ténylegműködő hipergyors mágnesvasúttal. Bár ahogy áthajtok itt a közelben egy elhanyagoltabb tiszai falun, az is egy kisebb időutazás...

sikisiki (törölt) 2009.10.17. 16:30:49

@MrDick: Mert a legnagyobb érték az információ. Amíg kevesen rendelkeznek vele, addig nagy hasznot hoz. Amikor kiderülnek a "dolgok", akkor pukkan a lufi...

beszélő 2009.10.17. 16:32:18

Úgy látom, hogy a közgazdászok jelentős hányada, találgat és kísérletez, de a kudarcok következményeit általában azok viselik, akik ötletelnek.
A mai magyar közéletre is ez jellemző.
Az egyes kísérletek káros következményeit nem látják, vagy a figyelmeztetést nem használják fel - mert a fiaskó őket kevésbé érinti érzékenyen.
Ha fel lehetne "hígítani" a gazdasági intézkedések meghozatala előtt a grémiumot tapasztalt gazdasági kérdésekben is járatos mérnökökkel talán kimászhatunk a gödörből,
Ameddig a műszaki értelmiség nem aktivizálódik a gazdaságpolitikai területen, vagy a kétkamarás parlamentben nem megélhetési de szakértői szinten nem kerül döntési helyzetbe addig a helyben járás a mi pozíciónk.
Egy példa:a 4-es metró beruházás előkészítési stádiumában, valaki észrevételezte, minek a Kálvin téren,a Fővám téren, a Gellért téren megálló.
Másnap a mérnök ajtón kívül találta magát jutalmul az "ötletéért".
A laikus is tudja a metró feladata: nagy tömeget, gyorsan nagy távolságra utaztatni.
A sűrű megálló ennek ellentmond az állomások megépítése ugyancsak költséges passzió.
Másrészt ha a Gellért téren a mozgó lépcsőn lemegyek az állomásra, a körtéren feljövök, ez az idő utazás nélkül hosszabb idő, mintha a mai felszíni villamossal teszem meg ugyan ezt az utat.
Hát így járunk a mi pénzünkért, ha megalomániás politikusok ragadják magukhoz a hatalmat.
Mellesleg ezek túlnyomó része, jogász és közgazdász végzettségű.
A családomban is van jogász és szenvedi is a túlképzést.
Azért mennek sokan a jogi pályára, mert a természettudományos tantárgyak képzése gyatra.Főleg a matematikára és a fizikára gondolok.

Krisztina (törölt) 2009.10.17. 17:03:46

@sourcerror: Nekem nem "zsenant". En havi netto 107000 HUF-ert dolgzom kozalkalmazottkent. 3 egyetemi (TTK) diplomam van es egy doktorim. Kapok nyelv es veszelyessegi potlekot. Picit jobb volt a helyzet, mig meg nem adoztattak a csaladi potlekot es a GYES-t, mert addig netto 120 000-et kaptam. Ez most durvan napi 3500 HUF. Ha ebbol nekem ki kellene fizetnem a rezsit, mert nem tartana el a ferjem, napi 1 tal rizsre maradna. Lehet rajta vitatkozni, hogy masnak meg ennyi sem jut, de azt ne mondja nekem senki, hogy ez a fizetes normalis.

Bell & Sebastian 2009.10.17. 17:17:20

@werem:

Kettő példát tudok arra mondani, amikor belinkeltem (magyar egyetemi honlapról), magyar egyetemi oktató közgazdasági tárgyú írását, - ami nem felelt meg a hivatalos irányvonalnak - és villámgyorsan leszedték. Tán a Google megőrizte Utah hegyei alatt, mint Boros aktáit. :)

Csavarhúzós 2009.10.17. 17:20:40

Én is olvastam, tényleg jó könyv - ha lenne középiskolában közgazdaságtan tárgy, akkor jó alapja lehetne egy tankönyvnek, mert közérthető és olvasmányos.

heima a Cölöpverő (törölt) 2009.10.17. 17:31:49

@Idola Tribus: ez nem elitfüggő dolog, egy olyan gazdaságban, ahol szűkös a munkaerő, ott emelkedni fog a bérszínvonal, a jövedelmek pedig a lakosságnál fognak lecsapódni. ha meg nem, mert bőségesen találni kétkezi munkást, főleg globálisan nézve, akkor meg nem, akkor Kína a játékok, technológia, ruhák stb és tőkeeexport mellé a társadalmi problémáit is exportálni fogja Nyugatra.

heima a Cölöpverő (törölt) 2009.10.17. 17:34:41

@sourcerror: van a könyvben afrikai példa is, a probléma pont az, hogy olyan szintű a korrupció/bürokrácia vagy éppen a szabályozatlanság/fejetlenség, hogy a kontinens teljesen kimarad(t) a szabadpiac és a globalizmus minden előnyéből.

heima a Cölöpverő (törölt) 2009.10.17. 17:40:40

@beszélő: az baszna még be, hogy olyan mérnököket engedjünk döntési helyzetbe, akik még mindig ott járnak, hogy egy politikus végzettsége a meghatározó abban, hogy milyen minőségű döntéseket hoz.

sourcerror 2009.10.17. 18:07:52

@heima a Cölöpverő:
IMF hitelek, meg adósságspirál. Jó lenne, ha elolvasnád, és nem bakumuznád ide a szokásos sztereotípiákat.

sourcerror 2009.10.17. 18:32:45

@midnight coder:
"Ott nincs szabadpiac ahol lövik egymást az emberek."

Pedig a neolibarlizmus és az anarchizmus közelebb áll mint gondolnád.

Bell & Sebastian 2009.10.17. 18:44:54

@werem:

Szép feladat, könyvjelző nélkül. Az egyik ELTÉs, a másik Dr. Zétényi Zsolt volt, dolgozom rajta.

Itt egy N.K. idézet:
"Ralph Lauren pólózó lovasa, vagy Izid Lacoste aligátora a golfpályákról szökött ki az utcákra, és az ing külsejére tette át a logót. Ennek ugyanaz a társadalmi funkciója, mintha az árcédulát hagyták volna rajta a holmikon: mindenki számára világosan hirdette, viselője mennyi pluszt hajlandó a stílusra áldozni."

heima a Cölöpverő (törölt) 2009.10.17. 18:49:58

@sourcerror: X évente konszolidálják a legszegényebb országokat, azaz elengedik a (főleg államközi) hiteleket. Nem az eladósodottság Afrika problémája, hanem elsősorban a saját lakói.

Krisztina (törölt) 2009.10.17. 18:57:12

@sourcerror: Azert, mert ugy ertettem (ezek szerint hibasan) hogy azt kellene megmagyaraznia Barzongoristanak, miert gondolja ugy, hogy 1 tal rizsert dolgozunk. De akar mit is ertettem felre, sajnos amit leirtam, szorol szora igaz.

Szúrófény 2009.10.17. 19:19:18

@heima a Cölöpverő: Azt hittem, te liberális vagy, vagy olyasmi. Egyrészt, vannak Afrikának emberektől független problémái, pl olyan élősködők, amik lehetetlenné teszik az állattartást, másrészt pl Kongót is biztosan jól megfizetik a coltanért (pedig ők maguk bányásszák ki). Már majdnem az ezredrészét a piaci értékének. Harmadrészt, az a pár milliárd usd külső adósság lehet gdparányosan ugyanolyan ciki, mint nekünk a 210.

www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2079rank.html

Összességében, hülye álliberális vagy.

heima a Cölöpverő (törölt) 2009.10.17. 19:33:05

@Szúrófény: az állattartás az egy dolog, korántsem kötelező, és főleg nem a gazdasági felemelkedés alapja. Indiában többtíz millió ember él hús nélkül, és mégis képesek felvenni a telefont a callcenterben.

Afrika problémáit a saját (ős)lakói okozzák. Elég meg nézni Dél-Afrikát vagy Rhodesiat, amint az európaiak (és ázsiaiak!) kezéből kikerült a hatalom, rögtön elindult a züllés. A zavarosban meg könnyű halászni. És még így is Afrika ásványkincseinek java feltáratlan, a csúnya kizsákmányolók inkább hagyják a faszba az egészet, mert a fekák éppen kalasnyikovval irtják egymást a lelőhelyeken. És mint már írtam volt, rendszeresen el szokták engedni az államközi hiteleket. Nem mintha a híresen jó adós kategóriájába tartoznának a szubszaharai országok, mert annyira belegebednének az adósságteherbe.

heima a Cölöpverő (törölt) 2009.10.17. 19:35:52

@Szúrófény: összességében ilyen szépet még nem mondtak rám, hogy álliberális :D

Bockó · https://muslimstatistics.wordpress.com/ 2009.10.17. 19:41:44

@werem: Helló.

Jelenleg, ugye, kétszintű, résztartalékos bankrendszer van, ami azt takarja, hogy a nemzeti bankok teremtenek pénzt, amire alapozva a kereskedelmi bankok tovább bővítik a pénzkészletet. Vagyis, a kereskedelmi bankoknak jogában áll nagyjából a hozzájuk bevitt pénz tízszeresét kölcsönözni, és a kölcsönzött összeg után - aminek a 90%-át természetesen a semmiből teremtették - kamatot szedni.

Itt pl elég jól elmagyarázzák (kb a 12. perctől):

video.google.com/videoplay?docid=-8266131592631747056#

(Nekem most sajnos nem megy :( )

heima a Cölöpverő (törölt) 2009.10.17. 19:45:54

@Bockó: megint a pénzteremtős mítoszok és legendák, minden zombiiskola alapja.

tisztázó oldal zombiknak és mérnököknek: bank-penz.co.cc/

Bockó · https://muslimstatistics.wordpress.com/ 2009.10.17. 19:51:57

@calam (vdani): Köszönöjük, Emese.

Mutass egy pártot, ami hozzá akar nyúlni a bankrendszerhez. Elárulom a szörnyű titkot: az szdsz nem ilyen.

A múltkor láttam a tvben a bankszövetség elnökét. Azt mondta, hogy a bankoknak nem előnyös, ha a törlesztőrészleteket maximalizálják, ezért nem fogják megvalósítani - vagy valami ilyesmit, nem jegyeztem meg pontosan, mert azonnal bevérzett az agyam.

Szóval, ki kell ábrándítsalak, ezek nem párt katonák, épp ellenkezőleg, a lehető legdemokratikusabban, az emberek felvilágosításával akarják megdönteni ezt a bénító rendszert.

heima a Cölöpverő (törölt) 2009.10.17. 20:01:32

@Bockó: te is olyan ember vagy, aki a vérszívó bankokról beszél, amikor fizetni kéne a buzuki-részletet, és szintén sír a szája, amikor nem fizetnek elég kamatot a betétben elhelyezett örökségre?

Nem mellesleg elárulom, hogy ha a törlesztőrészletet maximalizálják, akkor értelem szerűen a törlesztés (és a kamatozás) időszaka fog elnyúlni, praktikusan így az adós szopna igazán, de ilyeneket nehogy végiggondolj, mert még felrobbansz.

heima a Cölöpverő (törölt) 2009.10.17. 20:13:41

@werem: kicsit fals ez a megközelítés, én pl nem érveltem egyik közgazdasági iskola mellett/ellen sem, igazából ami itt nem megy a népnek, az alap pénzügy. tényanyag. olyan, minthogy hogy működik a robbanómotor. a zombikeltetők nem egy alternatív meghajtást dolgoznak ki és terjesztenek, hanem tagadják mondjuk az energiaforrás jelentőségét, és azt hintik, hogy lehet motort építeni energia nélkül is.

Bockó · https://muslimstatistics.wordpress.com/ 2009.10.17. 20:16:52

@heima a Cölöpverő: Igen, sajnos nem tudok olvasni, de ez eddig nem jelentett problémát, a kőbunkómmal mindent megoldottam. És most még arról is meggyőztél, hogy a bankok tisztességes és hasznos gazdasági szereplők, köszönöm. Nem mellesleg, ha a törlesztőrészletet maximalizálják, akkor esetleg nem árverezik el az adós házát, ami talán egy kicsit rontaná az esélyeit a munkaerőpiacon. Semmi esetre sem a kamattal van probléma. Nem is exponenciális.
@werem: Még át kell néznem az oldalt, amit linkelt. Nézd meg te is a zeitgeistet, az eleg.hu-t, meg heima oldalát is.

heima a Cölöpverő (törölt) 2009.10.17. 20:28:50

@Bockó: alapvetően a devizahitelek törlesztőrészlete tud hirtelen emelkedni, a devizában eladósodó viszont spekulánsként lépett fel a pénzpiacon, hiszen azt a kamatrést próbálta kihasználni, ami a forint és frankkamatok között van. ha a speki hasznát szedte erős forintnál, akkor fizesse a bukót gyenge forintnál. kicsit olyan a dolog, mint egy részvény és egy államkötvény között. előbbivel hosszútávon sokat nyerhetsz, de bármikor bebukhatod, és ez a te kockázatod és felelősséged. egy államkötvénynél kisebb a hozam, de az állam felelőssége is a hozamod és a tőkéd visszafizetése.

Konrad · http://onlinemarketing.blog.hu 2009.10.17. 20:29:32

Azért az mennyire szomorú, hogy egy alapvetően a közgazdasági folyamatokat tisztázó könyv recenziójára idegyűlnek azok, akiknek illenék elolvasni, de elolvasás nélkül csak szajkózzák a betanult hülyeségeiket.

Zetgeistet, meg a hasonló baromságok! Aki lehúzott pár évet közgázon, az pontosan láthatja, hol csúsztatnak és hol hazudnak ezek a filmek és írások. De megalapozott tudás nélkül persze annyira szép, hihető és kerek...

Konrad · http://onlinemarketing.blog.hu 2009.10.17. 20:32:36

@Bockó: "esetleg nem árverezik el az adós házát" - az van, hogy jellemzően nem a bank árverez, hanem azok a közszolgáltatók, akiknek nem fizetnek, pl. gáz vagy áram. A banknak nem érdeke tönkretenni egy adósát, akiből még évekig kapná a hasznot, a banknak az érdeke az adós életben tartása. Csak sajnos a bajba jutott adósok sok esetben nem lépnek időben.

Egyébként valóban van eset, amikor a bank szemét, és nem fog megértő lenni. Ilyenkor sokkal nehezebb megoldást találni, és lehet olyan helyzet, amikor bebukik valaki, és úszik a ház. Ez a kockázata a hitelfelvételnek, és sajnos ez a rendszerből következik.

sourcerror 2009.10.17. 20:33:50

@heima a Cölöpverő: "megint a pénzteremtős mítoszok és legendák, minden zombiiskola alapja."

The fact that banks are required to keep on hand only a fraction of the funds deposited with
them is a function of the banking business. Banks bor row funds from their depositors (those
with savings) and in turn lend those funds to the banks’ borrowers (those in need of funds).
Banks make money by charging borrowers more for a loan (a higher percentage interest rate)
than is paid to depositors for use of their money. If banks did not lend out their available funds
after meeting their reserve requirements, depositors might have to pay banks to provide
safekeeping services for their money.
For the economy and banking system as a whole, the practice of keeping only a fraction of
deposits on hand has an important cumulative effect. Referred to as the fractional reserve
system, it permits the banking system to “create”money.

Isten hozott a való világban.

heima a Cölöpverő (törölt) 2009.10.17. 20:39:23

@sourcerror: és mégis ez miben mond ellent bárminek, amit írtam vagy amit linkeltem?

sourcerror 2009.10.17. 20:44:33

@Bockó:
A zeitgeist meg valóban hülyeség: magát a kamat jogosságát firtatja. Kamat nélkül meg nincs hitel sem, mert ingyen senki nem vállal kockázatot. A fractional reserve banking viszont tényleg büdös: tulajdonképpen a bank az egyetlen vállalkozásfajta, amely saját tőkéje tízszeresére is eladósodhat. Míg ha egy vállalkozás fordul a bankhoz hitelért neki csak a saját tőkéje 30%-ig ad hitelt.

sourcerror 2009.10.17. 20:45:18

@heima a Cölöpverő:
"és mégis ez miben mond ellent bárminek, amit írtam vagy amit linkeltem? "

"it permits the banking system to “create”money."

Konrad · http://onlinemarketing.blog.hu 2009.10.17. 20:46:48

@sourcerror: valójában nem fedezet nélkül adja azt a hitelt, hiszen ha nem is nála, de máshol megjelenik a fedezet, lásd kihelyezett pénzek. A tartalék mértékével pedig a jegybank bele tud szólni, mekkora lehet ez a mérték. Pl. mintha Ukrajna pont ezzel játszott volna tavasszal.

OmegA404 (törölt) 2009.10.17. 20:57:39

Mindenki ír nagy okosságokat, aztán megjönnek a szubjectiv hoppák és akkor mi van?

Lószar se változik, csak ha tudsz róla neked még szarabb lesz a sok hülye között.

heima a Cölöpverő (törölt) 2009.10.17. 21:06:55

@sourcerror: igen, és? hol tagadtam én a hitelpénzrendszer működési elvét? ott a linken, ha érdekel, olvasd el.

heima a Cölöpverő (törölt) 2009.10.17. 21:12:50

@sourcerror: US-ben a real estate bubble fénykorában 102%-os LTVn adtak jelzáloghiteleket, azaz nemhogy az ingatlan 100%-át meghitelezték, hanem még a hiteligénylés/ingatlanvásárlás költségét is. Magyarországon nagyon sokáig egy személyivel ki lehetett hozni egy autót stb.

Nem mellesleg a 10* az az elméleti maximum (a pénzteremtés technikájában), a gyakorlatban ez sohasem fog bekövetkezni. Részletes példa a linken.

Harmadrészt meg igen, javarészt a bankok nem a saját pénzüket forgatják, pont ezért vannak.

heima a Cölöpverő (törölt) 2009.10.17. 21:21:48

@werem: nos, élő beszélgetésben én is mindig csendben meghallgatom a drábikista zombimeséket:) és praktikusan ignorálom a válaszadást. ugyanis ez már legtöbbnél hit, az meg nem vita tárgya.

Drábik a szokásos eszközökhöz nyúl (akárcsak a zeitgeist): féligazságok, félremagyarázások (főleg a tényadatokat), nettó hülyeségek, híres emberek kiragadott félmondatai, antiszemitizmus és összeesküvés elmélet.

Nem olvasok egy ilyen műben sem azt, hogy pl dolgozni kéne, értéket teremteni, nem szétlopni a céget, tisztában lenni a kötelességekkel, beosztani a jövedelmet, ésszerű kockázatot vállalni stb. mennyivel egyszerűbb kávézgatás/lapáttámasztás mellett szidni a geci bankokat és a köcsög főnököt, akik kizsákmányolnak.

heima a Cölöpverő (törölt) 2009.10.17. 21:43:48

@werem: taglalhatjuk az e mögött lévő tényeket is: először is ott van a történelem, az angolszász/nyugat-európai fejlődésnek is meg volt az a szakasza, ami nem éppen a kiváló életszínvonalról szólt, egy üzemi balesetet szenvedett, a kórház helyett egy pittsburghi kohóba bedobott acélipari magyar kivándorló vagy az angol bányászgyerekek sokat tudnának erről mesélni, ismert sztorik ezek. Bizony a jóléthez/felemelkedéshez a munkán keresztül vezet az út, és nem csak egy szűk kisebbség kell ehhez, hanem a társadalom zöme.

Magyarországon hiányzik 1-1,5 millió ember a munkaerőpiacról, és a dolgozó maradék is nem éppen a kiváló teljesítményéről és munkamoráljáról híres, ez pedig a törekvőket is lehúzza, ha máshogy nem, magas adókon, költségvetési hiányon (és itt jön be az államadósság, nem vlami idegen erő erőlteti rák!), zuhanó gazdaságon, instabil árfolyamokon keresztül.

Bell & Sebastian 2009.10.17. 22:53:47

@werem:

Segítek.
Svdk. magyar városban mindenki pancsol, abból él, qrva jól. Az udvarban limi-lomi kereskedés, gyér forgalommal, minimális haszonnal.

Kérdés: Vezetői-tulajdonosi jövedelemszerzés szempontjából melyik a "bank" és melyik a fedővállalkozás a fenti példában?

Válasz: a limi-lomi mindkét esetben, ugyanis a másodlagos elosztást, a láthatatlan jutalékokat sehol sem jegyzik. Banánköztársaságban (nálunk) ezek elérhetik akár a 15% -ot is, a kihelyezett hitelre vetítve, a nagy üzleteknél. Ezért nehéz ebbe a zárt körbe bekerülni, végigszámolva: Józsi bá' betett 1 milliója után adózatlan kereshetnek 3 -at, ha találnak egy hitelre kiéhezett barmot. Márpedig mindig találnak!

Bell & Sebastian 2009.10.17. 22:58:28

Kaszinóvárosról mikor lesz poszt? Az még csak a buli, ajjaj!

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.10.17. 22:59:25

@Bell & Sebastian: nem tudom, hogy lesz-e. Ha valakit érdekel, akkor lesz, ha nem nem.

Bell & Sebastian 2009.10.17. 23:07:16

@calam (vdani):
Szeretném kérni, hogy legyen, ha lehet.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.10.17. 23:11:57

@Bell & Sebastian: én mondjuk nem nagyon követtem az ügyet, meg nem is annyira mozgat meg. A többiekről nem tudom.

Idola Tribus 2009.10.18. 11:00:05

Folytatni az alacsony reáljövedelmek miatt keletkezett rések betömését a fizetőképes kereslet és a fogyasztás között ilyen rossz hitelekkel, ilyen rossz struktúrában már biztosan nem lehet, a megszorítás, a takarékoskodás nem vezet sehova, a megoldás a reálbérek emelése, az állami jelenlét pedig a hitelfelvételt és az így megnövekedett fogyasztást tarthatná mederben.

heima a Cölöpverő (törölt) 2009.10.18. 11:09:30

@Idola Tribus: több pénzt az embereknek, több pénzt az önkormányzatoknak! ja utóbbit azért mégsem, ott a neofasiszták ülnek!

Bell & Sebastian 2009.10.18. 12:56:47

@Idola Tribus:

Tipikus euro-atlanti Obama-oboa. Szoci: utánam a vízözön!

Tony01 · http://bankokmukodese.com 2009.10.19. 23:03:26

@heima a Cölöpverő: köszi, hogy belinkelted az oldalt amit készítettem a bankok működéséről. Nem árt tudást tölteni a fejekbe a sok összeesküvés elmélet helyett.
Látom nem mindenkinek esik le, hogy a kereskedelmi bankok nem a semmiből hozzák létre a pénzt, hanem csak felsokszorozzák.
Egyénként ha valaki nem ért valamit, kérdése van a témával kapcsolatban küldje el email-ben. (Ide nem biztos, hogy benézek) Így bővíteni tudom az oldalon a gyakran előforduló kérdések lapot.

heima a Cölöpverő (törölt) 2009.10.19. 23:09:57

@Tony01: én köszönöm, hogy összeszedted a magyarázni valót:)