Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.
Kapcsolat


Friss topikok

Statisztikák

Címkék

alkotmány (20) állambiztonság (10) állambiztonságis jelen (6) arab (9) atom (7) a mennyei birodalomban (6) bajnai gordon (10) biológia (10) bíróság (6) bkv (7) budapest (10) cigány (86) demokrácia (85) diszkrimináció (6) egyház (6) ensz (8) eu (25) evolúció (7) fidesz (148) foci (6) gay (17) gay pride (12) gáza (14) gazdaság (18) gyász (7) gyurcsány (49) hamasz (13) hitler (6) holokauszt (11) hülyeség (6) humor (9) index (10) internet (9) irán (20) iszlám (6) izrael (37) jézus (9) jobbik (73) jog (7) kádár (7) katolikus egyház (6) kdnp (10) keresztény (11) kereszténység (11) kína (11) kolbenheyer ír (125) kolbenheyer olvas (156) kommunizmus (14) közélet (9) közgazdaságtan (16) külpolitika (19) kultúra (23) liberalizmus (13) lmp (9) magyar (15) magyarország (140) magyar gárda (9) magyar hírlap (6) mdf (12) meleg (12) mszp (62) náci (46) nacionalizmus (8) németország (6) nemzet (29) nemzetbiztonság (8) obama (21) oktatás (8) orbán (55) oroszország (7) összeesküvés (6) palesztin (14) politika (206) rasszizmus (18) regény (14) reggel (67) rendőr (7) rendszerváltás (24) rükverc (11) rukverc (15) sci fi (6) sólyom lászló (11) szabadság (17) szdsz (20) szeretet (6) szlovákia (11) társadalom (54) tech (7) terrorizmus (8) több fényt a kdnp be (8) történelem (107) tüntetés (6) usa (41) választások (34) választás 2010 (44) vallás (11) válság (10) varga e tamás (6) vendégpost (11) világ (14) voks10 (26) vona gábor (7) zene (12) zsidó (45) Címkefelhő

Designerünk

Legutolsó kommentek

A Jézus-összeesküvés 4.: A leleplezés

2010.01.24. 12:00 kolbenheyer

A poszt egy négyrészes sorozat befejező darabja. Az előző három rész Jézus és a csillagok, Jézus, a Napisten és A nem létező Jézus címmel jelent meg.

A poszt első részében megcáfoltam a Zeitgeist első állítását, miszerint Jézus története, de tulajdonképpen az egész Biblia csillagászati jelenségek allegóriáinak a félreértése, Jézus valójában a Nap megszemélyesítése. A második részben azt a második állítást cáfoltam, hogy Jézus alakja megegyezik számos más napistenével, de leginkább az egyiptomi Hóruszéval, hiszen valójában a kereszténység Hórusz kultuszának változata.  A harmadik részben a harmadik állítást cáfoltam, amely szerint Jézus nevű személy nem létezett, alakjának semmilyen hiteles történelmi bizonyítéka nincsen. Most nézzük a negyedik állítás: A kereszténységet Nagy Konstantin császár idején hozták létre hatalmi célok elérése érdekében. A Zeitgeist állításait dőlten, a cáfolatot normál betűkkel írom.

Jézus a keresztény szekta napistene volt, míg nem a római politikai elit hatalmi célból historizálta alakját. Nagy Konstantin 325-ben a niceai zsinaton véglegesítette a keresztény dogmákat, és ezzel kezdődött a Vatikán tizenhat évszázados uralma, aminek a sötét középkort, a keresztes hadjáratokat és az inkvizíciót köszönhetjük többek között.
A valóságban a korai kereszténység dinamikusan gyarapodó vallási közösség volt, melynek írásai és vallásgyakorlata egyértelművé teszik, hogy Jézust valós személynek tartották. Sőt vitáik éppen arról szóltak, hogy mit is jelent isteni természete. A niceai zsinat éppen hogy nem historizálta Jézus alakját: ekkor születik meg a Hitvallás, amely szerint Jézus valóságos Isten, egylényegű az Atyával, nem teremtmény és örökkévaló. Magyarul ekkor lett dogma Jézus isteni mivolta. A Vatikán világuralma pedig annyira történelmietlen, hogy nehéz cáfolatára szavakat találni, de talán magáért beszél, hogy a Zeitgeist az egész középkort a nyakába akarja varrni.

A negyedik állítás annyira kurtán odavetett, az igazolására annyira kevés gondot fordítottak, és annyira eluralkodnak az illusztratív, de hamis képek, hogy az egész egyre jobban emlékeztet  „A Da Vinci-kód” nyitó képsoraira. De ami megbocsátható egy játékfilmnek, azaz a tudatos történelemhamisítás, az nem bocsátható meg egy leleplező ismeretterjesztő filmnek. A Zeitgeist ugyanis tudatosan hazudik, amikor nem létező csillagászati, vallási és történelmi fogalmakat, párhuzamokat és tényeket ismertet, valós tényeket ferdít el vagy nagyít fel, illetve félremagyaráz összefüggéseket. Mivel az alkotók meg vannak győződve arról, hogy a kereszténység káros, be akarták bizonyítani azt is, hogy eleve hamis. Ehhez semmilyen eszköztől nem riadtak vissza. Az elfogultság rettenetesen rossz tanácsadó.

Mi akkor az igazság? A keresztény ünnepeknek természetesen vannak pogány párhuzamai, hiszen a téli napforduló és a tavaszi napéjegyenlőség felismerhető természeti jelenségek, melyeknek könnyű szakrális jelentőséget tulajdonítani. De a húsvét közvetlen előzménye a zsidó pészah, ugyanis ekkor feszítették keresztre a történeti Jézust. A karácsony időpontjának kiválasztása pedig lehetett egyszerűen praktikus lépés, vagy éppen tudatos politika: egy létező ünnepet alakítottak át. De ugye abból, hogy István királynak semmi köze augusztus 20-hoz, még nem következik, hogy egész személye és munkássága fiktív?

A kereszténység némely alakja, története, rituáléja vagy képzete mutat hasonlóságot más vallásokéval. Ezek jó része egyszerűen azon alapul, hogy a vallások gyakran foglalkoznak olyan kérdésekkel, mint túlvilági élet, bűn és büntetés, megtisztulás, igazság, erkölcs. Másrészt minden vallás történeti képződmény, azaz a hívők fogalomkészlete és vallásgyakorlata koronként változik. Történetileg a kereszténység a zsidó valláson keresztül visszavezethető a Közel-Kelet kultuszaihoz, vagy akár a kőkori mágiához, de ez pusztán annyit jelent, mint ha azt mondanám, hogy a gépfegyver őse a szakóca: létező szükségletet kielégítő, hasonló funkcióval bíró társadalmi képletekről van szó.

Jézus életének pontos eseményei, és még inkább tanításának értelme örökké vita tárgya volt és lesz. Hiszen több beszámoló áll rendelkezésünkre, melyek nem teljesen azonosak és néhány évtizeddel az események után keletkeztek. Azonban egyik szerző sem mai értelemben vett krónikát akart írni, hanem egy megtörtént eseményen keresztül akarta bemutatni az isteni tervet és szándékot: ehhez válogatott a fennmaradt hagyományban, eltérő bemutatási szempontjuk miatt némileg eltérően. A keresztény egyház éppen ezért kanonizált több történetet is. A feltámadó Istenfiú vallási képzet, amit vagy oszt valaki, vagy nem. De a názáreti Jézus éppen olyan történelmi személy volt, mint Vercingetorix vagy Attila.

Az ókor végéről és a középkor elejéről pedig eleget tudunk ahhoz, hogy kijelenthessük: a keresztény egyház egyáltalán nem egy központi akarat által mozgatott hatalmi apparátus volt, hanem egy dinamikus, sokrétű, ellentmondásos társadalmi képződmény. Hosszú utat tett meg, míg az állam ellenségéből annak szövetségesévé vált, aztán a birodalom pusztulását túlélve az antik civilizáció örököseként lépett fel, majd áldozatul esett az új, feudális világi hatalomnak, míg csak meg nem vívta saját szabadságharcát és a középkori Európa egyik hatalmi pólusává vált. Izgalmas történet ez, de semmilyen emberi tervnek nem engedelmeskedik.

Az összeesküvést lelepleztük. A Zeitgeist az emberi butaság egyik legújabb vámszedője. Kis utánajárással szinte minden állítása könnyen cáfolható. A kereszténység éppen annyira nem hatalmi konspiráció eredménye, mint ahogy a világháborúkat sem az amerikai jegybank robbantotta ki, és a WTC tornyait sem a CIA döntötte porba. Mert a Zeitgeist ezt is állítja. Akinek van kedve, folytassa a cáfolatot.
 

30 komment · 1 trackback

Címkék: összeesküvés jézus kereszténység zeitgeist katolikus egyház nagy konstantin

A bejegyzés trackback címe:

http://sardobalo.blog.hu/api/trackback/id/tr171665529

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Zeitgeist: Jézus nem létezett, a Biblia hazugság 2010.02.10. 13:02:07

Ez a Zeitgeist c. film egyik állítása. Ebben azt állítják - ami sokunknak és persze egyre többünknek nem újdonság - hogy a keresztény vallás teljes egészében egy nagy átverés. Ez sajnos a megdöbbentő igazság.A film egy az egyben bebizonyítja, hogy a ke...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

ralf 2010.01.24. 12:55:57

Én sem gondolom, hogy a kereszténység hatalmi konspiráció eredménye, de már arról nem vagyok meggyőzve, hogy a kereszténység államvallássá tétele sem hatalmi megfontolásokból történt.
A hatalmi pozíció pedig a kereszténységre ugyanolyan erjesztő hatással volt, mint bármely más világképre, ideológiára lett volna, mint a keresztes háborúk és az inkvizíció. Hogy ezt mennyire tekintjük a kereszténység részének , az véleményes, hiszen a keresztény elvekből nehezen levezethető (akárcsak az iszlám fundamentalizmus a valódi iszlámból), de az egyház, mint emberi szervezet történetéből aligha kiszakítható. Ugyanakkor elválaszthatatlan a kereszténység történetétől a középkori tudomány fejlődése, és - bár nem látom át, hogyan - de aligha kétséges, hogy a keresztény, esetleg zsidó-keresztény szellem az, ami Európát a világ fejlődésének motorjává tette.
Meggyőződésem, hogy az állam és egyház szétválasztása használ az egyháznak visszaadja azt a hitelét, amit hatalmi tényezőként aligha tarthatott meg.

kolbenheyer 2010.01.24. 13:08:47

@ralf:
Az államvallássá tétel aban az értelemben, hogy Konstantin ismerte fel, hogy ez előnyére válhat, nyilván politikai aktus. De nem lehet csak úgy akármit államvallássá tenni, valamiért a többi császárnak nem sikerült mondjuk a Sol Invictus-kultuszból ilyet csinálni.
Az egyház történetéből semmit sem kell eltagadni. Csak azt kell látni, hogy pl. a keresztes hadjáratoknak csak részben oka az ideológia (nyilván ezért pont a Szentföld a cél), de önmagában az expanziós törekvést más is motiválta.
Én Európa előnyeit sem akarnám mind az egyháznak tulajdonítani, de az mindenestre súlyos elfogultság, és ami rosszabb, tökéletesen igazolhatatlan, hogy a kereszténységnek csalók hátrányokat köszönhetünk, és minden előremutató dolog az egyház ellenében történt volna.
Amúgy meg megint egytértünk. :-)

vincemate 2010.01.24. 13:15:03

Ezt pontosan hogy érted: "Hosszú utat tett meg, míg az állam ellenségéből annak szövetségesévé vált, aztán a birodalom pusztulását túlélve az antik civilizáció örököseként lépett fel, majd áldozatul esett az új, feudális világi hatalomnak, míg csak meg nem vívta saját szabadságharcát és a középkori Európa egyik hatalmi pólusává vált. "

Mármint arra lennék kíváncsi, hogy mit értesz azalatt, hogy áldozatul esett a feudális világi hatalomnak?

bm613 · http://izland2009.blog.hu 2010.01.24. 13:24:43

@kolbenheyer: Azért a sötét középkor nem véletlenül volt sötét... Gondoskodtak róla kb. ezer éven át, hogy semmiféle előrelépés ne legyen, pár százaléknyi főúr (beleértve természetesen magukat Isten szolgáit is) totális elnyomásban tarthassa a többi embert. Az egyház hűségesen segített ebben, más nem oktathatott, csak ők, ők pedig azt tanították, amit parancsoltak nekik: azt, hogy Isten rendelése az emberek felosztása felsőbb- és alsóbbrendűekre. A hatalmon és az anyagi hasznon is osztoztak szépen az urakkal. Ennek természetesen az igazi keresztény hithez semmi köze nem volt, azt bántani nem akarom, még ha nem is hiszek benne. De az egyház fő tevékenysége a történelemben sajnos ez volt, szöges ellentétben Krisztus tanításaival.
Az utóbbi évszázadokban ugyan sokat változott a helyzet, de azért annyit persze nem, hogy a pápa ne a világ legnagyobb, legfényűzőbb palotájában tengesse életét egészen addig, amíg a brunei szultán föl nem húzatott magának egy nagyobbat,
meg hogy ne a Vatikánnak legyen az USA után a második legnagyobb aranytartaléka,
meg hogy ne akarjon az egyház továbbra is beleszólni minden hívő és nem hívő ember életébe hatalmi eszközökkel...

kolbenheyer 2010.01.24. 13:31:27

@vincemate:
Hát itt megpróbáltam röviden összefoglalni a 4-13. század történéseit. :-) Konkrétan pedig arra, hogy a kora középkor végére az egyházi birtokok a hűbéri rendszer részévé váltak, így az uralkodók hatalmi játszmáinak részévé, amit az invesztitúra jogának gyakorlásával biztosítottak. Ezt szüntette meg részben az invesztitúra-háború, amit ezért neveznek az egyház szabadságharcának is a 11-12. században, amit egy rövid egyházi világuralmi kísérlet követett.

kolbenheyer 2010.01.24. 13:34:58

@bm613:
Ne haragudj, de ez nagyon történelmietlen.
Hogy gondolod, hogy "gondoskodtak az elnyomásról"? Direkt szar korszakot csináltak? Minek? Meg mi az a sötét? Az ókor annyival fényesebb volt? Kinek? Ki tanított volna? És honnan veszed, hogy csak azt tanították? Hogy maradt fenn a tudomány akkor? Nem bántásból mondom, de ez a vulgármarxista általános iskolai könyvek színvonala.

vincemate 2010.01.24. 13:40:36

@bm613: Azért ez a sötét középkor kép eléggé differenciálatlan így. Például az oktatással kapcsolatban nem hagyható ki, hogy a kolostorok tartották fenn és bővítették a tudást ezalatt a pár száz év alatt, nélkülük még annál is több veszett volna el, mint ami így (részben az egyház tudatos tevékenysége folytán) elveszett. És azért a koraújkori öndefiníciót (reneszánsz! a kultúra újjászületése a "sötét" kulturálatlan kor után) is érdemes egy csipet sóval kezelni. Ugye nekik se lett volna mire építkezni, mivel szembefordulni, ha nem kapnak olyan minőségű oktatást, amilyet kaptak. Ne felejtsd el, hogy a középkori csúcsdiploma a teológusi, ők tanultak a legtovább és a legtöbbet, olyan tudást is, amire a világi életben is szükség volt.

Más kérdés, és ebben viszont egyetértek veled, a katolikus (és sokszor ugyanúgy a többi) egyház mai szerepe, a gyakran tapasztalható törekvés, hogy korántsem vitathatatlan elveiket mindenkire rákényszerítsék.

vincemate 2010.01.24. 13:49:38

@kolbenheyer: Akkor jól sejtettem. Viszont akkor megkérdezem, hogy itt meg nem te vagy-e egy kicsit leegyszerűsítő? Másrészt nincs-e némi utólagos visszanézés abban, amit mondasz. Konkrétan, hogy miért kellene az egyház önállóságának lennie a "helyes" állapotnak? Biztos, hogy az adott társadalmi-történelmi körülmények között nem az egyházi birtokok világi hatalom alá rendelése volt a megfelelő, és csak amikor ez már nem volt megfelelő, akkor vált lehetségessé az önállósulás? És nem túlzás úgy beállítani, mintha csak az uralkodók használták volna fel az egyházat a hatalmi játszmáikban? Fordítva ez nem igaz? És az egyházon belül ne lettek volna politikai játszmák (halvány emlékeim vannak korakeresztény írók közötti vérre menő vitákról, aminek aztán a gyengébb fél eretnekké nyilvánítása lett a vége): ez is hozzátartozik az egyház megszilárdulásának a történetéhez.

Másrészt azért 1000 évet így letudni, bevallom, ez kicsit zavar, de oké, poszt, rövidség, satöbbi.

kolbenheyer 2010.01.24. 13:56:57

@vincemate:
Eszembe sem jutott "helyes" álláspontot hirdetni, ha ez jön ki belőle, akkor rosszul fogalmaztam. Csak hát a ZG az egyházat látja hatalmi, manipulatív tényezőnek (ami részben igaz, de nem ilyen összeesküvés-szerűen), és erre reagáltam úgy, hogy speciel évszázadokig nem ő játszott, hanem vele játszottak. Ez nem zárja ki sem az ellentétes törekvéseket, sem a belső küzdelmet. Bővebben annyit jelent, hogy a kor püspökei inkább feudális bárók voltak, ráadásul nem csak viselkedésükben, de jobbára származásukban is (sokszor nem is voltak felszentelve, vagy csak utólag).

Az ezer évet nem akartam letudni, de mivel a ZG ennyiben intézi el, nem nagyon van mire reagálni. Töriórát meg most nem akartam tartani. :-)

bm613 · http://izland2009.blog.hu 2010.01.25. 00:20:27

@vincemate: "a kolostorok tartották fenn és bővítették a tudást ezalatt a pár száz év alatt, nélkülük még annál is több veszett volna el, mint ami így (részben az egyház tudatos tevékenysége folytán) elveszett."

Szóval... az egyház miatt leállt Európa ezer évre, de az egyház kicsiny része (némely kolostor) tett ellene annyit, hogy SAJÁT MAGUKNAK megőrizték a tudást. Ez nálam nem jön ki pozitívra...

@kolbenheyer: "Hogy gondolod, hogy "gondoskodtak az elnyomásról"? Direkt szar korszakot csináltak? Minek?"
Úgy, hogy segítették az uralkodó osztályt. Melléjük álltak abban, hogy megtört zombikká alakítsák, és ebben az állapotban tartsák a népet. Ebben nagyon jól jött az, hogy mindezt Isten rendelésének hazudták (ne feledjük, a vallás valódi tanításait, melyek egészen másról szólnak, nem volt módjuk megismerni az embereknek). Ez egy igencsak hasznos eszköz a tömegek féken tartásában. Jó példa erre későbbről, hogy az amerikai polgárháborúban egy csomó fekete is harcolt a déliek oldalán, tehát azért, hogy továbbra is analfabéta rabszolgaként nyalhassa gazdái seggét... Ha egyszer így éli le egész életét egy ember, akkor bizony nem sok esély van rá, hogy félniük kelljen tőle az elnyomóinak...
Ez win-win szituáció volt. Az urak is nyertek, az egyház is. A 95 % alávetett szerencsétlen meg le volt szarva.

"Az ókor annyival fényesebb volt? Kinek?"
Való igaz, hogy az ókori kultúrállamokban, a görögöknél és a Római Birodalomban is sok szolgaságra kényszerített ember volt. De a feudalizmus hatalmas visszalépés volt a szabad emberek arányát tekintve. Az életszínvonalról ne is beszéljünk.

Bell & Sebastian 2010.01.25. 00:38:54

Mielőtt nekiesné(n)k bm613 -nak, kettő dolog ütötte ki a szemem.

- Gépfegyver nincs, géppisztoly, gépkarabély, géppuska, az van. Öntöltő fegyvert mondunk helyette.
- A kereszténység legfontosabb ünnepe a húsvét, hitének esszenciája a feltámadás. Nincs vagy.

vincemate 2010.01.25. 02:33:15

@bm613: "Szóval... az egyház miatt leállt Európa ezer évre, de az egyház kicsiny része (némely kolostor) tett ellene annyit, hogy SAJÁT MAGUKNAK megőrizték a tudást. Ez nálam nem jön ki pozitívra..."

"Való igaz, hogy az ókori kultúrállamokban, a görögöknél és a Római Birodalomban is sok szolgaságra kényszerített ember volt. De a feudalizmus hatalmas visszalépés volt a szabad emberek arányát tekintve. Az életszínvonalról ne is beszéljünk."

Jaj, ne csináld már. Volt a nagy gonosz sötét oldal, és az volt amit ő akart, ő pedig azt akarta, hogy ül a tudáson... ne hülyéskedj. Sok bűnük van, de nem ők mozgatták a világot, sok más tényező is volt. Amúgy meg nem tartották meg maguknak a tudást, aki tanult, annak utána nem volt kötelező egyházi személlyé válnia, gondolj csak a későközépkorban kialakult egyetemekre.

Egyébként meg szép volt az az athéni demokrácia, de szerinted a lakosság mekkora részére vonatkozott? Mekkora volt a szabad emberek aránya az ókorban? Mármint most ugye azokról beszélünk, akik a középkorban nem lettek volna szabadok, tehát a nemesek nem számítanak...

kolbenheyer 2010.01.25. 08:57:03

@bm613:
Az egyház alakította szolgákká az embereket? Miért mik voltak előtte? És hogyan tette? És honnan veszed, hogy zombik voltak?
A feudalizmus visszalépés? Mihez képest és mennyiben? Szerinted kik voltak szabadok az ókorban? És egyáltalán mit értesz ókoron?
A kolostorok miért kis része az egyháznak?

Kiváncsi lennék: honnan van ez a furcsa világképed?

Bell & Sebastian 2010.01.25. 10:07:44

@bm613:

Mielőtt még szóba kerülne, elmondom, mit is jelentett az inkvizíció:

Az inkvizítor a kísérettel megszállja a települést. Összeterelik a lakosságot, aki hiányzik gyanús. Rövid szónoklatban felszólítják az eretnekeket, jelentsék fel magukat vagy mást, erre határidőt szabtak.
Aki ezen belül jelentkezett, megúszta vezekléssel, viszont elvárták, hogy írja össze tévhit-társait. Össze is írták a haragosaikat és hitelezőiket. :)
Egy személy becitálásához két tanú kellett.

A kínzást igyekeztek szabályozni - kevés sikerrel. Beismerő vallomás, tárgyalás, ítélet - többnyire halál, világi bírósággal kimondatva. Vér nem ontathatott, ezért a római jognak megfelelően megégették, többnyire. Az enyhébbek közé számított a vezeklés, kiközösítés, börtön, vagy a kézihajtányos hajó mobilizátori beosztás.

Anglia és az északi országok ebből szinte teljesen kimaradtak. Nemúgy a boszorkányüldözésből, de az már egy másik sztori. Utódszervezete a Szent Inkvizíciónak a Hittani Kongregáció. Manapság csak index és kiközösítés jár az elhajlásért.

Ha valakit William Joseph Levada invitál jó hangulatú eszmecserére, az már kezdhet is búcsúzni egyházi egzisztenciájától.

A célhoz rendelt eszközök töretlen népszerűségnek örvendtek, egészen a XX. századig. Ismerős? Az inkvizíció kismiska volt a modern kori vérnősző diktátorok teljesítményéhez képest! Ugye @bm613?

kitvalasztanal.hu - Választási tippért notebook! · http://www.kitvalasztanal.hu 2010.01.25. 10:59:33

Pro, kontra nekem gyanús, hogy a kereszténység megállított (visszavetette) a fejlődést. Jó 500 évvel vagyunk lemaradva.. Pedig már rég a csillagokban járhatnánk :/

logikaibukfenc 2010.01.25. 13:32:37

direkt nem olvasom el az eddigi kommenteket
(mindenkit kérek hogy ne erőlködjön olyanon amit már más megtett - helyesíráselemző - )

légbőlkapott dolog
a légpuskától csak a pálca fél
az ember az igaz fegyver
az ember pedig képes hazudni
nem véletlen van tiltva az ábrázolása az arab vallásokban
mert képes mind arra amit eddig hallottunk róla
mindenki nem láthatta, nem lehetett ott mindig
de ha a csalásra, vagy egyszerűen a természet csodájára, nem derül fény, akkor könnyen lehet vele tömegeket tudatformálni
írásban meg főleg
HA akkoriban már régen összekeveredtek az arab népek az ázsiaiakkal a karavánjaik révén, az ősibbnek vélt gyógyítástudomány és természetismeret ( amely akár afrikai népek közt is magas szintre emelkedhetett ) otthonukban elmesélve a történetüket - akár kiszínezve, akár nem - mindenképpen elferdítve kerülhettek feljegyzésre ha már érdekes volt egyáltalán

logikaibukfenc 2010.01.25. 13:48:13

azaz
Jézus lehetett élő személy akár, aki tudhatta magától is talán, hogy a test sok mindent el tud viselni, az elme is, de talán az a nehezebb.

ellenben ha eltűntetik a testet (őrízték ? ugyanmár.) , akkor pár generáció múltán mesékbe illő feltámadással lehet illetni akár egy vérengző fenevadot is és egy szelíd bárányt is
mert ha az egyszerűen és a megszokott módján él tovább valamelyik társa vagy csoportja akkor a közösség viselkedésalakító hatása,valamint a közösségi szellem szerinti lét révén, bármelyik egyedre ráfogható, hogy újjászületett.
a menyország itt van fizikailag a földön,
kegyes hazugság az egész a béke megőrzése céljából
mert nincs megoldás a népességnövekedés és a térkihasználás összehangolása a megfelelő irányba.
földhözragadtak vagyunk.
e köré lehetett felépíteni eddig mindenféle elfogadható magyarázatot.
a technikai dolgok ördöginek titulálása abból fakad, hogy ha a fizikai és a szellemi erőt másra bízzuk, akkor többet foglalkozunk magunkkal is és másokkal is, több a konfliktushelyzet már csak olyan egyszerű alapon is hogy a pénz képes arra hogy semmitevéssel mindent mástól várjál el. a piramis csúcsáig.

logikaibukfenc 2010.01.25. 13:49:11

illetve hogy pénzért semmittevést várj el.
csak hogy kerek legyen.
de szép is a magyar nyelv

Bell & Sebastian 2010.01.25. 14:55:06

@logikaibukfenc:

Saviour Machine - Love Never Dies

ttp://www.youtube.com/watch?v=h0trMR76INk

And the children shall lead the angels at play
In the fields of slaves.
For man is the hunted, accused and forsaken and slain
By his own domain.
The diamond's edge will cut the eyes of the paper mask
In paradise.
The fools of fortune paint their portraits
On carnal crimes and lonely lies.

The tides of war that crash within,
to break the heart and lash the skin,
A man awaits the child inside,
To end his bloody reign in time.

Love never dies - Love never denies,
Love never lies - Love desperately cries,
Unto the other side,
Unto the unborn child in your eyes.

Walk by faith and walk by sight,
You're sanctified with blood and light,
In days of roses, nights sublime,
The prince of passion lives divine.

Love never dies - Love never denies,
Love never lies - Love desperately cries,
Unto the other side,
Unto the unborn child in your eyes.

Egyszerű ez, nem?

kolbenheyer 2010.01.25. 15:11:07

@logikaibukfenc:
Hopp, hopp! Micsoda sorozat bukfenc! Ez már salto mortale!
(Hátradől. Mosolyog. Tapsol. Vitának helye nincs.)

logikaibukfenc 2010.01.25. 15:19:02

az
de az EL Ó VÍ Í csak egy általunk kitalált szó az érzelmi folyamtok hangokká alakított verziójának leírt változata hogy ne kelljen cselekvéssel összekötni az érzés kifejezését

ez is egyszerű

csak az angol is az és csúnya és primitív és álszent viselkedéssel, magatartással , arckifejezéssel, nagyon nagyon más értelmezést lehet elérni mint írott szóban írásjelek nélkül
vagy kimondottban hangsúlyokkal

nagyon kevés angol írhatja le szerintem a gondolatait annyira bőven vagy magvasan mint a magyar nyelv ismerői.
minél kevesebb jelentésű de max kétértelmű szó használata szerintem csak ami képes fennmaradni, nem az
ami egyre több szót képez de másképp írja és ejti latin ábácé szerint. - érted sajátjuk nincs- a latin olyan nekik mint nekünk a kínai vagy a japán vagy a görög : képi.
ők nem ragoznak nem színesítenek, hanem a hangsúlyt megtartva elé vagy mögé pusmognak valamit
ha meg hangsúlyozniuk kell akkor ismételnek mint a dal refrénje
eló eló eló ví íííííííí

de akkor is amikor haragjában mond valamit majd hirtelen el kell ismételnie mert a másik meghallotta
elismétli csak mást tesz elé meg mögé
kész a hazugság

logikaibukfenc 2010.01.25. 15:33:01

az önmegvalósítás = ön megvállasítás (önmegvallásítás?)

vízfejedből növessz két vállat !

ezt kérem angolul !

Bell & Sebastian 2010.01.25. 15:49:54

From your veg swell two shoulder, (fuck you)!
It's self-realization. Watermelone with hands.

Elég szürreális, főleg glóriával!

logikaibukfenc 2010.01.25. 16:27:32

Atilla az isten ! Ostora !

lecsap ? vagy csak kérdem hogy hol van? ha valakit büntetni kell ?

ha már valaki valahol nekem hasonló példával élt valamelyik blogon a tagolt írás és beszéd fontosságával

???

logikaibukfenc 2010.01.25. 16:52:54

Hamlett vajon nem egy söröskorsónak használt koponyét emelgetett és részegen felkiáltott : SÖRT ! vagy ne egy sört !

ezt egy magyar felszolgálóinas vajon minek értette első napján ?
lenni vagy nem lenni ?
és volt hát persze, hol nem volt, hol nem volt , és vitte is neki a sört

Bell & Sebastian 2010.01.25. 18:14:51

Laár András: Elindultak egyszer...
(Írta Laár András verse)

Elindultak egyszer a bucsradáki mókok,
megböcsörészendő egynehány szelógot.
Ám a mocsor szelóg, ahogy a mók fogta,
egész hutyrazsákját rápocsmadékolta!
A mók egész rütyéje csupa hutyradék lett,
mert a szelóg motyolája végképp felbütyéklett.
Azt, hogy ez a vers most trocsmadék vagy brekli,
döntse el egy mukocs vagy egy fenderekli!

logikaibukfenc 2010.01.27. 00:27:10

www.youtube.com/watch?v=haN1jQumCLM&feature=related

ezt most találtam véletlenül, ha nem hiszed csak a video címét és a nézettségét vedd figyelembe
japán, hétszázvalahányezer

56 másodpercnél ( vagy ötvenhét, csak semmi számmisztika) kezdődik amit figyelembe szeretnék ajánlani

ebből kinek milyen olyan elmélete születik hogy amikor az egyik idegen nép egy másikhoz ellátogatott békésen, vajon mennyi mindenre rádöbbentek és hitetlenkedtek, vagy később ki akarták e deríteni, illetve ha megszerezték akkor hogyan tudták titokban tartani a tudás tudását ?
sikerült e ? nem ezért játszódnak e folyamatok most?

logikaibukfenc 2010.01.27. 00:31:27

tudod mit ? leírom ha már itt vagy ne menj máshova

egy térdelő japán kennedy elnököt földre hasaltatja kézfogás után kb három másodperccel, majd mégegyszer

és csak röhögnek rajta meg tapsolnak :) ez L O L

molaris 2010.01.27. 07:53:08

@kolbenheyer:
Nagyon szép dolgozat! Mind a 4 rész!
Lehetne részletesebb, de ez már csak csesztetés.:D

Őszinte elismerésem!!

Vajó Peti 2012.06.29. 14:49:53

Hát,köszönöm szépen a lehetőséget,hogy az én önálló szemléletemet mások is ki tudják egészíteni a manipuláció ellen:ez a Zeitgeist már nagyon szemtelen,mert a kereszténységet bántja és a terroristákat védi.Igen,mert ez egy hatásvadász,sokkoló film:döntsd el te hogy mit hiszel!Halottak gyalázása,vér fröcsögése,pusztító háborúk!Na jó,de nem lehetett volna jobb érzéssel egy ilyen filmet elkészíteni?!
Például:"régen az emberek a napot tisztelték,egyes helyeken csillagképeket is létrehoztak.Aztán a Bibliában már egy globalizációt hirdető vallásról olvashatunk,amely egy új csillagkép idején fog létrejönni,persze sok a hasonlóság más mítoszokkal,ami természetes.Az evangéliumok megírása után a kora keresztények és a gnosztikusok vádolják egymást,mert minden ötletet maguknak tulajdonítanak,így eljön Constantinus császár,aki létrehoz egy csillagászati hibridet,egy zsidó ruhába öltöztetett csávóval és ezt mondja:egységet akarok!Mert különben szétesik a birodalom!"Persze hogy a Jézusról készült alkotások kétértelműek,hiszen Jézust nagyon régen látták,és a keresztény vallás centralizált,ami miatt nehezen válik abszolút globális vallássá napjainkban!Nade minek kellett ennyit kavarni,és leminősíteni a keresztény vallást?Hát azért,hogy a vallásos nézők védjék a vallásukat,a nem vallásosak pedig védekezzenek ellene:utána kell járni mindennek,aztán jöhet a párbeszéd!Ez egy ostorozó film,de miért nem a fenti cukros változatot választották?!

A terrortámadásnál ugyanez:"a CIA sokat bénázott,hiteltelenné tette magát,de a média az meg hogy tud harsogni!"Igen,mert a médiát akarták lejáratni,akkor meg miért a terroristákat védik?!Már megint csak az ostoros módszer!

A háborúkat nem az IMF kezdte?Annyi bizonyos,hogy a háború nagy üzlet,csak erről a világháborúk kapcsán nem mertek beszélni,gondolom ezért kellett az IMF-et kinagyítani(bár én nem is emlékszek hogy szóba hozták volna az IMF nevét).Még ez a 3.film is egy remekmű,de az első 2 az már botrányos!És persze az Addendum filmek is nagyon jók.