Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.
Kapcsolat


Friss topikok

Statisztikák

Címkék

alkotmány (20) állambiztonság (10) állambiztonságis jelen (6) arab (9) atom (7) a mennyei birodalomban (6) bajnai gordon (10) biológia (11) bíróság (6) bkv (7) budapest (10) cigány (86) demokrácia (85) diszkrimináció (6) egyház (6) ensz (8) eu (25) evolúció (7) fidesz (148) foci (6) gay (17) gay pride (12) gáza (14) gazdaság (18) gyász (7) gyurcsány (49) hamasz (13) hitler (6) holokauszt (11) hülyeség (6) humor (9) index (10) internet (9) irán (20) iszlám (6) izrael (37) jézus (9) jobbik (73) jog (7) kádár (7) katolikus egyház (6) kdnp (10) keresztény (12) kereszténység (11) kína (11) kolbenheyer ír (133) kolbenheyer olvas (163) kommunizmus (14) közélet (9) közgazdaságtan (17) külpolitika (19) kultúra (23) liberalizmus (13) lmp (9) magyar (15) magyarország (140) magyar gárda (9) magyar hírlap (6) mdf (12) meleg (12) mszp (62) náci (46) nacionalizmus (8) németország (6) nemzet (29) nemzetbiztonság (8) obama (21) oktatás (8) orbán (55) oroszország (7) összeesküvés (6) palesztin (14) politika (206) rasszizmus (18) regény (15) reggel (67) rendőr (7) rendszerváltás (24) rükverc (11) rukverc (15) sci fi (7) sólyom lászló (11) szabadság (17) szdsz (20) szeretet (6) szlovákia (11) társadalom (55) tech (7) terrorizmus (8) több fényt a kdnp be (8) történelem (108) tüntetés (6) usa (41) választások (34) választás 2010 (44) vallás (12) válság (10) varga e tamás (6) vendégpost (11) világ (14) voks10 (26) vona gábor (7) zene (12) zsidó (45) Címkefelhő

Designerünk

Legutolsó kommentek

Burka

2010.04.30. 07:00 Horváth Andor Márton

A belga parlament tegnap elfogadta az egész arcot és testet takaró muzulmán női viseletet betiltó törvényt. A tiltás minden közterületen érvényes, a probléma pedig éppen az, mint a holokauszttagadást tiltó törvénnyel.

A burka viselése sok nő számára megalázó lehet. Ilyesmire kényszeríteni egy nőt nem szabad. Ahogyan a Holokausztra utaló jelképekkel sem szabad megfélemlíteni embereket. Viszont mi van, ha egyszer kedvem tartja eltakarni az arcomat egy sállal? Kétségkívül ha a rendőr igazoltatni akar, le kell vennem a sálat, de normális esetben miért ne legyen jogom hozzá? Ha fúj a szél, vagy ha csak a vallásom írja elő? És miért ne kételkedhetnék a Holokauszt megtörténtében, ha agyamra ment valami? Mondhatja bárki, hogy a muzulmán vallás erkölcsi előírásai - azok is, amelyek nem ütköznek az általános emberi jogokba - marhaságok.

Az államnak támogatnia kell a vallásszabadságot is, és minden muzulmán gyereket fel kell világosítani arról, hogy van választása. De az állam nem mondhatja azt, hogy a muzulmán vallás egésze, az imahelyei vagy az öltözködési szokásai marhaságok. Mindenki mondhatja, csak egy állam nem.

Belgiumban igen kevés nő visel egész arcot elfedő nikábot és egész testet fedő burkát. Ez a törvény nem egy veszélyes trendet állított meg, elővigyázatosság volt. Svájc a minaretépítést tiltotta be. És ez olyan, mintha az Egyesült Államok a Ku Klux Klan miatt betiltotta volna a kereszténységet. Mintha Európa a Második Világháború miatt betiltotta volna a német nyelvet. Az Európai Unióban egészen tegnapig lassan, de biztosan egyre nőtt a szabadság foka. Egészen tegnapig.

313 komment

Címkék: eu iszlám svájc emberi jogok belgium

A bejegyzés trackback címe:

http://sardobalo.blog.hu/api/trackback/id/tr721963259

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

bolomba (törölt) 2010.04.30. 11:59:56

@r0dg3cc: biztos vagy te benne? amugy en is errol beszeltem. egyertelmuen nem eltel, talalkoztal hetkoznapi muszlim emberekkel. egyaltalan nem olyanok, mint amilyennek beallitod oket a tenyeiddel.

bolomba (törölt) 2010.04.30. 12:01:30

@Big-B: te katona vagy, vagy szeretnel az lenni?

altec 2010.04.30. 12:01:38

okosoknak egy kérdés: miért a burkások jönnek európába, miért nem az európaiak mennek burkisztánba? ne okosok, most akkor mi van?

Big-B 2010.04.30. 12:03:11

@bolomba: Amennyiben a kérdésednek köze van az itt tárgyaltakhoz, úgy szívesen válaszolok neked.

SZDSZPistike 2010.04.30. 12:04:40

Burkát mindenütt tiltsák be!
Sábesz-deklit tegyék mindenkinek kötelezővé!

Shalom

bolomba (törölt) 2010.04.30. 12:04:50

@altec: netan mert azt hallotta, hogy az EU egy elfogado, befogado allamok kozossege, ahol valoszinuleg jobb eletszinvonalon lehet elni, mint a ahonnan jottek.

detto UAE. jelentos europai es ameriaki bevandorlo el ott. ez ilyen egyszeru.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.04.30. 12:05:54

@Big-B: Nem tudod, nem is tudhatod, főleg az alapján, hogy mint említettem itt görbe tükröt mutatok arról, amit látok.
Minden esetre én a barátomat úgy emlegetem, hogy Gyuri, Feri, Balázs, és nem úgy, hogy "Szíriai arc".
Pld van egy barátom, akiről nem is tudatosult, hogy Erdélyi magyar. Nagyon sok mindenről beszéltünk, sok mindent megosztottunk, de egyszerűen nem volt rá szükség, hogy a szárzamzása miatt kellejen rá másként gondolnom. Egyszerűen BARÁT volt, és mint BARÁT gondoltam rá, nem mint "erdélyi arc"
A "szlovákiai arc" barátom dettó. Pedig sokszor voltam nála, és tudtam, hogy szlovákiai magyar.
De az "indiai arc" -al is így vagyok, akinek egy másik jellemzője, hogy lány. Van aki szerint ez is súlyos handycap, de számomra nem.
Eszembe nem jutna vitatkozni egy barátommal csak azért, mert más a vallása.

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 12:07:32

@bolomba: hm.. a nehany eve bevandorlo (afganisztan, pakisztan, arab orszagokbol,kurd menekult ) kozott eles mi? te voltal mar ilyen "gettoban" vagy azsiai negyedben? en eltem ott, napi szinten vasaroltam a boltjukban, utaztam veluk buszon, dolgoztam veluk, ettem veluk, tanultam veluk etc. evekig.
ok nem ugyanaz mintha egy faluban eltem volna iranban vagy Rijadban de azert kicsit tobb mint a semmi. Angliaban eleg konnyu tapasztalatokat szerezni (nem csak rosszakat, jokat is)

Big-B 2010.04.30. 12:09:09

@newtehen: Értem én. Neked nincs barátod, aki "szíriai arc". Ellenben van "szlovákiai arc", meg "indiai arc" barátod.

"Eszembe nem jutna vitatkozni egy barátommal csak azért, mert más a vallása."
Miért nem? A vita az értékek ütköztetése, mely konstruktív, építő és a megértést szolgálja.
Ha elzárkózol a vita elől, úgy a sztereotipiáid erősíted, mely az elutasítás és megkülönböztetés melegágya.

bolomba (törölt) 2010.04.30. 12:09:13

@Big-B: tisztanlatas vegett. hogy ha az vagy, akkor nem igazan erdemes esz erveket mondani, es celszerubb elhatarolodni a veled valo diskurzustol. ugyanis nehez, agymosott fanatikusokkal ertelmes parbeszedet folytatni.

altec 2010.04.30. 12:10:19

@bolomba: na, akkor próbálj meg burkisztánban meginni egy sört.....talán még a kezedet is levágnák....hiányzik? persze, hogy nem! burkák! maradjatok otthon, itt nincs helyetek, nem nektek épül európa (sem)!

Big-B 2010.04.30. 12:11:02

@bolomba: miért is lennék "agymosott fanatikus"? Mondtam olyant, amivel rászolgáltam erre a jelzőre?

Vagy amúgy a katonákról van ilyen véleményed?

drkovax 2010.04.30. 12:11:21

Egyetlen bajom van. Zömmel ugyanazok hisztiznek itt és a nagy világban a burka betiltása miatt, akik üdvözlik (sőt követelik) a kereszt levételét a falakról, a nyilvánosan viselt nyakláncokról.

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 12:11:51

@newtehen: azert vitaztam vele mert o nyomta allandoan a gonosz nyugat az egesz arab vilag ellen c. sztorikat napi szinten. o kezdte nem en. en csak utkoztettem a nezeteim (nem vallasi alapon). veled ellentetben o inteligensen tudott ervelni es meg is tudott gyozni dolgokrol(bar sok esetben igen szuklatokoru volt es merev)

Big-B 2010.04.30. 12:19:51

Jó étvégyat az ebédhez!

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 12:20:48

@drkovax: a baj az hogy a burka, mecset etc. sajnos nagyban parosul vallasi szelsoseggel legtobb esetben (nem mindig) (pl: Birminghami mecsetben olyan dvd-ket osztogattak amin gyerekek nepszerusitettek gyerekekenk ongyilkos meronyletet)

persze ennek is van hatara: hiszem hogy minden orszagnak kotelessege vedeni kulrurajat vallasat etc ha ra kenyszerul

bicskanyitogato ellenpelda: Svedorszagban hazakuldgtek az iskolabol 2 lanyt akik sved mezt (foci vagy kezi nemtom) viseltek hogy "zavarja a nem sved szarmazasu diakokat. hulyek vagy nem? ez a tokeletes ellenpelda amikor a demokracia megyel szelsosegbe

bolomba (törölt) 2010.04.30. 12:20:48

@r0dg3cc: es mi volt a bajod? ugy viselkedtek, mint mas gettoban elo emberek? valoszinusitem igen. akkor meg? ja, hogy ezt a vallasnak tulajdonitod? na ez mar hiba.

az atlag ember olyan, mint a gettoban elo ember?

a libanoni negyedben londonban hogyan viselkedtek veled?

nabazzmeg 2010.04.30. 12:21:03

időről-időre felbukkan valaki, aki az iszlámot, annak - számunkra értelmetlen - szokásait védi.
Nos nem kell védeni őket, ők senkit és semmit nem tolerálnak, ha nem akarsz egy nagy kalifátusban élni, akkor igenis az elején be kell tiltani minden szart, ami iszlám. Ugyanis ugyanolyan káros,mint a középkorban a kereszténység volt. Csakhogy az iszlám nem akar megváltozni, nem akar elfogadóvá fejlődni.
Az iszlámot európában meg kell állítani, én és a legtöbb itt élő ember nem kérek belőle! Költözz közéjük, ha annyira vágysz a burka után!

bolomba (törölt) 2010.04.30. 12:22:11

@Big-B: a katonakrol ez a velemnyem.

haboruval beket csinalni? 5000 ev nem volt eleg, hogy rajojjel nem lehet?

bolomba (törölt) 2010.04.30. 12:23:24

@nabazzmeg: szerintem neked kene egy kicsit kozejuk koltoznod es rajonnel, hogy nem akarnak megteriteni.

Big-B 2010.04.30. 12:23:58

@bolomba: Már elnézést, de mondtam én oolyant vagy hasonlót, hogy "haboruval beket csinalni"?

bolomba (törölt) 2010.04.30. 12:25:43

@Big-B: akkor mi celt szolgal egy katona? atfogalmazom. eroszakkal beket elerni…

Big-B 2010.04.30. 12:27:26

@bolomba: OFF
Most kérdezed, vagy saját véleményed kifejted? Elsőre tudnék válaszolni, de semmi értelme, hisz önmagadnak már megválaszoltad a kérdést.
ON

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 12:27:36

@bolomba: a problema az ok nem is akarnak beilleszkedni. azonnal gettokat alakitanak ki a sajat szabalyaik kulturajuk szerint es mondjuk ferden neznek egy feherre ha beteved. mastol is hallottam nem csak sajat pelda. es nyugodtan kerdezz korbe ha vannak ismeroseid angliaban hogy bizony minden nagyvarosban van olyan "azsiai
getto" ahova feher ember jobb ha nem teszi be a labat, ez van teny sajnos.

es nem, nem a vallas ellen szolok fel a vallasi extremitas fundamentalizmus ellen. mint szamtalanszor irtam semmi bajom azzal az akarmilyen vallasu emberrel aki elfogadja a vendeglato orszag normait

esetleg ajanlom figyelmedbe azokat a Londonban keszult kepeket ahol brit muszlimok lengetnek nagy feliratokat hogy "you are the cancer Islam is the cure" "Islam will rule and kill all the non believers" etc. a rendor meg ott ragozik mellette. ok szolasszabadsag, csak ezek a fiatalok vagy szuleik ugy sunnyogtak be menedekjogot kerve most meg verik a nyalukat? alljunk mar meg...

Serio (törölt) 2010.04.30. 12:28:52

@neonlicht: Egy szót nem szóltam az "elnyomott iszlám nők megmentéséről". A nők elnyomása, mint dogma elleni harcról szóltam. Ha egyes nők történetesen szeretnek elnyomva lenni, az az ő egyéni szociális problémájuk. Magasról leszarom.

Itt kultúráról van szó. Európában igenis legyen tilos egy olyan kultúra szimbólumait használni, vagy azt népszerűsíteni, amely ellentétes az alapvető európai értékekkel.

A szcientológia viszont rossz párhuzam. Nem a szcientológiát, mint ideológiai rendszert, hanem a Szcientológia Egyház működését tiltották be több országban.
Az iszlám nem tartozik egy központi szervezet irányítása alá, nincs Globális Muszlim Egyház, aminek a helyi szervezetét bíróság előtt fel lehetne oszlatni, vagy be lehetne tiltani.
Emberek vannak, egy idegen és ellenséges kultúra, akik az európai értékekkel ellentétes módon akarnak élni Európában, és saját törvényeiket, életmódjukat az európaiakra is rákényszeríteni.

Ez ellen valóban a legjobb megoldás az ilyen "jól védhető", kétértelmű törvények meghozatala. A vallásszabadság európai érték, azt nem kezdhetjük ki - de betilthatjuk az egész arcot ill. testet takaró viseletet, a terrorizmusra való agitálást, a nők otthonmaradásra kényszerítését, a családon belüli erőszakot, meg még csomó mindent.
Ezek önmagukban is rossz és támadható dolgok, de igazából mindenki tudja hogy kik és mik ellen is hoztuk a törvényt.

Ez az "európai út". :) Hajrá Európa!

KopaszMercis 2010.04.30. 12:29:08

En orulok, hogy nyugaton lealdozoban van a tesze tosza pc-s elnezest, hogy elek hozzaallas. Ha egy jol elhatarolhato kozosseg tobbsege valamit ellenez, akkor az legyen tilos. Ez a demokracia.
Ha burka akkor burka. Ha zsidok letelepedese akkor zsidok letelepedese.

Avatar 2010.04.30. 12:29:48

@drkovax: "Egyetlen bajom van. Zömmel ugyanazok hisztiznek itt és a nagy világban a burka betiltása miatt, akik üdvözlik (sőt követelik) a kereszt levételét a falakról, a nyilvánosan viselt nyakláncokról."

Én olyat nem nagyon hallottam, hogy nyilvánosan hordott kereszt ellen létek fel emberek, pedig ez lenne az igazi egyenjogúság... Vagy tilos az egyik vallás nyilvános vállalása burkával, de akkor a másiké is, vagy pedig szabad hordani keresztet is, de akkor burkát is.
A falakról pedig csak állami intézményekben szedetnék le a keresztet, mivel az állam elméletileg a vallástól függetlenül működik, így nem való az állami intézményekbe semmilyen vallási szimbólum a falakra.

bolomba (törölt) 2010.04.30. 12:31:32

@r0dg3cc: akkor megegyezhetunk abban, hogy ez emberi es kozossegi tett (gettosodas), es a vallashoz annyi koze van, mint osszekoto eronek? es ebbol kovetkezoen, ha egy kozos osszekoto kapocs egy elemt ki akarod venni a jatekbol, az nyilvan ellenerzeseket fog kivaltani es hibas lepes az integralodas fele? biztos, hogy nem akarnak integralodni? mennyi gazdag muszlimot ismersz. (akiket en, azok hejj' de integralodtak)

Horváth Andor Márton · http://mitszabad.blog.hu 2010.04.30. 12:36:44

Emberek, a vita eddig igen izgalmas, köszönöm a hozzászólásokat. Sok elgondolkodtató ellenvéleményt olvastam.

Azonban lényeges számomra, hogy az utcán olyan ruhát viselhessek, amilyet akarok. Ha ezt nem írja felül valamilyen helyzet. Például rendőri igazoltatás.

Azokat pedig, akik az iszlám megalázó, esetleg önkínzó elemeit agresszívan akarják rákényszeríteni másokra, akár a saját gyerekeikre, szigorúan meg kell büntetni. Nem Szaúd-Arábiában vagyunk, hanem Európában. Itt nem kell félnem a vallásszabadság emlegetésétől. Ugyanakkor Mohamedet sem rajzolnám le, mert nem szeretnék puszta fitogtatásból megsérteni többszázmillió muzulmánt.

A harcos iszlámot, a fanatikus iszlamizmust meg kell fékezni, katonai erővel is, erről többször írtam. Nem nyugodhatunk, amíg Szaúd-Arábiában a nők nem ülhetnek biciklire. De a Korán tisztel más vallásokat, és az iszlám is éppannyira összeegyeztethető az európai jogrendszerrel, mint például a zsidó és keresztény vallás.

Ehhez egy példa: attól még, hogy a Biblia világosan tiltja a homoszexualitást, de az európai jog megengedi, azért még megcsókolhatok egy lányt az utcán (ha engedi), ugye?

Attól még, hogy a Korán tiltja a nőknek az arcuk mutatását, de az európai jog megengedi, azért még eltakarhatom az arcom az utcán (ha kedvem tartja), ugye?

Robi, a hód 2010.04.30. 12:37:38

Emlékeim szerint az arab országokban rendezett Forma 1-es futamokon csak alkoholmentes pezsgőt szabad bontani, pedig az azt rázó versenyzők nem tartoznak az iszlám szabályai alá. Ez miben más, mint megtiltani egy öltözetet ott, ahol nem ez a többségi?

Serio (törölt) 2010.04.30. 12:38:20

Ja bocs, a szcientológiás hasonlatot nem Neonlicht, hanem Horemheb mondta. Ettől függetlenül ugyanúgy áll amit írtam. Egész más a két jelenség - egy korrupt egyház (=szervezet), ill. egy ellenséges kultúra elleni fellépés.

@Novbert: Igen, immunreakció az is, amikor a gárdisták levonulnak BAZ megyébe a zsákfalvakba. Brutális, európaiatlan, illetve Európa legsötétebb korszakát idéző immunreakció, de igen, kétségtelenül immunreakció, és a helyi emberek szemszögéből kétségtelenül jogos is.

Nem a rasszizmus itt sem a lényeg, hanem hogy egy kultúrkör messze túllépte az együttélés elfogadható szabályait, és ez a többségi társadalomnál végre kib*ta a biztosítékot.
(A helyes megoldás nyilván az, amit Viktorék mondanak, az integráció megszervezése és jelentős rendőri csapaterővel a rend biztosítása, egyszerre. Viszont sokáig egyedül a gárda volt az, és az újfasiszta kultúrkör, amely az anarchiától szenvedő emberek mellé állt. Hasonlóképp európában, sőt az USÁban is a szélsőjobb ébredt először, és verte félre a vészharangot az iszlám veszély miatt.)

bolomba (törölt) 2010.04.30. 12:39:10

@KopaszMercis: ezzel csupan egy problema van. Az EU cimkefelhojebol egy ido utan ki kell venni a tolerans szot es betenni helyette a lightosan rasszistat. igy ha majd a budin ulve olvassa a "hova menekuljek" (akar a szar eletkorulmenyeim elol) cimu kiadvanyt, akkor lehet, hogy azt fogja mondani, hogy ok EU-ban nem vagyok szivesen latva.

neonlicht 2010.04.30. 12:39:26

@Serio: Amikor már kétértelmű törvények kellenek, mert nem merjük világosan megmondani mit akarunk, az a vég kezdete.
Nem kell ide iszlám, hogy az európai kultúra (akármit is jelentsen ez) összeomoljék!

Serio (törölt) 2010.04.30. 12:41:03

@Avatar: A burka nem vallási szimbólum - a kereszttel egyenrangú mondjuk a nyakban hordott félhold lenne -, hanem egy, az európai kultúrával ellentétes, azzal összeférhetetlen vallási előírás szimbóluma.

A kereszténységben (értsd, Újszövetségben) is vannak ilyen előírások, csak már az ókeresztények idején elhagyták őket a gyakorlatból. Muszlim is lehet valaki úgy, hogy nyugati ruhában jár, és európai életet él.

sanyikácska 2010.04.30. 12:41:10

Akárhogy is, de vissza kell szorítani az iszlám terjedését.
Valaki vagy integrálódik, vagy haza kell mennie, ez tiszta sor. A globalizáció fordítva is igaz, a migráció is felőrölheti a befogadó kultúrát, az iszlám pedig pont ezt teszi, amíg meg nem állítjuk, akárhogyan is.
Egyébként meg javaslom minden szépléleknek, hogy menjen má' ki valamely iszlám országba, és kérje meg az asszonyt, hogy az otthoni stílusban flangáljon az utcán (sortban, blúzban). Utána nézd meg magad, fafej.

Big-B 2010.04.30. 12:41:35

@bolomba: "igy ha majd a budin ulve olvassa a "hova menekuljek" (akar a szar eletkorulmenyeim elol) cimu kiadvanyt, akkor lehet, hogy azt fogja mondani, hogy ok EU-ban nem vagyok szivesen latva"

Azt kell hogy mondjam; nagyon is jól látja. Az EU lassan kiteheti az ajtajára a "MEGTELT!" táblát.

neonlicht 2010.04.30. 12:42:31

@Serio: A scientológia nincs abban a helyzetben, hogy a kultúrát nyomasztó mértékben megváltoztassa, de ez nem lényegi különbség, mert csak a mindenkori erőviszonyokon múlik. Ha a szcik erősebbek lennének a kultúrát is megváltoztatnák, éspedig erővel, kétséged ne legyen.

KopaszMercis 2010.04.30. 12:43:33

@bolomba:
ebben igazad van, de szerintem a toleranciat toleranciaval az intoleranciat intoleranciaval lehet csak le reagalni...

Az nem mukodik, hogy en tolerans vagyok a masik meg intolerans, azt ugy hivjak, hogy meg leszek repazva... az pedig nem palya.

Serio (törölt) 2010.04.30. 12:44:28

@neonlicht: Annyira nem rossz ez...
Most azt mondani, hogy "muszlim vallású ember nem jöhet be az országba", az mekkora szembeköpése lenne már saját magunknak? Kurvanagy.

Kétértelműség alatt pusztán azt értem, hogy nem a muszlim hitet támadjuk meg, hanem azokat a külsőségeket, amelyek a radikális iszlámtól elválaszthatatlanok.
EZ az, ami biztosíthatja a lelkiismereti szabadságot mindazok számára, akik hajlandóak európai módra élni, de kirekeszti az Európaellenes elemeket.

Mondjuk a burkát lehetne nevesíteni, ahogy a minaret is nevesítve van Svájcban.

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 12:45:27

@bolomba: igen enis ismerek ilyeneket. az en szemelyes tapasztalatom velemenyem az hogy az a muszlim aki "beintegralodik" az valamilyen szinten el kell hogy szakadjon a vallasa / Koran szo szerinti ertelmezestol = mar is nem hithu muszlim a tobbiek szemeben, vagy lazabban venni. pl. ismerek sok muszlimot akik pl isznak alkoholt. na toluk nem kell felni hogy berobbantjak maguk vagy gettosodnak (tul elfoglaltak hajkuraszni az angol csajokat szombat ejjel)

sajnos nagyon sok esetben az "extermist" sejtek a mecsetben vannak es az imam iranyitja oket. Na persze ez ugyanugy az orszag hibaja aki beengedi oket.

pelda: az egyik imam aki a London bombing-ot is tervezte mint kiderul evek ota az orszagban volt menedekjogon es segelyen elt ugyhogy egy percet nem dolgozott UK-ban soha. na ez a rendszer csodje angliaban

KopaszMercis 2010.04.30. 12:45:41

Mellesleg, aki azt irja, hogy valoban ildomos lenne mindenfele vallasi jelkepet betiltani az nem jar messze a valosagtol. Ugyanugy, ahogyan kurni sem szabad a buszmegalloban, mert az is maganugy, es ugyanugy ahogy gusztustalan amikor az andrassyn a sok ripacs buzi a segget razza undorito dolog a david csillag, a krisztus kereszt es az osszes tobbi igabahajtott szerencsetlen valasztott drogjanak es onamitasanak emblemaja...

de sajnos attol az ertelmi szinttol meg tavol vagyunk, hogy megtanuljuk a maganugyeket maganugyekkent kezelni.

Perillustris 2010.04.30. 12:47:51

Remélem a májas burkát nem tiltják be.

neonlicht 2010.04.30. 12:48:14

@Serio: El kellene dönteni végre, hogy ez egy komoly probléma-e, vagy pedig nem. Ha komoly, akkor nem lehet megoldás néhány külsőség korlátozása. Ha nem komoly, akkor meg mit borzoljuk a kedélyeket?

Egyébként nem tudok róla, hogy bármilyen nemzetközi dokumentum tartalmazná az európai kultúra definícióját, sem pedig azt, hogy azt törvénnyel kéne védelmezni.

KopaszMercis 2010.04.30. 12:48:17

Amugy meg valoban abban a logikaban is van valami gyonyoru, hogy mi a fasznak jonnek ide, ha nem akarnak beilleszkedni? Ha olyan kurva jo az a kulturkor, akkor maradjanak szepen ott. En nem azt mondom, hogy terjen meg es legyen mindneki jobbikos, de azert az, hogy a csajra rahuzzuk ezt a pofa eltakaro izet, azert az nem arrol arulkodik, hogy azert jott ide, hogy szabad europai legyen.

Ezt az egesz amerikaba szakadt magyar testverek reszerol sem ertettem.. jajj paprika meg gulyas leves. Maradtal volna otthon bazd meg.

Big-B 2010.04.30. 12:48:51

@r0dg3cc: "ismerek sok muszlimot akik pl isznak alkoholt. na toluk nem kell felni hogy berobbantjak maguk vagy gettosodnak"

Ziad Jarrah neve ismerős? Tőle sem féltek, mikor a Jägert iszogatta a greifswaldi kocsmában.

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 12:52:26

@Horváth Andor Márton: az a baj hogy mohamedet te se meg mas se azert nem rajzolna le mert fosnak hogy elvagjak a torkat...

nezd meg mi tortent az ominozus karikatura utan: felkelesek , megtamadtak tobb holland nagykovetseget a rajzolo azota is bujkal/

valaszul lekozoltek jezust becsmerlo, megszentsegtelenito karikaturakat sokkal durvabbakat mint a mohamed rajz volt. mi volt a valasz ? semmi az emberek megvontak a vallukat es csinaltak a dolgukat tovabb.

na ez a nagy kulonbseg.

Angliaban van egy szervezet ami az ex-muszlimokat tomoriti, na ok tudjak mit hagytak ott halalbuntetes terhe mellett es probaljak felvlagositani a nepet mire is szamithatnak ha az extrem vonal kerul hatalomra...

Serio (törölt) 2010.04.30. 12:52:44

@neonlicht: Oké, amint mutatsz egy "muszlimdetektort", ami sípolni kezd ha átlép rajta egy muszlim, de más vallású embereknél csendben marad, elkezdhetünk tárgyalni az iszlám, mint vallás betiltásáról. :)

Big-B 2010.04.30. 12:52:50

Persze ő kivétel az iszlám hívői közül.

Véleményem szerint nem lehet vallások alapján eldönteni, hogy te erőszakos vagy, te nem, te terrorista vagy te meg a világ megmentője. Merthogy minden vallási közösségben vannak fanatikusak.

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 12:53:58

@Big-B: akkor tevedtem ebben az esetben elismerem. a lenyeg hogy van olyan muszlim aki lazabb

Big-B 2010.04.30. 12:56:18

@Serio: Szerintem a cél nem a muszlim határon kívül tartása, mint inkább a szélsőségek kint tartása. Legyen szó iszlám, szikh, bahai, hindu szélsőségről, egyik sem való Európába. Van már elég hülye idebent is.

Ha a belgák szerint a muszlim szélsőség egyik jele a burka, hát betiltják. Ők mégis csak jobban ismerik a körülményeket mint mi itt Magyarországon.

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 12:56:23

@Big-B: igy van. pl. nezd meg mi folyik Thaifoldon ahol elmeletileg a tobbseg buddhista: eroszak, bombak lovoldozes halottak. az emberi hulyeseget nem lehet vallasi keretek koze szoritani de igenis vannak tendenciak

Zahal 2010.04.30. 12:56:56

akkor lesz "neszened európai szabadság", ha majd imámok ordibálnak mecsetek tetejéről. mert addigra jelentős kisebbség lesz, és az európaiak a nagy zsidógyűlöletükben benyaltak a muzulmánoknak. már most hátrálnak a franciák, britek, hollandok.
pedig elég lenne a radikáliszlamisták SAJÁT VIDEÓIT és nyilatkozatait nézni, mik a terveik.

egy adalék: az iszlámban, amely terület egyszer iszlám fennhatóság alá esett, annak örökre iszlámnak kell maradnia.
ilyen alapon követelik maguknak Izraelt, mert oda a VII. században muzulmánok települtek be (persze saját államuk sosem volt ott), mármint muzulmán arabok.

Európában a zsidók már akkor európaiak voltak, amikor a többség barbár. amikor jött Európa, innen nagyrészt eltették láb alól a zsidókat.

a jó öreg, piszkos lelkiismeret, ugye...
csendőrpalántáim.

az iszlámnak több évszázados elmaradása van. se emberi, se politikai jogok, semmi, csak a saria, iszlám törvénykezés.

címszavakban.

jó egészséget nektek hozzájuk.

Avatar 2010.04.30. 12:58:02

@sanyikácska: "Valaki vagy integrálódik, vagy haza kell mennie, ez tiszta sor."
Miért, a keresztények integrálódtak bárhol is, ahova betelepültek?

"Egyébként meg javaslom minden szépléleknek, hogy menjen má' ki valamely iszlám országba, és kérje meg az asszonyt, hogy az otthoni stílusban flangáljon az utcán (sortban, blúzban)."
Mi otthon szoktunk pucérkodni is, de a keresztény országokban csúnyán néznének ránk, ha így flangálnánk az utcán. Egyébként épp a konzervatív keresztények voltak legjobban felháborodva még nem is olyan régen, ha egy nő miniszoknyát, pláne sortot vett fel... A fundamentalista kereszények épp úgy nem képesek integrálódni a liberális, toleráns társadalomba, mint a fundamentalista muzulmánok.

Big-B 2010.04.30. 13:00:56

@Avatar: "A fundamentalista kereszények épp úgy nem képesek integrálódni a liberális, toleráns társadalomba, mint a fundamentalista muzulmánok."

Így igaz. Eszközeiket tekintve az iszlám szélsőséges és más vallási szélsőséges között semmi különbség.

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 13:01:17

@Avatar: csak latnank mar hogy probalkoznak... de nem latjuk

KopaszMercis 2010.04.30. 13:05:33

@Big-B:
tovabb megyek.. ugyanugy tuzzel vassal irtando mind a ketto! :)

Big-B 2010.04.30. 13:07:35

@KopaszMercis: csúnyán hangzik, de igaz. (smile nélkül)

Valakinyolc 2010.04.30. 13:16:04

Mekkora egy fos ez a blog, pont tegnap olvastam a...mi volt az? Talán egy újabb Jobbik fikázó post, most meg ez :D

Terézágyú 2010.04.30. 13:17:31

@Zahal:
"egy adalék: az iszlámban, amely terület egyszer iszlám fennhatóság alá esett, annak örökre iszlámnak kell maradnia."

Sőt: voltak olyan vélemények (a középkorban!), hogy pl. Marseille a törökök jogos tulajdona, mert Masszíliát a föníciaiak alapították, Fönícia meg most (akkor) a törököké, tehát Marseille is nekik jár...

nabazzmeg 2010.04.30. 13:17:52

@bolomba: eszemben sincs elmenni onnan, ahol ismerem a pályát. de az lenne a minimum, hogyha már úgy döntök, letelepedek egy új országban, akkor befogom a pofámat és alkalmazkodom. De nem, a muszlimok hódítani akarnak, mindent és mindenhol, Zahal is szépen leírta.
Én nem kérek belőlük és nem érdekelnek a viselt dolgaik itt hagyjanak vizelni békességben.
Ideje volt behúzni a féket, de félek, hogy így is rossz vége lesz már ennek.
A youtube-on van egy videó a muszlim migráció/szaporodás/terjeszkedés európában c. témában, számokkal, logikusan felépítve.
Érdemes megnézni

Avatar 2010.04.30. 13:20:04

@r0dg3cc: Egyébként ennek szép példája, a keresztény, iszlám és krisnás kreacionimus hasonlósága. Az evolúció szerintük baromság, mert csak az az igazság, ami a Bibliában, a Koránban, a Védákban van.
Mondjuk szerintem először egymás között rendezzék le, hogy melyik...

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2010.04.30. 13:20:24

azért az igazsághoz az is hozzátartozik, hogy ők IDEJÖTTEK valahonnan ahol SZAR volt nekik.
gazdaságilag, szabadságilag éstaöbbi.
vagyis kimondhatjuk, kellett nekik (vagy nagyszüleiknek) a szabadság, kell a peepshow, a söröző, meg a prosti a sarokról, az öltöny és a nyakkendő (igen, csak férfiakról írok..)
miért i? mert az iszlám nőknek a férfiak mondják meg, hogy "csillagom, felveszed vagy kettébeváglak".

ahogy kettébe vágnak évente nem egy lányt aki lefeküdt a pasijával , úgy hogy az apja-bátyja stb. ezután megölte őt....szegény, nyilván azt hitte, szabad országban él.

szóval akinek ez nem tetszik, mehet vissza a picsába szíriába, vagy ahová akar, hogy megtudja mi a szabadság kontra diktatúra...

azok a félértelmiségiek pedig akiknek a védekező ösztöne a nullával lett egyenlő, pátyolgatják az iszlám fundamentalizmus terjedését, ugyanakkora barmok és korlátolt gyökerek mint akiket a kgb. a kezéből etetett a hatvanas években nyugaton....

Terézágyú 2010.04.30. 13:20:55

@neonlicht:
"El kellene dönteni végre, hogy ez egy komoly probléma-e, vagy pedig nem. Ha komoly, akkor nem lehet megoldás néhány külsőség korlátozása."

Ha külsőség, akkor a muzulmánokat nem fogja zavarni a tiltás.
Ha meg nem külsőség, hanem fontos vallási tétel, hogy az asszonyoknak burkában a helye, akkor mégiscsak komoly dolog...

Avatar 2010.04.30. 13:23:06

@Terézágyú: "Sőt: voltak olyan vélemények (a középkorban!), hogy pl. Marseille a törökök jogos tulajdona"

És arról hallottál, hogy a keresztények a középkorban háborút indítottak a szentföldért, mert szerintük az a keresztények jogos tulajdona?

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2010.04.30. 13:24:21

@Avatar: azért van némi különbség ....

a keresztényeknél már nem szokás leszúrni a lányukat ha nem ahhoz megy akihez én akarom, vagy éppen lefekszik valakivel...még az igen bigott ámisoknál sem!

Terézágyú 2010.04.30. 13:24:50

@Avatar:
Hallottam, éppen azért mondom.

Bár persze, ha szigorúan nézzük, akkor a keresztények tényleg korábban voltak ott, mint a muszlimok :)

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 13:29:56

@Avatar: az a legdurvabb hogy elmeletileg a zsidok+keresztenyek+muszlimok ugyanazt az istent imadjak / valljak magukenak es ugyanannak az istennek a neveben gyilkoljak egymast (ez esetben a zsidok se jobbak egy fokkal se).

egyik se gondolkozik el rajta hogy ha valoban lenne isten akkor nem igazan akarna hogy az o neveben gyilkolasszak egymast

hhh. 2010.04.30. 13:36:23

ma másodszorra olvasok sok f*szságot ezen a blogon. Először a náci (?) jobbikról, aztán meg most, amikor összekeveri a szezont a fazonnal...
Ez nem vallásellenes dolog, ez szimpla közbiztonság. kb annyi, mint hogy nincs rajtad napszemüveg az útlevélfotódon, mert akkor nem kapod meg - hiába mániád a ray ban. ennyi.
ja, és a lényeg: húzzá haza innen, köccsög!

Big-B 2010.04.30. 13:36:38

@r0dg3cc: A legdurvább, amikor a szunniták és a siiták esnek egymásnak vallási alapon.

Avatar 2010.04.30. 13:37:57

@r0dg3cc: A keresztény és a muzulmán kreacionizmus ezen az elven valóban egymásra találhat, de a krisnások még akkor se férnek a képbe...

Avatar 2010.04.30. 13:39:26

@Big-B: Miért, pl az északírországi protestáns vs katolikus felállás nem pont ugyanolyan durva?

átlátó 2010.04.30. 13:40:19

Ezek a vallások építettek maguknak "korlátokat", - jelen esetben burkát. Viseljék, ahonnan jöttek. De az nem megy, hogy itt a szabad vallásgyakorlás ürügyén viselik - és ezzel akár a törvény alól is kibujhatnának, - viszont "náluk" ha kilóg a csöcs a poló alól, akkor lefejeznék a feminista nőihölgyeket, akik ugye már azért küzdenek, hogy ők is félmeztelenül ülhessenek be akár a falusi kocsmába egy hideg sörre. Pedig azt azért ne... :)

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 13:40:42

@Avatar: azt mondjuk en se vagom ok mit akarnak

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 13:45:19

csak hogy mondjak egy europai peldat a "nem akarodzik az integracio" -ra pl a lengyelek egy jelentos csoportja Angliaban. Ok termeszetesen nem annyira feltunoek de pl jelentos hanyaduk csak lengyelekkel dolgozik egyutt, lengyen boltban vasarol lengyel kajat. lengyel szatelit tv-t nez, lengyel zenet hallgat, lengyel kocsmaba/templomba jar es par eves angliaban tartozkodas utan se beszel par szonal tobbet... kicsit off csak egy la'gyabb pelda ez inkabb kulturalis nem vallasi. nekem feltunt pl. :)

Terézágyú 2010.04.30. 13:50:01

@Avatar:
"Miért, pl az északírországi protestáns vs katolikus felállás nem pont ugyanolyan durva? "

De, de szerintem mi itt a legtöbben NEM a kereszténység szemszögéből nézve bíráljuk (?) a muszlimokat... :)

kertesz 2010.04.30. 14:00:49

Nohát.
A keresztény fundamentalizmus/katolicizmus legalább annyira intoleráns, mint a mozlim fundamentalizmus. Legfeljebb időben egy kissé távolabb vagyunk tőle, míg az iszlám fundamentalizmus vadulásai itt játszódnak az orrunk előtt.
Az iszlám önmagában nagyon békés vallás lenne, az azt gyakorló emberektől függ, hogy mit csinálnak vele. A szeretetet hirdető kereszténység nevében is vívtak épp elég háborút... Már megint az időeltolódás az, ami nekünk furcsa. Az iszlám 600 évvel később indult, és ennek megfelelően még van mit szelidülnie...

neonlicht 2010.04.30. 14:27:22

@Terézágyú: "Ha külsőség, akkor a muzulmánokat nem fogja zavarni a tiltás. Ha meg nem külsőség, hanem fontos vallási tétel, hogy az asszonyoknak burkában a helye, akkor mégiscsak komoly dolog... " Pontosan ez a lényeg. A rendelkezés semmin nem változtat, semmit meg nem old, csak basztatja a muszlimokat. Nem annyira, hogy elmenjenek, nem is annyira, hogy megváltozzanak, csak épp annyira, hogy tudják: itt vannak ezek a helyi nagyarcok, ellenségeink akarnak lenni, akkor kapják is meg...

Seregbontó 2010.04.30. 14:31:24

@JohnHenry: Lehet hogy ott kutyába sem vennének, dehát a britek elég furcsa ízléssel rendelkeznek. Magyarországon pedig nem lebuziznának hanem hívnák a mentőt.

Seregbontó 2010.04.30. 14:41:56

Ami a melegeket illeti, ők szerintem egyáltalán nem tartoznak a problémás kisebbségek közé. Ha évente egyszer kedvük támad felvonulni férfia/nőnek sminkelve, hát kérem, tegyék, nem zavar különösebben. Az már annál inkább, hogy az ország pénzét ugyanekkor rohamrendőrök tömegeire kell költeni a sok dobálózó vadbarom miatt.

átlátó 2010.04.30. 16:00:35

@egy derék katona: Nem, nem kéne pénzt költeni a rendőrökre, ha a "mások" nem provokálnák az utcán a többségi nem "másokat". Senkit nem érdekel, hogy négy fal között ki, kit és hogyan és milyével inzultál.

internationale 2010.04.30. 16:26:37

Kérdés persze, hogy a Korán vagy pedig a Korán-magyarázatok teszik-e kötelezővé a muzulmán nők számára a kendő/nikáb/burka viselését. Vagy még a magyarázatok sem, csak egy tradíció, melynek a Koránban esetleg csupán annyi alapja van, hogy a nők nem egyenértékűek a férfival (ami más szent könyvekben is megfogalmazódik valamilyen módon: Biblia, Bhagavadgíta...), a pszichológiai háttere viszont az, hogy a muzulmán férfiak, hm, érzékenyek a szépre, és nem tudnak parancsolni maguknak.
Mert ha ezen ruhadarabok viselése nem vallási jelkép, akkor inkább a patriarchális tradíciók szélsőséges megnyilvánulása, és azt egy modern európai társadalom azért mégsem tűrheti (ahogy az asszony- és gyerekverést sem, elvileg az nem szerinti fizetéskülönbséget azonos pozícióban sem, stb.).
De vannak olyan nők, akik saját maguk választják a burka&co. viselését. Amennyiben nem félelemből, hanem más okokból teszik, nem illene megakadályozni őket ebben.
Terrorista meg simán lehet valaki egy hátizsákkal vagy a legmenőbb kocsival is. Persze, útlevélképen valóban fura lenne egy burkás arc.
Hogy a muzulmán (és nem arab!) országokból a szabadság miatt jönnének ide a legtöbben, azt erősen kétlem. Inkább a (jobb) megélhetésért (Marokkó), vagy azért, mert valami még keményebb irányzat vette át a hatalmat a saját országukban (Irán).
A belgák most hoztak egy törvényt, amelyet társadalmi vita előzött meg, és az is követi (boldog ország!), azt majd kiderül, mi lesz. Egy törvényben az az érdekes, hogy akár meg is lehet szüntetni.
Cserébe nálunk az állam egyik leendő vezetője máris benyalt a katolikusoknak, az állam és az egyház szétválasztása meg kit érdekel?!

Avatar 2010.04.30. 17:36:31

@átlátó: Látom, te a muszlimok oldalán vagy, tök igazuk van, ha agyonverik a burka nélkül járó nőket, elvégre minek provokálták a többséget, akiknek az nem tetszik... 4 fal között leveheti, de burka nélkül ne menjen az utcára provokálni...
Európában is időben agyon kellett volna verni azokat a nőket, akik provokatív módon nadrágot mertek húzni, ugye? Akkor most a buzik se provokálnák a jó keresztényeket...

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.30. 18:04:23

Nincs energiám végigolvasni a kommenteket, de szerintem nem létezik jó megoldás. Ha bármit hagyunk a muszlimoknak, akkor csak erősítjük az európai iszlamizálódást, ami szerintem rövid időn belül a kultúránk végét jelenti majd, ha megkötésekkel élünk, akkor bosszantjuk őket, ami provokáció, abszolút tiltáshoz, például bevándorlók kitoloncolásához meg úgysem merne semelyik állam nyúlni. Na akkor most mi legyen? Engedjük nekik, hogy formálják át fél Európa arcát - mert ők nem fognak asszimilálódni, és több gyereket is szülnek -, vagy talán inkább mégsem?

Evil One 2010.04.30. 18:17:57

@Mj:

Az egyetlen megoldás a határozott fellépés.
A nyugati civilizáció nagyon kedvesen, toleránsan fogad mindenkit, aki hozzátehet valamit, és nagyon kedvesen, toleránsan leveri a veséjét mindenkinek, aki nem hajlandó átvenni és betartani a normáit.
Vagy ha erre az államhatalom nem képes, akkor nagyon kedvesen, toleránsan népirt még egyet a miheztartás végett, egyszer már megtette. Nem kell annyira félni, attól hogy betompult a nyugati népesség, még mindig a világ vezető civilizációja és egy jó ideig az is marad.
Lehet itt robbantgatni 10-100-1000 embert az egyik oldalról, de egy csettintés és a balkántól keletre ezer évig még a fű se nő többet, ezt nem árt észben tartani mindenkinek.
Ez a véleményem, de majd rájönnek mások is hamarosan.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.30. 18:48:21

@Evil One:

Szerintem már nem vagyunk vezető civilizáció, amit pont az mutat, hogy a kínai és a muszlim - nem mindig arab - népességgel nem tudunk mit kezdeni, velük ellentétben nem szülünk gyerekeket, asszimilálódni pedig ők nem hajlandóak. Európa elvesztette identitásőrző vallásosságát, a nacionalizmus pedig csak a fiatal "nemzetállamoknál" erős, lásd Slotákia vagy Románia. Tehát összességében én úgy látom, hogy bizony itt meg fognak enni reggelire a muzulmánok és a kínaiak, hacsak nem történik valami földrengető változás.

falsn 2010.04.30. 21:08:20

@Zahal:
érdekes,h pont ezzel jössz, hasonló érvek hangoztak el a harmincas években ugyanezen "hiper-szabad" földrészen a zsidóság ellen, mint amilyeneket te most az iszlámmal szemben sorolsz:maradi,szokásjog tiszteletben tartása, nem európai küllem,stb.
nem lehet, h a az amúgy általam nagyra becsült európai kultúrkör fene nagyra értékelt toleranciája kérdőjelezhető meg?
mellesleg, ugye azzal tisztában vagy, h európa nyugati felén általában azon csoportok a leginkább az ellenzői a burkásoknak, akik az európai, mint tisztán keresztény kultúrkört ismerik el, megkérdőjelezve a judeo-keresztény eszmevilágot...
természetesen biztosan van ellenpélda, azonban olyan tudományos megállapítás még nem rajzolodott ki, mely azt támasztaná alá, h az amúgy fajgyülölő-antiszemita csoportok az iszlám pártját fogják!

az adalék: ezzel nem is értem mire akarsz utalni ezen kontextusban, ha ez így is lenne (bár tudva levő, hogy ez maximum szélsőségesek szintjén szerepet játszó mitosz,plusz mintha nem hasonló okokra hivatkozva írták volna izrael állam függ. nyilatkozatát is("izrael földje a zsidó nép szülőhazája...őseik országa")a te nézpontodból tekintve gondolom, akkor ez sem tekinthető elfogadhatónak?, hiszen "csak" azért formáltak rá jogot, mert éltek ott anno, és vallási hagyományaik,kötődéseiek ezt diktálták...

"Európában a zsidók már akkor európaiak voltak, amikor a többség barbár. amikor jött Európa, innen nagyrészt eltették láb alól a zsidókat."
európában max az európai zsidók voltak európaiak, ugyanúgy,ahogy a közel-keleti területeken élő zsidók jellegzetesen szefárdok...
egyetértek jött a katasztrófa aztán, de nem európa jött, hanem a mostani iszlám-ellenes kitorésekhez hasonlatos, azonban sokkal nagyobb és borzalmasabb korszak...

nem védem a burkásokat, sőt ha más, a szerző által is felsorolt gyakorlati okokkal(azonosíthatóság, felismerhetőség,stb.) magyaráznák meg a döntést, még elfogadható is lenne, azonban miután svájcban tilos a minaret, itt a burka, számomra egy iszlámofób- hullám kibontakozása kezd körvonalazodni...

és igen a szélsőségeseket mindenhol a világon vissza kell szorítani , legyen az politikai, radikál. nacionalista, vallási- fanatikus, azonban nem fegyverrel, nem kollektív büntetéssel, hanem az un. "európai-szellemnek" megfelelően!

internationale 2010.04.30. 21:56:59

Természetesen én sem szeretnék burkában járni, de még csak kendőt viselni sem szeretnék kötelezően, pláne nem szeretném, ha a lányomat megcsonkítanák - de azért ne felejtsük már el, hogy a "mi" civilizációnk, kultúránk nemcsak úgy önmagában áll a világban, például egyes muzulmán területek kultúrája is nagyban befolyásolta (matematika, csillagászat, nyelvészet)! Másrészt, amikor "mi" nyugatiak, keresztények, európaiak megjelentünk más kultúrákban, hát rendesen szétcsesztük őket őket, vagy legalábbis úgy megráztuk, hogy máig kamilláznak, hogy mi van! Ami egyébként icipicit talán befolyással van Európa és a migránsok mai kapcsolatára is, és ez mindkét fél sara.
Szóval szerintem visszavehetnénk a hévből, mert amit olyan nagyon meg akarunk őrizni, az nem objektív érték, nekünk fontos, de lehet, hogy öt generáció múlva már nem lesz az, ezenkívül ugyanúgy vannak "melléfogásai" és túlzásai, mint minden más kultúrának.
Az, meg hogy a vallás őrizné az identitást - hát, nem tudom. Az identitás sokféle és változó, szerintem ettől lehet normálisan élni és emberileg fejlődni.Rugalmasság, amin persze nem köpönyegforgatást értek.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.05.01. 00:03:04

@internationale:

"Szóval szerintem visszavehetnénk a hévből, mert amit olyan nagyon meg akarunk őrizni, az nem objektív érték, nekünk fontos, de lehet, hogy öt generáció múlva már nem lesz az"

Nagyon könnyű lenne azt mondani, hogy "nomen est omen", és hogy ennek alapján nem is várok mást tőled, de én inkább eszmét cserélnék.:)
Tehát akkor szerinted pár generáció leforgása alatt legyenek többségben a muszlimok, és erőltessék ők ránk a burkát. Mert ők bizony nem lesznek olyan toleránsok, mint mi akár a legnagyobb hév közepette. Egyébként nagyon tisztelem az iszlám kultúrát, valóban sokat lehet belőle tanulni, de ez nem egyenértékű azzal, hogy hagyom, hogy demográfiailag, majd politikailag is meghódítsák, azaz saját képükre alakítsák Európát. De tőlem az is lehet a véleményed, hogy ha nem szülünk gyereket és nem őrizzük eddigi identitásunkat - ami értelemszerűen különbözik az iszlám identitástól, hiába származik tőlük a kémia szó -, akkor nosza, jöjjenek a muzulmánok, és alakítsák ők Európa arcát úgy, ahogy nekik tetszik, te pedig ennek örömére szíves-örömest fölveszel minimum egy kendőt. Csak ez utóbbi valahogy nincs sugallva a kommentedben.

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2010.05.01. 10:38:41

Mi a lófasz köze van a burkának a holokauszthoz????

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2010.05.01. 10:40:09

HAM ez nagyon sok faszság egyben. Gratulálok, alulmúltad önmagadat.

Zixus 2010.05.01. 12:50:51

szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy a burka viselése azt is jelenti, hogy elfogadja a muzulmán törvénykezést magára nézve, ami pedig sokszor ellentmond a nyugati értékeknek, törvényeknek

internationale 2010.05.02. 21:12:19

@Mj: Ezzel kezdtem: "én sem szeretnék burkában járni, de még csak kendőt viselni sem szeretnék kötelezően, pláne nem szeretném, ha a lányomat megcsonkítanák".
Pár generáció múlva pedig biztos, hogy nem RÁNK fogják erőltetni a burkát, max. a leszármazottainkra (ha még itt élnek, és nem vándorolnak be maguk is valahova). A leszármazottaink pedig nem mi leszünk, az utánunk következők rengeteg mindent megtapasztalnak, ami majd alakítja az identitásukat. Személyes véleményem az, hogy nekem tök mindegy, hogy a dédunokám muszlimként, keresztényként, ateistaként vagy simán vallástalan emberként lesz boldog és egész ember, csak az legyen. A boldogtalanságot (és az erkölcstelenséget, a kíméletlenséget, a korlátoltságot)pedig az európai kultúra sem zárja ki. Még egyszer: azért ragaszkodunk az európai kultúrához (pontosabban a változataihoz), mert ebbe nőttünk bele, ezt ismerjük a legjobban, ésatöbbi. De azért megnézném azt, amikor találkozom az ük-üknagyanyámmal! Biztos lenne bennünk egy csomó közös dolog, de az sem lepne meg, ha menekülőre fogná a dolgot, mondván, hogy boszorkány/az ördög leszármazottja/hazaáruló stb. vagyok. De lehet, hogy én meresztenék nagy szemeket, mert kiderülne, hogy az ük-ük-nagyi egy bruggei polgárasszony és egy mór kereskedő törvénytelen gyermekének a leszármazottja. Akkor hogy is alakulna az "eddigi identitásunk"? Persze, ez szélsőséges példa volt, biztos a nomen est omennel van kapcsolatban. Nem tudom, egyébként mi a baj a nevemmel: Eu. maga sem egy nemzet, hanem több nemzet, másrészt a nemzetközi nem jelent semmiféle averziót a saját nemzettel kapcsolatban. De leginkább épp egy Lettre-szám volt az asztalomon...

molaris 2010.05.03. 16:21:41

@Avatar:
Látogass ki Indonéziába. Ott nyilvános keresztyén kivégzésen is részt vehetsz!!
Kínában szabadon lehetsz keresztyén. A kínaiak által rendszeresített mederben, és tannal.Az eredetit, jobb nem hangoztatni. Ma évente a keresztyénség 40-50 ezer mártírral gyarapszik világszerte.
Csak, hogy a toleranciáról szóljunk.

molaris 2010.05.03. 16:25:38

@Mj:
Igazad van. Nem ismétlem meg a mondandód!

molaris 2010.05.03. 16:29:27

@kertesz:
Ezt írod:
"Nohát.
A keresztény fundamentalizmus/katolicizmus legalább annyira intoleráns, mint a mozlim fundamentalizmus."

Talán kissé jobban el kellene merülni a vallástanban. A keresztyén fundalizmust együtt említeni a a katolicizmussal, merő hülyeség.
Olyan mint egy lapon említeni a frissen csavart narancslevet a Fanta naranccsal. XDXD

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.05.03. 23:21:38

@internationale:

Én viszont nagyon örülnék, ha a nagyapám és az unokám értékrendje sok mindenben találkozna, mert ami számomra és a közösségem számára is jó és bevált, azt én meg akarom őrizni és tovább akarom adni. Éppen ezért is vagyok konzervatív, és éppen ezért is gondolkodom olyan alapvető közösségekben, mint család vagy nemzet.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.05.03. 23:23:15

@molaris:

Ez a legkevesebb.:-/ Tényleg, és mi a helyzet azokkal az ortodox zsidókkal, akik összeverték a felvonuló melegeket? Vagy csak keresztényeket menő fikázni?