A legfrissebb cikkek

Nincs megjeleníthető elem

Kapcsolat


Friss topikok

Statisztikák

Címkék

alkotmány (20) állam (6) állambiztonság (10) állambiztonságis jelen (6) arab (9) atom (7) a mennyei birodalomban (6) bajnai gordon (10) biológia (16) bíróság (6) bkv (7) budapest (10) cigány (86) demokrácia (87) diszkrimináció (6) egyház (6) ensz (8) erkölcs (6) eu (28) európa (7) evolúció (10) fantasy (9) fasizmus (6) fidesz (148) foci (6) gay (17) gay pride (12) gáza (14) gazdaság (19) google (6) gyász (7) gyurcsány (49) hamasz (13) hitler (8) holokauszt (12) hülyeség (6) humor (9) index (10) internet (9) irán (21) iszlám (6) izrael (39) jared diamond (6) jézus (10) jobbik (73) jog (8) kádár (7) katolikus egyház (7) kdnp (10) keresztény (12) kereszténység (11) kína (11) kolbenheyer ír (162) kolbenheyer olvas (233) kommunizmus (14) környezetvédelem (6) közélet (9) közgazdaságtan (26) krimi (17) külpolitika (20) kultúra (25) liberalizmus (13) lmp (9) magyar (15) magyarország (140) magyar gárda (9) magyar hírlap (6) martin (6) mdf (12) meleg (13) mongol (18) mszp (62) náci (51) nacionalizmus (10) németország (11) nemzet (32) nemzetbiztonság (8) nyelvészet (6) obama (21) oktatás (11) orbán (56) oroszország (8) összeesküvés (6) őstörténet (6) palesztin (15) politika (215) pszichológia (14) rasszizmus (19) regény (27) reggel (67) rendőr (7) rendszerváltás (24) rowling (7) rükverc (11) rukverc (15) sci fi (11) sólyom lászló (11) szabadság (17) szdsz (20) szeretet (6) szlovákia (11) társadalom (69) tech (7) terrorizmus (8) több fényt a kdnp be (8) történelem (155) tudomány (8) tüntetés (6) usa (47) választások (34) választás 2010 (44) vallás (14) válság (11) varga e tamás (6) vendégpost (11) világ (14) voks10 (26) vona gábor (7) zene (12) zsidó (48) Címkefelhő

Designerünk

Legutolsó kommentek

Nincs megjeleníthető elem

Az egészséges lelkületről

2010.06.15. 07:00 R_John

Lesz, lesz, lesz! Lesz heteró büszkeség napja Budapesten! Ezzel mi mélyen egyetértünk. Szükségesek a hasonló rendezvények. Mély fájdalmunk ellenére tavaly már nem volt hideg büszkeség napja, voltak helyette egyebek, amelyekről akkor részletesen be is számoltunk. A szervező úgy gondolja, hogy ha tavaly a ratyik miatt lezárták a fél várost, akkor az bizony most neki is jár, hiszen köztudomású, hogy Budaházy György a heterók ellen szokott szervezkedni betyárgatyóban. Koletár Csaba szervező szerint ugyanis már így is túl sok a buzi az utcákon, bár őt tisztes konzervatív szexusúként az is zavarja, ha két kamasz (szigorúan fiú és lány) smacizik az utcán, hiszen ő abba részt akarna venni, csak hát nem teheti, pedig igénye, az lenne rá. Ezt tökéletesen megértjük, tegnap is a 6-os villamoson alig bírtunk parancsolni magunknak a felharsanó cuppogás hallatán. Azért szerencsére nem volt vészes a helyzet, az életet élvező pár már a Blahán leszállt, mi pedig Andor Mátyással hazajöttünk az Anal Intruder DCCIX. részét megnézni.

Nem is tudunk nagyon vitatkozni a szervező azon állításával, miszerint a véleménynyilvánítás szólásszabadság  egyik formája a tojás-, kő-, petárda-, felfújható guminő- és vibrátor dobálás. Ezt így szokták csinálni mindenhol a világon. Ugyan tavalyról nem emlékszünk különösebb koituszra, de ez csak azért lehet, mert túlságosan el voltunk foglalva Gyurcsány Ferenccel. Már persze tavaly és azelőtt is csak a felvonulók törpe kisebbsége provokált bárkit is, de lássuk be: akiket provokáltak (pl. különböző egyházak), mindent megtesznek azért, hogy provokációt kapjanak egy ilyen bulin.

A szokásos sztereotípiák és butaságok mellett megtudunk egy fontos dolgot: egészséges lelkületű ember nem ilyen - mármint nem meleg. Amellett, hogy úgy érzi, a homók menete zavarja a többieket, még törvényileg is akarja őket elküldeni a fontosabb utakról. Ezzel szintén nagyon egyet tudunk érteni. Hát hogy néz az ki, hogy anyák babakocsival tüntetnek a Kossuth téren? Egészséges lelkületű ember nem engedi az ilyet!

Érdemes kicsit az egészséges lelkülettel foglalkozni. Ezzel ugyanis végre kezünkbe adta a végső érvet. Minden vitában. Mostantól természetesen ehhez fogjuk magunkat tartani. Tehát, az egészséges lelkületű ember olyan, aki nem meleg, nem ér hozzá fiújához/csajához az utcán, az asszonyt pedig csak otthon veri meg, miután megnézte a délutáni kiadását a Private Goldnak.

Egy dolgot viszont még mindig nem tudunk feldolgozni: egészséges lelkületű ember hogyan képes bajszot viselni?

205 komment · 1 trackback

Címkék: cigány gay gay pride anal intruder

A bejegyzés trackback címe:

https://sardobalo.blog.hu/api/trackback/id/tr532082461

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Nem nyomoznak tovább a Magyarok Nyilai ügyében 2010.06.15. 09:33:01

Budaházy György egy éves előzetes letartóztatása június 19-én jár le, az ügyészség kezdeményezi meghosszabbítását. Összesen 17 személy gyanúsított, Budaházyval együtt 11-en előzetes letartóztatásban vannak.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

alessandri 2010.06.15. 20:59:34

@stim: Semmit de az égvilágon semmit nem tudsz a homoszexualitásról. Sem genetikájáról sem szociológiájáról. Ennyi sztereotip marhaságot még egy, semilyenzsolt szokott mondani.

hrcs_123 2010.06.15. 21:05:36

@stim: a homoszexuális ember nem választja a szexuális orientációját. Genetikus és környezeti (méhen belüli) faktorok a születése előtt eldöntik, hogy milyen nemhez fog vonzódni ha felnő. Ujabb kutatások azt is kimutatták, hogy ugyanannak az anyának minél több fiúgyermeke születik, annál valószínűbb, hogy az a gyermek homoszexuális lesz - az elmélet szerint az anya egyre erősödő immunrendszere lehet ilyen hatással. De ez csak egy a lehetséges okok közül, azonban minden egyes kutatás megegyezik abban, hogy a dolog eldől a születésig.
A te példádban szereplő nő, aki traumatizálva serdülőkorban NEM homoszexuális. Ő NEM a nőkhöz vonzódik zsigerileg, hanem jobban fél a férfiaktól. Ezzel lehet mit kezdeni - ha ő maga is igényli - a homoszexualitás ha tótágast áll sem fog a másik nemhez vonzódni.
Egyszerűbben: a volt Szovjetúnióban például szokás volt pár évtizede még a balkezes gyerekeket jobbkezesnek nevelni, erőszakkal. Meg lehetett oldani, de ezek a gyerekek soha nem voltak olyan ügyesek finommotorosan, mint amikor engedték őket balkezesnek maradni. Az analógia a te esetedre pedig egy kéztörés. Ha eltörik a jobb kezed, nem leszel balkezes.

kisa 2010.06.15. 21:07:04

@stim: "Tizenéves korban mindenki bizonytalan de attól még nem meleg és nem homofób. Csak a személyiségfejlődés egy szakaszán megy keresztül amin segítséget kellene neki nyújtani nem pedig még rúgni egyet rajta, hátha elszúrja még jobban." - és akkor miért lesz valaki homofób? Miért azzal tudja a nemi identitását meghatározni, hogy ő mi NEM?
Ráadásul a kecskés hasonlatoddal az egészet sikerült a nemi aktus szintjére vinned, holott a melegek is élnek párkapcsolatban, vannak érzelmeik - és pont ezt szeretnék a nyilvánosság tudomására hozni: hogy a többségük számára nem a pusztán dugásról van szó. Hanem két felnőtt ember önkéntes kapcsolatáról, amiben a szexualitás is szerepel. A melegek nagyrésze pont úgy elítéli a melegfelvonulást, mint a nem melegek.
Ám ha valaki arra büszke, hogy férfi létére nővel van, ill. fordítva, ám tegye. De valahogy számomra olyan beteg gondolatnak tűnik.
Igaz, számomra mindenféle felvonulás annak tűnik, úgyhogy a véleményem korántsem mérvadó.

hrcs_123 2010.06.15. 21:08:11

@hrcs_123: nem beszélve arról, hogy a homoszexuális egyedek aránya a populációban állandó - minden faj esetében. Ez önmagában genetikai okokra enged következtetni.

Csigorin 2010.06.15. 21:09:35

Azért vonulgatnak hogy fogadják el őket? Nagyszerű. Akkor állapodjunk meg, el vannak fogadva csak maradjanak otthon.

stim 2010.06.15. 21:26:15

Sziasztok!

alessandri: Ha nem keresem is belefutok a homoszexualitás genetikájával és szociológiájával foglalkozó cikkekbe is. Nem hiszem, hogy boszorkányüldözés kellene ide vagy más érző embereket sértő intézkedés csak ne próbálják meg trendivé tenni a médiában azt ami véleményem szerint hiba és ahogy korábban fogalmaztam nincs jövője. Ne keverjék meg a pattanásos tizenéveseket, ne magyarázzák meg senkinek, hogy aki nem meleg az homofób, mert ez nem normális dolog.

hrcs_123: a társadalom és a média is csodákat művel az emberrel. Csak van amelyiknek utólag lehet örülni mert megvan a pozitív eredménye.

Nemcsak a Szovjetúnióban nevelték az embereket balkézről jobbkézre. A középkorban a kardforgatók azért jobb kézzel fogták a kardot mert akkor a balban lévő pajzzsal tudták védeni a szívüket ami a túlélést igencsak segítette. Az ilyen közösségek sikerrel kerültek ki a csatákból és növekedésnek indultak.

Mike36 2010.06.15. 21:33:09

Mo azért balkán, mert ha tetszik ha nem mindenhol van pride, pl. New Yorkban is, ott pedig nincs körülötte ekkora hiszti. Mi inkább tartozunk kelethez, mint nyugathoz. Csak szegény buzik azt hitték itt is lehet azt, amit nyugaton szabad. Hát nem.

Nekem pl. a szent jobb körmenet nem tetszik, egy mumifikált kezet hurcol, a sok ájtatoskodó, aki meg van győződve arról, hgy egyedül az ő erkölcse az üdvözítő, holott ez szimpla bálványimádás. érdekes módon mégsem mentem dobálni. miért is nem? mert tudok kultúráltan viselkedni, max ha valami nem tetszik, nem megyek oda nézni. úgyhogy annak a majomnak is üzenném akik szeirnt már a bcsapból is csak buzik fojnak, nem , nem igaz. csak ő lát mindenhol azt. Freud tudna is rá mondani valamit, hogy miért lát emberünk mindenhol buzikat.

Mike36 2010.06.15. 21:38:36

ismertem anno egy Sodi nevü emberkét, gondolom sokak előtt is ismerős a név, na ő kb 8 éve arról hadovált, hogyha bemegy a melegsátorba a szigeten, és elolvassa a melege tájékoztató füzetét, attól buzi lesz az ifjúság
és hogy ez milyen rossz
kérdeztem tőle: és te elolvastad? el
jó, akkor buzi vagy te is

Mike36 2010.06.15. 21:39:53

@Csigorin: ez kb. olyan, mint amikor szlovákok azt mondták: ok, hogy magyarok, de csak otthon legyenek azok, nehogy már az utcán magyarul meg merjenek szólalni

manókomment · http://kakofon.blog.hu/ 2010.06.15. 21:42:42

aki meg akarja mondani nekem, hogy hova szeressem én dugni a faszomat, az hangyafaszányival de túllépett egy finom határvonalat. értem?

gargoyle81 2010.06.15. 21:48:10

Az asztalra szarós kommentről még eddig tényleg senkinek nem jutott eszébe, hogy teljes önellentmondás az egész? :)

Igen b+ te szoktál az utcán smárolni a barátnőddel, mert te megteheted. A buzik meg ezt nem tehetik meg. És tudod miért? Hm? Mert te olyannak születtél, ők meg ilyennek. És ha már ilyennek születtek, akkor senyvedjenek egy életen át amiatt, hogy téged súlyos traumaként ér, ha két meleget látsz. És minderre a véleményre még büszke is vagy csupán azért, mert nem-buziból több van, mint buziból. De hát igazad is van, dögöljön meg minden olyan ember, akiből csak kevés van, és nem illeszkedik minden szempontból tökéletesen a társadalomba.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.06.15. 21:59:34

@alessandri:
A homoszexualitásnak nem bizonyított a genetikai háttere, feltételezések vannak csak.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.06.15. 22:00:35

@hrcs_123:
Ismerek egy meleg srácot, azt állítja először életében az óvónénire állt fel neki.

alessandri 2010.06.15. 22:01:14

@stim: Hogy van-e jövője az nem attől függ, hogy egy bornirt miként fogalmazott "korábban". Ősidők óta létezik. Fellelhető az állatvilágban is. Csökkenti az agresszivitást a faj hím egyedei közt,üldözik avagy sem, előfordulásának aránya konstans bármely populációban.
Egy társadalom érettségét kisebbségeivel szemben mutatott (in)toleranciája jellemez a legjobban.
Zürichben most ért véget a meleg hét kultúrális fesztivál. Jövöre ajánlom nézd meg hogyan viszonyul egy(egyébként hagyománytisztelő, vallásos kálvinista)fejlett nyugati demokrácia a homoszexualitáshoz. István mágis rosszul gondolta, hogy Rómától kért koronát. Kelethez tartozunk bizony.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.06.15. 22:04:17

@hrcs_123:
"A te példádban szereplő nő, aki traumatizálva serdülőkorban NEM homoszexuális."

Miért ne lenne az? Attól, hogy nem fér bele abba, hogy állításod szerint annak születni kell, nem jelenti azt, hogy ne lenne homoszexuális az illető. Te a saját definíciódat igazolod a saját definícióddal. Az általános definíció az, hogy homoszexuális aki azonos neműekhez vonzódik, ne akard megmagyarázni, hogy az említett nő nem vonzódik a nőkhöz ha egyszer velük csinálja a dolgokat.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.06.15. 22:06:13

@hrcs_123:
Ez csak egy feltételezés, egyébként minden fajra semmiképpen sem lehet igaz, hiszen nem minden fajnál vannak nemek.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.06.15. 22:09:46

@Mike36:
Múltkor egy haverom mondta, ismer egy embert, aki alkoholt fogyasztott, és emiatt alkoholistává vált. Mondtam neki hogy akkor te is alkoholista vagy, meg én is, hiszen mind a ketten ittunk már alkoholt.

alessandri 2010.06.15. 22:10:43

@Zabalint: a féfi homoszexualitás csaknem bizonyosan genetikai okokra vezethető vissza. A női inkább szocializációs, "szerzett". A komolyan vehető irodalom ebben csaknem konszenzusra jutott.
Stim féle kommentek és forrásaik a glossolalia kategoriába sorolandók.

Kobres 2010.06.15. 22:11:44

Tenyleg nem tartunk ott, mint az USA...elsosorban gazdasagilag nem. Ennel fogva sokkal nagyobb a frusztracio nalunk...es a frusztracio agressziot szul (persze nem minden esetben), amit jo levezetni valamelyik kisebbsegen.
Annak orulok, hogy a tobbseg egeszen normalis allasponton van.
Es persze nem mindegy, hogy valamiert tuntet az ember, vagy valami ellen :)

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.06.15. 22:12:27

@alessandri:
Akkor mivel magyarázod, hogy az említett ismerősöm először egy nőre izgult fel, és jelenleg kicsit sem biszexuális, hiszen egyáltalán nem érdeklik a nők?

mizrolist 2010.06.15. 22:13:13

@stim: a balkezesség vagy az albínóság tűrt dolog még manapság, vagy előbbieket szoktassuk a jobb kezük használatára és utóbbiakat meg különítsük el a nem normalitás kiszűrése jegyében?

manókomment · http://kakofon.blog.hu/ 2010.06.15. 22:17:42

fura, hogy genetikai kérdést próbáltok csinálni ebből, hiszen a bal- vagy jobbkezesség analógiájára: akit hagyják, az eldönti, akit meg nem hagyják, az szenved, mindegy, hogy melyik kezét hagyják vagy nem hagyják. ha nem dönthetek a szexualitásomról, mert mások eldöntik helyettem, akkor tiltakozni fogok, amíg egy ilyen "egészséges lelkületű" agyon nem üt. saját döntésem, hogy heteró vagyok, és a melegek homoszexualitása is saját döntés, különben lófaszt nem ér az egész.

alessandri 2010.06.15. 22:18:10

@Zabalint: Nem tudom, nem vagyok szakértője a kérdésnek. Ám gyermekkorban létezik egy un. primer szexualitás ami bárki érintésével kiváltható. Talán egy fürdetés vagy simogatás közben történt.

kisa 2010.06.15. 22:25:58

Csak úgy kérdezem: melyik férfi önkezével elégíti ki magát, az buzi?

beavereater [AT] 2010.06.15. 22:30:33

Nem tudom volt-e már, de nem egyszer láttam - sajnos a családban is - az egészséges lelkületű büszke heterót, aki teliszájjal szidja a "mocskos buzikat", akik "beszennyezik a házasság szentségét". Teszi mindezt úgy, hogy ő meg a húszéves kemény fenekű kiscsajért otthagyta a feleségét N darab gyerekkel.
Aztán amikor rászólok, hogy aki ekkora elkölcsi nulla/hulla, az kicsit csendesebben szitkozódjon, akkor meg van sértve...
És ez manapság hazánkban egyáltalán nem ritka jelenség...

manókomment · http://kakofon.blog.hu/ 2010.06.15. 22:31:06

@kisa: ja hát ha csak úgy nem ::: aki önkezével a saját faszával foglalkozik, az recskázik. aki a máséval, az vagy buzi, vagy agresszívan térítő heteró.
következő kvízkérdés: aki a más faszával veri a csalánt,az miaz?

beavereater [AT] 2010.06.15. 22:35:59

@manókomment: "aki a más faszával veri a csalánt,az miaz? "

Politikus.

kisa 2010.06.15. 22:41:13

@manókomment: Nade aki recskázik, az férfi. És férfi veri ki neki.
:-)

dupla vé 2010.06.15. 22:41:34

@gabor.voros: "mondandója az hogy ők ugyanolyan emberek mint a heterok, csak épp a szexuális vonzódásuk más."

ha ugyanolyanok, akkor miért kell felvonulást szervezniük? egyébiránt nem képesek a párjukkal utódnemzésre, nem tűnnek ugyanolyan embereknek ebből a szempontból sem. valamint ha ugyanolyan emberek lennének, nem hívnák fel a különbözőségükre a figyelmet a viselkedésükkel és a megjelenésükkel. miért kell azt tudnom egyáltalán, más a szexuális vonzódásuk? miért nem lehet diszkréten csinálni? miért kell ezzel is elvonni az emberek figyelmét, a buzikét és nembuzikét egyaránt a valódi problémáikról, a kilátástalan jövőjükről?miért nem azért vonulgatnak? miért nem úgy akarják magukat elfogadtatni, hogy nagy táblákkal vonulnak egymás kezét fogva egy kicsit kevésbé megbotránkoztató öltözékben és viselkedéssel például "szabad nyelvhasználatot európában!" vagy "területi önrendelkezést európa legnagyobb jogfosztott kisebbségének!" feliratokkal, ezzel bizonyítva, hogy a dugáson kívül másra is tudnak gondolni? nem lehet hogy az általuk szélsőségesnek tartott emberek is úgy gondolnák ezután, hogy tényleg ugyanolyan emberek, hogy tényleg az egyenlő jogok érdeklik őket, nem csak a több jogot akarnak maguknak? és igen úgy nézem lassan ki vannak rekesztve azok a hetero emberek, akik szerint nem normális ugyanolyan nemű emberek között a szexuális kapcsolatot létesíteni, valamint nem normális ezt felvonulásokkal, meg ócska sztárokkal népszerűsíteni. pl. egy vallásos ember számára sem nagyon egyeztethetőek össze a "szaporodjadok és sokasodjatok" dologgal. úgy tudom hívő még több van mint ratyi, nekik nincs ugyanolyan joguk a véleményükhöz?
egyébként annak ellenére hogy nincsenek állítólag eléggé elfogadva, bizonyos szakmákban láthatóan komoly előnnyel indulnak. mint még sokan mások akik szintén nincsenek elfogadva....
az a vicc, hogy erről kell beszélni, és emberek komolyan bele tudják magukat élni a problémakör magyarázásába, és elképzelik, hogy majd egyszer egy csodálatos rózsaszín jövőben mikor egynemű párok végre szabadon elmehetnek gyesre az örökbefogadott kis gyermekükkel, és új "nyitott gondolkodású" nemzedéket nevelhetnek fel, akkor minden probléma megszűnik a földön.

steverubellreborn 2010.06.15. 22:48:18

@alessandri:

A női inkább szocializációs, "szerzett". A komolyan vehető irodalom ebben csaknem konszenzusra jutott.

a Hahotában lehet olvastál erről tanulmányt?

steverubellreborn 2010.06.15. 22:49:12

egyyébiránt nem képesek a párjukkal utódnemzésre, nem tűnnek ugyanolyan embereknek ebből a szempontból sem. valamint ha ugyanolyan emberek lennének, nem hívnák fel a különbözőségükre a figyelmet a viselkedésükkel és a megjelenésükkel. miért kell azt tudnom egyáltalán, más a szexuális vonzódásuk?

egyébiránt hetero szülők miért nemzenek meleg gyerekeket?

hrcs_123 2010.06.15. 22:50:28

@Zabalint: valóban senki nem találta meg a "homoszexuális gént", minden bizonnyal nem is egyetlen génről lesz szó, és nem is egyetlen homoszexualitásról (ahogy a női és férfi homoszexualitás biológiai kialakulása is régóta meg van különböztetve). Azonban minden jel erre mutat. Egypetéjű ikrek esetén 52% az esély, hogy mindkét ikerpár homoszexuális lesz, kétpetéjű ikrek esetében 22%, örökbefogadott testvéreknél 11% (Bailey, 1991). Statisztikailag igencsak szignifikánsnak mondanám.

hrcs_123 2010.06.15. 22:51:16

@Zabalint: anekdótának szellemes, de azonkívül, hogy az emberi szexualitás mennyire sokszínű, nem tudom mit bizonyítana.

steverubellreborn 2010.06.15. 22:52:24

"szerint hiba és ahogy korábban fogalmaztam nincs jövője."

Akkor miért található meg minden társadalomban és kultúrában több tízezer éve?

Devil 2010.06.15. 22:52:26

Semmi baj nincs azzal ha a heterok felvonulnak, azt allitva hogy ok IS normalisak. Azzal van baj ha 1. nem hagyjak a nem-heterokat felvonulni, tojas/kodobalas stb. 2. azt allitjak hogy CSAK ok normalisak, a nem-heterok nem.
A nem-heterok ugyanis sohasem akadalyoztak a heterokat abban hogy pld. hazasodjanak vagy gyereket fogadjanak orokbe es az eskuvoi meneteket sem dobaltak meg soha tojassal vagy kovel, es rendori biztositast sem kellett sohasem kerni.
Ha valakinek meg mindig nem vilagos hogy ez miert intolerancia, vagy hogy az hogy o barmit megcsinalhat masok meg csak azt amit o nekik megenged azt nem koteles senki elturni, az szedjen Cavintont.

bloghozszokott (törölt) 2010.06.15. 22:52:57

@dupla vé: "ha ugyanolyanok, akkor miért kell felvonulást szervezniük?"

Hát, hogy te is felfogd, és ne csúsztathass: "ők ugyanolyan emberek mint a heterok".

Emberek, érted, szeretnek, szenvednek, szopnak... mint mindenki.

S végül egy javaslat: próbáld ki 1 hétig, hogy felvállalod másságod, mondjuk egy férfi sportcsapatban. Amit kapsz, rádöbbent, mért kell vonulgatniuk.

hrcs_123 2010.06.15. 22:54:28

@Zabalint: www.physorg.com/news164376975.html
az, hogy nem minden faj az jogos, biztos van meg néhany csomo a kákán ha keresed!

steverubellreborn 2010.06.15. 22:55:19

"el vannak fogadva csak maradjanak otthon. "

Adolfka a gyülekezési jog mindenkinek jár,illetve én még nem olvastam hisztériakampányokat a neten,hogy egyes heterók egy szabad rendezvényen hol vannak felöltözve.Na jó,Iránban és hasonló helyeken valóban kardinális kérdés.

dupla vé 2010.06.15. 22:56:44

@steverubellreborn: "egyébiránt hetero szülők miért nemzenek meleg gyerekeket?"

ugyanazért, amiért a nem pedofil szülők pedofil gyereket. vagy a nem nekrofil szülők nekrofil gyereket. nagy amiért a nem pitebaszó szülők pitebaszó gyereket.

steverubellreborn 2010.06.15. 22:58:50

"Azért mert nem tanult meg valaki otthon viselkedni és nem tudja hogy kell udvarolni, szeretetet kimutatni, adni és elfogadni a másik nemtől az még nem ok az elferdülésre. A bizonytalanságot nem mélyíteni kell hanem megszüntetni, segíteni a jó irányba forduláS"

Szerencsétlen hülye,egy meleg ugyanúgy udvarol,szeret és szerelmes mint egy hetero.

mizrolist 2010.06.15. 22:59:26

@dupla vé: akárhogy is néztem a képeket a tavalyi felvonulásról, ott normális, mindennapi öltözékben láttam embereket, és egyetlen extrém öltözékűt sem láttam. Aztán mégis meg lettek dobálva, hogy jó magyarosan fogalmazzak.
Egyébként is, ha netán kötelezővé teszik a heteroszexualitást, akkor mit csináljak én, aki mindenkit utál?

Devil 2010.06.15. 23:00:14

@dupla vé: Hat b+ mindenki akkor vonul fel amikor akar. Te is. Sok heteroszexualis sem kepes gyereknemzesre, akar genetikai okok miatt, most akkor ok is "masok" akiknek kevesebb joguk van? Akik pedig szemmel lathatoan kulombozoek takarjak el magukat? A rokkantak meg maradjanak inkabb otthon?
Ha neked a kisebbsegek fontosak, nosza vonulj fel ertuk, senki nem fog ebben megakadalyozni.
A problemakor magyarazasaba meg te is bele vagy feledkezve, csak egy masikba, ha nem vetted volna meg eszre.
A homofobia valojaban a sajat szexualitasunktol valo felelem egyik formaja; oka altalaban a neveltetesben vagy a kornyezet elutasito magatartasaban keresendo.

steverubellreborn 2010.06.15. 23:00:16

@dupla vé:
adolfka,a pedofil és nekrofil az beteg,mert másnak vagy saját magának árt.
a meleg nem.

steverubellreborn 2010.06.15. 23:02:40

"rossz családi háttér vagy rossz korai szexuális tapasztalatok"

na és mi van nős/ házas melegekkel?
DD

lookout 2010.06.15. 23:03:03

A végén a melegek győznek. Az elvakult homofób először csak buzizik, aztán buzit ver. Ekkor beviszik, hisz az bűncselekmény. A sitten viszont csak egy újonc, szal minden este szétkefélik. Lehet, hogy éppen ezért csinálják? Ügyes. :D

steverubellreborn 2010.06.15. 23:04:00

"De valahogy számomra olyan beteg gondolatnak tűnik. "

Ez a te problémád,mert ha neki így jó és boldog akkor miért zavar?

Dr. No 2010.06.15. 23:04:56

@stim: Ha azt mondanám, sztereotip vagy, rokokósan elfinomkodnám a dolgot. Ez a "dolgok természetes menete"-szöveg enyhén leegyszerűsítő és biztosan nem igaz.

@hrcs_123: A genetikai indok csak elmélet, és egyáltalán nem bizonyított, mint ahogy az az állítás sem igaz, hogy minden korban és minden társadalomban konstans volt a homoszexuálisok aránya.

Claude Lévy-Strauss leírja például, hogy szomszédos területen lakó, azonos nemzetségbe tartozó amazóniai indián törzsek egyikénél elfogadott magatartásforma volt a homoszexualitás, a másiknál nem. Az okot a többnejűségben találta meg. A törzsi vezetők előjoga volt a több feleség tartása, miáltal a törzs egyéb részeiben (harminc és százötven fő közötti, "kőkorszaki" életszínvonalú közösségekről beszélünk) nőhiány lépett föl. Ezt logikusan mindösszesen kétféle módon lehet orvosolni a törzsön belül (azaz ide nem értve a nőrablást kívülről): vagy a házastársi köteléket kell fellazítani akár egészen odáig, hogy a férjnek kötelessége felajánlani a feleségét az erre igényt tartónak, vagy a homoszexualitást kell jóváhagyni, esetleg ösztönözni. Lévy-Strauss mindkét gyakorlatot megfigyelte ú.n. "természeti" közösségekben.

steverubellreborn 2010.06.15. 23:05:40

@lookout:

ja,a verekedő nőket meg leszbi pornóba vagy apácazárdába viszik.

Dr. No 2010.06.15. 23:06:31

@manókomment: "aki meg akarja mondani nekem, hogy hova szeressem én dugni a faszomat, az hangyafaszányival de túllépett egy finom határvonalat. értem?"

És az a valaki ugye ezzel belépett a kínok birodalmába? :-)

steverubellreborn 2010.06.15. 23:08:05

"vallásos ember számára sem nagyon egyeztethetőek össze a "szaporodjadok és sokasodjatok" dologgal. úgy tudom hívő még több van mint ratyi, nekik nincs ugyanolyan joguk a véleményükhöz? "

Az egyházban lévő meleg papok akkor nem hívők? vagy azért mert valaki meleg nem lehet vallásos és nem tartozhat egy vallási közösségbe?

hrcs_123 2010.06.15. 23:10:23

@Zabalint: Nem, csak azt szeretném szemléltetni, hogy teljesen különböző dologról van szó.

Devil 2010.06.15. 23:10:37

@Alamio: "Egyszerűen nem értem, minek kivinni a nemi identitását BÁRKINEK az utcára."
Tehát a nők, férfiak, heterok es homok is oltozzenek mind... mibe is? Csadorba? Kartonpapir dobozba?

alessandri 2010.06.15. 23:11:45

@Dr. No: Márpedig aránya (közel) konstans, 5-8% közöttire tehető. A manifeszt és a latens homoszexualitás aránya változik, asszerint , hogy milyen a homoszexualitás elfogadottsága egy bizonyos társadalomban.

lookout 2010.06.15. 23:15:21

@steverubellreborn: Te nem bízol a jogállamban, ez szomorú.

Dr. No 2010.06.15. 23:26:13

@alessandri: Ezek jelenlegi mérések, de nem tudjuk, milyen arányok voltak az ókori Athénban és milyenek a nyambikvarák között.

A jelenkori társadalmakra - amióta statisztikai feljegyzések vannak, és ezt vizsgálják egyáltalán - igaz lehet a konstans szó használata, de történeti távlatban szerintem ez mítosz. Nem bizonyítható a kifejezetten elfogadó, sőt mintaként tételező társadalmakra nézve, mivel ilyenek jelenleg nincsenek.

flamer 2010.06.15. 23:26:43

@Alamio:
"Egyszerűen nem értem, minek kivinni a nemi identitását BÁRKINEK az utcára."

Tudod, hogy miről szól az egyik legalapvetőbb társadalmi kapcsoltunk? A nemi identitásról.
Igen, azért van anyád meg apád, mert ők heteroszexuálisok, ráadásul nem csak úgy általában heteroszexuálisok, hanem konkrétan egymással élnek nemi életet. És ezt határozottan szokás az utcára vinni, senki nem szokta titkolni a feleségét / férjét, sőt, határozottan feltűnő társadalmi esemény (u.n. esküvő) keretében elég sokan szó szerint az utcára viszik a nemi identitásukat, ott dudálnak meg integetnek, hogy mindenki lássa, hogy ők ezentúl egymással fognak dugni.

Namármost, egy ilyen világban, ahol az a NORMÁLIS, ELFOGADOTT, sőt, ELVÁRT, hogy mindenki az utcára vigye a nemi identitását... hát egy ilyen világban azért egy kicsit furcsán fest a kérdésed.

dupla vé 2010.06.15. 23:28:26

@bloghozszokott: tudom, hogy ugyanolyan emberek, van homo haverom, és leszbi csajt is ismerek. meggyőződésem, hogy éppen eléggé el vannak fogadva, a konfliktusokat nem soha nem a másságuk okozta, inkább az adott helyzetben a viselkedésük. pl a haveromnak egy konfliktusa volt amire rá lehet ugyan fogni hogy emiatt volt, egy szórakozó helyen kicsit kedvesebb volt egy sráckoz mint kellett volna, ezért jól összeverték. na de mi a különbség mikor én bepróbálkozok egy csajnál és ha hapsija agyonver?
a lánnyal is sokat beszélgettem már a témáról, ő sem azt a benyomást keltette hogy nagyon el lenne nyomva. ők is ugyanazt mondják mint én, nem kell reklámozni, az ismerősök úgy is elfogadják. a nem ismerősök meg honnan tudnák hogy valaki buzi, ha nem hívja fel valahogyan a különbözőségére a figyelmet? a buziság is csak egy tulajdonság, mint az összes többi személyiséget meghatározó dolog amit vagy elfogadnak egymásnak az emberek, vagy nem. szóval műbalhé az egész, a nép meg kajázza a cirkuszt.

flamer 2010.06.15. 23:28:48

@dupla vé:
"egy vallásos ember számára sem nagyon egyeztethetőek össze a "szaporodjadok és sokasodjatok" dologgal"

Ők ezt a szaporodás dolgot először vitassák meg a papokkal, szerzetesekkel, apácákkal.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.06.15. 23:39:17

@hrcs_123:
Nem szabad szó nélkül elmenni amellett, hogy mennyire sokszínű az emberi szexualitás, te azt állítod születéskor eldől a szexuális orientáció, én meg azt mondom, hogy ez ezer dolgon múlhat, és a homoszexuálisok sem mind pont ugyanabban a cipőben járnak.
"Nem, csak azt szeretném szemléltetni, hogy teljesen különböző dologról van szó. "

De mindkettő homoszexualitás, ezért nem állja meg az állításod a helyét, hogy minden eldől születéskor.

dupla vé 2010.06.15. 23:39:31

@steverubellreborn: "beteg,mert másnak vagy saját magának árt." - ez aztán az orvosi szakzsargon
szerintem meg beteg, mert kiskorúhoz vagy halotthoz vonzódik szexuálisan, beteg, mert azonos neműhöz vonzódik szexuálisan.
akkor most mi alapján dől el kinek van igaza?
nyilván neked, mert az én véleményem a kirekesztő. szánalmas az adolfkázás, főként hogy ti próbáltok meg génekbe kódolt emberi tulajdonsággal érvelni.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2010.06.15. 23:47:52

@hrcs_123: miért, szerintem jól mutatja a heterofelvonulás égető szükségét.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.06.15. 23:50:33

@hrcs_123:
Akkor elemezzük a statisztikát:
"Egypetéjű ikrek esetén 52% az esély, hogy mindkét ikerpár homoszexuális lesz"

Ez így rosszul van megfogalmazva, mert gondolom azt akartad írni, hogy ha az egyik homoszexuális, akkor a másik is az, annak van 52% esélye. Na ez az ami bizonyítja, hogy nem 100%-ban genetikai eredetű a homoszexualitás, hiszen akkor ennek 100%-nak kéne lennie. Kérdés az, hogy ha külön nőnek fel, akkor is 52% ugyanez. De még ha a válasz igen, akkor is csak részben igaz az, hogy a genetika okozza.

Dr. No 2010.06.15. 23:51:19

@alessandri: Továbbmegyek: ismereteim szerint a legújabb gender-kutatások már arra futnak ki, hogy a nemi önazonosság-tudat is csak történeti-társadalmi konstrukció. Azaz az ókorban, sőt még a középkorban is kevésbé éles határvonal volt a szexuális magatartásformák között. Vagyis például attól, hogy valakinek volt azonos nemű szeretője - és e tekintetben a férfiak közötti sokkal elfogadottabb volt, mivel "egyenlően nemes felek" között folyt a viszony - attól az még nem volt a mai értelemben vett buzi, hanem lehetett felesége, családja stb., és NEM azért, mert rákényszerítette "a társadalom", hanem mert saját maga szerint sem zárták ki egymást ezek a dolgok. Vagy gondolj meredekebb témára, amikor Suetonius egy római császárról írta le, hogy kedvenc időtöltése volt a vadászat, a színház, valamint, hogy márványmedencéjében "kisfiúk harapdálják hímtagját és combjának belső felét". Ismétlem: ez a "kedvenc időtöltése" volt Suetonius szerint, nem pedig "a zsarnok visszataszító perverziója". Mindamellett felesége és gyermekei is voltak az élveteg uralkodónak, márpedig őt nyilván senki az égvilágon nem kényszeríthette erre hajlamai ellenére. A nemi szerepek a ma általunk ismert és "természetesnek" tekintett formájukban az újkorban, kb. a XVII-XVIII. sz. folyamán alakultak volna ki az elmélet szerint. Fura belegondolni, nem?

Namármost, ha a nemi identitás, és ennek részeként "a buziság", mint olyan is csak történeti-társadalmi konstrukció, akkor hogy a viharba' lehet genetikai alapú és minden időkben konstans?

lookout 2010.06.15. 23:55:15

Kezd leülni a kommentáradat, ezért a jobb hangulat kedvéért íme egy nyilvánosan elérhető adatlap egy meleg ismerkedős oldalról:

gayromeo.com/kisherceg

Aki felismeri a heveny társkeresésben lévő notabilitást, egyben tágíthatja világképét is.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2010.06.16. 00:02:38

@Dr. No: 1. a tudományban minden "csak" elmélet, nincs ezzel másképp a biológia sem. Azt ma már konszenzus övezi, hogy a születéssel eldől a férfi homoszexualitás, mivel részben genetikai (nem egyetlen gén - ez is biztos), részben az anyaméhben lefolyó hormonális változások eredményeként. Ez utóbbiba szól bele az a közismert tény, hogy a sokadabbik fiúgyerek inkább meleg.

2. a példád nem a homoszexualitás arányát, hanem annak a társadalomban megjelenő arányát mutatja. Ilyen alapon a fundibb araboknál kimutathatatlanul alacsony lenne a homoszexualitás aránya, holott a háttérben nem az, csak el kell titkolni.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2010.06.16. 00:05:35

@Zabalint: az, hogy külön nőnek fel, vagy sem, nem számít. Az anyaméhben történtek számítanak, ez a jelenleg leginkább alátámasztott elmélet.

Az régóta ismert, hogy a genetika _önmagában_ nem döntő, viszont érdemes rácsodálkozni az 5-10% és az 50% közötti különbségre, ami azért eléggé kiböki az ember szemét.

hrcs_123 2010.06.16. 00:09:56

@Zabalint: Jól látod, hogy egyszerűsítettem, hiba volt ezzel egybemosni dolgokat - elnézést kérek érte.

Visszatérve a témára:
A homoszexualitás _definíciója_ valóban annyi, hogy mintaszerűen a saját nemével szempen tápláljon romantikus és/vagy szexuális vágyat, illetve személyes és társadalmi identitása részét képezze mindez. A példában szereplő nő azonban azt gondolom alapvetően különbözik a homoszexuálisok túlnyomó többségétől. Ettől még lehet bárhol a hetero-homo skálán, de az ő homoszexualitása(legyen, bár inkább csak szexualitását mondanék) nem valószínű, hogy bármilyen közösséget mutatna akár okaiban, kialakulásában, dinamikájában vagy megjelenésében mint a melegek többsége. Amikor a melegfelvonulásról és a homofóbiáról van szó, alapvetően NEM ezekről a homoszexuális emberekről beszél senki - ezért tartottam fontosnak kiemelni és megkülönböztetni a kettőt.

Az, hogy születésig eldől a későbbi szexuális orientáció elég elfogadott nézet akár orvosi/biológiai, akár társadalomkutatás vagy a pszichológiai területen dolgozó szakembereket olvasol. Jelen pillanatban az uralkodó álláspont szerint a genetika és méhen belüli, még a prenatális korszakban a magzatot ért környezeti hatások tehetők "felelőssé".
Míg ezeken a területeken negyedévente jelennek meg újabb eredmények, gyakorlatilag 2-3 évtizede nem jelent meg egyetlen komoly tanulmány sem, mely a szexuális orientációt szociális okokkal tudta volna összekötni. (Ellenben minden nagyobb tudományos szervezet melynek köze lehet a dologhoz határozottan cáfolta, hogy bármilyen összefüggés lenne a kettő között...)

Végül, csak hogy ne maradjon lehetőleg káka a csomón: NEM állítom, hogy eldől a szexuális orientáció a születésig. Azt állítom, hogy minden tudományos eredmény az utóbbi 3 évtizedben ezt látszik alátámasztani, és egy sem az ellenkezőjét.

hrcs_123 2010.06.16. 00:13:01

@Zabalint: Kerlek ne azon vitazzunk, hogy valamit jol fogalmazok-e meg vagy sem, ha ugyis erted pontosan mirol van szo. A pontos szamoknak, kutatasi modszereknek pedig magad is utananezhetsz a neten.

lookout 2010.06.16. 00:15:49

Ezek a dagályos tudományoskodó levezetések csak a lényeggel nem számolnak. Kellenek szexi srácok is, hogy valaki bebuzuljon. Pocakos, kopasz izék miatt még senki nem lett meleg.

Tényleg, Dél-Amerikában, a szőröslábú-bajszos asszonyok földjén hogy van ez a homoszexualitás dolog? :D

hrcs_123 2010.06.16. 00:16:29

@flugi_: szorri, elkapott a hév és ilyenkor hajlamos vagyok az iróniát nem észrevenni. (Előítéletes vagyok, na.)

hrcs_123 2010.06.16. 00:16:57

@flugi_: szorri, elkapott a hév és ilyenkor hajlamos vagyok az iróniát nem észrevenni. (Előítéletes vagyok, na.)

hrcs_123 2010.06.16. 00:21:14

@lookout: Mint pocakos, kopasz izé igen nagy szerencsém, hogy a nők kevésbé válogatósak ilyen téren! ;)

hrcs_123 2010.06.16. 00:23:36

Dél-Amerikában a helyzet valószínűleg az, hogy a pároknak gyakran összeakad a bajszuk.
blogs.smarter.com/blogs/big%20female%20mustache.jpg

lookout 2010.06.16. 00:25:49

@hrcs_123: Ez így van kitalálva, kedves. A melegek kiszemezgetik maguknak a csiniket, a maradék megy a nőknek. Ezért nincsenek mutatós homofóbok :D

lookout 2010.06.16. 00:35:56

@hrcs_123: A belinkelt hölgyemény pasija pedig - dacolva a biológia vastörvényeivel - nyilvánvalóan buzeráns, éspedig az igénytelen fajtából.

halar 2010.06.16. 00:51:01

jó,d e hogy kerül a "cigány" a tagek közé...?

könnyű férfi munka 2010.06.16. 01:02:57

A képen Benjamin Bradley látható?

Dr. No 2010.06.16. 01:27:54

@flugi_: Amit írtál, az nem cáfolja a nemi identitás társadalmilag konstruált voltát, és statisztikát sem hoztál - hogy a példánál maradjak - a homoszexuálisok arányára a nyambikvarák vagy a keleti frankok között. Egyszerűen megmaradtál annak a konstrukciónak a keretei között, amely önmagának a biológiai determináció természettudományos legitimációját igényli. Én ezt a konstrukciót nem fogadom el, mivel az a gesztus, amely a homoszexuálisokat - úgymond - "felmenti a bűnös, elferdült mivoltuk alól" a biológiai determináció révén, egyben tagadja azt, hogy a szabad nemi identitásválasztás az egyén szabadságjogainak eleme lenne. De megfordítom az általad állítottakat: ha a homoszexualitás genetikailag meghatározott, akkor miért ne lenne lehetséges, pláne üdvös - a technikai feltételeket vegyük adottnak - még a születés előtt szűrni és kiküszöbölni, mondjuk a gének helyrebillentésével? Hiszen ez a te felfogásod szerint egyfajta genetikus betegség.

Dr. No 2010.06.16. 01:31:25

@flugi_: Ja, és a "fundibb araboknál" a többnejűség bevett dolog, minél fundibbak, annál (anál - hahaha) inkább, a többnejűség hatásait pedig lásd fentebb.

Acsabi44 2010.06.16. 01:36:53

te jó ég, nem szoktam az ilyenekbe beleszólni, mert minek, de istenem mennyi agymosott kőjobbikos droid van...

Az egyik ilyen ősmagyar internethuszár árulja már el (megpróbálom tagolni, hogy megértsd a problémát): mit. gondolsz. miért. vonulnak. a "heterók". ?
fejtsd már ki légyszíves egy mondatban, hogy szerinted mit akarnak elérni ezzel? Ha szerinted nem a "buzik" ellen, akkor mi MELLETT vonulnak föl?

Várom a választ.
(segítek: a helyes válasz nem az, hogy biztos én is buzizsidócigány vagyok. nemtom mi a helyes válasz, de ez biztos nem az.)

hrcs_123 2010.06.16. 02:28:37

@Dr. No: Szerintem ez tényleg érdekes kérdés. A homoszexualitás a hetvenes évekig benne is volt a DSM-ben mint mentális betegség. Szerintem az ahogyan kivették, visszatették bújtatva (mint "egyéb szexuális orientációs zavar"), majd teljesen kiszedték - egyidőben érvelve pro-és kontra - nagyjából körüljárja a témát: www.narth.com/docs/normalization.html

Én azzal az állásponttal értek egyet, hogy amennyiben az egyén nem éli meg betegségként, nem veszélyes az egészségére, teljes életet tud élni a kapcsolataiban és a társadalomban, úgy ezt valóban kár betegségnek címkézni. Amennyiben valóban egy állandó része a populációnak homoszexuális, úgy ez méginkább árnyalja a képet.

Viszont a kommented felhívta a figyelmet a lényegre, ami felett a nagy tudálékoskodásban én is elsiklottam: teljesen mindegy, hogy a homoszexualitás determinált-e, vagy szabadon választott. A lényeg az, hogy mivel ezzel nem árt másoknak, minden joga megvan ahhoz, hogy nyugodtan homoszexuális legyen, és emiatt ne érhesse hátrányos megkülönböztetés. A vita az eredetről szerintem csak azért került előtérbe, mert sokan abban a hitben élnek (de legalábbis ezt hozzák fel érvként), hogy a gyerekük homokosokat látva maga is homokossá válhat, illetve mert van akit azzal lehet lenyugtatni, hogy "ne üsd má', nem tehet róla!".

Szilard Kigyo 2010.06.16. 03:54:40

@Acsabi44:
Mert akinek nem az a velemenye mint neked, az nyilvanvaloan "agymosott kőjobbikos droid".Megis honnan veszed magadnak a batorsagot hogy te itt minositgetsz masokat?Ki vagy te,mit tettel le az asztalra hogy erre feljogositva erzed magad?Ha nem vetted volna eszre mas hozzaszolok a velemenykulonbseguk ellenere kulturalt vitat tudtak itt lefolytatni.Erre te idejossz,es beokadsz egy ilyen ertelmetlen frocsogest ide.Es persze te vagy a nagy progressziv meg az elfogado.Ha meg a kerdeseidre hozzad hasonlo utszeli stilusban valaszolnak akkor majd nacizhatsz meg bunkozhatsz ezerrel.Szanalmasan atlatszo probalkozas,szvsz.

Szilard Kigyo 2010.06.16. 03:55:25

@Acsabi44:
Mert akinek nem az a velemenye mint neked, az nyilvanvaloan "agymosott kőjobbikos droid".Megis honnan veszed magadnak a batorsagot hogy te itt minositgetsz masokat?Ki vagy te,mit tettel le az asztalra hogy erre feljogositva erzed magad?Ha nem vetted volna eszre mas hozzaszolok a velemenykulonbseguk ellenere kulturalt vitat tudtak itt lefolytatni.Erre te idejossz,es beokadsz egy ilyen ertelmetlen frocsogest ide.Es persze te vagy a nagy progressziv meg az elfogado.Ha meg a kerdeseidre hozzad hasonlo utszeli stilusban valaszolnak akkor majd nacizhatsz meg bunkozhatsz ezerrel.Szanalmasan atlatszo probalkozas,szvsz.

kisa 2010.06.16. 06:53:28

@lookout: Csak nem a fidesz-frakció sajtófőnöke? Gondolom, lesz egy nagy commingout, ha éppen kiborulni készül a bili valamiért. Feltéve, ha nem kamu a reg.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2010.06.16. 08:38:56

@Dr. No: Többször is írtam, hogy a homoszexualitás nem TELJESEN, hanem részben genetikailag meghatározott, aminek egy rendkívül erős bizonyítéka az ikreknél jelentkező korreláció a szexuális orientációban, illetve hogy NINCS olyan gén, ami önmagában felelne a homoszexualitásért, hanem egyelőre feltérképezetlen bonyolult összhatásról van szó, ami köztudottan kezelhetetlen génsebészettel.

A másik, hogy a példádban a többnejűség segíti a homoszexualitás társadalmi elfogadottságát, mert nem "marad" nő a férfiaknak, de nem veszed észre, hogy az araboknál van többnejűség, viszont a világon legkevésbé toleránsak a homoszexualitással szemben, nem ritka a halálbüntetés sem:

en.wikipedia.org/wiki/File:World_homosexuality_laws.svg

Mondjuk cseppet nem illik a modelled a valóságra?

Rá Dios 2010.06.16. 09:40:01

@lookout:
Hmmm.
Nem lesz könnyű dolga az "övéi között", ha ő az és nem fake a dolog.

Rá Dios 2010.06.16. 09:41:08

Június 14-én biztosan nem tette volna már ki a képeit. Szóval kamu.

Rá Dios 2010.06.16. 09:49:43

@gabor.voros:
" Ha meg a melegek elleni demonstráció akkor én mint heteró javaslom hogy ne hetero néven, hanem homofob néven vonuljanak."

Teljesen logikus. nem magukért, más ellen nyomulnak, ne mindenki nevében tegyék.

manókomment · http://kakofon.blog.hu/ 2010.06.16. 09:56:13

heteróként vonulhatok a gay pride-on, vajon a homók vonulhatnak saját maguk ellen tiltakozni a "heterókkal"?

szerintem is homofób menet nem heteró, nyilván.

Acsabi44 2010.06.16. 10:50:19

@Szilard Kigyo: lehet hogy igazad van, nem olvastam végig a kommnteket csak felb@sztam az agyam az elején. Az agymosott jobbikos dolgot viszont nem én találtam ki hanem a(z egyelőre többség) véleménye kommentelők egy csoportjáról.

Dr. No 2010.06.16. 11:05:05

@flugi_: Csak azt az aprócska megszorítást felejtetted ki a képből, hogy a "közösségen belüli" megoldásról írtam, márpedig az iszlám nem a befelé fordulás vallási technikai megoldásairól ismert: nyilván az újdonság erejével hat rád "a hódító iszlám" kifejezés. A "modellem" egyébként nem az én modellem, a forrást megadtam följebb, alapja valós jelenségek megfigyelése volt. A genetikai meghatározottság pedig - továbbra is fenntartom - tudományos álcába bújtatott mítosz, aminek a funkciója, hogy a nemi identitás és szerepek társadalmilag konstruált voltát tagadja / elfedje. Biztosan hallottál már arról, hogy a vizsgálat ténye hatással van a vizsgálat tárgyára...

A "genetikai ok - kvázi betegség - tehát elvileg gyógyítható - akkor miért ne gyógyítsuk, miért adjunk helyette jogokat" gondolatmenettel láthatóan nem tudsz mit kezdeni. Pedig a "melegjogok" lényege éppen ez.

NRG44 · http://althir.org 2010.06.16. 12:29:51

A homoszexualitás az egy !Betegség!, ami gyógyítható. Ez tény.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2010.06.16. 13:25:24

@Dr. No: a hivatkozásod természetesen igaz, de nem jól alkalmazod, ezt akartam elmondani, a fene se vonja kétségbe a bennszülöttes felméréseket, csak a következtetéseidet.

A "mítosz" jelenleg a leginkább alátámasztott tudományos elmélet, mivel sok megerősítő adat (ismételten felhívom a figyelmed az ikerkísérletre) és NINCS rá ellenpélda, például nem létezik dokumentált eset szexuális orientáció megváltozására. (dokumentálatlan adoma jellegű esetekről lehet legfeljebb olvasni, de sehol egy eset, ahol pl lehet tudni, hogy előtte tényleg homoszexuális volt-e, csak bemondásra)

Minden átnevelési kísérlet (amerikában volt bőven) kudarccal végződött.

Az tökéletesen biztos, hogy szándékkal megváltoztatni nem lehet.

Ennek itt: "genetikai ok - kvázi betegség - tehát elvileg gyógyítható" nincs értelme. Igyekszem értelmezni, de nem lehet. Genetikai oka iszonyú sok dolognak van, és csak egy töredéke betegség (a kék szem betegség? Tökéletesen genetikai oka van). Ami betegség, az gyógyítható? Ez mi?

Te ilyen ismétlős vagy: tudományosan igazolt tény, hogy NINCS egyértelműen azonosítható génje a homoszexualitásnak, a genetikai meghatározottság ugyanis nem csak egyetlen gén - egyetlen tulajdonság viszonyban létezik. (nincs "magasság gén" sem, sok gén együtthatásából alakul ki, de meghatározottan)

Jelenleg a génekből még csak megjósolni sem tudjuk a homoszexuális hajlam kialakulásának valószínűségét (amihez ismételten felhívom a figyelmedet az anyaméhben történő folyamatok befolyására). Mit és hogyan akarsz "gyógyítani"?

Szerintem leginkább fogalmad sincs, hogy mi történt az utóbbi 5-10 évben a biológiában ezen a téren.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2010.06.16. 13:26:06

@NRG44: mutass egy "gyógyultat". A tudomány örülne neki, mivel még nem ismer :)

hrcs_123 2010.06.16. 17:18:19

@NRG44: te meg hülye vagy. Ez tény :D

Dr. No 2010.06.16. 18:38:32

@flugi_: 1. Még a következtetéseket sem én vontam le.
2. Ebben az összefüggésben nem is érdekel, mi történt az elmúlt 5-10 évben a biológiában, mivel megközelítésem nem biológiai, hanem társadalmi, és alapja nem a biológiai determináció, hanem az egyénnek a nemi identitás megválasztására is kiterjedő szabadsága. Hát igen, ezt muszáj ismételgetni, mert nehezen megy át...
3. Sajnálom, ha a medikalizáció fogalmát nem tudod értelmezni, az a Te bajod. Viszont az, hogy egy jelenséget "bűn" (bűncselekmény) helyett biológiai defektusként, kvázi betegségként értelmezünk, hipotetikusan magában foglalja a "gyógyítást", mint kezelésmódot és "reménységet". Ugyanis mint azt NRG44 talán tudtán kívül is találóan említette, a betegség fogalma szorosan összetartozik a gyógyítás fogalmával. Ajánlom figyelmedbe Foucault munkásságát (nem, nem az ingásét).
5. Az ikerkísérleteknél ugye nem dr. Mengele a hivatkozni kívánt forrás? (Olcsó, de nem lehetett kihagyni...)
6. Igaz, hogy jelenleg nem tudjuk "gyógyítani" a homoszexualitást, ha az tényleg kizárólag genetikus meghatározottságú, de például kétszáz éve még a TBC-t sem lehetett gyógyítani, meg volt pestis stb. Nem tudhatjuk, hogy a születés előtti genetikus szűrés és genetikus barkácsolás mire lesz képes a jövőben... Ha pedig előáll ez a lehetőség, akkor mire fogsz hivatkozni? Egy olyan "meghatározottságra", ami szűrhető, és a szülők orvosi segítséggel megváltoztathatják? Ilyen helyzetben a biológiai érvek már messze nem (lesznek) elégségesek. Ezért szerintem most sem.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2010.06.16. 20:17:23

@Dr. No:

1. azt a következtetést vontad le, hogy a homoszexualitást valahogy _okozza_ a társadalom, nem pedig simán másképp kezeli. Mint mondtam, távol álljon tőlem, hogy tagadjam azt, hogy különböző társadalmak máshogy _kezelik_ a kérdést.

2. jó, ha nem érdekel a valóság (ami kiderül a vitastílusodból is itt, lényegében ismételgeted az állításaidat utánanézés nélkül) akkor nem tehetünk semmit. Az érvelésed analóg a "bele se gondolok, hogy a föld gömbölyű lehet, ez lehetetlen, mivel a föld lapos, nem győzöm ismételgetni". Gratulálok hozzá, jó dolog az állhatatosság.

3. az, hogy gyógyíthatatlan/kezelhetetlen betegségekről még nem hallottál, még nem is lenne említésre méltó, messze nem ez lenne a legnagyobb hülyeség itt, de a bűn fogalmának idekeverésével megütötted a főnyereményt :D Ez már a szánalmas kategória.

4. ez kimaradt :D

5. be is idézték, a google első helyen dobja, de úgysem fogod megnézni.

6. talán háromszor írtam le csak én, hogy NEM KIZÁRÓLAG genetikailag meghatározott, erre mondod nekem, hogy "ha az tényleg kizárólag genetikus meghatározottságú". Ilyen szintű szövegértelmezési problémával és/vagy állhatatossággal nem tudok mit kezdeni. Utánanézni úgysem fogsz, amit én most neked írnék, azt továbbra sem olvasnád el, de legalábbis nem hagyna nyomot az agyadban, és valószínűleg kettővel később megint számonkérnéd rajtam, hogy "dehát ha teljesen genetikus eredetű, akkor miért nem gyógyítható?".