Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.
Kapcsolat


Friss topikok

Statisztikák

Címkék

alkotmány (20) állambiztonság (10) állambiztonságis jelen (6) arab (9) atom (7) a mennyei birodalomban (6) bajnai gordon (10) biológia (10) bíróság (6) bkv (7) budapest (10) cigány (86) demokrácia (85) diszkrimináció (6) egyház (6) ensz (8) eu (25) evolúció (7) fidesz (148) foci (6) gay (17) gay pride (12) gáza (14) gazdaság (18) gyász (7) gyurcsány (49) hamasz (13) hitler (6) holokauszt (10) hülyeség (6) humor (9) index (10) internet (9) irán (20) izrael (37) jézus (9) jobbik (73) jog (7) kádár (7) katolikus egyház (6) kdnp (10) keresztény (11) kereszténység (11) kína (10) kolbenheyer ír (121) kolbenheyer olvas (150) kommunizmus (13) közélet (9) közgazdaságtan (15) külpolitika (19) kultúra (23) liberalizmus (13) lmp (9) magyar (15) magyarország (139) magyar gárda (9) magyar hírlap (6) mdf (12) meleg (12) mszp (62) náci (45) nacionalizmus (8) nemzet (29) nemzetbiztonság (8) obama (21) oktatás (8) orbán (55) oroszország (7) összeesküvés (6) palesztin (14) politika (206) rasszizmus (18) regény (13) reggel (67) rendőr (7) rendszerváltás (24) rükverc (11) rukverc (15) sólyom lászló (11) szabadság (17) szdsz (20) szeretet (6) szlovákia (11) társadalom (54) tech (7) terrorizmus (8) több fényt a kdnp be (8) történelem (104) tüntetés (6) usa (41) választások (34) választás 2010 (44) vallás (11) válság (10) varga e tamás (6) vendégpost (11) világ (14) voks10 (26) vona gábor (7) zene (12) zsidó (43) Címkefelhő

Designerünk

Legutolsó kommentek

Szabadság van.

2010.10.27. 16:30 Horváth Andor Márton

Kolbenheyer kommentben azt jelezte, hogy egyetért calam tegnapi cikkének lényegével. Mai cikkemben pontról pontra vitatkoztam calam cikkével. Íme a lényeg kritikája, gyakorlati szempontból. Calam cikkének a lényege az, hogy a szabadság/totalitárius állam-skálán most átbillentünk a totalitárius állam felére.

Ettől az átbillenéstől távol vagyunk. A Fidesz nem gonosz, hanem felelőtlen és kapzsi. Pontosan tudja, hogy most, az első egy-másfél év alatt kell megszereznie minden lehetséges hatalmat, mert utána megindul a kormánnyal szembeni elégedetlenség. A kétharmad miatt túlkapásokra ragadtatja magát, és ezzel aláássa demokráciánk szilárdságát. De ez nem totalitárius állam, hanem egy meggyengült demokrácia. Itt nem a demokrácia halálhírét kell kelteni, hanem épp ellenkezőleg, éltetni kell a demokráciát, és a demokrácia minden eszközével kell a felelőtlen kormány ellen küzdeni. Calamnak sok részletben igaza van: a Fidesz politikája elfogadhatatlan, és tüntetésre kell készülni. Azonban ha nem demokráciában élnénk, nem tüntetni kellene - hanem nemzetközi segítséget kellene kérni, és fegyveres erővel kellene eltávolítani a diktatórikus kormányt a parlamentből. Most nem vagyunk egy diktatórikus blokk tagjai - így ezt a segítséget meg is kapnánk, nem úgy, mint '56-ban. De most nem ez kell. Most határozottan, demokráciához méltó módon kell megálljt parancsolni a kormánynak. Én a kormánypárt jelöltjei ellen szavaztam az önkormányzati választásokon - ez volt az első ilyen lépésem.

10 komment · 1 trackback

Címkék: fidesz szabadság demokrácia

A bejegyzés trackback címe:

http://sardobalo.blog.hu/api/trackback/id/tr232403134

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Egység, kétség, háromság. 2010.10.28. 10:21:39

Bugyuta szóviccel élve, kétséges egység, amit most a hatalmi ágak háromságából a Fidesz összekalapál magának. A törvényhozói, végrehajtói és bírói funkciókat nem azért tárolják külön a fejlett demokráciában, mert még buták és nem találták fel a kétharm...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

Vidéki 2010.10.27. 20:32:18

A papír türelmes. Elbírja a valótlan, bizonyíték nélküli állításokat.

Ezért nem tiltakozik, amikor a szerző felelőtlen kormányzásról beszél és a kormány elleni tüntetésre buzdít, merthogy "a demokrácia minden eszközével kell a felelőtlen kormány ellen küzdeni".

Nem érzékeli a helyzetet, hogy jelenleg is az EU és az IMF lélegeztető gépén vagyunk, ahova az elmult 8 év szoclib kormányzása juttatott bennünket.

Ha a válsághelyzetből ki akarunk jutni a régen megérett problémák megoldására az időt nem pazarolva cselekedni kell. Nem lehet a konszenzuskényszerre hivatkozva a szükségszerű döntések meghozatala elől kibújni és a döntéseket a végtelenségig halogatni.

A döntésképtelenség veszélyesebb lehet, mint egy időben meghozott nagy valószínűséggel jó döntés.

Egy középkori mesében egy szamár éhen halt két szénacsomó között, mert nem volt képes eldönteni, melyiket válassza.

Vannak döntések, amelyek az eddig érdemtelenül kedvezményezett, de nagy befolyással rendelkező csoportok és fizetett, vagy fogadatlan prókátoraik acsrkodását váltják ki.

Ilyen a magán nyugdíj pénztárakkal kapcsolatos habverés is.

A manyupok vezetői eddig olyan bebetonozott helyzetben érezhették magukat, mint egykor a király kegyencei, akiket a király olyan állással jutalmazott, ami gonddal nem járt, csak jövedelemmel.

Prókátoraik elharsogják kelettől nyugatig, hogy alkotmányellenes lenne hozzányúlni ehhez a már 13 teljes éven át működő manyup rendszerhez, melyet a Világbank nyomására a Horn kormány alatt hoztak létre.
A prókátorok nem említik, hogy az vajon nem volt-e alkotmányellenes, hogy a járulékbefizetőket törvénnyel kötelezték arra, hogy járulékaikat MAGÁN nyugdíj pénztárakba utalják át.

A manyup rendszer óriási hátrányairól Kun János a Bajnai kormány főtanácsadója a 2009. szeptember 25.-i zalakarosi közgazdász vándorgyűlésen alapos szakmai elemzést tárt a nyilvánosság elé.

Akit nem csak a hasraütéses propaganda, hanem a valóság megismerése inspirál veheti a fáradságot és hozzáférhet az anyaghoz.

ralf 2010.10.27. 20:50:14

Szívem szerint egyetértenék veled. Én is csitítgattam magam körül mindenkit, amikor Orbán egyszemélyi uralomra való törekvéséről és a demokrácia romba döntéséről beszélt. De álmomban nem gondoltam volna, hogy képesek lesznek olyasmikre, amik most napról napra folynak. Ha biztos lehetnék benne, hogy azon kívül, hogy a nyugdíjszámlára befizetett pénzemet a megkérdezésem nélkül az állami kasszába teszik, ahol - ha visszaadják is, ami még a nyilatkozatok szerint sem egyértelmű - jóval kevésbé tud szaporodni, mint magánpénztárban, hogy a magas végkielégítéseket megsarcolják, ahelyett, hogy megszüntetnék, hogy állami cégeknél teljesen indokolatlanul fizetnek végkielégítést egy.két évnyi munka után, beleértve a képviselőket és kormánytagokat, akiknek határozott időre szóló munkaszerződésük van, tehát ilyesmi eleve nem jár, egyszóval ha biztos lehetnék benne, hogy innen már tovább nem lépnek a törvény szerint talán indokolható jogsértésekben, egyetértenék veled. De honnan tudhatjuk, meddig mennek még el? És meddig hagyjuk nekik?

ralf 2010.10.27. 20:54:34

@Vidéki: Angliában például drasztikusan csökkentették az állami kiadásokat. Lehet így is, és lehet sarcolással bevételeket növelni. Lehet élénkíteni a gazdaságot, de annak nem az a módja, hogy lehetőleg elvesszük a bankok kedvét a hitelezéstől. A proli örül, ha a bankokat megsarcolják, mert irigy, a vállalkozónak viszont szüksége van a bankra. A proli viszont nem fog munkahelyet csinálni, ő csak siránkozik utána, a vállalkozó fog. Ha nem "szeressük" a magántulajdont, nem lesz munka.
Ha ez a cél, a kormány helyesen cselekszik, ha nem, rossz felé megy.

libbancs 2010.10.27. 23:33:12

@Vidéki:

Valamelyik blogon már a faji törvények újbóli felélesztését is behaluzta egy rettegő kettős állampolgár. A mocsáribanya ámerikáig szaladt arról hazudozni, hogy Magyarországon változatlanul folynak a cigányok elleni gyilkosságok. Az egyik liberális külföldi lap szerint meg Budapest az antiszemitizmus fővárosa.

Ebből is látható, hogy az attitűd mindig ugyanaz, Kun Bélától kezdve Rákosin, Kádáron és Gyurcsányon a "mértékadó progresszív" körökig és az itteni szerzőkig...

Viszont a jelenlegi helyzet annyiban különbözik az elmúlt 65 évtől, hogy ezúttal jóízűen ásíthatunk és a csipszet fotel mellé bekészítve várhatjuk a tüntetésüket. Remélem a Comedy Central vagy a Poén TV élőben közvetíti :)

Vidéki 2010.10.28. 10:00:11

@ralf:
Írod: "Szívem szerint egyetértenék veled...De honnan tudhatjuk, meddig mennek még el?"

Valóban, a világ, amelyben élünk nem úgy van megszerkesztve, hogy a kockázatokat teljes mértékben száműzhessük.

Vannak azonban olyan fontos érvek, amelyek azt bizonyítják, hogy nem lesz nálunk diktatúra, ahogyan azt sokan szinte idegbeteg módjára vizionálják.

A nemzetközi helyzet ma nem olyan, mint a múlt század elején. A Földi Paradicsomot ígérgető diktatúrákról bebizonyosodott, hogy ígérgeteéseik a szemfényvesztés kategóriájába tartoztak, maguk a diktatúrák Európában egytől-egyig összeomlottak. Sok olyan ember él, akiknek személyes, kiábrándító tapasztalaik vannak a diktatúrák gyakorlatából.

Sok rettegtető arra hivatkozik, hogy, hogy a 2/3-os győzelem megteremti a diktatúra lehetőségét. Ez nem szükséges és elégséges feltétel. Amikor csknem 80 évvel ezelőtt Hitler választások útján kormányzati pozícióba jutott, alig haladta meg a parlamenti támogatottsága az egyszerű többséget, mégis képes volt rövid idő alatt diktatúrát fabrikálni.

Ha a 2/3-os győzelem alapján rettegésnek kellene eltölteni bennünket, Hitler példája alapján retteghetnénk egy egyszerű többség által támogatott kormánytól is.

A gazdaság problémáival kapcsolatban Angliára hivatkozol. Nem szabad elfelejteni, hogy Anglia problémái olyanok, hogy mi szívesen elcserélnénk helyzetünket az övékkel.

Mi saját gazdaságpolitikai hibáink miatt nemrégiben az EU és az IMF lélegeztető gépére kerültünk.

Hatalmas adósságainkat nemsokára nagy tételekben törlesztenünk kell és egyidejűleg kénytelenek vagyunk a hiánycélokat is teljesíteni, amivel én is egyetértek.

De ahhoz, hogy a
gazdaság bénult helyzetéből kiléphessen mozgástérre van szükség, amit a válságadók tesznek lehetővé, ami nem találkozik az érintettek tetszésével.

Ha Bokros és a vele egy húron pendülő szélsőséges neoliberális közgazdászok véleményét szentírásnak tekintenénk, a munkavállalók, nyugdíjasok nadrágszíját kellene tovább húzogatni.

Ha helyzetünk ma nem olyan, hogy a tökéletesen jó megoldást választhatnánk, hanem csak a rossz és a kevésbbé rossz között válaszhatunk, akkor jobban tesszük, ha a kevésbbé rosszat választjuk.

kolbenheyer 2010.10.28. 12:30:52

Ha már megszólítottál, válaszolok.
Szerintem calam nem írt nagyon mást, mint te most. Küzdelemre szólított fel, és szerintem pont azt értette alatta, amit te: demonstrációt.

És hogy mi volt a lényeg, amivel egyetértettem? Az, hogy a Fidesz súlyosan korlátozza a szabadságot: 1. az ellensúlyok módszeres kiiktatásával (közt.elnök, média, ügyészség, AB, népszavazás). 2. A jogállami intézmények korrumpálásával, azaz nem rendeltetésszerű használatával (törvénymódosítások végrehajtás helyett, alkotmánymódosítások). 3. A már újbeszélre emlékeztető hazugságokkal: minden korábbi elvüket sutba vágták már (Sólyom dicsérete majd megalázása, szociális népszavazás majd az intézmény ellehetetlenítése, AB-ra való hivatkozás majd annak kiherélése). 4. Pitiáner ügyek felhasználása súlyos kérdések megkerülésére (pl. végkielégítések kérdése és magánnyugdíj).

Szemellenzős kommentelőink nem is a lényegre reagálnak, hanem mantrázzák a kétharmadot, a szoclib lopást és a határozottságot. Sajnos nem vigasztal, hogy az ő jövőjüket is veszélyeztetik, és hogy a kedvenc pártjukat is be fogja darálni az új rendszer.
Posztot kellett volna írnom ebből, de még nem késő. :-)

dobtaras 2010.10.28. 17:10:20

@kolbenheyer: Teljesen egyetértek, csak annyit tennék hozzá, hogy az ügyészség nem része a klasszikus fékek és egyensúlyok rendszerének. Az, hogy nálunk az ogy. alá van rendelve, a szovjet örökség része. Érdekes módon demokratikusabbnak vélt helyeken az ügyészséget alárendelik a kormánynak (jellegzetes példa erre az USA, mint az köztudott), ott nem szokás megtűrni az ilyen "állam az államban" intézményrendszereket.

kolbenheyer 2010.10.28. 18:15:08

@dobtaras:
Igazad van, de mivel Magyarországon az ügyészséget néha elég direktben használja a politika, és ennek nincs kultúrája mint odaát, mégsem jó, hogy a mai helyzetben elfogult lesz.

dobtaras 2010.10.29. 15:52:15

@kolbenheyer:
"Az igazad" van rész után nem az jön, hogy "de...", mert az pont arra utal, hogy nincs igazam. Én egy büdös sort nem írtam az LÜ lecseréléséről, pusztán elvi, alkotmányjogi, nemzetközi összehasonlító szempontból jeleztem, hogy miért nem jó, amit írsz. Egészen pontosan miért nem része a fékek és egyensúlyok rendszerének az ügyészség.
De ha már így felvetetted Polt témáját, mint egy, az eredeti témához csak érintőlegesen kapcsolódó mellékszálat, akkor arra is reagálhatok. Polttal nincsen semmi bajom, mind szakmailag mind emberileg sokra tartom, becsülöm. Meggyőződésem, hogy a mai magyar büntetőjogászok táborából legalább egy fél fejjel kiemelkedik. Az elfogultságáról nem tudok nyilatkozni, politikáról sosem esett szó akkor, amikor találkoztunk, nem úgy mint más, LMP-s kollégákkal, akik oktatói tevékenységüket a Népszava propagálására használják. Ezzel nem azt mondom, hogy nem elfogult, hiszen hiszem és vallom, hogy mindenki az valamilyen szinten. A korábbi LÜ-i tevékenysége során tanúsított elfogult magatartásáról szintén nem tudok nyilatkozni, nem ismerem azokat az ügyeket.
Ha visszaélt a pozíciójával, akkor büntetőfeljelentést kell tenni, jogállamban nincs kivétel (ajánlom még a pótmagánvád intézményét). Már feltéve, hogy ez bizonyítható. Ha nem az, akkor csak egy városi legenda a fent említett médium címlapjáról. És akkor még egy szót sem ejtettünk olyan alkotmányos(!) alapelvekről, mint az ártatlanság vélelme...

kolbenheyer 2010.10.29. 21:17:18

@dobtaras:
Valóban nem írtál, és ezért a de nem is azt jelenti, hogy nincs igazad. Fenntartom, hogy azod van. :-)
Polttal anno nekem sem volt bajom. Most sem lenne önmagában, ha nem tűnne egy sorozat egyik elemének. De annak tűnik. Sajnálom, hogy a Fidesz olyan helyzetbe hozott, hogy akkor is gyanakodjak, ha esetleg nem is kellene.