Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.
Kapcsolat


Friss topikok

Statisztikák

Címkék

alkotmány (20) állambiztonság (10) állambiztonságis jelen (6) arab (9) atom (7) a mennyei birodalomban (6) bajnai gordon (10) biológia (10) bíróság (6) bkv (7) budapest (10) cigány (86) demokrácia (85) diszkrimináció (6) egyház (6) ensz (8) eu (25) evolúció (7) fidesz (148) foci (6) gay (17) gay pride (12) gáza (14) gazdaság (18) gyász (7) gyurcsány (49) hamasz (13) hitler (6) holokauszt (10) hülyeség (6) humor (9) index (10) internet (9) irán (20) izrael (37) jézus (9) jobbik (73) jog (7) kádár (7) katolikus egyház (6) kdnp (10) keresztény (11) kereszténység (11) kína (10) kolbenheyer ír (121) kolbenheyer olvas (150) kommunizmus (13) közélet (9) közgazdaságtan (15) külpolitika (19) kultúra (23) liberalizmus (13) lmp (9) magyar (15) magyarország (139) magyar gárda (9) magyar hírlap (6) mdf (12) meleg (12) mszp (62) náci (45) nacionalizmus (8) nemzet (29) nemzetbiztonság (8) obama (21) oktatás (8) orbán (55) oroszország (7) összeesküvés (6) palesztin (14) politika (206) rasszizmus (18) regény (13) reggel (67) rendőr (7) rendszerváltás (24) rükverc (11) rukverc (15) sólyom lászló (11) szabadság (17) szdsz (20) szeretet (6) szlovákia (11) társadalom (54) tech (7) terrorizmus (8) több fényt a kdnp be (8) történelem (104) tüntetés (6) usa (41) választások (34) választás 2010 (44) vallás (11) válság (10) varga e tamás (6) vendégpost (11) világ (14) voks10 (26) vona gábor (7) zene (12) zsidó (43) Címkefelhő

Designerünk

Legutolsó kommentek

Kiberterror

2012.04.17. 07:00 Horváth Andor Márton

Update: az Anonymous a hétvégén megtámadta a brit MI6 és az amerikai CIA titkosszolgálat honlapját.

Hanula Zsolt remek kis interjút rittyentett az egyik Anonymous-taggal. Az illető azt állítja: az ő tevékenységük, kormányzati és céges oldalak feltörése, megváltoztatása, ideiglenes leállítása nem terrorizmus. Ők csupán a mai világrendet szeretnék lebontani, és új alapokra helyezni az emberi civilizációt, hogy megőrizzék annak értékeit.

Gondolatmenetében nyilvánvaló az önellentmondás: a mai világrend szorosan összefügg az emberi civilizációval (pl. civis=polgár), és nem lehetne egyiket csak úgy lebontani a másik nélkül. Újjáépíteni sem lenne könnyű meló. De szabadelvű nem firtatja a másik ember szándékát, ameddig annak eszközei beleférnek egy pontosan nehezen meghatározható jogi és morális kategóriába. Ebből a kategóriából néhány dolog élesen kilóg, melyekről biztosan tudhatjuk, hogy nem megengedhető eszköz. Ezek közé tartozik a terrorizmus, és sokan ezzel vádolják a nemzetközi Anonymous-csoportot.

Sokan csak fizikai erőszakot neveznének terrornak. Pedig, ha belegondolunk, a késői Kádár-korszakban aránylag kis jelentőségű volt a fizikai erőszak. Fizikai fenyegetettség volt ugyan (szovjet csapatok, állambiztonság, rendőrség), de a rendszer sokkal inkább használta az egzisztenciális ellehetetlenítés eszközét. Mégis terror volt. Ugyanis a terror igazi lényege célok félelemkeltéssel történő elérése.

Ebből a szempontból mindegy, hogy fizikai félelemmel vagy a létbizonytalanságtól való félelemmel operál egy csoport. De ha egy csoport a nemzetközi bűnözőket üldöző Interpol honlapját lövi le, az közvetlenül terroristáknak nyújt segítséget. Ez már önmagában is terrorizmusban való cinkosság lenne, de az a kérdés is felmerül: hányan éreznék magunkat inkább biztonságban akkor, ha nem lenne Interpol? Vagy Amerikában akkor, ha nem lenne FBI? Kétségkívül vannak, akik ezeknek a szervezeteknek a létét is ellenzik, de miből gondolja az Anonymous, hogy a többség ezzel így van?

A többség olyan kormányokat választott az összes többé-kevésbé demokratikus országban, amelyek támogatták az Interpolt. Az USA kormányai támogatták az FBI-t. Tehát ezen országok szavazópolgárai nagyobb biztonságban érzik magukat ezen szervezetek működése miatt. Ha elvesszük tőlük ezt a biztonságérzetet, az félelemkeltés. Más néven: terrorizmus.

Az Anonymous-tag azt állítja, akcióik tömegtiltakozások. De mikor őszerinte is csak egy-kétszáz ember vesz részt a támadásokban, hol van az a tömegtiltakozás? Mikor egy rendes ellenzéki tüntetésen ma negyvenezer ember követel más, demokratikusabb berendezkedést, hogy veszi a bátorságot párszáz ember, hogy "polgári engedetlenség" címén önbíráskodást hajtson végre? A polgári engedetlenség ennél sokkal magasztosabb fogalom. A "tömeg" demokratikus hatalma is.

A helyzet mindennél sokkal egyszerűbb. Az Anonymous egy szűk csoport, melynek tagjai birtokában vannak bizonyos képességeknek. Ezeket a képességeket - melyeknek gyakorlása törvénybe ütközik - a társadalom alapvető megrendítésére, félelemkeltésre használják. Nem érvelnek, hanem fenyegetnek. "Ha pedig közülünk bárkit doxolnak, jön a vendetta." "Ha bárkit elkapnak közülünk, meg fogjuk védeni, és bosszút állunk." Majd meglátjuk, sikerül-e. Mert egytől-egyig az összeset el kell kapni mihamarább.

154 komment · 1 trackback

Címkék: szabadság demokrácia terrorizmus anarchizmus anonymous

A bejegyzés trackback címe:

http://sardobalo.blog.hu/api/trackback/id/tr374369324

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2012.04.17. 10:39:01

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2012.04.17. 09:05:59

nagyon egyszeru kerdest teszek fel.

mi az, ami teged, mint egysegsugaru allamolgart felelemmel tolt el?
a kormanyod, a munkahelyed weboldalanak elerhetetlensege, vagy az, hogy felrobbantanak a buszon mikozben meloba mesz?

ha nem remit a weboldalak elerhetetlensege, akkor nem beszelunk terrorcselekmenyrol. a terror ugyanis latini szo, ijedtseget, felelmet jelent es arra hasznaljak, amikor valakik fizikai eroszak alkalmazasaval megremit embereket.

az anonymous nem ezt teszi. ertem, hoguy jo lenne, hogyha azok, akik feflnek az anoniymoustol, hogy kitergeeti a szennyseuket, ellehgetetleniti az emberi szabadssag korlatozasat azt szeretne, ha terrorszervezetnek latnak az anonymoust. de mi nem annak latjuk. nem parszaz ember, hanem milliok, akiknek tele a faxa a fasisztoid kormanyokkal es munkahelyekkel.

szoval erdekes probalkozas a valosag meghamisitasara, csak aki ismeri a szavak jelenteset es tudja, mi az anonymous celja es modszere az egy budos szot nem fog elnhinni abbol amit ideirtal:-)

MartinBro 2012.04.17. 09:09:35

"Mert egytől-egyig az összeset el kell kapni mihamarább."

Látom nagyon tájékozott vagy, mert arról például elfelejtettél írni, hogy hányszor segítettek már helyi rendőrségnek bűnözök kézrekerítésében. Meg amikor egy raklap pedofil személyes adatait rakták ki az internetre. Na mind1 te csak bízz a
"demokratikusan" megválasztott "képviselőidben". Majd amikor a segged is be lesz kamerázva és azt is megmondják, hogy mikor mehetsz el szarni akkor rádöbbensz....

lehuto 2012.04.17. 09:18:36

Kedves posztoló pucagolyó! Az írásodból annyira süt a szűklátókörű butaság, hogy nem lehet másként értelmezni, mint pitiáner provokáció.

Cerkamatyi 2012.04.17. 09:22:28

Ez most komoly cikk? Vagy csak vicc? Viccnek jó (mérsékelten).

Miért kelt bárkiben félelmet, ha egy multicég honlapját lenyomják pár órára (a rendszergazdán kívül, akit esetleg elbocsájtanak, mert nem tudta megakadályozni)? Mitől jobb az, hogy a demokratikus hatalom agymosással vesz rá arra amire akar, és nem félelemkeltéssel? Oké, nem jó félelemben élni, de hülyére véve szerintem lehet, hogy rosszabb.

vol 2012.04.17. 09:23:23

Tisztelt Horváth Andor Márton! A világ kicsit túlhaladt rajtad. Jó szórakozást.

eax_ 2012.04.17. 09:23:29

Teljesen egyetértek, kivéve ezt: " Az Anonymous egy szűk csoport, melynek tagjai birtokában vannak bizonyos képességeknek."

Semmiféle képességek nincsenek a birtokában, legalábbis olyannak nem, amit ne lehetne megtanítani egy tetszőleges szőke bölcsészlánynak egy hétvége alatt.

abaka 2012.04.17. 09:29:41

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union: "a kormanyod, a munkahelyed weboldalanak elerhetetlensege, vagy az, hogy felrobbantanak a buszon mikozben meloba mesz?"

Miert, mindkettotol nem lehet? A cikk egy resze pontosan arrol szol, hogy nem csak a buszrobbantas jelent terrorizmust.

"terror ugyanis latini szo, ijedtseget, felelmet jelent es arra hasznaljak, amikor valakik fizikai eroszak alkalmazasaval megremit embereket."

Bar a poszt is kifejti, de azert megegyszer: a terror szoban (se annak eredeti, se pedig a ma hasznalt jelenteseben) nincs benne az, hogy a megfelemlitesnek fizikainak kell lennie.

@MartinBro:

"Látom nagyon tájékozott vagy, mert arról például elfelejtettél írni, hogy hányszor segítettek már helyi rendőrségnek bűnözök kézrekerítésében. Meg amikor egy raklap pedofil személyes adatait rakták ki az internetre."

Ez eddig rendben van, nem is ezzel van a problema. De pl. az interpol DDOS-sal megbenitasa hany pedofilt juttatott racs moge?

_zulu_ 2012.04.17. 09:30:32

Érdekes látni, hogy a régi magyar betyárromantika a kibertérben él tovább. Legalábbis a posztolót ekéző kommentekből ez jön át.
Az Anonymousnak valószínűleg nagyobb a füstje mint a lángja, a tevékenységét én inkább polgárpukkasztásnak látom mint valódi terrorizmusnak. Ha nem így lenne, már ülnének, mert ne legyen illuziója egyetlen hekkertojásnak sem, a másik oldalnak legalább olyan jó szakemberei vannak. Mert ott a pénz, azt vesznek meg akit akarnak.
És nagyon fájdalmas tud lenni, amikor egy kigyúrt fegyenc turkál majd a geek popóban.

Sarkvideken · http://sarkvideken.blog.hu/ 2012.04.17. 09:34:47

aki félelemben érzi magát az anonymustól az korrupt, kapzsi vagy pedofil.
a megtámadott cégeknek, szervezeteknek nem a pár óra szerverleállás a nagy pofon, hanem hogy egy időre fókuszba kerülnek tetteik, amin aztán az őket támogató és felkenő köz csámcsoghat.
ha zavar a szabad gondolat költözz a komcsi koreába. ott elkapnak mindenkit kedvedre.

Csomorkány 2012.04.17. 09:35:01

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union: Hát, 1-2 multicég weboldalának kilövése után mondjuk elgondolkodom azon, hogy a bankbetétem mekkora biztonságban van.

Jó, értem, az Anonymus becsszóra nem nyúl mocskos pénzhez, meg nem robbant atomerőműveket, vagy nem zavar össze repülőgépmenetrendeket, de úgy a lelkem mélyén annak örülnék, ha mindez nem csak számomra ismeretlen, és szándékosan titkolódzó emberek becsületszaván múlna.

_zulu_ 2012.04.17. 09:38:04

@Sarkvideken: A szabadság nem egyenlő az anarchiával. Csak szólok.

fifibá55 2012.04.17. 09:38:28

Az öngyilkos robbantó merénylő tette és az anonímusz akciók között az inspirációt tekintve nemigen van különbség: feljogosítva érzik magukat, hogy valamilyen számukra "szent" cél érdekében rendkívüli és másoknak bajt/kárt okozó cselekedetet hajtsanak végre. A következményeket tekintve természetesen nem hasonlítható össze a kettő.
Azonban ez a névtelenség mögé bújó, bátornak nem nevezhető társaság nem veszi észre, hogy tetteivel pont olyan irányban mozgatja, változtatja a világot, amit deklaráltan nem szeretne: felgyorsítja az Internet névtelenségének a felszámolását, ami a hatalmaknak nem is annyira titkolt céljuk, csak még nem tudják, miképp csomagolják be, hogy a tömegek elfogadják, sőt, vágyjanak rá.

_zulu_ 2012.04.17. 09:40:25

@fifibá55: Pontosan. Kiváló ürügyet ad a hatalomnak ez a maréknyi hülyegyerek, aztán az átlagpolgár csak pillog majd, hogy még a fingását is nyomon követik....

abaka 2012.04.17. 09:48:44

@Sarkvideken: "nem a pár óra szerverleállás a nagy pofon, hanem hogy egy időre fókuszba kerülnek tetteik, amin aztán az őket támogató és felkenő köz csámcsoghat."

A kedvemert elmondanad, hogy mik voltak a pl. Monsanto magyar reszlegenek azok a tettei, amik az anonymus akcio kevetkezteben a nyilvanossag fokuszaba kerultek?

oszi1113 2012.04.17. 09:49:11

kedves posztoló!
demagóg hülyegyerek, mást nem tudod rád mondani

vészmadár (pica pica) · http://picapica.blog.hu 2012.04.17. 09:49:23

@_zulu_: van egy olyan sejtésem, az Anonymous csoport éppúgy nem homogén, mint semmilyen más csoport sem. Biztos, hogy vannak köztük olyanok, akik amolyan kiber-anarchisták. Ezek önellentmondásos személyiségek, mert anarchizmusban (azaz az egyén teljes és totális szabadsága, melynek egyetlen korláta mások hasonló joga) nincsen vasút, acélkohó és például internet alapú társadalom sem, egyszerűen azért, mert senki nem söpör, önt vasat vagy gyárt mikrochipeket csak úgy az önmegvalósítás kedvéért. Kicsit olyan ez nekem, mint amikor a punk gyerek lázad a fohyasztói társadalom ellen, azzal, hogy bedugja a MEGVÁSÁROLT villanygitárt az ERŐSÍTŐBE, azt a konnektorba, aztán ALBUMOT ad ki és KONCERTEZIK, persze PÉNZÉRT...

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2012.04.17. 09:53:10

@_zulu_: a szabadsag teljes kiteljesedese az anarchia.

az anarchia ugyanis nem rendetlenseg, nem kaosz, hanem onmagatol beallo optimalis rend. mint ilyen, utopisztikus. ennek ellenere bizony az anarchia a maximalis szabadsag.

Lobster1978 2012.04.17. 09:54:23

"A többség olyan kormányokat választott az összes többé-kevésbé demokratikus országban, amelyek támogatták az Interpolt. Az USA kormányai támogatták az FBI-t. Tehát ezen országok szavazópolgárai nagyobb biztonságban érzik magukat ezen szervezetek működése miatt."
Először is, az anonymus nem tette nemműködővé sem az interpolt, sem az FBI-t. Csak a weboldalukat. Ez több szempontból is jó:
- egyrészt rámutat arra, hogy a "szavazópolgárok által támogatott" szervezetek internetes biztonsági intézkedései NEM kielégítőek.
- másrészt nem hobbiból támadták a weboldalakat, hanem jellemzően olyan célokra hívták fel a figyelmet, hogy az állami szervezetek ne a fejlődés és az információszabadság korlátozásában működjenek közre, hanem foglalkozzanak a valódi bűnözőkkel.

" Ha elvesszük tőlük (szavazópolgárok) ezt a biztonságérzetet, az félelemkeltés. Más néven: terrorizmus."
Nem ismerek olyan szavazópolgárt akinek a biztonságérzete sérült volna egy fbi, riaa...stb weboldal nemműködése miatt. Lehet hogy van ilyen, bár olyat is ismerek aki fél a lepkéktől, mégsem hívom terroristának a lepkéket.
A terrorizmustól nagyon messze van amit az anonymus művel, és bár a módszereik egy részével nem értek egyet, a létezésük mindenképpen előnyös. A fenti gondolatmenetek alapján a wikileaks és az atlatszo.hu is terrorista oldal, hiszen fényt derítenek a mutyikra, a korrupciókra a hatalommal való visszaélésekre. És az a helyzet, ezek létezése jobban megrémít, mint néhány weboldal leddosolása. Bezzeg amíg a boldog tudatlanságban éltem addig nem féltem ezektől... :)

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2012.04.17. 09:55:55

@abaka: a poszt hazudik. a poszt eppen ossze akarja mosni emberek megoleset a hatalmaskodo diktatorok kifigurazasaval, fricskajaval.

felvazolok egy analog gondolatmentet, jo? van feleseged/baratnod? lefekszel vele? vettel mar neki ajandekot? mert ha vettel ajandekot es le is fekudt veled, akkor kurva.

jahogy ez demagog? bizony az. a poszt is.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2012.04.17. 09:57:35

@_zulu_: marmint ezzel azt kivantad leirni, hogy kurvara fogalmad sincs mirol ugatsz, de csakazertis muszaj fikaznod amit leirtam, igaz?:-DDD

_zulu_ 2012.04.17. 09:58:41

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union: Nem kispofám, arra céloztam tömören hogy hülyeségeket írogatsz. De mivel legendásan hülye vgy, ezt nem akartam részletesebben kifejteni, mert úgysem értenéd.

inebhedj - szerintem 2012.04.17. 09:59:44

"A többség olyan kormányokat választott az összes többé-kevésbé demokratikus országban (...)"

Függetlenül attól, hogy a poszt egyes megállapításaival, következtetéseivel, illetve látásmódjával ki mennyire ért egyet, a többé-kevésbé demokratikus országok társadalmi és politikai működésével kapcsolatban a többség/kisebbség fordulatokat - különösen érveléseket alátámasztandó - érdemes kerülni, mivel a modern demokráciák gyakorlatában ez a fegyver könnyen visszafelé sülhet el.

(Az elmélet más kérdés, de elméletben a kommunizmus is másképp fest, mint a gyakorlatban, ez nincs másként a modern demokráciák esetében sem.)

abaka 2012.04.17. 10:00:37

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union: Be tudnad masolni azt a mondatot, ami szerinted a posztban hazugsag?

Egyebkent az analog gondolatmenettel nem ertem, mit akarsz mondani.

abaka 2012.04.17. 10:05:06

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union: A vicces ezekben a nezetekben nekem pont az, hogy altalaban az anarchistak azok, akik altalaban a tarsadalom eletkeptelenebb reszebol kerulnek ki. Tehat pont ok szivnanak a legnagyobbat az anarchiaval.

A mai vilagban az erosebb kutya baszik, de van egy csomo szabaly, amit be kell tartania, meg kell kerulnie vagy pedig a sajat javara ki kell hasznalnia. Az anarchiban nincsenek ilyen szabalyok.

insert random 2012.04.17. 10:11:22

Nem kell őket ennyire komolyan venni. Az egész pár tinédzser lázadása, majd kinőnek belőle. Egy sima protest-groupként még jól működne az Anonymous, de aki azt hiszi, weboldalak feltörésével és túlterhelésével új világrendet lehet csinálni, az nagyon el van tévedve.

minek az? 2012.04.17. 10:12:52

Aki vedi az anonymoust, annak meg nem hoztak nyilvanossagra a feltort weboldalakrol szarmazo email cimet, jelszavat, bankszamlaszamat, stb. Azert ez eleg a megfelemliteshez, ugye?

Lobster1978 2012.04.17. 10:14:55

@abaka: "Tehát ezen országok szavazópolgárai nagyobb biztonságban érzik magukat ezen szervezetek működése miatt. Ha elvesszük tőlük ezt a biztonságérzetet, az félelemkeltés. Más néven: terrorizmus."
Ez hazugság. Pontosabban az a hazugság, hogy elveszik a biztonságérzetet és ez terrorizmus. Ennyi erővel hollywood is terrorista, hiszen majd minden filmben van korrupt fbi-os, vagy hasonló, arról nem is beszélve, amikor az nagy konspirációs teóriákat szinte mindig fbi és cia ügynökök rejtik az emberek elől.

Teng-Hsziao Gerzson 2012.04.17. 10:14:59

Az Anonymus az egyik legjobb dolog, ami mostanában történt az internettel. Lehet sarkítani arra, hogy de gonoszak, mert lelőtték mondjuk az FBI-t, de felhívnám a figyelmet arra, hogy ezt mintegy visszajelzésként tették, amikor az FBI ahelyett, hogy az igazi nagyhalakra vadászna, az ilyenekre fecsérli az idejét és a forrásait, mint ők. Lehet mondani, hogy egy normális demokráciában ennek nem így kéne működnie, de amíg az nincsen, és az Anonymus tetteinek, akcióinak motivációi morálisan nem kifogásolhatóak (szerintem egyik sem volt az, de ezen lehetne vitatkozni), addig nem értem, minek ekézni őket. Ennél sokkal nagyobb disznóságokat megcsinálnak nap mint nap - bár a legnagyobb problémánk már az Anonymus ténykedése lenne. De nem az.

Logan Grimnar 2012.04.17. 10:15:28

Jó a poszt, igaza van a szerzőnek. Az anonimusz tagjai is pont ugyanolyan bűnözők mint a bolti tolvajok, a rongálók vagy a garázdák, csak azok nem ideologizálják meg a gaztetteiket.
Sipivel meg nem érdemes vitatkozni, nagyon jól elvan ő a saját elmebeteg világában :-)

Sarkvideken · http://sarkvideken.blog.hu/ 2012.04.17. 10:16:37

@_zulu_: az hogy demokratikus az intézményrendszer az nem egyenlő a demokráciával. csak szólok én is:)

Lobster1978 2012.04.17. 10:18:50

@minek az?: "Aki vedi az anonymoust, annak meg nem hoztak nyilvanossagra a feltort weboldalakrol szarmazo email cimet, jelszavat, bankszamlaszamat, stb. Azert ez eleg a megfelemliteshez, ugye?"
Nem, ez nem megfélemlítés, hanem közönséges adatvédelmi törvénysértés. Arról nem is beszélve, hogy itt mi most "terrort" kiáltunk egy csapat hacker miatt. Akik nem félemlítenek meg senkit aki nem basztatja őket, aki meg tevőlegesen tesz ellenük az meg talán nem kéne meglepődjön hogy visszavágnak. Vagy talán az anonymus random civilek adatait pakolászná ki a netre?

KóserKároly 2012.04.17. 10:19:21

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union:

Te hazudsz. Az anonimusz nem mas mint idiota, szelsobaloldali anarchista eszmek kettes szamrendszerbeli manifesztuma.

Semmi joguk hozza, hogy barmilyen szervezet honlapjat feltorjek vagy elerhetetlenne tegyek. Sem pedofil, sem hasonlo nem vagyok, megis felhaboritonak tartom, hogy magasztosnak tuno celok moge rejtik kapzsisagukat. Ketseg nem fer ugyanis hozza, hogy pillanatokon belul a "kizsakmanyolo bankoktol" fogjak elvenni a penzt.csak epp ketseg nem fer hozza, hogy az en bankszamlam es a te bankszamlad stb. fog ez megvalosulni... nagy gondolatok moge rejtik, hogy a masok munkaval szerzett vagyona reven akarjak maguknak a joletet biztositani. Ahelyett, hogy tenyleg tenne valamit a vilag jobba tetelen. Ha tenyleg pedofilok ellen akarna kuzdeni,akkor elmenne nyomozonak...

insert random 2012.04.17. 10:19:42

Az Anonymous egyébként eredetileg egy vicces, polgárpukkasztó akciókat folytató társaság volt, szinte kivétel nélkül a 4chan oldal látogatói voltak. Aztán elkezdtek különféle, mindenki szerint felháborító és pofátlan aktuális eseményekre reagálni, általában "humoros" módon (google: Operation Titstorm), gyakorlatilag a világ lelkiismereteként. Ez mind szép és jó lett volna, de aztán többségbe kerültek azok, akik azt hitték, weboldalak feltörésével meg lehet váltani a világot. Végül az egész "mozgalom" ezzé a világforradalmi, Zeitgeist-hívő szélsőbalos marhasággá vált.

Sarkvideken · http://sarkvideken.blog.hu/ 2012.04.17. 10:19:58

@abaka: például ismét szóba kerül, hogy van egy cég aki a saját génmanipulált cuccait próbálja eladni Magyarországon is. nem attól adnak el többet, vagy kevesebbet, hogy az IT részlegét kicsit megizzasztották egy törpe időre, hanem hogy az állampolgár esetleg elgondolkodik rajta kik a jó fiúk, meg egyáltalán mi is ez a génmódosított technológia, és ez neki állampolgárnak jó vagy sem.

komplikato 2012.04.17. 10:20:57

Az Anonymous egyes eszközeivel nem értek egyet, de nem hiányzik a cikkből a vélt vagy valós céljaik felsorolása, ha már külön oldal(aka)t szenteltek neki?
Első kőrben támadnak következetesen minden olyan oldalt, ami az információ szabad áramlását próbálja meg mindenféle indokkal akadályozni. És ilyen szempontból nekik az FBI éppen olyan, mint a Szíria vezetője.
Második körben, nem véletlenül, azokat támadják akikre hivatkozva próbálják az internetet cenzúrázni. Például feltörtek egy halom pedofil oldalt és az azt pénzzel támogató arcok összes személyes adatát kipakolták egy oldalra. Tett valamit a hatóság?
Támadnak minden olyan szerveződést, ami az információ elferdítésére és "agymosásra" jött létre, élükön a Scientológia egyházzal. És ezért támadják a náci oldalakat és azokat pénzelőket is.
Amikor a drog kartell elkezdett blogerreket gyilkolni, mert "nagy volt a szájuk" és a kartellek ellen beszéltek, akkor például egyik kartell vezetőre összes létező módszerével ráuszította a zsarukat.

Persze a probléma az hogy minél nemzetközibbek lesznek, minél több tag, annál több hülye cél érdekében is fognak páran harcolni, ha kell ha nem. És az tényleg anarchia lesz.

minek az? 2012.04.17. 10:21:12

@Lobster1978: igen, random civilek adatait IS pakolta mar ki a netre az anonymous> Es igen, megfelemlites, mert az emberek felnek hasznalni az internetes szolgaltatasokat, mert felnek attol, hogy ilyen emberek nyilvanossagra hozzak az adataikat.

Lobster1978 2012.04.17. 10:23:20

@Logan Grimnar: "Jó a poszt, igaza van a szerzőnek. Az anonimusz tagjai is pont ugyanolyan bűnözők mint a bolti tolvajok, a rongálók vagy a garázdák, csak azok nem ideologizálják meg a gaztetteiket. "
Jaja, igazad van, rongálók és garázdák, mint 56-ban. Meg számtalan más helyzetben amikor emberek a meglévő rendszerek ellen lázadtak szóval és tettel. Bolti tolvajok és piti bűnözők voltak a szüfrazsettek, a reformerek a rabszolgaság ellen lázadók. A tiltakozók a blokádépítők, a polgári engedetlenek...
Az anonymus nem szent. Még csak nem is robin hoodok társasága (jah, egyébként robin hood is piti tolvaj volt). De a céljaikat és tetteiket összemosni a bűnözőkkel és terroristákkal csak bizonyos embereknek az érdeke...

McKinney 2012.04.17. 10:24:20

az a kijelentés, hogy "új alapokra helyezzük a civilizációt" , már önmagában is megalomán, fasisztoid és röhejes. Leginkább egy elfojtásos kiskamaszt lehet mögéképzelni, amint két faszverés közt nagyotmond.

abaka 2012.04.17. 10:26:54

@Lobster1978: Ez nem rossz eszrevetel, de szerintem azert a te megkozelitesed sem teljesen helytallo. Az valoban tulzott leegyszerusites, hogy ha valaki felelmet kelt, akkor az terrorista. Igazad van, hogy a hollywood-i filmek is alkalmasak lehetnek erre, sot hasonlo logika menten akar a hirmusorok is.

A problema a kovetkezo: egy filmben kitalalt esemenyek tortennnek es nagy mertekben fugg a nezotol, hogy o ezeket kivetiti-e a valo vilagra. Pl rohadtul lehet felni egy horrorfilmen, de attol meg azert nem fog az ember aznap este lampanal aludni. Vagy peldaul a hirek csak megtortent esemenyekrol tudatnak, ok maguk nem idezik elo ezeket. Ergo a hirmusorok nelkul ugyanugy megtortent volna az a baleset/gyilkossag/termeszeti katasztrofa stb.

A kulonbseg az anonymusszal konkretan az, hogy itt ok maguk okoznak valos esemenyeket. Eltolthet teged felelemmel pl, hogyha egy filmben a fohosnek nincs terereje, hogy a 911-et hivja, de azert ez nem ugyanaz, mintha a valos eletben egy valos veszhelyzetben te nem tudsz segitseget hivni, mert le van benitva pl a telefonhalozat.

abaka 2012.04.17. 10:30:26

@Sarkvideken: Be tudsz esetleg linkelni egy cikket vagy szelesebb korben keresett tarsadalmi forumot, ahol ez a tema az anon akcio kovetkezteben kerult elo? Csak mert az en velemenyem szerint az emberek 99%-ka:

1) Nem hallott sose errol a cegrol az Index cikk elott.

2) Most se tud rola semmit, esetleg annyit, hogy megbenitotta oket az anon.

3) Nem tudna egyetlen termeket/szolgaltatst sem megnevezni, ami ehhez a ceghez kotheto.

zorg2 2012.04.17. 10:31:25

@abaka:
"A mai vilagban az erosebb kutya baszik, de van egy csomo szabaly, amit be kell tartania, meg kell kerulnie vagy pedig a sajat javara ki kell hasznalnia."
A csomó szabály betartása csak az alsóbb rétegeknek kötelező. A felső 10k azt csinál, amit csak akar.
Pont ezek az egyenlőltenségek az okai annak, ami miatt egy Anonymous szerű kezdeményezés létre jön.
Jelenleg a kormányunknak sokkal több cselekedete van ami félelemmel töltheti el az átlagpolgárokat, mint amit az Anonymous csinál, vagy valaha is csinálni fog.
Az, hogy pár bénán elkészített weboldalt feltörnek, vagy néhány kevéssé népszerű multi oldalát elérhetetlenné teszik pár órára, az kevésbé fog bárkit is aggasztani, mintha a megélhetését veszélyeztetik, valami eszement rendelettel...

Lobster1978 2012.04.17. 10:31:46

@minek az?: "Es igen, megfelemlites, mert az emberek felnek hasznalni az internetes szolgaltatasokat, mert felnek attol, hogy ilyen emberek nyilvanossagra hozzak az adataikat."
Tehát véletlenül sem az a bajod, hogy a cégek basznak normális és biztonságos weboldalakat meg információs technológiákat használni, hanem az, hogy vannak akik erre rámutatnak?
Egyébként meg ne röhögtess az emberek félelmével. Láttad már a facebookot? Pont hogy sokkal több olyan támadásra és figyelemfelhívásra lenne szükség, hogy az emberek elgondolkodjanak azon, hogy nem kéne idióta módon minden szart fellapátolni a netre. Tudtad, hogy manapság már a valódi bűnözők rendszeresen használják a közösségi oldalakat és az ott önként megosztott személyes információkat?
Képben vagy azzal, hogy ha nem lennének az anonymushoz hasonló kb jóindulatú hackerek akik néha csinálnak valami látványosat akkor az átlagember még ennyire sem érzékelné, hogy a valódi bűnözők milyen csalásokra és betörésekre képesek az pénzügyi és egyéb cégeknél?

Az anonymus céljaitól függetlenül is hasznos. Rámutat a mai rendszerek (it és társadalmi szintű) hibáira. Ők TÜNET, nem pedig OK.

Csomorkány 2012.04.17. 10:31:54

@minek az?: Viszont azért az érem másik oldala, hogy amit az Anonymus megtett, azt diszkrétebben bármelyik titkosszolgálat és bármelyik maffia is meg tudja tenni. Szóval a félelemkeltés az a másik oldalról nézve az elalvófélben lévő egészséges veszélyérzet stimulálása.

Na, most önmagamnak mondtam ellent :-)

Semmiképpen nem örülnék, ha a személyes adataimat kiraknák a netre, de ha vannak olyan szervezetek, amelyek ezeket tudtom nélkül megszerezhetik - márpedig vannak - akkor igazából nem baj, ha erre a tényre időnként emlékeztetnek. Ez ilyen ellentmondásos dolog.

_zulu_ 2012.04.17. 10:33:19

@Sarkvideken: Aki azt hiszi, hogy valaha is lsz "igazságos" társadalaom, az nagyon el van tájolva az emberi természetet illetően. A szabadságharcosokból meg előbb-utóbb diktátorok szoktak lenni, szóval az Anonymous istenítésének nem sok okát látom.

Ianas 2012.04.17. 10:36:09

@abaka: "Vagy peldaul a hirek csak megtortent esemenyekrol tudatnak, ok maguk nem idezik elo ezeket. Ergo a hirmusorok nelkul ugyanugy megtortent volna az a baleset/gyilkossag/termeszeti katasztrofa stb."

Ez egyáltalán nem nyilvánvaló. A Viszkis pl. mindig úgy időzítette a bankrablásait, hogy Juszt másnap beszámolhasson róluk.

A másik példa, hogy a negatív gazdasági hírek negatív nyomást gyakorolnak a gazdaságra, egyfajta öngerjesztő visszacsatolásként.

De lehet ezt sorolni.

Hominidae 2012.04.17. 10:37:57

Én a magam részéről kedvelem az Anonymous tevékenységét. Sőt, drukkolok nekik. Érdemes amúgy a videóikat megnézegetni a youtube-on. Tájékozódás gyanánt. Érdekes a "munkásságuk" a céljaikkal meg egyet tudok érteni.

@abaka:
Egyszerűen tévedsz. Igenis lehet pl. egy horrorfilm miatt félni a való életben is. A félelem sajnos olyan elmetevékenységünk, amelyet komolyan lehet fokozni, tárgyiasítani olyan tevékenységekkel, amelyek félelemkeltőek.
Ha egy gyereket sosem ijesztgetsz, nem nagyon fog félni, de ott a magja benne...ha folyton ijesztgeted, a mag kihajt és egy rettegő ember lesz belőle...
A hírműsorok erre komolyan rá is mennek. Sajnos. Rettentő káros pszichésen. Ezek energiák, amelyek hatnak ránk, ha hiszed, ha nem. Hogy ki mennyire tud ellenállni, az ezer dologtól függ, de a hatása alól kibújni egyelőre nem nagyon lehet.

abaka 2012.04.17. 10:38:03

@zorg2: Nem hiszem, hogy sikerult sokat megertened a kommentembol. Az erosebb kutya ma a felso 10k. A szabalyok elvben rajuk is vonatkoznak, tehat (mint irtam) ezeket VAGY be kell tartaniuk VAGY ki kell jatszaniuk VAGY a sajat javukra kell forditaniuk. Teny, hogy a ket utobbi valamelyike nagyon gyakran lehetseges.

Az anon altal elkepzelt vilag nem egyenloseget hozna, hanem csak meg konnyebbe tennne az eletet a felso 10k szamara (persze lehet, hogy az uj vilagban ezt masok alkotnak). Tekintve, hogy az emberek sem kepessegeikben sem pedig vagyaikban nem egyenloek, teljes egyenloseget pont, hogy csak szigoru szabalyozassal lehet elerni (lasd kommunizmus).

Lobster1978 2012.04.17. 10:38:50

@abaka: "A kulonbseg az anonymusszal konkretan az, hogy itt ok maguk okoznak valos esemenyeket. Eltolthet teged felelemmel pl, hogyha egy filmben a fohosnek nincs terereje, hogy a 911-et hivja, de azert ez nem ugyanaz, mintha a valos eletben egy valos veszhelyzetben te nem tudsz segitseget hivni, mert le van benitva pl a telefonhalozat. "

Ahogyan a jogvédők és egyéb szervezetek tüntetői is maguk okoznak valós eseményeket. És bizony láttunk már rá példát (a közelmúltban is) hogy a sokezres tömeg vonulásakor több telefonszolgáltatónak akadozott a szolgáltatása. sőt, még a közlekedés is akadozott, tehát vészesetben még a kórházba eljutás is nehezebb lett volna. Tehát akkor ők most mind terroristák voltak? És most mindegy hogy melegfelvonulás, békemenet, vagy szolidaritásról beszélünk...

Sztavrosz_ (törölt) 2012.04.17. 10:41:21

Veszélyes vizek ezek..
Levezetésed szerint a gazdasági embargó is felfogható nem fizikai terrorizmusként, és ez az amit sokan kihasználnak hogy megvívják eme nemzetközi terror elleni saját harcukat.

Egyrészt újjal mutogatunk Kubára hogy mekkora a szegénység, miközben ennek nagyrésze az általunk eszközölt embargók miatt van.

abaka 2012.04.17. 10:42:14

@Ianas: Lehet sorolni, de sok ertelme nincsen.

"A Viszkis pl. mindig úgy időzítette a bankrablásait, hogy Juszt másnap beszámolhasson róluk."

Hat ezert talan nem Jusztot kene felelosse tenni.

"másik példa, hogy a negatív gazdasági hírek negatív nyomást gyakorolnak a gazdaságra, egyfajta öngerjesztő visszacsatolásként."

Ez meg azert van, mert a piaci szereplok egy resze alulinformalt. Ha ok is real time kapnak az infokat, akkor egy adott hir teljes negativ hatasa megjelenne mar a hirmusor elott.

@Hominidae: "Igenis lehet pl. egy horrorfilm miatt félni a való életben is"

Orulok, hogy sikerult megragadnod a kommentem lenyeget. Azert en inkabb nem offolnam a topicot.

minek az? 2012.04.17. 10:42:39

@Lobster1978: termeszetesen problema a hianyos vagy gyenge adatvedelem, es nyilvan tenni kell ez ellen. Szerinted az a legjobb megoldas, hogy az egyebkent vetlen es teljesen kiszolgaltatott emberek adatainak a nyilvanossagra hozasaval kell erre ramutatni? Azokat az embereket kell buntetni, akik semmirol nem tehetnek, a "bunuk" csupan annyi, hogy hasznaljak az adott szolgaltatast?

Lobster1978 2012.04.17. 10:43:13

@_zulu_: "A szabadságharcosokból meg előbb-utóbb diktátorok szoktak lenni, szóval az Anonymous istenítésének nem sok okát látom. "

Félreértés ne essék, istenítésről szó sincs részemről. De nem fogadom el a démonizálását sem egy olyan jelenségnek amit egy társadalom visszásságai okoznak. Mert aki komolyan akar hackerként bűnözni, az nem fog anonymusként célok mögé beállni, és nyilvánosságot keresni, meg a hangját hallatni. Az szép csöndben összerakja/vásárolja a maga kis zombihálózatát és adathalászik meg hackel meg feltör meg pénz lop...stb.
Az anon nem szent, nem isten és nem feltétlenül jó fejek. De a céljaik zöme és a módszereik eddig több hasznot hoztak mint ártottak volna.

abaka 2012.04.17. 10:44:16

@Lobster1978: Igazad van, belatom tevedtem. Ezen vonalak menten persze Bin Laden sem volt terrorista, sot a vilagtortenelemben eddig meg senki. Egybol szebbe tetted a napomat...

minek az? 2012.04.17. 10:45:12

@Csomorkány: ezzel teljesen egyet tudok erteni.

Cerkamatyi 2012.04.17. 10:45:42

Ennyi erővel nyugodtan lehetne terroristázni a greenpeace-t is. És ők nem csak weboldalakat nyomnak le, hanem leállítják a tényleges termelést egy kis időre.

Most lehet azon rugózni, hogy hivatalos szempontoból (amit ki nem szar le egyébként) az egyik illegális, a másik meg nem, egyiknek küldhetsz egy százalékot, a másiknak meg ne. Ez igaz. Ugyanezen a vonalon haladva az egyik mostanra kicsit hasonlít egy töketlen multicégre, a másik meg nem (még).

És még annyit a félősöknek (ti most direkt félni akartok amúgy? Ez ilyen 9/11 utáni terroizmus szindróma?), hogy itt nem egy elit osztagról van szó, hanem ezek ilyen önszervező arcok. Lehet, hogy a szomszéd srác az egyik, vagy a kocka gyereked. És ők így szeretnék közölni azt a véleményüket, hogy a mindennapi szarságokkal nem értenek egyet.

Logan Grimnar 2012.04.17. 10:45:42

@Lobster1978: ne mosd ezeket a bitmajmokat össze a szabadságharcosokkal. Azok életüket kockáztatva, arcukat adták a tetteikhez. Ezek pedig arc nélkül, sunyi módon teszik tönkre más emberek munkáját holmi magasztos célokra hivatkozva. Btw a pedofil oldalak feltörésével én is egyetértek, de az eszközeikkel és a módszereikkel nem.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2012.04.17. 10:47:10

@KóserKároly: az anonymous a vegzetetek. a szurke, manipulalhato, jelenotseg- es szemelyisegmentes prolitomeg veget is jelenti.

elhiszem, hogy ijeszto a szabadsag es a felelosseg. de meg mindig jogotokban all majd barkinek szolgalni es hajbokolni, csak minket nem lesz lehetosegetek es jogotok erre kenyszeriteni:-)

Lobster1978 2012.04.17. 10:47:43

@minek az?: "Szerinted az a legjobb megoldas, hogy az egyebkent vetlen es teljesen kiszolgaltatott emberek adatainak a nyilvanossagra hozasaval kell erre ramutatni? Azokat az embereket kell buntetni, akik semmirol nem tehetnek, a "bunuk" csupan annyi, hogy hasznaljak az adott szolgaltatast? "
Nem a legjobb megoldás. De ahogy én látom a multik és állami cégek zöme nem fog addig egy fillért sem áldozni amíg valósan napvilágra nem rángatják a szégyenfoltukat.

Egyébként meg továbbra is úgy látom, hogy az anonra kevésbé jellemző hogy random ártatlan embereket szívassanak. Persze mivel maguk is elismerik hogy nem homogén szerveződés így ott is lehetnek szemétládák, de jellemzően nem noname civilekre utaznak. Legalábbis most így gyors google kereséssel nem találtam túl sok ezirányú forrást. (megoszthatnád ha van ilyened)

Amikor lázas vagy az sem kellemes, de szükséges a gyógyuláshoz. Szerintem az anonymus az egyik ilyen tünet (mint oly sok másik) amelyet önmagában nem szabad megítélni, csak a kiváltója és az eredményeik kontextusában.

Hominidae 2012.04.17. 10:48:50

@abaka:

Most ha hozol mondanivalód igazolására egy rossz példát, amiben mégis benne van egy lényeges momentum, akkor miért is ne emeljem ki? Ha mást akartál mondani, ne fejezd ki hibásan a mondandódat.
A labdát, hogy a lényegét a mondanivalómnak te sem értetted meg, már nem is dobom vissza.

abaka 2012.04.17. 10:49:20

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union: Ertem, akkor en is elkezdek majd a temaba nem vago, ertelmetlen hulyesegeket beszelni, ha intelligensnek akarok latszani. Hiszen nalad is olyan jol bevalt... :)

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2012.04.17. 10:50:24

az anonymous egy civil szervezodes.
nem terroristak, nem szabadsagharcosok. olyanok, akik ra fogjak a magukat hatalmasnak kepzeloket kenyrszeriteni az emberi szabadsagjogok betartasara, legyen az barmilyen kormany, egyhaz, vagy vallalat.

es ehhez minden eszkozuk megvan es hasznalni is fogjak.

es nem felejtenek es nem bocsatanak.

Lobster1978 2012.04.17. 10:54:08

@abaka: "Ezen vonalak menten persze Bin Laden sem volt terrorista, sot a vilagtortenelemben eddig meg senki. Egybol szebbe tetted a napomat..."
Egen, simán egyenlőségjelet tehetünk egy ddos-olt oldal és lemészárolt emberek tömege között. :) Mint ahogy az alapvető szándék közti különbséget sem érzékelteted. A tünetetők, a jogvédők és az anonymus tettei is okozhatnak fennakadást, problémát, sőt akár halált is (lásd, a tömegben megfullad valaki, vagy nem tudják a mentőt időben kihívni) de van egy lényeges különbség. Ezekben az esetekben ez BALESET. A terroristáknál pedig ez az ESZKÖZ.

abaka 2012.04.17. 10:54:28

@Hominidae: Nem beszolni akartam, de tenyleg ugy erzem, hogy ez nem vag ide. A horrorfilm konkretan akkor kerult elo, amikor arrol beszeltunk, hogy mi terrorizmus es mi nem. Nem vitatom, hogy az altalad emlitett negativ hatasai meglehetnek egy filmnek vagy egy hirmusornak.

Viszont, hacsak nem akarod azt mondani, hogy a horrorfilm- es/vagy hiradokeszites terrorizmus, akkor nem ertem, miert gondolod, hogy ezek rossz peldak az en mondanivalom kifejezesere.

minek az? 2012.04.17. 10:56:47

@Lobster1978: parancsolj!
http://twitter.com/#!/youranonnews

A pastebin-re (neha filemegoszoto oldalakra) szoktak felrakni a lopott adatokat (ahonnan persze egy-kettore lekerulnek, szoval a regebieket nem talalod mar meg). Ha szorgalmasan figyeled a csatornat, akkor elobb utobb te magad is talalkozol olyan adatokkal, amiket a joerzesu emberek nem akarnak tudni.

lyesmith 2012.04.17. 10:57:27

Az Anonymus az anonymus. Mivel nincs központja bárki állíthatja magáról hogy anonymus tag. Akár 16 éves géék aki poénkodni akar akár fanatikus terrorista aki robbantani.

Személy szerint azt gondolom a weboldalak megbénítása értlemeten hülyeség.

Lobster1978 2012.04.17. 10:57:59

@Logan Grimnar: "ne mosd ezeket a bitmajmokat össze a szabadságharcosokkal. Azok életüket kockáztatva, arcukat adták a tetteikhez. Ezek pedig arc nélkül, sunyi módon teszik tönkre más emberek munkáját holmi magasztos célokra hivatkozva. Btw a pedofil oldalak feltörésével én is egyetértek, de az eszközeikkel és a módszereikkel nem."

Tehát jobb lenne ha inkább fegyverekkel, vérrel és halálos sérülésekkel teli összecsapások lennének az utcákon? Ha az arcukat vállalva az életüket kockáztatva (ne feledjük, ezzel általában mások életét IS kockáztatva) küzdenének? Vagy mégis hogyan képzelted el egy multicéggel szemben a "küzdelmet"?

Akik az anont kritizálják, tudnak e bármi olyan eredménnyel kecsegtető és vértelen módszert javasolni amely akkora figyelmet generál, amivel már kénytelenek foglalkozni?

komplikato 2012.04.17. 11:00:20

@Lobster1978: Ha az Anon olyan kis gonosz internet terrorista, mint ahogy itt sokan gondolják, azt hiszem akkor is el kéne gondolkodni a felvetett problémákon. A világon jelenleg úgy lehet embertömegeket irányítani, hogy vagy elzárjuk előlük a valós információkat vagy gondoskodunk róla, hogy olyan információkat kapjanak amit a vezetőik szeretnének. Egyrészt ez bassza az Anon csőrét, enyémet is és sok más emberét is. A másik dolog meg az, hogy sokan felvetették, az internetet nem csak pornóra meg hírolvasásra lehetne használni. Afféle abszolút demokrácia eszköze lehet, ahol minden fontosabb kérdésben a polgárok dönthetnek vagy szavazhatnak, és kiépített rendszer esetén nem kerülne vagyonokba, sőt. Ehhez viszont nyilván hozzá tartozna, hogy egyrészt mindenről tájékoztatva legyenek, a bonyolult kérdésekre pedig egyszerű válaszokat kaphassanak mielőtt szavaznának. Tehát teszem azt egy fontos kérdés eldöntése előtt elmagyaráznák nekik a legegyszerűbb módon, hogy mi az előnye ÉS hátránya ha az A vagy a B válaszra szavaznak. Azért lássuk be, hogy ez egy szűk rétegnek igen kellemetlen lenne. Azt most nem vitatnám meg, hogy működne vagy sem, nyilván jelen alapokon nem.

abaka 2012.04.17. 11:02:06

@Lobster1978: "Egen, simán egyenlőségjelet tehetünk egy ddos-olt oldal és lemészárolt emberek tömege között."

Nem, senki sem tesz egyenloseget a ketto koze, csak te probalod ezt belemagyarazni. En konkretan arra probaltam ezzel celozni, hogy milyen ertelmetlen ervelesekbe vagy hajlando belehajszolni magad, csak azert, hogy ragaszkodni tudj az elkepzeleseidhez.

A melegfelvonulast, bekemenetet vagy akarmilyen tuntetest idekeverni teljesen ertelmetlen. Ezeknek a celja termeszetesen nem a kozlekedes, a telefonhalozat megbenitasa vagy a korhazba jutas veszelyeztetese volt. Sot a celjukat sem ezen eszkozokon keresztul probaltak elerni. Ezek egyszeruen csak elkerulhetetlen velejaroi voltak a tunteteseknek. Nem tudom, hogyan lehetseges, de az ervelesedbol az derul ki, hogy ez szamodra nem nyilvanvalo.

A csótány is ember 2012.04.17. 11:02:39

@Csomorkány: de a kérdés az, hogy ha egyesek szerint ennyire triviális meghackelni különböző rendszereket, akkor nem jobb, ha valaki felhívja a figyelmet egy ilyen akcióval, mint hogy csendben lenyúljon valami tényleg bűnöző szervezet?
Most nem egy ddosról beszélek, ok, azt "bárki" megcsinálhatja.

Hogy egy geek banda aki biztosan csinál hülyeségeket is - lehet. Subjektív értékrend, lehet, illetve mindenkié az. De a terrorizmus azért túl erős szó, és a tetteiknek szerintem sokszor megvan a pozitív hatása is. Egy kicsit olyasmi mint a wikileaks, hogy most Assange épp pedofil vagy mennyi adót csalt az engem nem is érdekel, vannak a világban olyan titkok amik nem kellene titkok legyenek. Hogy ki az aki eldöntheti melyik tartozik ide és melyik nem? Nem tudom. Lehet baj is belőle? Lehet. De a mostani megoldás rossz, lásd épp aktuális ügynöktéma.

Lobster1978 2012.04.17. 11:02:56

@minek az?: Hát, pont az a bajom, hogy nem nagyon látom azt a sok ártatlan embert és a lopott adatokat. Sem nem olvasok olyan híreket, hogy az anonymus lopott el xmillió dollárt bankkártyacsalásokkal. Sem más magánemberek elleni bűntettekről nincsenek hírek. Az hogy szorgalmasan figyelve rábukkanhatok egykét privát adatra, önmagában nem nagy etwas, ugyenzt megkapom facebookon is (nem győzöm letiltani).
De ismétlem, nem tagadom hogy bekerülnek ártatlanok is a szórásba, de továbbra sem látom bizonyítva hogy pedig de ez jellemző lenne...

Hominidae 2012.04.17. 11:04:01

@abaka:

Én sem beszólni akartam, de épphogy idevág. Nagyon is! A terrorizmusnak ugye mi a lényege? A félelemkeltés. Mi az, hogy félelem? Honnan jön? Miért van? Mivel lehet befolyásolni?
A terrorizmusnak csak akkor van léte, hogy így mondjam, ha van félelem. Anélkül fel sem merülhetne még fogalom szinten sem. Ezért már csak másodlagos, hogy mit nevezünk terrorizmusnak.Az első maga a félelem, amire magát az izmust építheted.
Én csak arra próbáltam rámutatni, hogy az életünkben (nevelés, média, akármi) ott van minden vonalon már eleve a félelem keltése. Ha nem is lennél tisztában magával az energiával, legalább legyen egy képed, hogy ki tudd vetíteni...
Mit ártott ugye szegény kecske a keresztény egyháznak...de az ördög mégis egy patás, szarvas állat képére van húzva. :)
Nem off...ez pont nem az. Csak arra hat a terrorizmus, aki fél.. hogy ki és miért fél, azt elég komolyan befolyásolja még a politika is...

lyesmith 2012.04.17. 11:04:14

@komplikato: A abszolut demokráciával az a baj hogy ez azt jelenti hogy 51% kiirthatja a 49%-ot.

Ennek megakadályozására korlátozzák törvényekkel a demokráciát.

Személy szerint nem vagyok az Anon ellen, de az anonimitást kétélű fegyvernek tartom.

minek az? 2012.04.17. 11:05:13

@Lobster1978: ertem, a stratfor tavalyi feltorese utan 800 ezernel tobb felhasznalo nevet, emailt-t es jelszot hoztak nyilvanossagra. Gondolom ez neked csak kobor csinyteves.

abaka 2012.04.17. 11:05:49

@Hominidae: Ok, akkor direkt megkerdezem:

Szerinted egy horrorfilm elkeszitese illetve negativ hirek publikalasa terrorizmus-e?

Igen/Nem

Lobster1978 2012.04.17. 11:09:06

@abaka: "Nem, senki sem tesz egyenloseget a ketto koze, csak te probalod ezt belemagyarazni. En konkretan arra probaltam ezzel celozni, hogy milyen ertelmetlen ervelesekbe vagy hajlando belehajszolni magad, csak azert, hogy ragaszkodni tudj az elkepzeleseidhez."
Értelmetlennek nekem az tűnt, hogy terroristának titulálsz olyanokat akik nem azok.

"A melegfelvonulast, bekemenetet vagy akarmilyen tuntetest idekeverni teljesen ertelmetlen. Ezeknek a celja termeszetesen nem a kozlekedes, a telefonhalozat megbenitasa vagy a korhazba jutas veszelyeztetese volt. Sot a celjukat sem ezen eszkozokon keresztul probaltak elerni."

De, pontosan ezért kevertem ide. Hogy rámutassak, a célok elérése járhat kellemetlenségekkel de nem keverhető össze a szándékos gyilkosság azzal, amikor egy célért való küzdelem mellékesen okozhat baleseteket. Vagy talán az fbi oldalának megbénítása veszélyesebb mint 100ezer ember vonulása?

"Nem tudom, hogyan lehetseges, de az ervelesedbol az derul ki, hogy ez szamodra nem nyilvanvalo."

Mertem remélni, hogy kimondja valaki azt ami nyilvánvaló. Az anon nem terrorizál, mert sem az eszközeik sem a céljaik nem különböznek az IRL megfelelőik által alkalmazottakhoz.

Hominidae 2012.04.17. 11:09:43

@abaka:

Más, egy másik kommentedre: A melegfelvonulás, meg a hasonlók persze, hogy nem terrorcselekmény. De ugyan meddig tartana (vagy akár tart is) adott esetben egy mozgalmat , csoportot terrorfenyegetés címszóval eltörölni? Semeddig...Szerintem néhol már gyakorolják is.

komplikato 2012.04.17. 11:12:21

@lyesmith: Fejlett normális demokrácia ugye nem arról szól, hogy a többség azt csinál a többiek ellenében amit akar. Ezt csak nálunk terjeszti pár jó képességű ember, aki le van maradva egy fél évszázaddal legalább az ügyben. Azért azok az alapelvek, hogy minden érdekelt képviselve legyen, az nem sérülne az által, ha hülye megélhetési képviselők helyett az emberek döntenének.

lyesmith 2012.04.17. 11:12:35

@minek az?: Igaz, csakhogy közben feltárták hogy Stratfor az USA kormányzatával egyetemben illegálisan nyomoztat emberek után.

Azt se felejtsd el hogy miközben Stratfor érzékeny adatokkal dolgozott a szervereiken a legelemibb óvintézkedéseket sem tették meg, a passwordok nem voltak titkosítva. Vagyis bármely alkalmazott beletekinthetett bármely dokumentumba. Csakúgy mint bármley ország titkosszolgálata, vagy akármilyen rosszindulatú egyén vagy szervezet. Így az Anonymus is.

Fatal Error! System Halted! 2012.04.17. 11:13:18

Sokszor megelégedéssel tölt el, ha lelövik egy multi honlapját, egy "jogvédő" szervezetét, az FBI-ét stb. Ez jó, mert nem vezet semmi jóra, ha mindenható FBI annyira biztos a dolgában. Ez a hárombetűs szervezet nem csak amerikában ténykedik, és sokak csőrét bassza, hogy világrendőrségként működik. A rohadt kapzsi lemezkiadók, filmstúdiók feltétlen támogatóinak, illetve a barom SOPA, ACTA, PIPA és hasonló, az internet feletti totális ellenőrzést szorgalmazó képviselők adatainak nyilvánosságra hozása szintén megelégedéssel tölt el.

Az Anonymous jó, mert tudatosítja a multikban, a kormányokban és a végrehajtó hatalomban, hogy nem tehetnek meg mindent büntetlenül, még ha a büntetés csak csekély mértékű is.

Az Anonymous rossz, mert egy rakás képmutató köcsögből áll, akik azt hiszik, hogy elfelejtik nekik a sok mocskot (több száz jelentős honlap feltörése, biztonsági rendszerek kijátszása, a Sony PSN 25 millió felhasználó adatainak nyilvánosságra hozása stb.), csak mert "segítenek" a helyi rendőröknek, mert állítólagos pedofilok adatait hozzák nyilvánosságra, mellyel több szakértő szerint is több kárt okoztak, mint hasznot.
Egy jó cselekedet nem teszi semmissé a tengernyi rosszat.

Mint mások is leírták már, még vérrel, fegyverrel, erőszakkal sem lehet új világrendet kialakítani, nemhogy honlapok feltörésével.

abaka 2012.04.17. 11:13:38

@Lobster1978: "De, pontosan ezért kevertem ide."

Hm, ez nekem nem teljesen tiszta. Szerinted akkor:

1) A melegfelvonulas celja a telefonhalozat lebenitasa

VAGY

2) A melegfelvonulas celja a melegek jogainak, eletkorulmenyeinek javitasa, ami celt viszont a telefonhalozat lebenitasan keresztul szeretnek elerni.

Akkor most 1 vagy 2?

KenSentMe 2012.04.17. 11:14:31

Éljen a terrorizmus és a kiberterrorizmus:) .. ráadásul sok terrorista tényleg csak a kisembereket bünteti az akcióival, érdekes, de valahogy nem a Fehér Házat és a Központi Jegybank épületét szokták porig rombolni, hanem mindig egy buszmegállóba sétálnak be egy pokolgéppel.. ehhez képest a netes terroristák magasabb szinten állnak, mert ők képesek eljutni azokhoz, akik megérdemlik a szivatást...

Nincs semmi baj azokkal, akik idealisták és anarchisták, náluk szimpatikusabb arc kevés létezik, ők legalább nem taposnak a kollégáik fejére hogy három forinttal többet keressenek és lecserélhessék egy nagyobb kocsira az autójukat. Amíg a kormányok rosszak és korruptak, a társadalmi felépítés pedig igazságtalan, addig kellenek olyanok, akik legalább egy kicsit meg tudják akasztani az egészet, hátha a rendszer irányt vált és korrigálja magát.

minek az? 2012.04.17. 11:15:15

@lyesmith: ez nem mentseg arra, hogy nyilvanossagra hozzak. Vannak mas modszerek is a valtozasok kikenyszeritesere. Azt meg mindenki tudta, hogy a stratfor mit csinal.

Hominidae 2012.04.17. 11:15:22

@abaka:

Ezt hogy válaszolhatnám meg egyetlen igen/nem válasszal? Ott van eleve a tálalás kérdése. Vegyünk egy hírt. Megölt valaki valakit. Kérdezem én: Számít kit és hogyan? Neked számít? Valahol a világ végén történt. Nem, nem számít. De olyan szépen leírják a cselekményt, hogy jól el tudd képzelni, hogy szinte látod magad előtt... A hír terrorizmus? Neeem.. Csak hír. A tálalás az? Bizony az. Nagyon is.
A horrorfilmek csak a félelem keltéséről szólnak. Csak. Különben nem is léteznének. Hírértékük nem nagyon van. Maximum abban az értelemben, hogy képet kaphatunk a készítő lelkivilágáról, félelmeiről. Ebben az értelemben nem terrorizmus. De amit lelkileg okoz a nézőben, az már az...lenne, ha nyomnák bele az arcodba kéretlenül. Választhatod, hogy megnézed-e, vagy sem. Ezért nem nevezném terrorizmusnak. Ha a TV lenyomja a legvéresebb jeleneteket egy reklámban két mesefilm között, az már nevezhető terrorizmusnak...

komplikato 2012.04.17. 11:15:25

@lyesmith: Amikor a PSN előfizetők adatbázisa lett feltörve, akkor ott azért tették ki a fileokat, hogy más is rácsodálkozzon már 10 éve is gáz technológiával tárolta a Sony.

Viszont azért az tényleg vicces volt, mikor a nemzetközi telefonkonferencia beszélgetést rögzítették és tették ki a netre, amiben a rendőrök az Anonról beszélnek, hogy hülye kis senkik és nemsokára elkapják őket.

lyesmith 2012.04.17. 11:15:28

@komplikato: Ezért van az hogy nem élünk demokráciában hanem egy másik államformában amit alkotmányos demokráciának hívnak. Vagyis ahol az alkotmány biztosítja és korlátozza a demokratikus jogokat az összes állampolgárnak legyen az többség vagy kisebbség.

E nélkül a korlátozás nélkül a demokráciában a többség akarata érvényesül. És ahogy ez az ókori görög államokban többször kiderült azzal jár hogy a többség bizony sokszor megöli vagy száműzi a kisebbséget.

Lobster1978 2012.04.17. 11:17:01

@minek az?: "ertem, a stratfor tavalyi feltorese utan 800 ezernel tobb felhasznalo nevet, emailt-t es jelszot hoztak nyilvanossagra. Gondolom ez neked csak kobor csinyteves. "
Dehogy csínytevés. Nagyon is jól példázza, hogy mennyire szükség van az anonymushoz hasonlóakra.

Nézzük a kontextust:
- Stratfor: befolyásos amerikai biztonsági elemző csoport
- Az Anonymous közölte, hogy azért tudta az adatokat ellopni, mert azok nem voltak kódoltak
- A stratfor ügyfelei között szerepel az amerikai védelmi minisztérium, több kormányzati szervezet, biztonsági vállalat és médiaügynökség, további az ENSZ néhány intézménye is
- Az Anonymous korábban felelősséget vállalt több olyan pénzügyi intézmény elleni hackertámadásért, amelyek ellenezték a titkos diplomáciai iratokat kiszivárogtató Wikileaks portál működését és felléptek annak alapítója, Julian Assange ellen. Állítólag ez a hackercsoport törte fel a közelmúltban a szíriai védelmi minisztérium honlapját is, tiltakozásul a kormányellenes tüntetőkkel szembeni véres fellépések miatt. Az Anonymous figyelmeztetett: újabb támadásokat készül végrehajtani a héten.

Összegezve: lófasz védelemért és csapnivaló ITsecurityért markolnak fel milliókat, miközben támadják azokat akik az információszabadságért küzdenek. Az anonymus pedig nyilvánosságra hozta az adatokat, ezzel a céget és felhasználókat arra kényszerítve, hogy lépjenek, ahelyett hogy lenyúlta volna a pénzüket. Ráadásul FIGYELMEZTETI az célpontjait, hogy ideje lenne gatyába rázni az IT biztonságot (ezt egyébként nem először teszi).

lyesmith 2012.04.17. 11:17:09

@minek az?: "Vannak mas modszerek is a valtozasok kikenyszeritesere."

Például? Ki akarna névvel támadni egy titkosszolgálatot? Miközben a titkosszolgálatok alkalmazottai sokszor "titkosak" úgymond anonimok.

minek az? 2012.04.17. 11:21:11

@Lobster1978: @lyesmith: nem fogjuk meggyozni egymas a magunk igazarol. Remelem sosem latjatok viszont a sajat adataitokat a pastebin-en.

Barabás Richárd 2012.04.17. 11:21:19

Az erősebb kutya baszik, mondta fentebb valaki. Akkor az Anonymous erősebb kutya?

Másrészről, ha nem érzed, hogy a világgal valami nagyon nincs rendben, akkor talán ideje lenne körülnézned.
Emellett olvasgass kicsit, figyelmedbe ajánlom Oswald Spengler: A Nyugat alkonya c. művét, ami talán rávilágít majd egynémely összefüggésre.
Az Anonymous tagjai nem csinálnak mást, mint érzik és jelzik ennek az egyre nyöszörgő világnak, hogy a működésével bajok vannak.

Kik a bűnözők? Ez pusztán érdekek kérdése!

pt|Zool 2012.04.17. 11:22:54

@eax_: Mondja ezt egy "bölcsész" :D

Csiken Disztroly · http://youtu.be/ipFHAAR8H-A 2012.04.17. 11:23:14

Figyelem! Kérném a számítástechnikai eszközük kijelzője előtt megjelent felhasználókat, hogy minden olyan nyomtatott és a világhálón megjelent irományt kezeljenek erős gyanakvással, amelyben külön vagy egy szóösszetétel tagjaként szerepel a "kiber" szó, ugyanis ez biztos jele annak, hogy az írás súlyos tévedéseket vagy ferdítéseket tartalmaz.

Különös figyelmet kell fordítani az olyan írásokra, ahol a "kiberbűnözés", "kiberterror", "kiberháború", "kiberhadsereg" szavak szerepelnek, mert az ilyen írások többségükben manipulatív szándékúak.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2012.04.17. 11:23:19

@Lobster1978: "A melegfelvonulast, bekemenetet vagy akarmilyen tuntetest idekeverni teljesen ertelmetlen. Ezeknek a celja termeszetesen nem a kozlekedes, a telefonhalozat megbenitasa vagy a korhazba jutas veszelyeztetese volt. "

de igen. az ilyen felvonulasoknak pontosan ez az eszkoze, hogy felkeltsek a figyelmet magukra. es azzal keltik fel, hogy felrugjak a mindennapokat, megbenitjak a forgalmat, az infrastrukturat.

abaka 2012.04.17. 11:23:33

@Hominidae: "Ezt hogy válaszolhatnám meg egyetlen igen/nem válasszal?"

Hat szerintem nagyon egyszeruen, pont mint azt, hogy szerinted "A sajt finom?" vagy "A 23 fokos viz hideg?"

Azt ertem, hogy vannak erveid, de hacsak ezek nem teljesen onceluak, gondolom le birod vezetni beloluk, hogy mi is a te szemelyes velemenyed. Persze fontos az, hogy meg is tudod vedeni az allaspontodat, de most a tisztanlatas kedveert kivancsi lennek, hogy mi is az az allaspont, amit vedesz.

Lobster1978 2012.04.17. 11:24:25

@abaka: "Hm, ez nekem nem teljesen tiszta. Szerinted akkor:
1) A melegfelvonulas celja a telefonhalozat lebenitasa
VAGY
2) A melegfelvonulas celja a melegek jogainak, eletkorulmenyeinek javitasa, ami celt viszont a telefonhalozat lebenitasan keresztul szeretnek elerni.
Akkor most 1 vagy 2? "

Mivel mindkét felvetésed ironizál, ugyanakkor racionális választási lehetőséget nem kínálsz fel, ezért ezt gúnynak vélelmezem. De válaszolok: 3.
Azaz: a melegfelvonulás célja "a melegek jogainak, eletkorulmenyeinek javitasa" amely cél viszont okozhat akár a telefonhálózatban akár a közlekedésben fennakadásokat.

lyesmith 2012.04.17. 11:26:06

@minek az?: Nos ha látjuk, akkor ideje lesz szólni a rendszergazdának hogy erősítse meg a biztonságot.

Én inkább látnám az adataimat a pastebin-en mint hogy valaki megszerezze azokat és úgy használja hogy nem szól erről.

Amit elfelejtesz az az, hogy csak azért mert az anonymus nem tör fel egy szervert attól az még nem lesz biztonságos. Ha pedig nem biztonságos akkor előbb utúbb fel fogják törni olyanok akik ártani akarnak neked.

abaka 2012.04.17. 11:27:10

@Lobster1978: Ok, ebben teljesen egyetertek, szerintem is 3). A gond az, hogy amit az anon csinal az a 2).

minek az? 2012.04.17. 11:27:59

@lyesmith: nem felejtem el, es nincsenek illuzioim a szerverek biztonsaga felol.

komplikato 2012.04.17. 11:29:04

@Lobster1978: "Állítólag ez a hackercsoport törte fel a közelmúltban a szíriai védelmi minisztérium honlapját is, tiltakozásul a kormányellenes tüntetőkkel szembeni véres fellépések miatt."

Sokkal viccesebb, hogy Bassár el-Aszad levelezését feltörték, már nem először és kiderült, hogy néhány női beosztottal is kufircolt az erkölcs megtestesült oszlopa. Ez a maradék hívei jó részét elgondolkodásra kényszerítette.

lyesmith 2012.04.17. 11:29:46

@minek az?: Magyarul. A legtöbb Anon tag nem zseni. Álltalánosan ismert módszereket alkalmaznak.

Ha egy szervert az Anonymus fel tud törni, akkor nagy a valószínűsége hogy az a szerver már többször fel is volt törve! Csak éppen ez nem került nyilvánosságra, hanem széppen eladták az adataidat a legtöbbet fizetőnek.

komplikato 2012.04.17. 11:32:31

Megjegyzem, hogy nem tudhatjuk az Anon csinált e stikliket a hitelkártya adatokkal, tekintve, hogy a világ összes bankja el szokta tussolni az ilyen lopási ügyeket ... persze csak is az ügyfelek lelki békéje érdekében. :D
Viszont pont ezért azt sem tudhatjuk más hozzá nyúlt vagy sem?

vészmadár (pica pica) · http://picapica.blog.hu 2012.04.17. 11:35:21

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union: "elhiszem, hogy ijeszto a szabadsag es a felelosseg. de meg mindig jogotokban all majd barkinek szolgalni es hajbokolni, csak minket nem lesz lehetosegetek es jogotok erre kenyszeriteni:-)"

még mindig az ezzel az egyetlen gond - és ebben egyébként ez az eszme továbbra sem különbözik ám a világtörténelem eddigi egyetlen forradalmától sem - hogy a forradalmárok elképzelte világban is van például internet, de nincsenek "rabszolgatartó" multik, akik mondjuk a hardvert gyártják. És akkor az még a jéghegy csúcsa, mert a gyárudvart söpörni KELL. Ez nem forradalmi kérdés, kell, aki lapátol, aki takarít, aki forgácsol, aki fröccsönt... Az anon tevékenységének igen nagy része szimpatikus. De a mögé rakott ideológia enyhén szólva is gyenge lábakon áll. Áruld el, a nem hajbókoló, független, szabad, tanult, intelligens, jól informált egyéniségek közül például te bevállalod a forradalomnak azt a részét, hogy a majdani nagy forradalmi merevlemezgyár udvarát söpörd? És ha nem, akkor ki? ha senki, akkor lemondasz a netről, a számítógépekről, az információs szabadságról? ha nem, akkor kit KÉNYSZERÍTESZ valami módon (közvetve vagy közvetlenül), hogy ő söpörjön? Ezek a kérdések csak a felszínt karcolják, de máris nehéz rájuk választ adni...

Mária 2012.04.17. 11:35:48

"Ezek közé tartozik a terrorizmus, és sokan ezzel vádolják a nemzetközi Anonymous-csoportot."

*

1. Miért nem védik a tulajdonosok jobban a szaros kis oldalaikat?

2. Ha az Anonymous tevékenysége terrorizmus, akkor a Magyarországon sokak egyetértésével megszervezett "közmunkaprogram" legalábbis a náci időket idéző MUNKASZOLGÁLAT.

3. A terroristák tudtommal ÁRTATLAN embereknek okoznak károkat. Egy SOK PÉNZBŐL - jellemzően számolatlanul osztogatott közpénzből - fejlesztett és fenntartott kormányzati, vagy egy "adóoptimalizált" jövedelemből létrehozott multis oldal feltörése mennyire tartja rettegésben, félemíti meg, vagy okoz anyagi kárt az átlagpolgárnak?

Dogmostdog 2012.04.17. 11:36:19

@KóserKároly: Tökfejkém, az FBI nyomozóinak százai vadásztak pedofilokra és ha egyet elkaptak világnak kürtölték.Amikor az Anon úgy döntött hogy az a töketlenkedés nem hatékony pedofilok százait és addig virító weboldalaikat vadászta le és nyújtotta tálcán elkapni őket.
Nem összekeverendő az Anon a pénzre vadászó hackekkel. A világ meg nem változik önmagától. Most éppen pár "család" uralja a döntéseket az egész világon. Ma ha egy Rotchild érdekeltséggel szembenálló vállalkozást nagyon gyorsan a legaljasabb módon tönkretesznek. Nézd meg mi lett a sorsa a győri Grabónak, aminek céljai sértették az Ikeát.
Az az igazi terrorizmus amit a pénzügyi világ "szürkeeminánsai" tesznek.

Hominidae 2012.04.17. 11:38:11

@abaka:

Hú de nehéz veled. :)

Most mondjuk van 1000 fajta sajt. Aminek egy részét szeretem egy másik részét nem, és van olyan is, hogy amit szeretek azt szarul csinálják meg, emiatt attól a készítőtől a kedvenc sajtomat sem szeretem.

23 fokos víz meg az északi sarkon meleg nekem, viszont az egyenlítőnél meg olyan hideg, hogy bele nem megyek. :)

Álláspontom meg azért nincs a te felfogásod szerint, mert amíg te jobbára arról beszélsz, hogy mennyire állat gép egy Ferrari, addig én csak megjegyeztem, hogy lényegtelen abból a szempontból, hogy a kereket mikor és ki találta fel.
Sajnálom, ha nem érted mit írok.

Mária 2012.04.17. 11:40:28

"Pedig, ha belegondolunk, a késői Kádár-korszakban aránylag kis jelentőségű volt a fizikai erőszak. Fizikai fenyegetettség volt ugyan (szovjet csapatok, állambiztonság, rendőrség), de a rendszer sokkal inkább használta az egzisztenciális ellehetetlenítés eszközét. Mégis terror volt. "

*

A Kádár-korszakban NEM volt terror.

Diktatúra volt. Pont olyan, mint most van, nem puhább, de nem is durvább. Nem hiába van mindegyik 42+ éves fidesznyiknek MSZMP múlt az életrajzában. Ha nincs rendszerváltás, most ők lennének az MSZMP elit vezérkara.

Kádár diktatúráját úgy nevezték, hogy munkás-paraszt demokratikus diktatúra.

Valamelyik fideszbarom nemrég meg azt nyilatkozta, hogy Magyarország jelenlegi berendezkedése egy olyan DEMOKRÁCIA, ami a középosztály DIKTATÚRÁJA.

Dogmostdog 2012.04.17. 11:42:43

@vészmadár (pica pica): Az jó ha az ideológia változik és nem totemizált állandósággal a nyakadon ül, mint a mai totális "demokráciák". Még csak sejtése van hogyan is kellene, de ha már van akkor nem hatékony ölbetett kézzel ülni és várni hogy szabad e majd valami jobb életet keresni. Itt a jobb életet az én megfogalmazásomban a kiegyenlítettebb alap életfeltételek körében értem. Mert nem meghalni és szenvedni jövünk erre a világra, hanem élni. A szenvedés elfogadása létkén maga az élet tagadása.

Hominidae 2012.04.17. 11:42:51

@Mária:

Bocs, de lényegében mi a különbség? Diktatúra és terrorizmus. Jó, másképp használjuk a két fogalmat, de mindkettő a félelemre épít. Az elnevezés ilyen szempontból mindegy. A tartalom a lényeg.

Bobby Newmark 2012.04.17. 11:43:18

Komolyan már, tényleg kötelező hülyének lenni? Néhány unatkozó tini meg elborult szociopata feltör néhány olyan oldalt, ahol még a kutya nem járt önszántából, és EZT nevezitek "terror"nak?

Ember nincs, aki ettől félne, vagy ha igen, akkor az klinikai eset.

vészmadár (pica pica) · http://picapica.blog.hu 2012.04.17. 11:44:45

@komplikato: "A másik dolog meg az, hogy sokan felvetették, az internetet nem csak pornóra meg hírolvasásra lehetne használni. Afféle abszolút demokrácia eszköze lehet, ahol minden fontosabb kérdésben a polgárok dönthetnek vagy zavazhatnak, és kiépített rendszer esetén nem kerülne vagyonokba, sőt."

"Egyetért-e Ön azzal, hogy legyen minden ingyen?"

Mellétesszük a gazdasági magyarázatokat, amelyek értelmében egy ilyen rendszer fenntarthatatlan. Megszavaztatod, akkor is 87% azt mondja: de, legyen ingyen... Ki akarjátok emelni az embert és a történelmet a folyamatokból. Azt hiszitek, úgy megy, hogy nyomok egy restartot és az egész nulláról, immáron az új paraméterekkel bebootol... Társadalom 2.0 succesfully installed. ehhh

Dogmostdog 2012.04.17. 11:44:51

@Dogmostdog: Bocs az elírásért " SZÜRKEEMINENCIÁSAI" :)

Hominidae 2012.04.17. 11:45:56

@Bobby Newmark:

Nem hiszem, hogy az Anonimoustól normál hétköznapi polgár félne. A hatalom mégis terroristának tartja őket.
Miért is? :)

Mária 2012.04.17. 11:52:36

@Hominidae:

A diktatúra célja, hogy egy csoport a MÁR MEGSZERZETT SAJÁT hatalmát megtartsa.

A terrorizmus célja, hogy egy adott területen tényleges hatalommal nem rendelkező csoport egy ELLENÉRDEKELT MÁSIK csoport által megszerzett és gyakorolt hatalmat gyengítsen, megszüntessen, vagy elvegye a másik csoporttól a hatalmat.

abaka 2012.04.17. 11:55:04

@Hominidae:

Lehet, hogy neheznek tunik velem, de ebben sokat segitene, ha ertelmesen kapcsolodnal bele a vitakba. En meg az elejen (valaki masnak) azt irtam, hogy az o ervei alapjan a horrorfilmkeszites is terrorizmus. Erre te jottel azzal, hogy ez igy hulyeseg, amibol en csak arra tudok kovetkeztetni, hogy szerinted bizonyos esetben IGENIS terrorizmus a horrorfilm. En csak azt szeretnem, hogy ide nem vago ervek helyett elismerd, hogy ezt igy gondolod. Persze megertem a vonakodasodat, eleg hulyen nez ki leirva, hogy "Szerintem a Sikoly 3 egy terrorcselekedet" (habar par filmkritikus valoszinuleg egyetertene veled).

Apropo, bar onmagad igazolasanak szanod, megis ugy tunik, hogy ez a problemad nincs meg a sajt vagy a viz kapcsan: a jo sajtot szereted, a szart nem; a "23 fokos víz meg az északi sarkon meleg nekem, viszont az egyenlítőnél meg olyan hideg, hogy bele nem megyek". Ez nekem mindketto eleg egyertelmu allaspont.

abaka 2012.04.17. 11:55:40

@Hominidae: Ja, a ferraris dolgot tenyleg nem ertem.

komplikato 2012.04.17. 12:01:02

@Mária: Nem értek egyet, mert az igen is terror volt, hogy nem kaptál melót vagy lakást vagy kocsit ha ők nem akarták. Más kérdés, hogy a puha diktatúra végére sokan belevágtak saját bizniszekbe ...
Viszont ha igaza van az eredeti poszt írójának, akkor ma minek nevezi azt, hogy ha valaki feketelistára kerül még utcasöprői állásba sem veszik fel, mert "politikailag megbízhatatlan" billogot kapott? Amit akár azért is kaphat, mert valaki érdekeit sérti és nem politikai okból.

Dogmostdog 2012.04.17. 12:01:09

AZ INTERNET A LEGJOBB DOLOG AMI TÖRTÉNHETETT KORUNKBAN AZ EMBERISÉGGEL. ESÉLY HOGY MEGTALÁLJUK EGYMÁST TÉRTŐL ÉS IDŐTŐL FÜGGETLENÜL, SEGÍTSÉGÜL, HOGY FELISMERJÜK , EGYÜTT IS KÉPESEK LENNÉNK GONDOLKODNI. JELENLEG AZÉRT FOLYIK A "HARC", HOGY NE KERÜLJÖN MÉGJOBBAN EZ A LEHETŐSÉG A HATALMAT REJTETTEN BIRTOKLÓK KEZÉBE.
Ha nem volnának "csúnya" hekkerek akik olyan nem elgáns módon nemcsak a tehetős elitnek juttatják el a szoftverek, könyvek, alkalmazástechnológiák tudását, már rég megrekedt volna a fejlődés.
Szerencsére jobb helyeken megpróbálják ezt a helyzetet értelmesen kezelni. Ma nem lennének azok az ismeretek amit hekkelt szoftvereken felnőtt indiai matematikusok, biofizikusok és egyéb területek tudósai adtak a világnak, akiket olyan előszeretettel alkalmaznak most a nagy ameriai cégek, mint az Apple, ami körmeszakadtáig védi szellemi jogait.
Hát elég nagy paradoxon ez így. Jobs, az Apple alapítója a cégét előrevivő dolgok nagy részét saját bevallása szerint is finoman szólva lopta, miközben ha tőle loptak ügyvédek hadát mozgósította.
Hát ennyit szép és jó világunkról. Talán mégis van benne mi megváltoztatandó:)

pizzaboy 2012.04.17. 12:01:18

@KóserKároly: "Semmi joguk hozza, hogy barmilyen szervezet honlapjat feltorjek vagy elerhetetlenne tegyek."

Ez igaz. Ennél viszont sokkal nagyobb baj, hogy pl. a Monsanto, és az ehhez hasonló cégeknek JOGUK van hozzá, hogy a profit érdekében BÁRMIT megtegyenek. Ez szerintem sokkal nagyobb kár a társadalom számára, mint amilyen az Anonymus valaha is lesz. Csak a nagy cégek kinyalják a fogyasztó seggét, a fogyasztónak fingja sincs róla, hogy ennek mekkora ára van. (Nem csak a társadalomra, hanem pl a saját egészségére.)

gombost 2012.04.17. 12:05:42

Nem is ertem mirol beszelnek itt sokan. Ezek a szerencsetlenek nem akarnak segiteni senkinek. Bemutatnak az egesz vilagnak, viccet csinalnak mindenbol, amit a hackerek az elmult 30 evben erteknek ismertek el. Nem hibakat fednek fel, arra vannak hozzaerto emberek. Legalisan, ingyen letoltheto programokkal garazdalkodnak az interneten. Az eddig elkapott tagok kozott volt tinedzser, munkanelkuli es _hajlektalan_. Ki az, aki ezektol varja a vilagforradalmat?

Silent Bob 2012.04.17. 12:05:49

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union: "nem terroristak, nem szabadsagharcosok. olyanok, akik ra fogjak a magukat hatalmasnak kepzeloket kenyrszeriteni az emberi szabadsagjogok betartasara, legyen az barmilyen kormany, egyhaz, vagy vallalat."
Nem fogják ezeket megtenni, maximum szeretnék. Vagy most azt mondják, hogy szeretnék, de kurvára nem lesz belőle semmi, mert vagy elül az egész vagy le lesznek vadászva, ha kezdenek komollyá válni. Ráadásul miattuk fogunk szopni, mert többek közt rájuk hivatkozva fognak mindenféle internetszabályozást ránk nyomni.

vészmadár (pica pica) · http://picapica.blog.hu 2012.04.17. 12:09:57

@pizzaboy: azért itt legyünk őszinték: NEKED sincs róla fogalmad. Ennek sok minden mellett az is az oka, hogy azok, akik vizsgálhatják mondjuk a GM-kukorica hatásait, azok - például anyagi függésük okán - ellenérdekeltek, ahogy más kutató meg - akiket mondjuk a biokukorica-lobbi támogat - meg az ellenkezőjében ellenérdekeltek. Plusz: GM élelmiszer-alapanyagok egyszerűen nem léteznek olyan régóta, hogy azok rendszeres fogyasztásának hatását egy ökoszisztémára felmérhetnénk. Gondolj csak abba bele, atomenergiát 1952 óta használunk, mégsem tudjuk ma sem pontosan megmondani, milyen hatása van a tartósan elszenvedett alacsony ionizálósugárzás-szintnek. Többek között azért sem, mert nincsenek a dolognak specifikus tünetei.

bircaember maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.04.17. 12:19:57

Kit érdekel a komcsi-náci hülyegyerek-sereglet? Megunták a drogozást, s most ezzel szórakoznak. Ezt is megunják, s akkor valamit mást találnak ki.

stoppos76 2012.04.17. 12:24:28

Hahaha.. A hét vicce. Méghogy terroristák. :)

Lenyomni egy kormányzati portált:
1. Ki nem szarja le
2. Még akár én is meg tudom csinálni

Vicc ez a cikk is, meg az anonymus is úgy ánblokk.

ingenium rusticus /nyomokban félázsiait tartalmaz! · http://kigondoltam.blog.hu/ 2012.04.17. 12:25:55

Vicces poszt. Ebből kiindúlva mindenki terrorista, aki kissebségben érvel, mondjuk polgári engedetlenséggel.
Mert az Anonra max. ezt lehetne ráhúzni.

Tehát akik radartelepítés ellen tiltakozásul (egy szűk csoport) összebilincselik magukat, ellentmondanak a demokratikusan megválsztott kormánynak, azaz terroristák.

A többi nyilvánvaló baromságra a posztban fentebb már rámutattak többen is.

Hominidae 2012.04.17. 12:28:04

@abaka:

:)

Nos oké. A horrorfilm is terrorcselekedet, ha kötelező megnézni. Ha nem kötelező, akkor nem az. :) A TV-ben reklámozva (ahogy manapság szokták) szintén az.
Persze szerintem, mert a terrort én sokkal mélyebben értelmezem, mint ahogy a jogszabályok teszik.
Na így oké? :)

@Mária: Jó...értem a fogalmi különbséget. De nekem a terrorizmus nem csak egy izmus amit be lehet tenni egy dobozba. Nekem az összefügg magával a félelem és a félelemkeltés, a félelem fenntartásának fogalmával. Így számomra nincs lényegi különbség. Főleg, mert egyik oldalon sem állok, tehát a működési- és hatásmechanizmusát is egyformán élem meg.

Hominidae 2012.04.17. 12:29:23

@Dogmostdog:

"AZ INTERNET A LEGJOBB DOLOG AMI TÖRTÉNHETETT KORUNKBAN AZ EMBERISÉGGEL"
Ennél azért tudnék jobbat. :) De azért jó találmány az internet is. :)

komplikato 2012.04.17. 12:32:07

@gombost: "Legalisan, ingyen letoltheto programokkal garazdalkodnak az interneten."
Nyilván egy DDOS támadáshoz nem kell marha nagy eszköz, de felhívnám figyelmet rá, hogy azét más dolgokat is elkövettek. Nem jutsz hozzá kis lopott scriptekkel bankkártya adatokhoz vagy nem fogod vele a rendőrség telefonbeszélgetéseit lehallgatni. Másrészt a DDOS támadáshoz igen csak saját szoftverük van, a kezelőfelületét megcsodálhatod a YouTube-ra feltett videókon, ahol pár perc alatt elindítanak egy ilyen támadást a Facebook oldala ellen.

Hominidae 2012.04.17. 12:32:41

@Dr. ingenium rusticus /Csellók, gordonkák vegyesen:

Attól még nem terroristák, hogy összebilincselik magukat, de ha így végigszaladnak a váci utcában és "Adj király katonásdit" játszanak, akkor már esetleg. :)

bircaember maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.04.17. 12:36:23

@Sztavrosz_:

"Egyrészt újjal mutogatunk Kubára hogy mekkora a szegénység, miközben ennek nagyrésze az általunk eszközölt embargók miatt van."

Látom, semmit sem tudsz Kubáról. Szegénység Kubában a marxista politikai rendszer és az abszurd marxista elvek alapján működő gazdaság miatt van. Az embargó CSAK az USÁ-val való kereskedelemre vonatkozik, s még csak nem is teljes.

gombost 2012.04.17. 12:37:39

@komplikato: De ellopsz. Sqlmappal betyarkodnak mindenfele. Megugye VPN-nel probalnak elbujni, aztan pont a szolgaltato adja ki az adatokat (teljesen jogosan. A nagy DoS fegyveruk meg veletlenul nem a LOIC? Par honapja meg azt hasznaltak.

gombost 2012.04.17. 12:38:58

@komplikato: Ja, a facebook ellen is nagyon sikeresek voltak, igaz-e?

Füles [Göd.HU.EU] 2012.04.17. 12:45:11

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union: Ez a szöveg is bizonyíték arra a tanulmányra, miszerint elég, ha a szavak első és utolsó betűje stimmel, a közte lévő tetszőleges karakterhalmazt az agy úgy korrigálja, hogy értelmes szó legyen belőle.
(Nem a tartalomra reflektáltam, csak a szóképekre, amik túlnyomó része botrányos és ez azt hiszem, nem nyelvtannáciskodás tőlem, bocs)

komplikato 2012.04.17. 12:53:14

@gombost: Nézőpont kérdése, az FB szerint semmi nem történt, a valóságban meg volt amikor 3 napig olyan lassú volt, hogy lefőzted a kávét és megittad mire bejött valami belőle. A FB oldala azért szúrja a szemüket, mert olyan adatokat harácsolnak össze és adnak tovább a userekről, amihez nem lenne joguk. Magyarul amiért az Anont lehet szidni személyi adatokkal való visszaéléssel, addig mások ezt fő tevékenységben űzhetik ... Meg ugye annyira nem szeretik ha törli magát valaki, hogy külön spéci szoftverek kellenek hozzá, ha rendesen törölni akarsz egy profilt és az sem biztos. Más kérdés, hogy ha egy adatot, képet, infót feltettél a netre, azt már el nem tünteted onnan soha, max. az illúziója van meg, hogy de igen.

komplikato 2012.04.17. 12:55:40

@gombost: Jó, én is láttam már, hogy pl. Black Track csomaggal hogyan tud egy átlag ember is feltörni pl. egy Wifi kódot pár perc alatt. nincsenek illúzióim. De azt azért nem hinném, hogy nincs senki az Anon kemény magjában, aki képes lenne saját új eszközök létrehozására. Csak szvsz azért picit többet tudnak mint egy átlag scipt kid.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2012.04.17. 13:05:03

@Füles [Göd.HU.EU]: tolem
ha teged ez elegit ki, legyen:-)

percenkent 120-150 karakter sebesseggel gepelek. nem doktori disszertaciot, nem hivatalos levelet. ide, igy pont megfelel:-)

azt hiszem, senki sem kenyszerit arra, hogy elolvasd amit irok ha nem tetszik. ez egy ilyen szabad vilag:-)

gombost 2012.04.17. 13:10:23

@komplikato: Persze, nyilvan vannak kozottuk hozzaertok, de azert a tulnyomo tobbseg inkabb csak idiota.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2012.04.17. 13:12:55

@gombost: ahogy ez a vilagban mindenhol mukodik...
minden kozossegnek, szervezetnek vannak fejei, akik iranyitjak es jellemzoen hozzaertok. a tobbi meg az idiota, ahogy te fogalmaztad. az egysegsugaru tanar az idiota, hiszen nem igazgato, vagy tanfelugyelo es a te olvasatod szerint te is idiota vagy, hacsak nem a sajat magad altal vezette cegben dolgozol:-)

pizzaboy 2012.04.17. 13:14:51

Szerintem itt egytől egyik mindenki dilettáns.

www.youtube.com/watch?v=BoDc1qjCukE

Füles [Göd.HU.EU] 2012.04.17. 13:30:24

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union: persze, én megértek mindent, de egyrészt elnézést, hogy nem tudtam elolvasás előtt eldönteni, hogy olvashatatlan, másrészt ez így olyan, mint a hadaró ember, aki biztos azért hadar, mert előrébb jár az esze, mint a nyelve, de attól még nem kevésbé élvezhetetlen. Talán azt a 120-150 karaktert lecsökkenthetnéd 60-ra, amíg nem megy jobban...

vészmadár (pica pica) · http://picapica.blog.hu 2012.04.17. 13:55:54

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union: nem értem, mert én például szarul tudok 230-cal is írni, össze-vissza csapkodáshoz képest elég lassú a 150-es tempó...

gombost 2012.04.17. 14:10:47

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union: Ez igen nagy melle. Ok nem egy szervezet. Nincsenek vezetok. Csak par hulye, akik hackert jatszanak. Ezeket a nem tul eletszeru parhuzamokat pedig hagyjad mar.

vészmadár (pica pica) · http://picapica.blog.hu 2012.04.17. 14:33:10

@gombost: plusz felmerül a kérdés, hogy ha vannak vezetők, akkor a többi az hajbókoló, szürke eminenciás? hehe

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2012.04.17. 16:31:56

@vészmadár (pica pica): nem baj
nem kotelezo elolvasnotok:-)
en igy irok es kesz. ha nem tetszik, nem olvassatok. ha elfogadjatok, olvassatok. a magam oromere irok ide es nem azert, mert meg akarok felelni az elvarasaitoknak. nyugodtan lehet offolni, lehet szemelyeskedni, remekul birom, nem nagyon fog zavarni:-)

sot, altalaban szorakoztat, mert szeretem latni a nalam gyengebbeket szenvedni, amint fel akarnak noni hozzam:-)

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2012.04.17. 16:39:01

@gombost: na most akkor terroristak vagy hulyegyerekek?:-)

a parhuzam meg teljesen helytallo. ertem en,hogy szar szembesulni azzal, hogy egeszen pontosan az 5.985.694. senki vagy a vilagon, a ter olvasatodban "idiota", de te szereted ezt a jelekszerint, hiszen pont azokat tamadod akik nem szeretnek ha teged, engem es masokat idiokent kezelnenek azok, akik szerint nekik joguk van masok elete es sorsa folott donteni csak azert, mert jobban hazudik, mint barki ezert politikus, vagy vallasi vezeto lett..:-)

de mondom, nektek, ha igenylitek tovabbra is jogotokban all hulyenek maradni. nem kell felnetek, az anonymous nem veszi el senki jogat, csak uj jogokat harcol ki a meglevok melle. tehat tovabbra is maradhatsz a 5.985.694. senki akit kedvuk szerint neznek idiotanak:-)

az anonymous akcioi nem mindenkinek szolnak, csak akinek igenye van az informaciora es a szabadsagra. nem kell benne lennetek. leelhettek egy egesz eletet a velt komfortzonatokon belul es annelkul, hogy felelos dontest hozzatok az eletetetekkel kapcsolatban.

nekem ez keves. en ennel magasabb szellemi kasztban vagyok.

vészmadár (pica pica) · http://picapica.blog.hu 2012.04.17. 19:02:32

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union: "en ennel magasabb szellemi kasztban vagyok."

Egyelőre abba a szellemi kasztba még nem sikerült láthatóan emelkedned, ahol megpróbálnál válaszolni a nyilvánvalóan kényes kérdésekre... Melyekből olyan egytucat elég alapvetőt én magam is feltettem. De a legfontosabbat megismétlem: a szemedben és állításod szerint a zöm szürke eminenciás, a talpnyalást, a meghunyászkodást, a behódolást igénylő véglény. A kérdésem továbbra is az, a clként megfogalmazott, szabad és büszke lényekből álló társadalomban ki fogja a kazánt rakni? Te vállalod, önkifejezésként? És ha a nagy szervezett egészből te magad csak a kazánra látsz rá, vajon ennek ellenére vindikálod-é magadnak a jogot, hogy magad dönts a kazán befűtésének idejéről, hogyanjáról és mikéntjéről? Avagy e társadalomban a kazánfűtő a felette álló 1,2 milliárd magasabbrendű műszaki folyamat mindegyikének szakértőjeként hozhat önálló döntéseket? Izgalmas kérdések ezek...

Csiken Disztroly · http://youtu.be/ipFHAAR8H-A 2012.04.17. 20:04:37

@vészmadár (pica pica): Nyugi, én majd megrakom azt a kazánt, legalább addig se baszogatnak.

tisztakéz · http://netes.8x.hu/ 2012.04.17. 21:00:28

Szerintem csak hiszékeny balekok!!!

gombost 2012.04.17. 21:34:46

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union: Nem baratom. Rossz erzes, hogy ezt nekem kell kozolnom, de te egy konnyen befolyasolhato tucatember vagy. A stilusod, fogalmazasi kepesseged es a helyesirasod pedig egyuertelmuen elarulja, hogy egy zacsko szotyival vagy egy szellemi kasztban. Mondhatod, hogy nem erdekel hogyan irsz, de attol meg hulye maradsz, ha nem tudsz irni (kulonosen mivel csak a buta embert nem erdekli).
Az Anonos haverjaidrol meg annyit, hogy a megszerzett kartyaadatokkal ugyanugy visszaelnek, mint akarmelyik utolso tolvaj.
Azt mondani, hogy jo, hogy vannak, mert elkaptak par pedofilt, egyenlo azzal, hogy egyeterteni a sziriai kormanyerokkel. Mert bar nem ejtenek foglyokat, biztos megoltek par rossz embert is.

A fedlap nélküli Pálma strandsarü 2012.04.21. 18:05:07

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union:
"en ennel magasabb szellemi kasztban vagyok."

úgy hívják, hogy szadesz? csaxólok hogy az már nincs.