Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.
Kapcsolat


Friss topikok

Statisztikák

Címkék

alkotmány (20) állambiztonság (10) állambiztonságis jelen (6) arab (9) atom (7) a mennyei birodalomban (6) bajnai gordon (10) biológia (10) bíróság (6) bkv (7) budapest (10) cigány (86) demokrácia (85) diszkrimináció (6) egyház (6) ensz (8) eu (25) evolúció (7) fidesz (148) foci (6) gay (17) gay pride (12) gáza (14) gazdaság (18) gyász (7) gyurcsány (49) hamasz (13) hitler (6) holokauszt (11) hülyeség (6) humor (9) index (10) internet (9) irán (20) iszlám (6) izrael (37) jézus (9) jobbik (73) jog (7) kádár (7) katolikus egyház (6) kdnp (10) keresztény (11) kereszténység (11) kína (11) kolbenheyer ír (125) kolbenheyer olvas (156) kommunizmus (14) közélet (9) közgazdaságtan (16) külpolitika (19) kultúra (23) liberalizmus (13) lmp (9) magyar (15) magyarország (140) magyar gárda (9) magyar hírlap (6) mdf (12) meleg (12) mszp (62) náci (46) nacionalizmus (8) németország (6) nemzet (29) nemzetbiztonság (8) obama (21) oktatás (8) orbán (55) oroszország (7) összeesküvés (6) palesztin (14) politika (206) rasszizmus (18) regény (14) reggel (67) rendőr (7) rendszerváltás (24) rükverc (11) rukverc (15) sci fi (6) sólyom lászló (11) szabadság (17) szdsz (20) szeretet (6) szlovákia (11) társadalom (54) tech (7) terrorizmus (8) több fényt a kdnp be (8) történelem (107) tüntetés (6) usa (41) választások (34) választás 2010 (44) vallás (11) válság (10) varga e tamás (6) vendégpost (11) világ (14) voks10 (26) vona gábor (7) zene (12) zsidó (45) Címkefelhő

Designerünk

Legutolsó kommentek

Ki fizet?

2012.07.11. 15:00 Horváth Andor Márton

Csekkadó. Az Index-cikk szerint mi, ügyfelek fogjuk fizetni. A kormány szerint a bankok. De ki fizet valójában?

Valójában senki nem tudja. A pénz nem abszolút érték, hozzá kellene már ehhez szokni. A pénz egy részt jelképez a konvertibilis valuták világának teljes vagyonából. Ha valahol elvesznek valamit, akkor valahol másutt több lesz, ahonnan meg elvették, ott kevesebb. Eleinte. Így vizsgálva a kérdést, ha a törvény szerint a csekkadót a pénzintézetek fizetik be, akkor a pénzintézeteknél lesz kevesebb a pénz.

Ha a pénzintézet ezt azután áthárítja az ügyfélre, akkor az ügyfél adott esetben átmegy egy tökösebb bankhoz, amelyik éppen bővíteni akarja ügyfélkörét, és hívogató módon alacsonyan tartja a tranzakciós díjakat, még a saját pillanatnyi kárán is. És akkor mondjuk az az osztrák vagy kínai vagy üzbég szivar (vagy hölgy) fizeti a csekkadót a tranzakcióim után.

No de mi van, ha a 0,01% túl sok? Mi van, ha az osztrák-kínai-üzbég bank csődbemegy a nagy piacbővítés közben? S mi van, ha a bankcsőd kisebb összeomlást eredményez a magyarországi bankpiacon? És ha ettől hirtelen felére esik a forint a dollárhoz képest, a benzinár meg pont a duplájára, és akkor persze már a kenyértől az iPad-ig minden drágább lesz? Akkor azt a kis csekkadót Magyarország lakossága fizette meg, meg még egy jó kis összeget mellé.

Hát egyáltalán nem az az érdekes, hogy ki fizeti ki a csekkadót vagy a magasabb ÁFÁ-t. Az az érdekes, hogy mikor fizeti ki. A csekkadót akkor fizetjük, amikor banki pénzmozgás történik. Tehát aki nem termel a banki pénzmozgások során jövedelmet, annak ilyenkor csökkenni fog a vagyona. S akkor felmerül a kérdés, amit valóban fel kellene tenni egy közgazdásznak: jól szokott működni az ilyen pénzforgalmi adó? S ha nem, akkor egyszerűen arról volna szó, hogy a kormány már megint egy költségvetési lyukat próbál befoltozni valami olyan adóval, amely biztosan senkinek nem tűnik fel?

4 komment

Címkék: fidesz adó

A bejegyzés trackback címe:

http://sardobalo.blog.hu/api/trackback/id/tr514638997

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

flea 2012.07.11. 15:34:52

Kedves Andor!

Hogy áthárítja-e minden pénzintézet a tranzakciós díjat, azt majd meglátjuk. (Szerintem át fogják, van köztük ekkora kartell.)

De ezt a "saját pillanatnyi kárán" dolgot át kéne még egyszer gondolni. Láttál te már olyan pénzintézetet, aminek a lakossági üzletága ne lett volna nyereséges? (Nem kicsit, nagyon.)

productmanager 2012.07.11. 16:15:50

@flea: És ha nagyon nyereséges valami, akkor ugye onnan rögtön el is kell venni.
Nem mondom én, hogy ne adóztassák a bankokat. De teljesen egyértelmű, hogy ezt a tranzakciós adót az állam akarja beszedni, csak a bankokon keresztül. Miért rajtuk keresztül? Mert a bankok professzionális adófizetők, pontos és részletes könyveléssel, így könnyen ellenőrizhetők és behajtható is az adó.
Ne lepődjön meg senki, ha át lesz hárítva, ezért szídni őket meg teljesen felesleges. A 2%-os ÁFA emelést (25-ről 27%-ra) se nyelte be egyik cég sem, akár magyar, akár külföldi. Vagy akkor ne tessék a MOL-nál tankolni vagy a CBA-ban vásárolni.

Horváth Andor Márton · http://sardobalo.blog.hu 2012.07.11. 19:05:55

@flea, @productmanager: Éppen azt írom, hogy tök mindegy, hogy benyeli-e az adott bank a megnövekedett adót, ugyanis simán meglehet, hogy a lakosság még többet fizet akkor, ha a bankok ideiglenesen rááldoznak kicsit a nyereségükből.

Productmanagernek totál igaza van: nem szabad szidni a bankokat, ha "áthárítják" az adót. Ha valakinek jobb receptje van arra, hogy a fennmaradáshoz szükséges nyereséget előállítsa, akkor ajánljon jobb feltételeket. Ha hasonló tőkével, jobb feltételekkel, ugyanolyan biztonsággal tud valaki bankot üzemeltetni, nem kell félnie: mindenki ahhoz a bankhoz megy.

Ha az OTP tízszer annyi kamatot adna, mint a Raiffeisen, és direkt fizetne minden egyes tranzakció után az ügyfélnek, még Bill Gates is az OTP-ben tartaná a pénzét, annyira megérné neki. Szóval ha valakinek jobb az üzleti érzéke, mint a bankigazgatóknak, akkor tessék befektetni, sok sikert hozzá!

flea 2012.07.11. 22:21:08

@productmanager: "És ha nagyon nyereséges valami, akkor ugye onnan rögtön el is kell venni."

Ezt gondolja Matolcsy, legalábbis úgy vélem. Ha jól látom, én ilyet nem mondtam.

@Horváth Andor Márton: "Ha az OTP tízszer annyi kamatot adna, mint a Raiffeisen, és direkt fizetne minden egyes tranzakció után az ügyfélnek, még Bill Gates is az OTP-ben tartaná a pénzét, annyira megérné neki."

Na igen, de ha az OTP önként versenyhátrányt vállal a Raiffeisennel szemben, akkor ugye a befektetők elfordulnak tőle. Ám ha az állam a belső versenyt nem sértve fölözi le a profitot, akkor ennek a befektetői viselkedésre korlátozott a hatása (mert persze jobban megéri mondjuk szlovák bankot venni, ami nagyobb profitot termel, de ha annyival stabilabb lesz ettől a magyar költségvetés, vagy annyival jobban nő / kevésbé csökken a fogyasztás, akkor már nem ilyen egyértelmű a dolog).

De ez mindegy is, én csak arra hívtam fel a figyelmet, hogy a bankok baromi messze vannak attól, hogy veszteségesek legyenek, úgyhogy ez a "saját kárán" megfogalmazás igencsak félrevezető.