Kapcsolat


Friss topikok

Statisztikák

Címkék

alkotmány (20) állam (6) állambiztonság (10) állambiztonságis jelen (6) arab (9) atom (7) a mennyei birodalomban (6) bajnai gordon (10) biológia (13) bíróság (6) bkv (7) budapest (10) cigány (86) demokrácia (85) diszkrimináció (6) egyház (6) ensz (8) erkölcs (6) eu (27) európa (6) evolúció (9) fantasy (8) fidesz (148) foci (6) gay (17) gay pride (12) gáza (14) gazdaság (18) gyász (7) gyurcsány (49) hamasz (13) hitler (7) holokauszt (11) hülyeség (6) humor (9) index (10) internet (9) irán (21) iszlám (6) izrael (39) jézus (10) jobbik (73) jog (7) kádár (7) katolikus egyház (6) kdnp (10) keresztény (12) kereszténység (11) kína (11) kolbenheyer ír (162) kolbenheyer olvas (232) kommunizmus (14) közélet (9) közgazdaságtan (21) krimi (16) külpolitika (20) kultúra (24) liberalizmus (13) lmp (9) magyar (15) magyarország (140) magyar gárda (9) magyar hírlap (6) martin (6) mdf (12) meleg (12) mongol (18) mszp (62) náci (50) nacionalizmus (9) németország (10) nemzet (32) nemzetbiztonság (8) obama (21) oktatás (10) orbán (55) oroszország (7) összeesküvés (6) palesztin (15) politika (208) pszichológia (8) rasszizmus (19) regény (26) reggel (67) rendőr (7) rendszerváltás (24) rowling (6) rükverc (11) rukverc (15) sci fi (11) sólyom lászló (11) szabadság (17) szdsz (20) szeretet (6) szlovákia (11) társadalom (58) tech (7) terrorizmus (8) több fényt a kdnp be (8) történelem (139) tüntetés (6) usa (43) választások (34) választás 2010 (44) vallás (14) válság (10) varga e tamás (6) vendégpost (11) világ (14) voks10 (26) vona gábor (7) zene (12) zsidó (47) Címkefelhő

Designerünk

Kórház-hokedli

2008.11.21. 17:09 Tintahal Kombájn

 Érdekes ötlettel állt elő egészségügyi miniszterünk: az ápolóhiányt oldjuk meg munkanélküliek alkalmazásával! Nos, egy ápoló nem kap sokat , nem csoda, ha nem annyira vonzó ez az állás, és azért az egyszerű földi ápoló-jellemzőket nélkülöző magyar fiakat és leányokat sem akar senki a betegágya mellé. Pedig milyen jól hallatszik az, hogy a kórházt is kihúzzuk a csávából, meg a munkanélkülieken is segítünk. Kivételesen egyet kell értenem az Magyar Orvosi Kamara (MOK, honlapjuk cikkei további viccelődések tárgya), és vezetőjének, Éger Istvánnak véleményével, attól függetlenül, hogy a kamara általában saját érdeke védelmében bármiféle „szakvéleményt” kiad, most is ezt tette. Mondjuk, a szakápolókkal való magyarázás az „általános” ápolók 80-90ezer forintos bérével eléggé sánta kutya.

   Nekem egy elég egyszerű megoldási javaslatom lenne, mégpedig, hogy ne erőltessük túlságosan ezt az állami finanszírozású egészségügyet. Az állam egyszerűen nem bírja garassal. Azonkívül egy kórház egyszerűen nem lehet gazdaságos, ha az állam mindig ott van, ha az állam úgyis ad lóvét. Privatizáció kell, akármennyire is viszket a tenyere jó pár embernek emiatt. A Fidesz és az MSZP egymást túllicitálva nyomja a szociális demagóg dumát, mindkettő meglehetősen hibásan. Előbbi azért, mert nem tud egyetlen olyant mondani, ami egy parányi változást tudna hozni erre a műépítményre. A Fidesz eddig sem tudta bebizonyítani saját Messiás-faktorát, sem a semmittevő négy évével, sem mostani politikájával, csupán sárdobál, azt mindenki tud, mi is. Nesze! Az MSZP pedig ugyanígy nem hajlandó szakítani ezzel a politikával, hiába a 2006os változtatás, és a dühöngő válsághurrikán. A HospInvest Zrt.-s fokozatos hepaj úgy bűzlik, mint egy már jó pár here hete romlott hal, és ekkor finom és nőies voltam.
  Eközben Egerben önkormányzati tréfáktól ittasan kórházat „védenek”. Mert, hogy ez az embereké. „Nosza, akkor legyen is az” ötlettel, föl is kaptak laptopot, vérnyomásmérőt, fölszaggattak szőnyeget, leszaggattak tapétát, és letöröltek adatbázisokat. Előbbi esetek szimplán bűncselekmények, amik saját jólétük érdekében, a betegek (és a HospInvest) kárára történt. Ez is ocsmány. Azonban, hogy fogják magukat és letörlik a betegek adatait? Azokat az adatokat, amik ahhoz kellenek, hogy hatékonyan, könnyen meg lehessen oldani a felmerülő komplikációkat, avagy in practice gyógyíthatni lehessen? Személy szerint 5-10 évre lecsuknám az ilyeneket! Erről egy remek írást szült Megyesi Gusztáv Kórházvédők címmel, amely az Élet és Irodalom hasábjain jelent meg, amire ugyanide zsidózva, kommunistázva, Magukfajtázva (nem győzöm hangsúlyozni mennyire téves az ilyen kétpólusú nemzet-felfogás) válaszolt Zuzmó néni, avagy Morvai Krisztina, nemzetünk kicsi puncija. Írása egy diagnózis önnönmagáról. Az csak hab a tortán, hogy ráadásul még az ELTE-ÁJTK-ján is tanít. Egy ilyen buta liba akarna minket az európai parlamentben képviselni?
   Félre ne értessék, nem arról van szó, hogy a HospInvest nem egy zsiványok gyülekezete, mert minden bizonnyal az. Ebben a mindenkori kormány a hibás, a kósza forintok jelentős része vándorútjuk során sajnos ugyanúgy képviselőzsebekbe ténfereg, ahogyan a négyes metróból, az autópályából, vagy az ezer más állami simliből származó pénzérmék. Ideje lenne végre abbahagyni a képviselőszájak ipari méretű haboztatását, és valamit tényleg a betegek érdekében tenni.

25 komment

Címkék: politika mszp fidesz önkormányzat egészségügy hospinvest

A bejegyzés trackback címe:

https://sardobalo.blog.hu/api/trackback/id/tr51781548

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2008.11.21. 17:41:44

nem hiszem el, hogy ezt a Morvai írta:D ennyire sötét nem lehet

Lodovik Trema · http://lodovik.blog.hu 2008.11.21. 17:52:25

Az állami tulajdon nem az ördögtöl való. Személy szerint abban hiszek, hogy az állam legyen minél kisebb és minden legyen piaci alapon, viszont muszáj azt is leirnom, hogy vannak országok, ahol az állami egészségügy jól müködik és egyéb állami kézben lévö cégek. Magyarországon nem hiszem, hogy a privatizáció sokkal jobb megoldás lenne [kicsivel talán jobb azért], mert az egyik rablóbanda kezéböl átkerülne egy másikéba.

Lodovik Trema · http://lodovik.blog.hu 2008.11.21. 18:22:35

Jah, es ez a hozzaallas nem csak az elit hibaja. A töke, a kapitalizmus es a privatizacio odahaza szitokszavak. Angliaban ha egy politikus a nagyobb allami szerepvallalas mellett ervel, akkor mindig automatikusan hozzateszi, hogy 'Bár most nyilván sokan felhördültek, hogy már megint jön a Nanny State, aki beleszól mindenbe, csakhogy...'

Bár Magyarországon lenne felhördülés, hogy az állam mindenbe beleszól és azt jól el is kúrja.

Duffman 2008.11.21. 18:40:32

Magyarországon az "egészségügyi rendszer" nem privatizálható, és egyetértek LT-vel, mert ez önmagában nem lenne probléma, vannak országok, ahol az állami kézben levő kórházak is jól végzik a munkájukat. Az állam egyes feladatait itthon szabad piaci eszközökkel nem lehet végrehajtani, minden efféle próbálkozás zsákutca, mert sem politikai sem társadalmi támogatottság nincs a privatizáció mellett. Ajánlom figyelmedbe az elmúlt évek népszavazásait. A matek része pedig tényleg nem olyan bonyolult, az állam Magyarország teljesítményéhez képest hatalmas szociális hálót tart fenn, és az sem segít, hogy az emberek jelentős hányada továbbra sem fizeti a járulékokat...

Lodovik Trema · http://lodovik.blog.hu 2008.11.21. 19:10:30

Szerintem nem a támogatottságtól függ, hogy egy reform mennyire lesz hatásos. [Kérdezd meg az íreket, hogy hányan örülnek az 50 eurós [IGEN, 50 euró] vizitdíjnak.

A komoly állami szerepvállalás viszont csak olyan országokban müködöképes, ahol nagy a társadalmi bizalom [egymásban és államban], pl Skandinávia.

Nálunk semmi sem az, mert társadalmi bizalom nincs, viszont az öngondoskodást nem ismeri senki így marad ez szar.

Quicksilver 2008.11.21. 19:38:25

"Betűhív közlés. A szerző az Eötvös Loránd Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Karának docense, a büntetőjogi tanszéken tanít. - a szerk."

Te jószagú atyaúristen...

Már elnézést, hogy nem konkrétan a poszthoz szólok hozzá, de ez a belinkelt 'izé' ez nagyon kicsapta nálam a biztosítékot...

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2008.11.21. 22:56:43

Amikor olvastam ezt a Morvais írást nem hittem el. Közben azon gondolkoztam, hogy valaki tuti megírta és csak egy vicc, mert a stílus az ugyanaz.
A témához, nem hiszem, hogy ne lehetne privatizálni kórházakat. Úgy tudom kórházak bizonyos részei (diagnosztika, labor) sok helyen már magánkézben vannak, feltételezem akkor ez megéri. Társadalmi támogatottság kell ehhez, de ez megteremthető lenne. Valószínüleg nem kell duális ellátásnak kialakulnia attól, hogy magánkézben van, illetve szabályozással/ellenőrzéssel ki kell szűrni az ilyet.

Tintahal Kombájn 2008.11.22. 08:26:08

Nem kételkedem abban, hogy néhol jól is működik, de egy jól szabályozott, kormányzott államban feltétlen jobban működik a piaci alap. Azt sem állítottam, hogy az államnak nem kell ebben semmiféle szociális támogatást nyújtania, mert ugyanőgy azt hiszem, hogy ez gyakran szükséges. A paternalizmus szerintem a baki. Naívan (?) abban is hiszek, hogy ezen változtatni lehet. Azonkívül nem látok nagy különbséget olyan fogalmak között, hogy támogatattság, és társadalmi bizomalom, vagy hogy társadalmi, vagy politikai támogatottság. Morvai írása pedig klasszikus lesz nálam, remélem ennél nem süllyedünk nagyon mélyebbre.

Vidéki 2008.11.22. 10:27:15

A szerző rettentően trendinek és korszerűnek akar látszani, amikor leócsárolja a sárga földig az egészségügy jelenlegi helyzetét és úgy állítja be, hogy ebből a siralmas helyzetben egyedül a privatizáció jelentheti a tökéletes megoldást.
Érvelése hasonlít a régi lókupecek taktikájához, akik, ha olcsón meg akartak szerezni egy lovat, előtte hosszasan ócsárolták.
A most létező egészségügyi rendszerben az előttünk élt nemzedékek hatalmas teljesítménye is benne van és óriási értéket képvisel. Sokan vannak akiknek fáj a foguk ezekre a hatalmas értékekre és szeretnék olcsón, bagóért megszerezni. Nem sajnálják a pénzt a rózsaszín ígérgetésekre, amit persze később nem teljesítenek és senki sem kéri számon tőlük a hamis ígérgetésekkel elkövetett csábítást, ahogy most a már több, mint tíz éve megalakult magánnyugdíj pénztárakkal kapcsolatban sem teszi meg senki. Egy korlátokat nem ismerő jogállamban a becsapás és félrevezetés jogát nem szabad korlátozni.
Sok kiváló közgazdászunk hisz abban a dogmában, hogy a magántulajdon eleve felsőbbrendű az állami tulajdonhoz képest. Nagyon sok olyan esemény történt a közelmúltban ami ezt a fajta tévhitet kézzelfoghatóan megcáfolja!

Lodovik Trema · http://lodovik.blog.hu 2008.11.22. 15:24:17

Videki: Az a baj, hogyha az egeszsegugy tenyleg siralmas helyzetben lenne es valaki ezt meg merne emliteni, akkor te ugyanezzel a kadarista dumaval jonnel - ugyanigy komoly ervek nelkul, tele indulatokkal.

Vidéki 2008.11.22. 17:22:30

T.lodovik trema!

Érvelésemben mi a kádárista duma?
Egyetlen érvemet sem cáfoltad, csak azt az ősrégi propagandista fogást alkalmaztad, hogy észérvek helyett a vitapartner személyét támadod!
Ha nem vetted volna észre Európában sok állami TB rendszer működik jól. Ezek bizonyítják, hogy az állami tulajdonos nem szükségszerűen rossz tulajdonos.
Az állami tulajdonosnak is meg van a lehetősége, hogy a feladatra alkalmas menedzsereket nevezzen ki a TB vezetésére, az alkalmatlanokat, vagy a közösség érdekei ellen tevékenykedőket pedig eltávolítsa onnan.

Lodovik Trema · http://lodovik.blog.hu 2008.11.22. 17:40:06

Akkor konkretan: Szerintem a magyar rendszer rossz. Magyarorszagon az allami tulajdon szinte egyet jelent az alacsony szinvonallal.

IGen, nyugaton vannak jol mukodo rendszerek (pl a francia) de ott is tobbsegben vannak a rosszul mukodoek. (es ez az egy fore eso GDPvel alig mutat osszefuggest) A kerdes az az, hogy ezek az allami rendszerek miert mukodnek jol, amelyik meg nem, az miert rosszul.

Nincs univerzalis megoldas, minden orszag ki kell talalnia a sajat rendszeret ami beillesztheto a 'kornyezetbe'. kornyezet=tarsadalmi felepites, gazdasagi tenyezok, szocialis kerdesek, etc.

Szivsen veszem, ha leirod, h miert gondolod, Magyarorszagon miert tartanad jobbnak az allami tulajdont es az mitol fog hirtelen elkzdeni jol mukodni. (mert hogy a tarsadalmi hatter nem adott hozza, az 100)

Tintahal Kombájn 2008.11.22. 19:57:12

Alapvetően hol jó hozzá a társadalmi háttér annyira, hogy ez megérje? Kedves vidáki érvelését pedig nem lehet megcáfolni, ugyanis nem is érvel. Pár kérdés még Lodovik kollegáén túl: A jelenlegi magyar rendszer kinek jó? Mi az a nagyon sok esemény (a közelmúltban, de tőlem mondhatsz nem annyira közelit is), ami megcáfolja írásomat? A kíváló közgazdászok miért mondanának ilyenket? Mert ők is lókupecek, mint én? Mik azok az értékek, amik áthagyományozódtak? Hogyan lehetne jó (ha már így késpbb elismerted)? Miben bizonyíték a más európai rendszerek -tegyük fel- jó működése? Az államot miért hasonlítod egy céghez, és miért is működhetne jelentősen jobban pluszköltségek nélkül egy esetleg jobb menedzser kinevezésével a dolog (arról nem is beszélve hogy a közgazdászok lókupecok és szarhoz sem értenek)?

Kedves Vidéki, minden egye mondatodat meg tudom kérdőjelezni, egy vacak érv nem hangoztt el a szájadból. Nekem is azonnal a kádárista retorika jutott eszembe, pont ahogy Lodoviknak.

Vidéki 2008.11.23. 01:49:19

T. lodovik trema!

Szerinted az állami tulajdon Magyarországon szinte egyet jelent az alacsony színvonallal.
Ez felfogásodban egy olyan erős axióma, mint mondjuk az Euklidesi geometriában az, hogy a párhuzamosak a végtelenben találkoznak?
Szerintem nem így van, ez csak a te hamis e prekoncepciód, amiből csak további hamis következtetéseket lehet levonni.
Talán a magántulajdon eleve magas színvonalat biztosít?
Nagyon sok rossz példát lehet felhozni Magyarországon a magántulajdon területéről is. Gondolj például a már több, mint tíz éve megalakult magán nyugdíjpénztárak kudarcára. Rózsaszín ígérgetésben itt sem volt hiány! Akik elhitték az önbizalomtól duzzadó szöveget és járadékaikat ide utaltatták, pórul jártak. Egyedüli haszonélvezői a reformnak „a kecskék, akikre rábízták a káposztát”! Eszerint ehhez sem volt adott a társadalmi háttér!
Semmi garancia nincs arra, hogy a privatizált egészségügy (kevés pénzből) jobban működne, mit a jelenlegi. A rózsaszín ígéretek nem egyenlők a garanciával.
Az USA-ban magánbiztosítós rendszer van, amely egy biztosítottra vetítve sokkal nagyobb összegből gazdálkodik, mégis rengeteg kritika éri. Csaknem 50 millió ember nem tudja megfizetni. Választási kampányok gyakori témája ott az egészségbiztosítás megjavítása és kiterjesztése mindenkire.
Azt lehet állítani, hogy az egészségügyben is van javítani való. De nem minden változás hoz javulást. A túlhajszolt privatizáció nálunk nem hozta el a földi paradicsomot, inkább csak egy szűk rétegnek, akik nagyon olcsón megkaparintották a közvagyont!
Éppen napjainkban hatalmas állami beavatkozásoknak vagyunk tanúi, fejlett országokban. Sok hatalmas magánbankot és biztosítót kellett államosítani, mert vezetőik korlátokat nem ismerő pénzéhsége válsághelyzetet idézett elő.

Vidéki 2008.11.23. 09:12:40

T. Tintahal!

Nevedről az jut eszembe, hogy a tintahal az nem egy mintahal.
Cikked gondolatmenete egy tévedésen,(vagy szándékos megtévesztésen) alapul, miszerint Magyarországot nem lehet a föld nevű bolygó részének tekinteni, itt a közgazdasági törvényszerűségek máshogy érvényesülnek, mint máshol.
Itt (szerinted) abból kell kiindulni, hogy az állam eleve csak rossz tulajdonos lehet, ezzel szemben csak (a makulátlanul tiszta erkölcsű) magántulajdonos képes képviselni a közjót, ezért benne vakon meg kell bízni, szentírásnak tekintve minden jövőre vonatkozó ígéretét.
A régi népi közmondás szerint: „Bolond lyukból bolond szél fúj”.
A logika nyelvén téves premisszákból nem lehet jó következtetéseket levonni.
A Föld nevű bolygó fejlett országainak felelősségteljesen gondolkodó vezetői nem ilyen dogmatikusan gondolkodnak. A magadfajták propagandája nem befolyásolja őket. Tudatában vannak, hogy a válságot hatalmas befolyással rendelkező (nem állami!) bankárok felelőtlenül mohó, pénzéhes magatartása, amelyik semmibe vette a stabilitás fontos szempontjait, idézte elő.
Most ezeknek a hatalmas pénzintézeteknek jó részét államosítják (mert jobb megoldás nincs), vezetőségüket felelősségre vonás mellett lecserélik.
Az új vezetést némi „bőjtre„ kényszerítik.
A böjttől azt várják, hogy ez majd megtisztítja a lelkeket!

Lodovik Trema · http://lodovik.blog.hu 2008.11.23. 12:53:10

"Talán a magántulajdon eleve magas színvonalat biztosít?" A tisztességes verseny biztosít magas szinvonalat az állami monopoliummal szemben. Van kivétel: Ha egy országban nagy a társadalmi bizalom, pl Norvégia. Magyarországon ez nem igaz.

"Nagyon sok rossz példát lehet felhozni Magyarországon a magántulajdon területéről is. "

Mert itt a privatizáció egyet jelent azzal, hogy (jobb esetben) a haveroknak lepasszolunk valamit fillérekért akik utána csinálnak amit akarnak. Ez nem igazi privatizáció mert nincs verseny.

"Csaknem 50 millió ember nem tudja megfizetni."

Ez nettó hazugság. Abban biztos vagyok, hogy nem a tiéd, hanem máshonnan szedted. Lehet hogy Michael Mooretól, a csusztatások nagymesterétöl?

Az igazság: amerikában 47 millio ember esik ki az egészségügyböl. Ebböl 10 millió illegális bevándorló, vagyis törvényellenesen tartózkodik az országban. Marad 37. További 17 millió évi 50 ezer dollárnál többet keres, abból 8 millió még 75 ezer dollárnál is többet keres. Maradt 20 millió, ami a lakosság 7%-a. Ebbe az értékbe beleszámolták azokat, akik épp munkát keresnek és ezért nincsenek biztositva. [az amerikaiak többsége ezt a munkaadon keresztul oldja meg]

A valódi száma azoknak, akik 50 ezer dollárnál kevesebbet keresnek és nem jogosultak állami biztosításra 8 és 13 millió között van, ami alig negyede annak, amit te álliottál. Egy 300 milliós országban. Abban az országban, ahol egy före lebontva toronymagasan a legtöbbet költik az egészségügyre részben állami, részben magán forrásokból.

"Választási kampányok gyakori témája ott az egészségbiztosítás megjavítása és kiterjesztése mindenkire."

Mert a demokraták azon dolgoznak, hogy az amerikai választókat is átverjék, pont úgy ahogy téged átvert Moore, így okot adnak az állami szerepvállalás kiszélesítésére.

"Éppen napjainkban hatalmas állami beavatkozásoknak vagyunk tanúi, fejlett országokban."

Angliában és Amerikában ezt a szükséges rosszként tekintik és azt remélik, hogy amint lecseng a válság mielöbb vissza tudják csinálni. Másrészt mert egy fejlett országban állami beavatkozásnak vagyunk tanui, nem biztos, hogy jól csinálják. [Lásd: New Deal]

"Sok hatalmas magánbankot és biztosítót kellett államosítani, mert vezetőik korlátokat nem ismerő pénzéhsége válsághelyzetet idézett elő."

Muhaha. Ha nem tudod, hogy mi okozta ezt a válságot, akkor miért hivatkozol rá? Amúgy az eddig bedölt intézmények közül a legnagyobbak, Fanny Mae és Freddy Mac mind állami cégként indultak és privatizálásuk után is több száz állami ügynök felügyelte a müködésüket egészen a bukásukig.

Amit látok: a kádárista álommal teljesen át van mosva a fejed, és hogy emellett érvelj felszines példákat ragadsz ki a világból össze-vissza, amiket magad sem nagyon értesz. Az erös állam mellett lehet érvelni, de nem úgy, ahogy azt te teszed.

Vidéki 2008.11.23. 14:21:19

T. lodovik trema!

Ezt írod az USA egészségbiztosítási rendszerének kritikájával kapcsolatban: „Mert a demokraták azon dogoznak, hogy az amerikai választókat is átverjék,… így okot adnak az állami szerepvállalás kiszélesítésére.”
Nem járunk már messze attól, hogy őket is azzal vádold, hogy „kádárista álommal át van szőve a fejük”.
Logikád alapján ugyanezt elmondhatod a fejlett világ felelősségteljes vezetőiről is, akik jobb megoldás híján hatalmas közpénzeket feláldozva óriási bankokat és biztosítókat „államosítanak”, hogy a válság okozta károkat kivédjék, vagy a lehető legkisebbre korlátozzák.
Amit a New Deal-ről írsz, azzal kapcsolatban az a benyomásom, hogy alaptalan ellenérzéseket táplálsz Roosevelt elnök és kreatív csapata által végrehajtott válságkezelő intézkedésekkel szemben. Nem szabad elfelejteni, hogy elődje, Hoover elnök korlátlanul hitt a Piac mindenható erejében, ezen a hitén alapuló intézkedései azonban csak tovább rontottak a kialakult súlyos helyzeten. A kialakult rendkívül súlyos gazdasági és politikai helyzetet végül is Roosevelt elnök terelte normális mederbe, elhárítva a fenyegető társadalmi robbanást!
Az eddig bedőlt hatalmas intézmények sorából szerényen kifelejted az óriási AIG biztosítót.
Hogy mi okozta a válságot, abból már sok minden világossá vált, a fejlett országok vezetőinek nyilatkozataiból és az ezt követő intézkedés sorozatból is kiderült.
A sokak által ismert Soros Györgynek is jelent meg a Népszabadságban egy interjúja.
Őt kevesen vádolják azzal, hogy kádárista álommal át van szőve a feje, de a te „logikád” mentén ez sem kizárt és könnyen elképzelhető, hogy a jövőben ezt is meg fogod tenni!

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2008.11.23. 14:26:47

Vidéki!

LT New Deal utálatával messze nem értek egyet, sőt, azonban a grafikonok amiket én láttam azok azt bizonyítják, hogy az amerikai gazdaságot a háborús kiadások hozták ki igazán, úgy emlékszem, hogy vmelyik háborús évben kapaszkodott vissza a GDP az 1929-es szintre. De persze, végeredményeben ez is keynesiánus módszer.

Lodovik Trema · http://lodovik.blog.hu 2008.11.23. 14:41:32

"Nem járunk már messze attól, hogy őket is azzal vádold, hogy „kádárista álommal át van szőve a fejük”."

Kádarista te vagy, Ök csak nyugati liberálisok. Amúgy szerinted mi más okból hazudnának? A témában egyetlen statisztika áll rendelkezésre, amiböl én is idéztem, de ök pár részletet kifelejtettek - és ezek hozzád sem jutottak el, különben nem írtad volna le azt a hülyeséget a 50 millió fizetésképtelenröl. Ezek eddig tények.

"Logikád alapján ugyanezt elmondhatod a fejlett világ felelősségteljes vezetőiről is, akik jobb megoldás híján hatalmas közpénzeket feláldozva óriási bankokat és biztosítókat „államosítanak”, hogy a válság okozta károkat kivédjék, vagy a lehető legkisebbre korlátozzák."

Van különbség aközött, hogy Alister Darling kiáll a sajtó elé, és elmondja hogy most X milliárd fontot ötönttünk 4 nagy bankba, és amint stabillá válik a helyzet újra átadják az irányitást, illetve aközött, amiket te írkálsz. [Az állami tulajdon pont ugyanolyan jó, söt jobb lehet, a privatizáció az ördögtöl való, etc] Hogy nem látod a különbséget? Hank Paulson amerikai pénzugyminiszter szerint amit csinálniuk KELLETT az a legkisebb rossz, szerintem viszont maga a mennyország. Gondolom ezt a Népszabadságban nem írják le, így el se nagyon jut hozzád.

"A kialakult rendkívül súlyos gazdasági és politikai helyzetet végül is Roosevelt elnök terelte normális mederbe, elhárítva a fenyegető társadalmi robbanást!"

A New Dealnek mind a mai napig tartó káros hatásai vannak [pl az infláció], és tényleg nagy szellemi teljesítménynek tartom, viszont az akkori jelen problémáinak megoldásáért nagyon nagy árat fizettettek meg a jövövel. [Velünk]

"Az eddig bedőlt hatalmas intézmények sorából szerényen kifelejted az óriási AIG biztosítót."

Meg még 10 másikat, de ennek semmi köze a vitához. Te bizonygatod, hogy az állmi befolyás megoldja a helyzetet. Én csak affelöl érdeklödöm, hogy akkor Fanny Mae és Freddy Mac hogy tudtak bedölni? Nyilván ha lenne rá válaszod, már leírtad volna, de így csak random tényeket dobálsz be, amiröl azt hiszed, hogy köze van a dologhoz. [A Lehman Brothers is bedölt. És?]

"A sokak által ismert Soros Györgynek is jelent meg a Népszabadságban egy interjúja."

Megjelent egy interjúra. De mi volt benne? Catrónak is jelent meg interjúra, söt, Nelson Mandelanak is. De könyörgöm, hogy jön ez ide? :(

Ez a vita egy vicc. Tárgyi tudásod alig van, informáciokat dobálsz elém, és amikor leírom, hogy azok miért tévesek, akkor fogod magad és megint összehalászol néhány információ foszlányt az emlékeidböl, a népszabiból, etc.

heima (törölt) 2008.11.23. 14:54:55

Szvsz:

Az egészségügy tőke, főleg eszköz-technológia és ingatlan, valamint szakmunka igényes iparág. Ezekből különösen következik az, hogy olyan piacon, mint Magyarország (Budapest központú településszerkezet, másodlagos városok mérete, kicsi piacméret) igencsak nehéz az ellátásban versenyhelyzetet teremteni, azaz párhuzamos infrastruktúrát fenntartani. Értsd: két megyei kórház mértékű intézményt működtetni egy 50-200ezer fős városban. Persze néhány alterületen lehetőség van a versenyre az ellátásban is, pl egynapos sebészet, szemészetek, fogászat stb. de ezeken a területeken már meg is történt a verseny. Vagy földrajzi alapon Budapesten belül lehetne talán magánversenyzőket

Mivel szinte lehetetlen, és teljesen pazarlás is párhuzamos intézményhálózatot felépíteni és fenntartani, ezért a versengő egészségbiztosítás rendszere is értelmetlen.

Nyilván ma az egészségügy nem működik jól, de ez mint írták itt is, nem a tulajdonos személyének, hanem tevékenységének köszönhető. Ugyanarra képes egy magántulajdonos, és egy állami tulajdonos által kinevezett menedzsment, ugyanazok az eszközök vannak a kezében és ugyanazok a korlátai is. Ha valaki ezt tagadja, és azt mondja, hogy az állam rossz gazda, akkor csak annyit állít, hogy a jelenlegi hatalom nem képes kiállítani a holdudvarából egy szett becsületes, hozzáértő vezetőt.

A jelenlegi, sajátos, kiszervezés jellegű privatizációs rendszeren csak bukni lehet: a társadalomnak ugyanis ki kell fizetni a magánüzemeltető profitját. A liberális érvrendszer szerint viszont ez a profit a hatékonyabb működésből ere, tehát mindenki jól jár. Hát nem, ugyanis hatékonyságot emelni most is lehet.

A valóban nem túl izgalmas Fidesz (Mikola) program annyiról szól, hogy fel kell térképezni a valós egészségügyi igényeket, arra megtervezni az ellátórendszert, majd e szerint átszervezni az egészet. Ebben nincsen semmi eredeti, semmi liberális, sőt iszonyat pénzbe kerül, és iszonyat mennyiségű mikrómenedzsmentet kíván. De a végén talán lesz egy működő egészségügy.

Vidéki 2008.11.23. 15:09:09

T. calam!

Valóban úgy van ahogy írod: Az amerikai gazdaságnak csak a háború elejére sikerült felkapaszkodni a válság előtti szintre, de előzőleg már sokat javult a helyzet. Roosevelt elnök köre sok olyan lényeges problémához hozzányúlt, amelyet elődje érinteni sem mert. Hatásos kommunikációjával sikerült bizalmat ébreszteni és cselekedeteivel sikerült hatástalanítani egy robbanással fenyegető bombát.

Vidéki 2008.11.23. 15:36:34

T. lodovik trema!

Egy okos ember egyszer ezt mondotta (vala): „Ha ketten csinálják ugyanazt, az már nem ugyanaz”.
Te ezt az elvet ügyesen felhasználod érvelésedben.
Ha én ugyanazt gondolom, mint az amerikai demokraták, akkor szerinted „Ők csak nyugati liberálisok”, én pedig egy gonosz, mezei „kádárista” vagyok.
Ez alkalmas arra, hogy meggyőzés helyett lebukózd a vitapartnert. Nem éppen kifinomult értelmiségire valló gondolkodás.
Soros György interjúja a Népszabadságban az enyémhez hasonló felfogást tükröz.
Ha nem hiszed, járj utána.
Abba még senki sem betegedett bele, hogy Népszabadságot olvasott, te is bátran megtehetnéd.
Akkor nem kellene elefántcsont tornyod magányában információ morzsákból táplálkoznod.
Hidd el: a változatos táplálkozás jót tesz a szellemi egészségnek is!

Lodovik Trema · http://lodovik.blog.hu 2008.11.23. 16:54:11

Az a kulonbseg kozted az az amerikai liberalisok kozott, hogy teljesen mas a kulturalis kontextus. Ok nem eltek kadar alatt, ellenben olyan muvekbol epitik fel a filozofiajukat mint pl Ayn Rand Atlas Shrugged-ja.

Nepszabadsagot nem tudok olvasni, mert mar evek ota nem elek Magyarorszagon, igy olyan moslekra kell biznom a taplalkozasomat, mint a Financial Times es az Economist.

Ha legkozelebb Budapesten leszek, majd a Nepszabadsagbol feltoltom a sekelyes tudasomat a vilagrol - mind a ket oldalnyi kulpol rovataval.

Lodovik Trema · http://lodovik.blog.hu 2008.11.23. 16:55:21

Oke, az Atlas Shrugged rossz pelda volt, mert epp, hogy annak a mondandojaval mennek szembe, viszont olyan szempontbol jo pelda, hogy teljesen mas uton jutottek el ugyanoda. Nekik ilyen muvek segitettek, neked meg a Nepszabi 3. oldalan a publicisztikak.

JámborAndrás · http://magyarinfo.blog.hu/ 2008.12.02. 03:07:09

MR Tintahal itt egy bödületes OFF jön.
Mi ismerjük egymást, egy 3 betüs játékból.
Az internet csodálatos igy nick nevemből könyen rámtalálhat, ahogy én is önre.