Kapcsolat


Friss topikok

Statisztikák

Címkék

alkotmány (20) állam (6) állambiztonság (10) állambiztonságis jelen (6) arab (9) atom (7) a mennyei birodalomban (6) bajnai gordon (10) biológia (13) bíróság (6) bkv (7) budapest (10) cigány (86) demokrácia (85) diszkrimináció (6) egyház (6) ensz (8) erkölcs (6) eu (27) európa (6) evolúció (9) fantasy (8) fidesz (148) foci (6) gay (17) gay pride (12) gáza (14) gazdaság (18) gyász (7) gyurcsány (49) hamasz (13) hitler (7) holokauszt (11) hülyeség (6) humor (9) index (10) internet (9) irán (21) iszlám (6) izrael (39) jézus (10) jobbik (73) jog (7) kádár (7) katolikus egyház (6) kdnp (10) keresztény (12) kereszténység (11) kína (11) kolbenheyer ír (162) kolbenheyer olvas (232) kommunizmus (14) közélet (9) közgazdaságtan (21) krimi (16) külpolitika (20) kultúra (24) liberalizmus (13) lmp (9) magyar (15) magyarország (140) magyar gárda (9) magyar hírlap (6) martin (6) mdf (12) meleg (12) mongol (18) mszp (62) náci (50) nacionalizmus (9) németország (10) nemzet (32) nemzetbiztonság (8) obama (21) oktatás (10) orbán (55) oroszország (7) összeesküvés (6) palesztin (15) politika (208) pszichológia (8) rasszizmus (19) regény (26) reggel (67) rendőr (7) rendszerváltás (24) rowling (6) rükverc (11) rukverc (15) sci fi (11) sólyom lászló (11) szabadság (17) szdsz (20) szeretet (6) szlovákia (11) társadalom (58) tech (7) terrorizmus (8) több fényt a kdnp be (8) történelem (139) tüntetés (6) usa (43) választások (34) választás 2010 (44) vallás (14) válság (10) varga e tamás (6) vendégpost (11) világ (14) voks10 (26) vona gábor (7) zene (12) zsidó (47) Címkefelhő

Designerünk

A magyar jelenröl, avagy Kádárnak mennie kell

2009.01.03. 06:00 Lodovik Trema

Fáj kicsit, amikor a külföldi barátaimtól azt hallom, hogy mennyire vágynak már haza Franciaországba/Ausztráliába/Braziliába és én a korábbi baráti kapcsolatokon kivül kis túlzással semmit nem tudok felmutatni a szülöhazám oldalán. Persze én is szoktam ilyen hévvel beszélni arról, hogy milyen jó lesz újra otthon, régi barátokkal és a családdal, de – bármennyire is szomorú – nálam ez Izlandot jelenti.

Nehéz szeretni egy olyan országot, ahol az utóbbi 10 év legmeghatározóbb politikusai olyan alakok, mint Medgyessy „D-209“ Péter, Gyurcsány „Balatonöszöd“ Ferenc, Orbán „Ne mi nyerjük a legtöbbet“ Viktor vagy Kóka „Sulinet“ János. A pártok anyagi helyzetének átláthatatlanságát vagy a bemondásra adott költségtérítést már nem is akarom említeni, mert ez a fokú törvényesített lenyúlás már annyira túlüt bármilyen demokratikus keretet, hogy hozzá se tudok szólni. A Zuschlag féle ügy részletein már meg sem lepödök, senki nem gondolhatta komolyan, hogy ez nem így megy. Az tény, hogy már az is nagy eredmény, hogy most a vádlottak padján ül, de ez pont annyira adhat okot örömre, mint a meggyilkolt orosz újságírónö, Anna Politkovskaya ügyében folyó tárgyalás Európa keleti határaiban:  semennyire. A rendszer nem változik, a nagy kutyák ezután is meg fogják úszni. Söt, egy 100 milliót lenyúló bukott vidéki képviselö még a megtisztulás látszatát is keltheti, hogy a többiek nagyobb nyugalommal szívhassák el a milliárdokat.

A politikai elit milyensége miatt még nem kéne a kardomba dölnöm, de ezt nem szabad egy „akkor ne törödjünk a politikával“ legyintéssel elintézni, mert milyen demokrácia az ilyen? Ezek ellen az emberek ellen tüzzel-vassal kéne harcolni [ezt természetesen metaforikusan értettem], mert nem is az a baj, hogy csak a saját boldogságukat és boldogulásukat tartják szem elött, hanem hogy ezt a többiek rovására teszik.

A legszomorúbb azonban talán mégis az, hogy nem lehet az egészet az elitre kenni, hogy miattuk tartunk itt, Európa peremén. Nem ök voltak azok, akik ész nélkül megünnepeltek minden egyes lépést, amit a szakadék felé tettünk és teszünk jelenleg is. Bizony nem véleten, hogy a politikusok a beszédeiket a lelkipásztorokhoz hasonlóan leegyszerüsített történetekkel mesélik el. Amikor elöször hallottam David Cameront, a brit konvervatív vezért beszéded mondani a Credit Crunch kapcsán alig hittem el, hogy egy politikus képes nyíltan és tisztán fogalmazni olyan dolgokról, mint a jóléti állam lebontása vagy a brit gazdasági jelenlegi – lehangoló – helyzete. Ehhez képest Orbán beszédei arra emlékeztettek, amikor az óvodában magyarázták gyümölcsökkel példálózva, hogy miért kell jól viselkedni. Miért kell a magyarhoz úgy beszélni, mintha retardált lenne? Miért csak a zárt ajtók mögött beszélnek a politkusaink öszintén, és ami a legfontosabb, hogy miért esik a népszerüségük drasztikusan, ha ez kiszivárog?

A válasz erre Kádár János. A magyart azért nézik retardáltnak, mert retardált AKAR lenni. Nem érdekli, hogy hogyan, csak oldják meg, hogy legyen 15. havi nyugdíj, ingyen HBO, sok EU támogatás, magas családi pótlék, etc. Ha ehhez ‚kreatív‘ költségvetés vagy hitelek kellenek, hát legyen, a lényeg, hogy ne tudjunk róla, mert akkor az nem is tud fájni. A jelenlegi társadalmi szerzödés erre a hazugságra épül:  Csukjuk be a szemünket elvtársak, addig Kádár elintéz mindent. Ha valaki ki meri mondani az öngondoskodás szót, az teljesen le is írta magát és messzebb kerül a fösodortól, mintha szélsöjobbos lenne.

Ez a hazugság minden egyes nap milliószor leleplezödik: amikor az orvosnak csúsztatjuk a pénzt a jobb ellátásért, amikor neves – állami - felsöoktatási intézményeink diákjait  kinevetik külföldi állásinterjúkon vagy amikor feketézés mellet vesszük fel a segélyt. Bármennyire is akarjuk, attól még ez a koraszülött jóléti állam nem fog müködni és a felsorolt életképek is ennek a tünetei.

De teljesen érthetö, hogy az öngondoskodás szitokszóvá vált, hiszen nem csak az elit nézi az államot egy ingyen bankautomatának, hanem a társadalom jelentös része is azzal van elfoglalva, hogy minél kevesebbet tegyen be és minél többet vegyen ki. Ezek után nem is meglepö, hogy a 10 milliós országban 3 millió adófizetö van, abból másfél állami alkalmazott, tehát összesen 15% nettó befizetö. Igen, tudom, hogy vannak gyerekek és hogy sok a nyugdíjas, de ezt mégis hogyan gondoltáktok? A holland fizetéseket irigylitek, de dolgozni nem akartok? Svéd ellátórendszerröl álmodoztok, de adozni ki fog? Az a 15% is csak arra elég, hogy hitelek segítségével a felszínen tartsuk ezt a fuldokló országot, söt, az IMF és az EU segítsége nélkül még tartósan a víz alatt is maradtunk volna.

Tisztában vagyok vele, hogy sokan élnek rossz körülmények között és robotolnak rengeteget, hogy legalább a fütést ki tudják fizetni, de minden egyes ilyen ember egy újabb indok arra, hogy változtassunk a rendszeren és ami talán még fontosabb: a saját hozzáállásunkon, mert ezt lehet jobban csinálni és a magyarok kicsit sem rosszabbak a luxemburgiaknál vagy a norvégoknál, csak el kéne kezdeni egy új hagyományt: öszintének és becsületesnek kéne lenni. Ez sokszor nehéz – föleg az elején, de hosszú távon a 21. században egy ilyen kicsi ország számára nincs más út. Itt ülünk a világ legnagyobb szabadkeresekedelmi zónájában és ahelyett, hogy felvennénk a nyugati tempót és versenyeznénk ezen az óriási és gazdag piacon, azzal vagyunk elfoglalva, hogy pályázatokat irogassunk meg támogatásokat hívjunk le. Mondják, hogy találékony nép a magyar és minden kiskaput megtalál, de ez a mentalitás, ami az elnyomó rezsimek alatt a túlélest szolgálta, a 21. században már a nemzet kárára van. A tartós fejlödés útja egy demokráciában közel nem olyan egyszerü, mint az a 80as évek alkonyán tünt a Bécsben hütögépet vásárló tömegeknek. A gazdagságért meg kell harcolni, de jelenleg ehhez az akarat mind a társadalomból, mint az elitünkböl hiányzik. Öszintén remélem, hogy 2009 ebben (is) változást hozhat és a sokszor dicsö [de ugyanakkor sokszor sötét] magyar múlt mellett arra is büszke lehetek, amit akár még a külföldi barátaim is ismerhetnek: a magyar jelenre.

61 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://sardobalo.blog.hu/api/trackback/id/tr64854517

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

molaris 2009.01.03. 08:19:09

Nekem az fáj nem kicsit, ha ilyen postot olvasok. Miért? Mert van már egy szekérderéknyi tanulmánynyunk drága pénzen, hogy mit kellene csinálni, és még sem az történik. Van előttünk számtalan példa a válság kezelésére, itt mégis az ellenkezője történik. Nem lehet kevésből sokat lopni. Itt pedig nagyüzem alapult lopásra, úgy hívjuk, politikai elit és az ő holdudvara. Ha egy olyan színjátszócsoportban, mint az MDF ilyen gátlátalan harc megy a koncért, mi lehet egy nagyobb pártnál?

Ki törődik itt a köznéppel? Senki. A Fidesz és a MSZP lózungjai semmit sem érnek. Tenni- mit tettek azért, hogy beinduljon a fejlődés? Megalapoztak egy stabil gazdaságot? Nem. Van olyan pontja a gazdaságunknak amelyik preferencia előnyt élvez, mert hosszú távon, kiszámíthatóan stabil piacra számíthat? Nincs.

Van olyan politikai formáció amelyiknek elképzelése közelít a realitáshoz? Sajnos ilyet sem látok. Így hát felesleges sírdogálni, versenyről regélni.

Vidéki 2009.01.03. 09:35:19

Nem tudom, a szerző hallgatta e a köztársasági elnök újévi beszédét. Szerintem nagyon jó beszéd volt, gondolatai sok pontban rezonálnak a szerző gondolataival.
Ráirányította figyelmünket a saját felelősségünkre is.
A kialakult helyzet nem csak a politikusok felelőssége.
A sült galambra való reménytelen várakozás helyett a felelős és jóakaratú állampolgároknak is meg kell hozni a maguk döntéseit a helyzet javítása érdekében.
Fontosnak tartom a szerző által felvetett öngondoskodás elvét, de ugyanilyen fontosnak a szolidaritás eszméjét is. Vajon létezik e a kettőnek valamilyen optimális aránya, vagy keveréke?

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.03. 12:15:14

@Vidéki: én nagyon szeretném, hogy létezzen a szolidaritásnak és a versenynek/öngondoskodásnak valamilyen optimális keveréke. A posztban van erre egy halvány utalás a koraszülött jóléti állam kapcsán. Ez a szociálpolitikusok és közgazdászok között volt vita. Szóval valamilyen módon kell egyensúlyt találni.

Lodovik Trema · http://lodovik.blog.hu 2009.01.03. 13:25:18

Ez a szolidaritas vs. ongondoskodas dolog nagyon erdekes vita tud lenni, foleg ha kepesek vagyunk mas dimenzioban gondolkozni, pl, hogy az ujraelosztast tenyleg az allamon keresztul kell-e megoldani, vagy esetleg van valami mas ut, ami a ket dolgot nem szembeallitja egymassal (ertsd: amit toled elveszek, masnak odaadom), hanem otvozi a kettot (a lelkiismeretedre bizom, hogy kinek mikor hogyan mennyit adsz).

Ehhez persze egymasert es onmagukert felelos allampolgarokat kene nevelni, amire a jelenlegi korulmenyek alkalmatlanok.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.03. 13:52:11

@Lodovik Trema: a kérdés azaz, hogy vannak-e a társadalomban élő embereknek bizonyos kockázatai, amik nem kiszámíthatók és akkor nem a társadalomnak kell-e segíteni rajtuk. Esetleg bizonyos kockázatok nem a társadalom struktúrájából adódnak-e? Ezeket végig kell nézni, és eszerint vegyíteni. Például Magyarországon az előző posztban megénekelt esetben biztos, hogy csak állami segítség kezelheti a kockázatot, de a mélyszegénységet is.

bng · http://emberitisztesseg.blog.hu/ 2009.01.03. 14:02:10

Igen, valakinek el kell kezdeni megértetni az emberekkel, hogy ez nem egy színes, szélesvásznú álomvilág. Mindenki felelősséggel tartozik önmagáért, a közösségért, a kialakult állapotokért. De melyik politikus meri felvállalni, hogy nem ígérget, és nem azt mondja a választások megnyerése érdekében, amit a nép hallani akar?
Gyurcsány, vagy Orbán? Mi a véleményetek egy átmeneti nagykoalícióról?
emberitisztesseg.blog.hu/2009/01/03/gyurcsany_vs_orban_2

Lodovik Trema · http://lodovik.blog.hu 2009.01.03. 14:06:04

@calam: Alapvetoen egyetertunk a lenyegben, pl abban is, h a mai magyar melyszegenyseget az allam szerepvallalasa nelkul nem lehet segiteni, de en nem is errol beszeltem, csak almodoztam egy jobb vilagrol. :)

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.03. 14:06:46

@bng: a posztodat most nincs időm elolvasni, de a nagykoalíciónál kevés rémesebb dolgot tudok elképzelni

Lodovik Trema · http://lodovik.blog.hu 2009.01.03. 14:08:20

@calam: Annal tenyleg keves remesebb dolog van, mint hogy a mszpnek koze legyen a vegrehajtashoz a kovetkezo 10 evben. :P

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.03. 14:42:34

@bng: kedves ismerőseim erre biztos az LMP-t mondanák, én azért velük szemben még szkeptikus vagyok, pláne, hogy be sincsenek jegyezve

Lodovik Trema · http://lodovik.blog.hu 2009.01.03. 15:12:18

Uh, veletlenul kimoderaltam bng kommentjet. Bocsanat. Itt a komment:

Szerző: bng

Éppen arról írtam, hogy a legvalószínűbb, hogy marad a jelenlegi Kormány még másfél évig. Ha előrehozott választások lennének, akkor a FIDESZ is ugyanitt tartana két év múlva, ha betartják azt, amit most ígérgetnek és amiért népszerűek. Bár ez még mindig jobb, mintha csak 2010-ben jutnának hatalomra, mert akkor onnan számítva 2 év múlva tartanánk itt. Az időnket pedig egyre csak vesztegetjük...
Egy nagykoalícióban esetleg teret lehetne adni olyan személyeknek, akik végre kormányoznak. Éppen arról írtatok, hogy mennyire szükséges lenne az öngondoskodás. A kormányzás alatt azt értem, hogy erre végre ráébresztik az embereket, nincs több X. havi nyugdíj, alanyi családi pótlék, stb. Azt nem látom, hogy bármelyik párt képes lenne erre. Szerintetek van ilyen?

Lodovik Trema · http://lodovik.blog.hu 2009.01.03. 15:14:35

@calam: LMP csak arra jo, hogy a szadeszes korok atmentsek a hatalmukat, mert az SZDSZ neve mar annyira lejaratodott, h nincs az az isten, h 5%-ot megugorjak.

Egyebkent van ilyen part, azaz lesz: Magyar Anarcho-Kapitalista Part. Az elnok en vagyok, az indulast 2014re tervezzuk, hacsak kozben nem lesznek elorehozott valasztasok.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.03. 15:35:30

@Lodovik Trema: de te nem vagy itthon, az nem jó. Viszont nem szadik vannak az lmp-ben, ez nyilvánvaló.

Lodovik Trema · http://lodovik.blog.hu 2009.01.03. 16:43:13

Arrol szol az egesz bejegyzes, h miert jo, h nem vagyok otthon, illetve arrol, h az otthon szo eleg relativ. :) Mindegy, akkor majd 2014-ben David Cameront szoritom ki a hatalombol.

Egyebkent az lmp-s dolgot elhiszem neked, minden amit roluk tudok az Tomcattol szarmazik. :)

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.03. 16:50:06

@Lodovik Trema: hát, lehet, hogy nem tőle kellene informálódni:D

janos551 2009.01.03. 17:53:42

Most valamit nem értek.Legyek szolidáris, legyek öngondoskodó és adózzak még többet mind eddig,mert a sok léhütö, zsebtömö politikust el kell tartanunk?Miért nem dolgoznak --szerinted--a magyarok ugy mint mondjuk-németbe,vagy osztrákba?Mert ök ugyanugy dolgoznának itthon is--ha volna értelme,ha nem azt látnák hogy aki lop és szoc.segélyen él, az jobban él mint ö-aki a külföldi multinál minim.béren bejelentve (a többi zsebbe)dolgozik!Én leszek szolidáris és öngondoskodó,ha visszafizetik azt a pénzt amit eddig befizettem! Igérem nem kell az állam nyugdija sem!De kedves blogiró, akkor a politikusok és a pártok éhenhalnak rögtön!Mivel ez nem fog megtörténni, igy a fent emlitett (szolid.-öngond.)soha nem lesz!

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.03. 17:57:58

@janos551: kevés olyan embert ismerek aki jobban híve lenne az öngondoskodásnak és a minimál államnak, mint Lodovik Trema.
Az meg egy mítosz, hogy rengeteg pénzt visznek el a segélyek, mármint a szociális. Évente 60 mrd forint. És, hogy valaki ezt megkaphassa feltételei vannak. Elég szigorúak. Ráadásul akik ezt kapják, azoknak zömében ez az utolsó fűszál, hogy életben maradjanak.

kolbenheyer 2009.01.05. 19:34:16

Lodovik Tremának teljesen igaza van.
A poszt hitelességét viszont nagyban növelné, ha esetleg dolgozna és adózna is. Ezt mikorra tervezed? :-)

Lodovik Trema · http://lodovik.blog.hu 2009.01.05. 20:20:35

@kolbenheyer: Miböl gondolod, hogy nem dolzom? 6 éve ezt teszem. Utoljára talán az érettségi alatt nem dolgoztam, de azóta is folyamatosan.

kolbenheyer 2009.01.06. 09:48:00

Akkor ezer bocsánat, tévedtem. De jó, hogy tudom, mert így tényleg sokkal jobban tetszik.
Már sok ilyen vitában részt vettem, és kezdett elegem lenni, amikor anyuci-apuci által eltartott, jó kis ösztöndíjakkal felszerelt dogmatikus egyetemisták oktattak ki arról, hogy mennyire fontos az öngondoskodás.
Lodovik az üdítő kivétel. (Azért nekem Daneel Olivaw szimpibb volt). :-)

Lodovik Trema · http://lodovik.blog.hu 2009.01.06. 11:13:38

off: Daneel tenyleg nem rossz, de a gondoskodasmaniaja sosem tetszett. Lodovik ez ellen fellazadt es erre ra is ment a baratsaguk. Sajnalom, h belebukott es Daneel neokommunista utopiaja nyert.:)

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.06. 16:36:07

@kolbenheyer: itt valami frusztrációt érzek. Ma vizsgáztam pszichóból, kezdhetem az analízist?:)

Lodovik Trema · http://lodovik.blog.hu 2009.01.06. 17:54:19

@calam: Csak nehogy tul gyorsan itelj es beleess abba a hibaba, amibe o is.

kolbenheyer 2009.01.06. 21:33:22

lodovik: a gaia/galaxia nekem is sok, az individualistást sosem bírnám feladni, de amikor még a halódó birodalomban keveri a szart daneel, az nagyon király
calam: nyugodtan. :-) ha túlélted a mentős sztorid animálfasiszta hozzászólóit, akkor öngyógyításban legalábbis nagy vagy. csak hát túl jól ismerjük egymást ahhoz, hogy még újat tudj mondani nekem. :-)

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.06. 21:51:57

@kolbenheyer: nana, azért ne bízzuk el magunkat:)
de ez az animálfasiszta szó nekem nagyon tetszik. Ezt egyszer még valahol fogom használni, bocs.

Viszont, ha krokodil kolléga is úgy gondolja, akkor holnap lesz egy hasonló sztori, de még meg kell dolgozni őt, hogy írjon...

heima (törölt) 2009.01.10. 23:44:13

@calam: családtámogatás 500 milliárd, foglalkoztatási támogatások 3-400 milliárd, nyugdíjrendszer 3000 milliárd, szociális segély 80-100 milliárd stb stb. és akkor a "szegények" nem kerülnek semmibe...

legalább alapvető társadalom- és gazdaságpolitikai számokkal és fogalmakkal lennél tisztában

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.11. 00:25:44

@heima: mellélőttél, sajnos. Nem mondtam, hogy ezek a tételek nincsenek. Azt mondtam, hogy a SZOCIÁLIS segélyek 60 mrd forint. Hiába oltasz, megint kurvára nem értettél meg valamit.
Hol mondtam, hogy a szegények nem kerülnek semmibe? Ne vicceljünk már. Könyörgöm, ha kötekedni próbálsz, legalább ésszel csináld, ne indulatból.

heima (törölt) 2009.01.11. 10:54:26

A probléma gyökere egyértelmű, az állami traszferek szét vannak aprózódva több alrendszer között, de gazdaság- és társadalompolitikai, foglalkoztatási és költségvetési szempontból a hatásuk ugyanaz. Ez remek alakalom arra, hogy az elbaszott magyarnaracsos eltés rinyagépek kiválasszák maguknak a legkisebb tételet, és hamisan telesírják a világot, hogy ez nem is kerül sokba, nem mellékesen kiszolgálva ezzel a kormányzati politikát is. A lelkes, de kevés aggyal ellátott bloggerek meg mennek a trend után ezerrel... (persze csak aazok akik értenek a szociálpolitikához)

A "szegények" állami támogatása hatalmas (teher)tétel makroszinten is (felsorolt összegek, és akkor az alternatív költség nincs mellette), és mikroszinten is súlyos anomáliákat, torzulásokat okoz. Mondjuk ez bonyolult, mennyivel egyszerűbb ismételgetni hogy a "szegények" segílykéje aprópénz.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.11. 17:25:44

@heima: még egyszer megpróbálom a fejedbe verni. Csak a szociális segélyekről beszéltem, ugyanis ezek diszkrecionálisak. A többi (pl családi ellátások) univerzálisak. Ezek mindenkinek járnak. Igen, sokba kerül a szociális ellátó rendszer. És rosszul is működik. Ugyanis sok olyan embert is segít, akinek nem szükségesek ezek a transzferek az életben maradáshoz. Pl: gázártámogatás, vagy a kedvezményes hitel, vagy az ingyenes felsőoktatás.
Tegnap éjszaka már elkezdtem neked beírni, aztán mégsem tettem, inkább elmentem aludni. De azért az meredek, hogy a nyugdíjakat és szociális segélyeket ugyanabba a dobozba helyezed. Nyugdíj akkor van, ha dolgoztál (kivéve a minimálnyugdíjat, de ahhoz is kell valamennyi munkaviszony) a segély, viszont bizonyos szigorú szabályok megléte esetén kapható meg, általában ez az utolsó fűszál az életben maradáshoz, az viszont alapvető emberi jog.
Szóval igen, túl sok a transzfer, de rossz a célzás. Szerintem nem a 800 ezer rokkantnyugdíjasnak kell juttatni, hanem a valóban szegényeknek. Erre vannak mindenféle számítási mód, általában az átlagbér 50%-a alatt élők számítanak nagyon szegénynek, de a KSH más módon is számol (Medián jöveledem 50%-a alatt, alsó decilis, és még sok módszer van)
Remélem most már megértettük egymást.

kolbenheyer 2009.01.11. 17:29:48

heima:
Ezzel most mit akartál mondani? Dózeroljuk el a nyugdíjat és a családtámogatási rendszert? Cserébe meg ne szedjünk adót?

kolbenheyer 2009.01.11. 17:33:55

Na itt egy alternatíva:
Az állam fizessen minden állampolgárának egy havi alapjövedelmet, mondjuk 100 ezer Ft-t adómentesen, plusz Tb-t. Minden állampolgár = újszülött, felnőtt, nyugdíjas, dolgozó, munkanélküli, beteg, egészséges, szóval tényleg mindenki. Cserébe NINCS semmilyen juttatás: se nyugdíj, se gyes, talán még ingyenes oktatás és egészségügy sincs, bár ezt még át kéne számolni. Ha így lenne, lehetne az egész tb, eü sőt oktatás is privát, azaz az állam által felállított szabályok alapján mindenki játszhat, az emberek meg fizetnek. Aki akar és tud melózni, az többet keres, akinek jó ezzel vegetálni, az elvan.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.11. 17:34:07

elnézést, a segélyek sem diszkrecionálisak, bocsánat. Univerzálisak keverve diszkrecionális elemekkel. Bocs

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.11. 18:32:31

@kolbenheyer: odáig értem, hogy 100 ezer forint mindenkinek+ Tb. De utána azt írod, hogy semmilyen juttatás sincs, pl nyugdíj és egészségügyi ellátás. Ez nem ellentmondás?

heima (törölt) 2009.01.11. 20:25:41

@calam: nem igazán látod a lényeget. a probléma ott van, hogy ezeken a rendszereken úgy másfél kétmillió here élősködik. ők az úgynevezett "szegények" akik miatt mindig tele lehet sírni a magyarnaracsot. Ezért hatalmas félrebeszélés kipécézéni a legkisebb összeget, és ezt reklámozni. Igen, nem csak a szegények kapnak családi pótlékot, de a nemszegényen nem csak abból élnek, meg nem rúgják meg direkt a terhes kismamát, mert a nyomi gyerekért emletcsaládi jár, meg nem gyártanak gyereket segélyért, meg nyugdíj is csak munka után járna, de mégis bemész egy vidéki kocsmába munkaidőben, és 10-ből 9 ember rokkantnyugger lesz. (és transzferekről van szó, ne keverd ide a felsőoktatást meg más közszolgáltatást).

Ebben az egészben három dolog érdekes:

ad1: kelleően primitív és igénytelen (főleg vidéken) életmód mellett a traszferek magas szintje miatt nem éri meg dolgozni, akkor se ha van munka (ez a dolog mikro oldala), és kurva sokba van ez a foglalkoztatási csapda (makro oldal) a társadalomnak közvetlen és alternatív költségben is.

ad2: ezért még csak nem is a herék a felelősek, hanem akik kitartják őket

ad3: komolyan az lenne a cél, hogy a szegényeknek adjunk még többet, hogy tartsuk el őket? ennyi lenne a híres szocliberál szegénypolitika célja? a munka nem is opció?

heima (törölt) 2009.01.11. 20:26:37

@kolbenheyer: ha kétbites vagy, akkor igen, ezt akartam mondani.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.11. 20:36:49

@heima: na, akkor visszafele. De, a munka a cél. De ha ez nem elérhető, akkor olyan szintű életet ellátást kell biztosítani, hogy ne haljanak éhen. Annyit kell adni, hogy életben maradjanak.
2. igen, látom elsajátítottad a strukturalizmus eszméjét
1. Valóban, távolítani kell a segélyeket a bérektől, hogy munkára ösztönözzenek. Ezt pl a magas minimálbér miatt nehéz, mert az elég közel húzódik a létminimumhoz, ami állampolgári jog, mármint az életben maradás esélye.
Azért vettem ide az oktatást, mert a szociálpolitikában vannak, akik ezt is a jóléti kiadások részének tekintik, ilyen módon szociális transzfer ez is, valamint viszi az állam pénzét.
Mégegyszer mondom, hogy azért írtam a segélyekről, mert mindenki azt szokta emlegetni. Ha ezt emlegetik, akkor leírom az adatot, ennyi. Pontosan tisztában vagyok azzal, hogy sok a rokkantnyugdíjas, rossz a célzás, stbstb. Azt is látom (fú, ez nagyon gyurcsányos volt), hogy megterhelt az egész rendszer, mert sokan nem fizetnek adót, elkerülik stbstb. A különbség, hogy a problémát nem abban látom, hogy az állam nem hagyja meghalni a mélyszegénységben élőket.
A többi, amit írtál, azokat egész egyszerűen semmilyen empirikus adattal nem lehet alátámasztani. Ráadásul a több gyerek szegénységre hajlamosító tényező, ezért ezt az érvet sosem értem, a hasba rúgás meg hát...

heima (törölt) 2009.01.11. 20:51:13

1. ha valaki ilyen szinten munka, és életképtelen, annak szociális otthonban a helye, vagy házi segítségnyújtás és méltányos rokkantnyugdíj, semmi segélyre nincs szükség

2. nem a minimálbér magas, hanem az állami traszferek mértéke. Ha létminimumra hozod a segélyt vlami elbaszott jogokra hivatkozva, csak azt éred el ami most van.

3. Az oktatás, az egészségügy, a közlekedés nem traszferek, tehát ebből a szempontból nem tényezők, nem fogsz tudni abból enni, inni, fűteni, hogy ingyenes az egészségügy vagy az oktatás. Értelemszerűen ezek nem is fognak távol tartani a munkaerőpiactól, merd dolgozva is megkapod ugyanezt.

"A többi, amit írtál, azokat egész egyszerűen semmilyen empirikus adattal nem lehet alátámasztani."

Mit nem lehet? Ott a törvény, vehetsz minta háztartásokat, ki lehet számolni, hogy mivel hogy jár jobban, ide is linkeltem nem egy hasonlót. Makróoldalon ott a költségvetés, ott vannak a foglalkoztatási adatok, remekül lehet alternatív költségeke is számolni, nem egy tanulmány, pl oriens megtette.

"Ráadásul a több gyerek szegénységre hajlamosító tényező, ezért ezt az érvet sosem értem"

Igen az, ha igényes élsz, és felelősen neveled a gyerekeidet. A putriba mindegy hogy +1 puja, ott csak az számít, hogy az plusz 12k, meg ha jól találta el apu anyut hastájékon, akkor még 22 is lehet (sajnos ide vezet ez).

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.11. 21:01:50

@heima: igen, az utolsókra értettem az empirikust, nem a számokra, nem voltam pontos, bocs. Szerintem nem igényesség kérdése. Ha több a gyerekem nehezebben találok munkát és nekem is kevesebb pénz jut, a hasbarúgás meg nevetséges.
Tehát a minimálbér nem magas, okk.
Vitatkozhatunk arról, hogy transzferek-e vagy sem, szerintem azok, szerinted nem. Ennyi.
mi a különbség a méltányossági rokkantnyugdíj és a segély között.
Mondjuk akkor a szoc.otthont kell fenntartani, amivel, ha kötelezi, más bajaim is lennének, ráadásul sok helyen munka sincs (olyan, aminek lenne értelme).
Elbaszott jogok. Tehát a jobb módúak meghatározhatják, hogy mik elbaszott jogok és mik nem. A szólásszabadság az nem az, de az élethez való jog, ha valaki szegény, akkor az már elbaszott jog.

kolbenheyer 2009.01.11. 21:18:12

@calam:
Nem, csak nem voltam pontos. 100 ezer plusz egészségbiztosítás. Ez azért, hogy azt ne lehessen másra költeni, magyarul kötelező, de pl. megválaszthatnád, hogy kinél kötöd. Nyugdíj államilag nem lenne (hisz az alapjövedelem jár egész életedben), de magánnyugdíjbiztosítást köthetsz.

kolbenheyer 2009.01.11. 21:22:28

@heima:
Én nem anyáztalak, de ha neked így esik jól. Muszáj volt megkérdezni, mert eddig nem írtál konkrétat.
Szóval le a herékkel. Azt mond meg, hogy az általad vizionált falusi kocsma lakói milyen hasznos munkát végeznének a mai információs társadalomban. Nekem nincsenek ezzel kapcsolatban illúzióim: az emberek jó része gazdaságilag fölösleges. A különbség annyi, hogy te képmutatóan azt mondod, dolgozzanak, pedig azt gondolod, hogy pusztuljanak. Én meg azt, hogy tartsuk el őket.

heima (törölt) 2009.01.11. 21:40:51

"Ha több a gyerekem nehezebben találok munkát és nekem is kevesebb pénz jut"

igen, ha igényes vagy. Ha igénytelen, akkor fel sem merül benned hogy dolgozni menj. A hasbarúgást meg sajnos nem egy forrásból halottam, hogy borsodban gyakorlat.

"Vitatkozhatunk arról, hogy transzferek-e vagy sem, szerintem azok, szerinted nem"

tényeken én nem szoktam vitatkozni, a pénzbeli állami casht hívják traszfernek, ezen sajnos milliónyi szocmókus se tud változtatni.

"mi a különbség a méltányossági rokkantnyugdíj és a segély között. "

Annyi, hogy rokkant(nyugdíjak) annak illene kapnia, aki teljesen munkaképtelen. Ebből áll az igazi szolidaritás, ez az állam igazi feladata, nem eltartani másfélmillió herét.

A klasszikus segélynek kizárólag két munkahely közötti átmeneti időszakra kéne járnia, olyan tartós módon, ahogy most, egyáltalán nem. (hiszen aki nem tud dolgozni, annak van nyugdíja!)

"Mondjuk akkor a szoc.otthont kell fenntartani, amivel, ha kötelezi, más bajaim is lennének, "

Persze hogy fel kell, de hát mire fizessek adót és kivel legyek szolidáris, ha nem azzal aki rajta kívül álló ok miatt munkaképtelen és nem tudja eltartani magát? Persze nem lehet kötelezővé tenni, az opniból is ki lehet baszni a népeket, de akkor sajnos én nem tudom embernek tartani, aki e mellett érvel.

"ráadásul sok helyen munka sincs (olyan, aminek lenne értelme)."

Jelenleg a leghátrányosabb kistérségekben nem tudnál feltölteni egy primitív munkát igénylő 1-2000 fős gyárat, annyira nincs munkakínálat. Ha nincs segílyke, jó a közbiztonság és az állam nem hagyja a fosztogatást, akkor talál munkát a here, nem kell aggódni. Ha falun nem, akkor a megyeszékhelyen, ha ott sem, akkor pesten, ha ott sem akkor Angliában, Romániában akárhol. Vagy csak egyszerűen kimegy a földekre kapálni, amiket a cigányfalvak környékén pl felver a gaz.

"Elbaszott jogok. Tehát a jobb módúak meghatározhatják, hogy mik elbaszott jogok és mik nem. A szólásszabadság az nem az, de az élethez való jog, ha valaki szegény, akkor az már elbaszott jog."

Nem nem, rosszul fogalmaztam, nem a joggal van a baj, hanem akkor ha hozzá nem értő emberek visszaélnek a joggal és teljesen fals jogértelmezéseket gyártanak. Az élethez való jog ugyanis nem azt jelenti, hogy ingyen eltart az állam a létminimumon, hanem azt, hogy ha dolgozol, akkor megélsz, ha minimumszinten is. (minimálbér intézménye).

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.11. 21:43:08

@kolbenheyer: ja, így már értem. Mondjuk nem tudom, hogy megvalósítható lenne-e, de gondolatkísérletnek érdekes.
Egyébként sokan csinálják hasonlóan. Minimálbérre jelentetik be magukat, ami megmarad azt pedig, ha felelősségteljesek egy kicsit, azt bankbetétbe teszik, ami így végül is az élete végén nyugdíjként tud funkcionálni. Persze, ezzel most a társadalom adó és járulékfizető részét károsítják.

heima (törölt) 2009.01.11. 21:44:53

@kolbenheyer: ez nagyon gyenge. Ha Indiában, Kínában, Indonéziában, Brazíliában stb naponta ezrek tudnak bármiféle állami segély és seggkinyaló felzárkóztató programok nélkül kiemelkedni a nyomorból, akkor a magyar heréknek is menni fog. Meg bármily hihetetlen, információs világunkban nem csak irodában dolgoznak emberek, hanem azért máshol is.

heima (törölt) 2009.01.11. 21:47:59

@kolbenheyer: "A különbség annyi, hogy te képmutatóan azt mondod, dolgozzanak, pedig azt gondolod, hogy pusztuljanak."

Ez meg egész egyszerűen nem igaz. Jellemző ballib vonás egyébként, hogyha valaki nem úgy gondolkodik, mint ők, akkor az csak rosszat akarhat. Hát nem, én azt szeretném, ha az az egymillió here elkezdjen dolgozni és polgárrá váljon, adót fizessen, és rájöjjön, hogy a munka nemesít. Na ez az, amitől a ballib retteg és inkább választja a kitartós utat.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.11. 21:49:52

@heima: ja, ha több forrásból, ráadásul borsodból hallottad az már mindjárt más, akkor biztos igaz. Egyébként én is hallottam olyat, hogy kis róka elment és megevett egy bálnát. Komolyan, francia ismerőseim mondták, több forrásból.
Ja, állami munkahelyet létre lehet hozni, de az hosszútávon, szocializmus, ha termelőtevékenységet végeznének. Szerinted kell ennyi képzetlen munkaerő?
Ezek szerint el lehet dönteni, hogy ki tehet arról, hogy szegény és ki nem, a társadalom ebben egy kicsit sem hibás.
nem a klasszikus segély, az a szociális segély, amiről te beszélt az a munkanélküli-biztotás, Bismarck.
Látom alapdolgokon vitatkozunk. Mivel állami/költségvetési juttatás az oktatás és a kórház, és része a jóléti rendszernek, ezért része a szociálishálónak is, csak nem fizeti ki az állam, ezt próbálom neked magyarázni.
Egyébként felmerül bennem a kérdés, hogy minek vitatkozol, ha szerinted egy lehetséges meghatározása van ezeknek a dolgoknak. Azt tippelem, hogy közgázt végezhettél. Ott nincsenek elméletek, meghatározási kísérletek. Az egyik ezt mondja, a másik meg azt.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.11. 21:51:53

@heima: a munka nemesít. Erről egy csúnya-csúnya analógia jut eszembe, annyira csúnya, hogy le se merem írni.
Az külön szerencse, hogy szerinted létezik tipikus ballib vonás, ennek örülök, a végén még kiderül, hogy antropológus vagy, esetleg Lombroso tanítványa.
Apa honnan szerzel 1 millió munkahelyet? Kicsit racionálisabban?

heima (törölt) 2009.01.11. 22:11:28

@calam: nézd, nyilván nem fogok neked erről tényeket szállítani, de érdemes azért néha borsodi, szabolcsi emberekkel beszélgetni, hallani fogsz érdekes dolgokat.

"Ja, állami munkahelyet létre lehet hozni, de az hosszútávon, szocializmus, ha termelőtevékenységet végeznének. Szerinted kell ennyi képzetlen munkaerő?"

És rajtad kívül ki beszél itt állami munkahelyekről? Szerinted Kínában, Indiában, Mexikóban a jól képzett, több nyelven beszélő szakmunkások mennek a szalag mellé, vagy az ugyanolyan képzetlen népek, mint a magyar prolik? Vajon ők miért teszik, talán mert ha mennek el, akkor éhen döglenek?

"Ezek szerint el lehet dönteni, hogy ki tehet arról, hogy szegény és ki nem, a társadalom ebben egy kicsit sem hibás. "

Hát nem hiszem hogy nehéz eldönteni, hogy a ki a szegény is ki nem, még te is írtad előbb a statisztikai módszereket. Azt meg igencsak könnyen el lehet dönteni, hogy kivel és mikor kell szolidárisnak lenni, és kivel nem.

"nem a klasszikus segély, az a szociális segély, amiről te beszélt az a munkanélküli-biztosítás, Bismarck." álláskeresési járadékon kívül más segélyjellegű jövedelmet adni munkaképesnek bűn

"Mivel állami/költségvetési juttatás az oktatás és a kórház, és része a jóléti rendszernek, ezért része a szociálishálónak is, csak nem fizeti ki az állam, ezt próbálom neked magyarázni."

Szerintem kettőnk közül én olvastam többször a Magyar Köztársaság mindenkori költségvetését, hidd el nem kell elmagyaráznod, hogy mire költ az állam és mire nem. Amit nagyon nem akarsz észrevenni az az a mikrocsapda, hogyha traszferből, azaz állami fix pénzből olyan, vagy alig alacsonyabb életszínvonalat fenn lehet tartani, mint minimálbérből, akkor a népek basznak elmenni dolgozni, akkor is ha esetleg lehetőségük lenne rá. Érted, Maslow piramis legalja, kajapiaputri. Ebből a szempontból tökmindegy h a jóléti rendszer része az oktatás meg az egészségügy, mert ezeket nem lehet elinni meg megenni, másik szint a piramisban.

"Egyébként felmerül bennem a kérdés, hogy minek vitatkozol, ha szerinted egy lehetséges meghatározása van ezeknek a dolgoknak. "

Mondom hogy tényanyagról nem vitatkozom, arról nem tehetek, hogy te nem tudod h mi az a közszolgáltatás és mi az a transzfer.

heima (törölt) 2009.01.11. 22:13:44

@calam: az egész régióban hogy lehetséges hogy van elég munkahely a normális aktivitási rátához, csak itthon nincs? simán benne van az országban a potenciál egymillió munkahelyre, (EUról akkor még nem is beszélek), ez még mindig egy felzárkózó gazdaság lenne, ha hagyná a ballib és úgyse lehet semmit se tenni alapon ne nyomná vissza a szarba a tenni akarókat.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.11. 22:21:02

@heima: jó, az elméleti vitát akkor hagyjuk, nem látom értelmét a folytatásnak.
"Ezek szerint el lehet dönteni, hogy ki tehet arról, hogy szegény és ki nem, a társadalom ebben egy kicsit sem hibás. "

Hát nem hiszem hogy nehéz eldönteni, hogy a ki a szegény is ki nem, még te is írtad előbb a statisztikai módszereket. Azt meg igencsak könnyen el lehet dönteni, hogy kivel és mikor kell szolidárisnak lenni, és kivel nem."

Azt írtam, hogy el lehet, dönteni, arról, hogy ki szegény és ki nem. Döntés. Azt meg lehet határozni, hogy ki szegény és ki nem, persze.

Hát, ha benne van az országban az 1 millió új munkahely, akkor benne van, ezzel nincs is mit vitatkozni.

Egyébként én is írtam, hogy a segélyt távolítani kell a bérektől, hogy munkára ösztönözzön a különbség, nem írtam mást sem.

Azt még mindig nem tudom, hogy mit csinálsz azzal akinek nincs munkája és esélye sem a munkára, mert nincs munkahely. Megszüntetheted a segélyt, de ha nem tudnak elmenni a dolgozni, több ok miatt, akkor éhen halnak.

heima (törölt) 2009.01.11. 22:40:00

@calam: "Azt írtam, hogy el lehet, dönteni, arról, hogy ki szegény és ki nem. Döntés. Azt meg lehet határozni, hogy ki szegény és ki nem, persze." Ezt nem értem.

"Hát, ha benne van az országban az 1 millió új munkahely, akkor benne van, ezzel nincs is mit vitatkozni. " Oriens, érdekes olvasmány.

"Azt még mindig nem tudom, hogy mit csinálsz azzal akinek nincs munkája és esélye sem a munkára, mert nincs munkahely. Megszüntetheted a segélyt, de ha nem tudnak elmenni a dolgozni, több ok miatt, akkor éhen halnak."

Szlovákia, 2004. Ki halt éhen?

A világ népességének 70%-a, napjaink. Ők mind örülnének annak annyi lehetőségnek, mint amennyi egy magyar herének van az elhelyezkedésre.

heima (törölt) 2009.01.11. 22:40:59

aki meg falun éhenhal az meg komolyan meg is érdemli

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.11. 22:51:43

@heima: azt tudod, hogy az Oriens úgy publikálta a cuccot, hogy semmiféle kutatás nem volt mögötte, csak összeállították?

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.11. 22:52:34

@heima: persze, vannak emberek akik megérdemlik az éhhalált. És még mit érdemelnek az emberek?

heima (törölt) 2009.01.11. 22:56:41

@calam: persze, az ilyet csak össze szokták állítani, excelben kétperc. :)

a szocmókus háttérintézet persze más, ott megy a kutatás a napi 5 óra kávészünet mellett, három év alatt meg is van a szabadbölcsész tanulmány, aminek a lényege hogy több pénzt a szegényeknek...

heima (törölt) 2009.01.11. 23:01:22

@calam: ha valaki minimális életszeretettel nem rendelkezik, az megérdemli, ha benézi a dolgokat.

Ha 250el mész a hegyi úton és az árokban kötsz ki fej nélkül, ha vadkempingezni mész Hegyi- Karabah-ba és seggbelőnek egy kalasnyikovval, ha az élelmiszer termelés helyszínén, a falun éhenhalsz, mert lusta vagy felemelni a kapát, akkor sajnos nem tud érdekelni. ha a saját élete nem érdekli, akkor én engem miért érdekeljen.

Lodovik Trema · http://lodovik.blog.hu 2009.01.12. 10:43:09

Ez az éhhalál dolog engem érdekelne. Miért halna bárki is éhen?

"Azt még mindig nem tudom, hogy mit csinálsz azzal akinek nincs munkája és esélye sem a munkára, mert nincs munkahely. Megszüntetheted a segélyt, de ha nem tudnak elmenni a dolgozni, több ok miatt, akkor éhen halnak."

Magyarorszagon a kepzetlen es olcso munkaero altal betoltheto allasok sok helyen uresen allnak, mert aki be tudna tolteni, az inkabb segelyen tengodik. Pl elmenni az FKFnek dolgozni egy ilyen dolog.

Rengetegen vannak segelyen olyanok, akiknek a koruk vagy az egeszsegi allapotuk ezt nem indokolna, a segelyekkel meg az allam csak azt garantalja, hogy a kovetkezo generacio is igy fog elni.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.12. 17:48:29

@Lodovik Trema: jó, de ez nem válasz. Azt mindannyian tudjuk, hogy nincs ennyi munkahely. Nincs elég ahhoz, hogy mindenki el tudjon menni. (www.fkf.hu/portal/page/portal/fkf/fkfzrt/allas). Ha elveszed a segélyt, esetleg a gyereki is megszopják. Meg ő maga.
Azon kívül, bármennyire sem akarjátok elfogadni, létezik olyan, hogy fizikailag képes lenne dolgozni, de pszichikailag már nem. Nos, ezt nem lehet büntetni, ha valaki annyi ideig nem kap állást, hogy már kedve sincs keresni.

heima (törölt) 2009.01.12. 19:35:36

@calam: aki agyilag robbant, az ugyanúgy beteg és munkaképtelen, mint aki fizikailag, senki nem mondta h munkaképtelen embereket kell elküldeni dolgozni. néha olyan dolgokat tudsz kitalálni, amiket nem is értem honnan szopod (pl állami munkahelyek és társaik).

Btw senki nem mondta az sem, hogy 1 millió szabad álláshely van most nyitva, meg arról sem hogy holnap egyszerre kell kihúzni egy milla ember alól a talajt. Itt alapelvekről és tervekről, lehetőségekről beszélünk, 10 éves távlatban szigorú hereleépítő politika mellett simán hozható egy ilyen lemaradt és kicsi országban 1 millió új munkahely.

"Ha elveszed a segélyt, esetleg a gyereki is megszopják. Meg ő maga."

Ez a lehető legnagyobb tévedés ami létezhet, a herekitartós világban mindenki szív, a dolgozó, adófizető réteg, mert sokba kerül, a here, mert belerohad az igénytelenségbe, egyedül a más pénzéből kitartó ballib kormánynak, meg a milliókért tanulmányokat írogató szocmókusoknak jó ez az egész.

Volt hat éve a ballibnek hogy megmutassa, hogy ez az emberséges, célravezető megoldás, ehhez a kurva országhoz vezettet. igazán ki lehetne már próbálni mást is, mondjuk dolgozni.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.14. 22:14:49

@heima: egyébként úgy is lehet nézni erre a rendszerre, hogy ha a dolgozók bajba kerülnek és utána nem tudnak elhelyezkedni valamilyen oknál fogva (mondjuk 50 évesen, diplomásan vesztette el a munkáját), akkor valamilyen szinte megtartja a rendszer, nem hagyja meghalni