Kapcsolat


Friss topikok

Statisztikák

Címkék

alkotmány (20) állam (6) állambiztonság (10) állambiztonságis jelen (6) arab (9) atom (7) a mennyei birodalomban (6) bajnai gordon (10) biológia (13) bíróság (6) bkv (7) budapest (10) cigány (86) demokrácia (85) diszkrimináció (6) egyház (6) ensz (8) erkölcs (6) eu (27) európa (6) evolúció (9) fantasy (8) fidesz (148) foci (6) gay (17) gay pride (12) gáza (14) gazdaság (18) gyász (7) gyurcsány (49) hamasz (13) hitler (7) holokauszt (11) hülyeség (6) humor (9) index (10) internet (9) irán (21) iszlám (6) izrael (39) jézus (10) jobbik (73) jog (7) kádár (7) katolikus egyház (6) kdnp (10) keresztény (12) kereszténység (11) kína (11) kolbenheyer ír (162) kolbenheyer olvas (232) kommunizmus (14) közélet (9) közgazdaságtan (21) krimi (16) külpolitika (20) kultúra (24) liberalizmus (13) lmp (9) magyar (15) magyarország (140) magyar gárda (9) magyar hírlap (6) martin (6) mdf (12) meleg (12) mongol (18) mszp (62) náci (50) nacionalizmus (9) németország (10) nemzet (32) nemzetbiztonság (8) obama (21) oktatás (10) orbán (55) oroszország (7) összeesküvés (6) palesztin (15) politika (208) pszichológia (8) rasszizmus (19) regény (26) reggel (67) rendőr (7) rendszerváltás (24) rowling (6) rükverc (11) rukverc (15) sci fi (11) sólyom lászló (11) szabadság (17) szdsz (20) szeretet (6) szlovákia (11) társadalom (58) tech (7) terrorizmus (8) több fényt a kdnp be (8) történelem (139) tüntetés (6) usa (43) választások (34) választás 2010 (44) vallás (14) válság (10) varga e tamás (6) vendégpost (11) világ (14) voks10 (26) vona gábor (7) zene (12) zsidó (47) Címkefelhő

Designerünk

Jobboldali bloggerek, újságírók vs. Gyurcsány Ferenc

2009.01.07. 11:30 R_John

Gyurcsány Ferenc hazudott. Ezt Őszöd óta tudjuk. Egy nyugati típusú demokráciában –
bármit is jelentsen ez – le kellett volna mondania. Azért, mert amik kiderültek róla, illetve korábbi teljesítményéről azokat egy köztársasági élharcos nem vállalhatja, és az országnak is kínos. Mindezzel együtt azt is érdemes meggondolni, hogy magát a beszédet érett módon értelmezte-e a társadalom, illetve a véleményvezérek. Vajon maga a beszéd tényleg nem a múlttal való leszámolás volt-e? Sajnos nem. Ugyanis csak ha a beszédet nem ott mondta volna el ahol és akkor, akkor lett volna rendben. Ugyanis nem maga a beszéd volt hazugság, hanem amit előtte csinált. Ha a beszédet nyíltan mondja el, akkor valóban leszámolhatott volna az előtte felépített illúzióval. De nem ezt tette, ezért tulajdonképpen kár is ezen rágódni. Azon is érdemes lehet gondolkodni, hogy vajon egy ilyen ember visszaszerezheti-e a hitelét a társadalom többsége szemében. Egyelőre úgy tűnik, nem.

Magukat komolynak gondoló zömében jobboldali bloggerek és újságírók rendszeresen leírják, hogy Gyurcsány Ferenc erkölcsi nulla, esetleg hulla (bár ezt általában csak Szijjártó Pétertől). Vajon ez nem álszentség? Úgy tenni, mintha a hazugság Öszödön kezdődött volna. Mielőtt bárki közli, hogy de miért mentegetem Gyurcsány Ferencet, annak szeretném mondani, hogy nem, ez nem Gyurcsány Ferencről szól, rajta, mint fentebb írtam, szerintem sincs mit mentegetni, ez a fentebb említett társaság szellemi állapotáról mesél nekünk. Ugyanis mindannyian tudjuk, hogy más is hazudik, csak azokról nem szivárog ki, valószínűleg. Ha máshonnan nem, hát a IX. kerültből tudjuk, hogy mindenki sáros.

Izgalmas lenne egyszer valahogy megtudni, hogy akik kétségbeestek azon, hogy Gyurcsány nem mondott igazat 2006-ban, azok előtte hol éltek Nem éltek-e itt a Medgyessy-, esetleg az Orbán-kormány idején. Mivel a vitákban keveredni szokott a gazdaság állapota az erkölcsi érvekkel, tisztázzuk. Ez most szimplán nem gazdasági kérdés. Itt arról van szó, hogy hogyan viszonyulunk a hazugsághoz. És ahhoz nem sokféleképpen lehet viszonyulni. Ebben az esetben viszont nagyon sok álszent él közöttünk, akik közül sokan Öszödöt tekintik a hazugság kiindulópontjának. Ez viszont, szerintem, borzasztó nagy szellemi restség. Az ősbűnt biztosan nem itt kell keresni.

82 komment

Címkék: blogger politika közélet mszp fidesz gyurcsány társadalom újságíró öszöd

A bejegyzés trackback címe:

https://sardobalo.blog.hu/api/trackback/id/tr85862451

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2009.01.07. 12:17:53

Na akkor best of Gyurcsány, avagy miért ő az erkölcsi hulla és nem a Zorbán (vagy más)?

0) KISZ-titkár, besúgó
1) 23 millió román /2002
2) "Nem az álmainkkal fizessünk" (a 2ős állampolgárságért) /2004
3) 2006 őszi vérengzés (Őszödre reflektálva, ugyanis ez is hozzátartozik, nem csak, hogy hazudott, és nem vallotta be.), "A Malina-ügy szlovák belügy."

Lehet überelni... Azért egy szőlőbánya,meg egy kokárda a választási kombányban szerintem ehhez kevés. (Horn 56osok kínzásával persze méltó párja.)

ps:Őszöd, Ő-vel van. www.balatonoszod.hu/

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.07. 12:25:59

@TaTa86.: köszi, javítottam. De látom nem fogadod el az érvelésemet, vagy nem érted? a szellemi restségről.

molaris 2009.01.07. 12:32:37

"calam"- na ezt viszont zseniálisan csinálja Ferenc. Keni mint vajat a kalácsra. Abban is igazad van, hogy "nincs igaz egy sem". Bár ez már a Rómaiakhoz írott levélben is benne van. Azonban a mérték is fontos jelen esetben. Meg az irányvonal. Ha a mostani kormányt nemzeti protekcionizmussal vádolnák, akkor lehet, hogy a vád megállna, de mi akik ennek haszonélvezői lennénk, örülnénk neki. Reméljük a következő kormány ilyen lesz, és az írástudók kritikája igaz lesz, de ha ebből nekünk lesz hasznunk kit fog érdekelni.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.07. 12:49:02

az írás lényege, hogy nem Gyurcsányról szól, hanem az újságírokról, bloggerekről

blogszemle (törölt) · http://magyar-blogszemle.blog.hu/ 2009.01.07. 12:52:33

Úgy vélem, őszöd eltörpül annak fényében, hogy Gyurcsány volt az, aki az ún. rendszerváltást követően fizikai erőszakot is alkalmazott a nép elnyomására. Rákosi meg Kádár lövetett a tömegbe, se Antall, se Hóbagoly, se Horn, se Orbán nem. Medgyessynél már necces volt, emlékszünk a képekre, ahol a hídblokádkor egy rendőr már fegyvert rántott és nem érte semmi számonkérés emiatt.

De Gyurcsány az első, aki az általa hangoztatott harmadik köztársaság idején először lövetett a tömegbe és intézett ismeretlen magánszervezetek által felerősített állami erőszakszervezettel népellenes véres pogromot a békés és ártatlan emberek ellen. Innentől kezdve őszöd szinte semmi, noha egy demokráciában, ahol halálbüntetés is van, önmagában őszödért is akasztás jár.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.07. 12:56:09

@blogszemle: ez tömegbelövetési cuccot nagyon bírom. Az, hogy Gyurcsány nem állította le, amit a rendőrök csinálnak, illetve, hogy kitüntette Gergényit az az ő hibája, számoljon el saját magával, ahogy tud, miniszterelnök úgy sem lesz mégegyszer.
Viszont a brutalitást nem hiszem, hogy ő akarta volna. A rendőrséget nem kellett erre utasítani, ez megmaradt még a Kádár-rendszerből, ez még az a mentalitás volt.

blogszemle (törölt) · http://magyar-blogszemle.blog.hu/ 2009.01.07. 12:58:49

Kiegészítés: sztem a komplett jobboldal, de méág a legfanatikusabb szélsőjobboldali is letojná őszödöt, ha előtette Gyurcsány megmutatja jó arcát és a kettős állampolgárságnál nem a magyarok kirekesztéséért agitál. Hanem ha ehelyett azt mondja, mit lacafacázunk itt népszavazással, megadjuk a kettős állampolgárságot és kész. Gyurcsány Ferenc lehetett volna az évszázad nemzetegyesítő politikusa, igazi államférfi szerepében tetszeleghetett volna és az ország a vállán hordozza, leszarva, mi volt őszödön és előtte mit kúrtak el.

De épp politikusi alkalmatlanságát, pitiáner szarrágását, kicsinyességét mutatta meg az, hogy erre se volt képes. kovács 427 János posztos rendőrbe Bivalybasznád Külső-pusztán több emberség szorult, mint Gyurcsány Ferenc miniszterelnök úrba.

blogszemle (törölt) · http://magyar-blogszemle.blog.hu/ 2009.01.07. 13:00:18

@calam: Gyurcsány utasította Gergényit. Nem: nem nem állította le, hanem utasította, mit tegyen.

Nagy különbség van ám a le nem állítás és az utasítás között ...

molaris 2009.01.07. 13:21:42

@calam:
Azért lesz érdekes a jövő, mert az eselegges, általam vázolt változást sem fogja mindenki jó szemmel nézni.

molaris 2009.01.07. 13:22:19

eselegges=esetleges

kolbenheyer 2009.01.07. 13:52:33

calam:
Tudom, hogy a jobboldali véleményformálókról akarsz vitázni, én meg félreviszem, de azért írok, bocs. DE, nagy restség, sőt valójában hazugság (legjobb esetben önhazugság, de ez meg kit érdekel). Főleg, ha Navra is bloggernek számít... :-)
Viszont (ezt nem te írod, sőt remélem nem is gondolod) azzal érvelni GyF hatalomban tartása mellett, hogy OV is hazudik, nem korrekt. Egyrészt nem csak kétfelé lehet szavazni (most nem a praktikus eredményekről beszélek, mert akkor soha semmi sem fog változni). Másrészt, ha nincs visszacsatolás (=ha szar vagy, megbuksz), akkor a politikai elit azt tanulja meg, hogy mindent lehet.
Más: hogy én hol éltem Őszöd előtt? Mert én bizony megdöbbentem. Mégpedig azért, mert ugyan sok szakember megírta már OV idejében, aztán MP alatt, hogy nagy a gáz, de sajnos ezt már túl sokat hallottuk, illetve nehéz tényleg független szakembert találni. Így aztán én akkor szembesültem ezzel, amikor kiderült. Sőt, még azt is megkockáztatom, hogy OV elhitte, hogy mondjuk a lakáshitelezést bírja az ország, de MP és GyF már tutira tudta, hogy nem, mégis folytatták. És ez különbség, mert tévedhetetlen politikus nincs. És OV-t nem azért nem kívánom vissza, mert lakáshiteleket adott a középosztálynak.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.07. 15:37:47

@kolbenheyer: most gyorsan csak egyre válaszolok. OV hazugsága nem érv GyF hatalomban tartására szerintem sem, ezt nem is mondtam, nem is gondoltam, nem is fogok ilyet gondolni.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.07. 18:04:32

@kolbenheyer: "Azon is érdemes lehet gondolkodni, hogy vajon egy ilyen ember visszaszerezheti-e a hitelét a társadalom többsége szemében. Egyelőre úgy tűnik, nem." Ezt írtam, ebben burkoltan benne van, hogy szükséges a visszacsatolás, azért, hogy ne lehessen bármit megtenni.
A másikra: pl a Narancsban 100x megírták, hogy gáz van. Ebben az esetben pont az igazolja, hogy lehetett volna tudni, hogy a Narancs biztosan nem fideszes. Nem tudom, hogy OV mit tudott a lakáshitelezésről és mit nem, bár amennyire tudom már akkor voltak hangok, hogy abból is baj lehet, de könnyen lehet, hogy tévedek és most linket sem valószínű, hogy linkelni tudnék.

mnmnbkhj 2009.01.07. 19:37:53

Én meg a jobbosokat csesztetem állandóan.

molaris 2009.01.07. 20:27:58

@erosnegyes:
Az még nem elítélendő magában.

Lodovik Trema · http://lodovik.blog.hu 2009.01.07. 22:20:59

@kolbenheyer: "Sőt, még azt is megkockáztatom, hogy OV elhitte, hogy mondjuk a lakáshitelezést bírja az ország, de MP és GyF már tutira tudta, hogy nem, mégis folytatták."

A szakadékba Megyó jóléti csomagja lökte bele az országot, amit az MDFet leszámítva az összes párt megszavazott. Szóval igen, folytatták a pénzszórást, de az ellenzék - egyébként nehezen megszerezhetö - támogatásával.

kolbenheyer 2009.01.08. 21:59:25

calam:
Egyetértünk. Azért írtam, hogy "ezt nem te írod", hogy ne vedd magadra.
lodovik:
Így van. Pont azt magyarázom, hogy a Fidesz hibái csak amellett érvek, hogy ne rájuk szavazz, de nem amellett, hogy az MSZP-re szavazz.

Vörös BLORóka · http://fulke.blog.hu 2009.01.09. 12:30:52

@kolbenheyer: igen, a 2002-es választások után mostmár kezd egyértelművé válni, hogy ha valami ellen szavazunk, az sose jó... amúgy meg OV-ról annyit, hogy ha van egy csöpp agya, akkor mostanra rájött arra, hogy nincs olyan, hogy majd megoldódnak a dolgok maguktól, nyilvánvaló, hogy a semmittevés a legnagyobb bűn a mai politikában; ja és nagyon remélem, hogy Ő ad 1: képes lesz olyan szakértőkkel körbevenni magát, akik megmondják neki, ha fasznak tartják, ad 2: át fogja tudni verni a pártján a megszorításokat, mert ha nem, ennek az országnak lőttek

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.10. 14:31:04

@kolbenheyer: az nem fenyeget, hogy a szocikra szavazzak, ha tudnád itt a kerületükben ki lehet 2010-ben az ogy-jelölt:)

heima (törölt) 2009.01.10. 18:03:04

mindig csak az összemosás, csak így tovább

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.10. 20:21:19

@heima: rég láttunk erre felé, már hiányoztál:)
látom nem sikerült kicsit sem megértened miről írtam

heima (törölt) 2009.01.10. 20:34:50

de, tökéletesen látni a szokásos ballib terelés, összemosást és a súlyozás teljes hiányát.

Szerinted tényleg azzal van itt baj, hogy milyen szabadbölcsész viták mennek a hazugság jelentésén meg az ősbűnön, meg hogy milyen kopogtatócédula biznisz megy ferencvárosban?

Na ez az igazi szellemi igénytelenség, amikor egy problémakört elviszel ilyen irányokba. Az a baj hogy gyerekek vagytok még és kurvára nem értetek semmihez, azt hiszitek hogy ez csak játék, a bácsik meg a nénik hazudnak a parlamentben meg rasszistátok a zemberek, egy elbaszott focifórum színvonala jelenti a ballibnél a politikát.

Öszöddel nem az a baj, hogy a cúnyabácsi hazudott, hanem az hogy 5%-os áfakulcs csökkentést csinált négy hónappal választások előtt többszáz milliárdos kárt okozva, szétosztogatott még a párt 4 év alatt hitelből még párezermilliárdot, természetesen mindezt hitelből, a törvénybe iktatott 5 éves adócsökkentésről meg már nem is írok.
7 év alatt elvette a ballib egy ország esélyét a felemelkedésre, pedig minden esély meg volt rá.

Bár nem sok esélyt látok rá, hogy tényleges valójában felfogjátok ezt, a lelkes antifasiszta harca elég aggyal, meg a romkocsmára és a teaházra kiterjedő világlátással.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.10. 21:10:47

@heima: ha nem ilyen stílusban kommunikálnál még az is lehet, hogy elgondolkoznék azon, hogy reagáljak bármit is

heima (törölt) 2009.01.10. 21:59:36

@calam: kérdezd meg hogy érdekel-e

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.10. 22:26:10

@heima: logikailag nem stimmel, amit az állításod implikál. Ugyanis az azt érzékelteti, hogy kurvára nem érdekel a véleményem arról, hogy mit mondasz. Ha ez így lenne, akkor a blog közelébe se jönnél, és nem kommentelnél. Te ezt megtetted, tehát érdekel, hogy mit írunk, mit reagálunk.

heima (törölt) 2009.01.10. 22:38:15

logikailag, persze. és akkor most álmatlan éjszakáim lesznek, mert nem válaszolsz vagy mi?

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.10. 22:43:23

@heima: azt nem venném a szívemre. Izgulok érted, remélem jól fogsz tudni aludni. Ha nem akkor szólj és megoldjuk.

Vörös BLORóka · http://fulke.blog.hu 2009.01.11. 02:40:00

@heima: nem mondasz újat, az MSZP tönkrevágta a gazdaságot még évekkel ezelőtt, és a képünkbe hazudták az ellenkezőjét; ez letudott ügy. Én nem ezt hívom Öszödnek. Öszöd számomra azt jelentette, hogy egy a sok marha közül kiállt, és a kezébe vette az irányítást; de helyette csak szart markolt, így gyorsan visszafutott a pártja szoknyája alá, majd a kivárásra játszva nevetségessé tette magát, pártját és az egész országot.
Ami érdekes, hogy a jobboldal ebből mit tanult; ha valóban figyeltek, akkor néhány nyilvánvaló dolgot megtanulhattak:
1. mindegy mit csinálsz, mit mondasz, ha ahogy mondod az nem szimpatikus, ha a hallgatóságodat hülyének nézed;
2. le kell tudni írni a veszteségeket: nem szabad ragaszkodni egy személyhez sem a kormányban, mert tönkreteszi a demokráciát (mert az, hogy a nép visszajelzése semmilyen hatással nincs a politikára, csak minden 4. évben vagy ha kiírnak néhány milliárdért népszavazást, az a demokrácia megcsúfolása)
3. a magyar politikában nem lehet egyszerre jó és népszerű döntéseket hozni, ugyanis a magyar számára minden, ami ellentétes a szocializmus eszményiségével, az rögtön negatív fényben tűnik fel, vallhatja magát akár liberálisnak vagy konzervatívnak
4. egyeztetni KELL az ország érdekképviseleti szerveivel és gazdasági életének jelentős szereplőivel

Ha ezeket és még sok hasonló dolgot megtanult a jobboldal ebből a 7 évből, akkor még van kiút. Hosszú és fárasztó lesz, de van. Ha ugyanott folytatják, ahol 2002-ben abbahagyták, akkor lehet költözni.

heima (törölt) 2009.01.11. 10:44:08

"a magyar politikában nem lehet egyszerre jó és népszerű döntéseket hozni, ugyanis a magyar számára minden, ami ellentétes a szocializmus eszményiségével"

ez a primitív leegyszerűsítés a halálom, amikor van a JÓ oldal, ahol megszorítások vannak meg a ROSSZ, ahol az állam, és mindent csak-e szempontból nézünk.

Hát lófaszt, a magyar költségvetés tízezer milliárd hufos nagyságrendű, 4 fő kiadási területtel (közszolgáltatások, transzferek, államadósság, beruházások), teljesen torz bevételi oldallal, millió törvénnyel, alrendszerrel, szakterülettel, és akkor a "szakértő" ballib annyit lát a dologból, hogy a vizitdíj jó, a megszorítások jó, mert máshogy nem lehet...

soha nem a nép a hibás, hanem a kormány, senki nem fog sírni ha a heréket nem tartja ki az állam, a kezdeti zúgolódás után a herék is rájönnek majd, hogy a munka nemesít, csak éppen lehet h akkor nem fogja tudni megvenni ilyen könnyen a ballib a szavazataikat, meg ehhez egy kicsit dolgozni kéne a minisztériumban is, meg érteni kéne hozzá egy picit, de hát ez már nem megy az elvtársaknak, ezt nem tanították a lenin esti egyetemen...

Horváth Andor Márton · http://mitszabad.blog.hu 2009.01.11. 12:04:52

@heima, ez tényleg hihetetlen.

1. Ki mondta, hogy a nép a hibás?
2. Vörös BLORóka nem állította, hogy egy döntés attól jó, hogy népszerűtlen. Azt állította csupán, hogy ha népszerű, azaz nem tartalmaz erős megszorításokat, nem lehet jó.
3. Miért baj, hogy antifasiszták vagyunk?
4. Egyáltalán: bajod van azzal, hogy erkölcsileg is megvizsgáljuk a politikai életet? Szerinted nem fontosak az erkölcsi értékek? Nem számít, ha egy politikus hazudik?

A cikk nem állította, hogy az erkölcs kizárólagos. Politikusokkal kapcsolatban nem is lehetne ezt állítani. De azt hiszem, a Sárdobáló egész csapata nevében mondhatom, hogy számunkra igenis fontosak a morális kérdések. Ha ez az, ami nem tetszik, menj el, mert a végén még rólad is erkölcsi ítéletet alkotunk magunkban.

heima (törölt) 2009.01.11. 12:17:27

1. mindig a nép a hibás, mert kádári, mert nem szereti a reformokat, mert adót csal, mert nem tartja el a csöveseket, mert utálja a cigányokat, nem tudtad?

2. "ha népszerű, azaz nem tartalmaz erős megszorításokat, nem lehet jó" igen, pontosan ez a hatalmas hülyeség

3. végül is küzdhetsz a buzi bálnák jogaiért vagy a jobbágyfelszabadításért is, csak tudod 2009-ben értelmes emberek között kínos a harcos antifasizmus. Nem azért, mert az értelmes emberek fasiszták, hanem azért mert nincs Magyarországon fasizmus. Persze kevés aggyal, sok lelkesedéssel remekül lehet küzdeni ellene, addig se kell olyan komplex problémaköröket megérteni, mint a foglalkoztatás vagy az adórendszer.

4. Hagyjál már a szabadbölcsész tereléssel, kellemetlen beszélni a ballibnek arról, hogy eljátszották egy két évtizedre egy ország felemelkedését (aminél nagyobb erkölcsi bűnt nehezen lehet elkövetni egy demokráciában), hát megy helyette ez a primitív minden politikus hazudik, meg a gyenge poénkodás, hogy OV persze sosem hazudott. Szóval nekem ezt nem tudod eladni, bocs.

"Ha ez az, ami nem tetszik, menj el, mert a végén még rólad is erkölcsi ítéletet alkotunk magunkban. "

Mondtam már tegnap is, kérdezd meg hogy érdekel-e.

Horváth Andor Márton · http://mitszabad.blog.hu 2009.01.11. 13:01:07

@heima: logikailag nem stimmel, amit az állításod implikál. Ugyanis az azt érzékelteti, hogy kurvára nem érdekel a véleményem arról, hogy mit mondasz. Ha ez így lenne, akkor a blog közelébe se jönnél, és nem kommentelnél. Te ezt megtetted, tehát érdekel, hogy mit írunk, mit reagálunk.

heima (törölt) 2009.01.11. 13:21:40

@Horváth Andor: nézd, szabad országban élünk, nem kötelező, nem is feltétlen minőségi időtöltés, de megtehetem hogy liberális csírákat oltogassak a bloghun, és mint látod meg is teszem. kurvára nem érdekel, hogy neked ez tetszik, vagy nem, hogy egyszer az életben szembesítenek a saját hülyeségeiddel, kezedben az eszköz, ott van a másik liberális csodablog, a republikon, a gyengeidegzetű főlibsi bannolt a kommentjeimmel együtt, nem tudott vele meghatni, nem csináltam új indapass profilt, mert ott nekem kielégítetlen igényem van a kommentelésre. És bármilyen meglepő, ez a blog sem más. Ha nem tetszik, hogy lealáznak a saját blogodon, akkor majd szépen megkérsz, hogy ne írjak ide többet, aztán vagy érdekelni fog vagy nem. Vagy kövesd a liberális példát és garantálva lesz h lusta leszek új profilt létrehozni, van még elég bloghus gyökér libsi blog ahol el lehet csevegni a rózsamisi kommandóval.

kolbenheyer 2009.01.11. 17:10:14

heima:
én még új vagyok itt, nem ismerem a munkásságod, ezért két dolgot árulj el nekem!
1. Az állam ne tartsa el a heréket, de a ballib kormány vizitdíja marhaság - ezt írtad. Ez most hogy van? A fizetős egészségügy nem pont az öngondoskodásról szól? Most kellenek megszorítások, vagy nem?
2. Mi ez a nagy vehemencia a "ballib" ellen? Melyik jobboldali kormány melyik gazdaság- és/vagy szociálpolitikai reformjait tekintenéd példaképnek?

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.11. 17:17:41

heima: "szabad országban élünk" Az a szép a (szélső)jobban, hogy, amikor kell kibaszott nagyon liberálisok lesznek, de csak addig ameddig az ő érdekeiket szolgálják a liberális értékek.
És nem félj, egyrészt nem éred el azt a szintet, hogy bárki is annyira felháborodjon a hülyeségeiden, hogy megsértődjön és kitiltson innen, másrészt kitiltani majdnem biztos, hogy senkit nem fogunk, mert az az elveinkkel ellentétben lenne. Moderálást sem nagyon akarunk alkalmazni,csak mondjuk feltehető rágalmazásokkor (ilyen volt már, ezért ezt hozom példának). Szóval, szabad vagy, gyere oszd ki a "liberális csírákat".

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.11. 19:49:36

@heima: te bazmeg tényleg körbe mész az összes blogon, és ahol általad liberálisnak vélt hozzászólást találsz ott csapni próbálsz:D Most néztem az aktivitásodat. Nálunk kommentelsz sokat, a kettős mércén, a reakción és még valami libsi blogon. Én tényleg sajnállak, hogy valakiket ennyire kell utálnod.

heima (törölt) 2009.01.11. 20:30:23

@kolbenheyer: a világ nem fekete-fehér, és nem ilyen egyszerű.

a vizitdíj sztori egyszerű, alapesetben a polgár bevizet mocskos sok egészségügyi járulékot, majd ezek után akarták még lehúzni a kasszánál. Ez nem öngondoskodás, hanem egy újabb adó, amit persze a sok kivétel miatt megint csak az fizetett, aki eddig is főleg adózott.

heima (törölt) 2009.01.11. 20:31:25

@kolbenheyer: a fidesz kormánnyal nem volt nagy bajom. az elmúlt 6 év távlatában pedig a mi a bajod a ballibel kérsét meg nem igazán tudom értelmezni.

heima (törölt) 2009.01.11. 20:33:48

@calam: ja bocs, de nem tudtam hogy mindenki aki nem liberális az egyből a emberi jogok, a szólásszabadság ellensége, azt meg végképp nem tudtam hogy ezek kizárólag liberális értékek.

heima (törölt) 2009.01.11. 20:37:03

@calam: nem kell sajnálni, jól elszórakozom a libsikkel, urbangerivel még értelmeseket is szoktam beszélgetni (ritka liberálisok egyike aki aggyal és gerinccel született), de azért a reakciót nem illeszteném be a sorba...

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.11. 20:38:11

@heima: ilyeneket még csak halványan sem mondtam

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.11. 20:38:52

@heima: persze a reakciót csak a hitelesség kedvéért írtam le, tudod összes adatot számba veszem, nem úgy, mint a magyar hírlap

kolbenheyer 2009.01.11. 20:48:01

heima:
Biztos észrevetted, de nem válaszoltál. Megpróbálom még egyszer.
1. Bár a dolog nem egyszerű, és a vizitdíj konkrétan rossz: az öngondoskodást célzó (befulladt) reformjai miatt utálod a ballibet, vagy mert nem valósították meg azokat?
2. Túl azon, hogy GyF szar minelenök, OV-vel meg nem volt bajod: mi az elvi probléma a ballibbel, amiért nem csak a GyF-et szapulod, de általában minden "liberális csírát"?

heima (törölt) 2009.01.11. 20:59:11

@kolbenheyer: a ballibet azért utálom, mert eljátszották egy ország (és benne az én fiatalságom) felemelkedésének esélyét, a csírák meg lelkesen tapsoltak-tapsolnak ennek.

Lehet, hogy neked az eddigi szűk adófizetői körre rakodó extra sarcokat(amiből aztán még több herét lehet kitartani és a szavazatát megvenni) el lehet adni öngondoskodásnak, nekem sajnos nem tudták.

Az elvi baj ez, hogy a magyar ballib a heréskedésről szól. Vegyük el attól akinek van, fojtsuk meg jól, aztán kérjünk még többet, mert szolidaritás van meg öngondoskodás....

heima (törölt) 2009.01.11. 21:02:19

@calam: alapvetően a reakciót olvasom és ott kommentelek, a többi általad felsorolt blogra is a reakciós blogajánlóról jutottam, azért keresni nem szoktam a libsiket...

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.11. 21:04:10

@heima: az fel sem merül, hogy ha átment volna a vizitdíj, meg a tandíj, akkor ezekből fejlesztésre, minőség javításra lehetett volna költeni, amit tehát nem kell az államnak kifizetni, azon kívül, hogy a "herék" is hozzájárultak volna, nem túl logikus az érvelésed...

kolbenheyer 2009.01.11. 21:29:22

@heima:
Csak azt nem értem, miért nekem dühöngsz. Én nem tapsoltam, sose szavaztam még szocikra, szadeszre is 10 éve utoljára. De itt a blogon se hallom a dübörgő vastapsot.
Ha leírnád, mit javasolsz, vagy mivel értesz egyet, még vitázni is lehetne veled. De te rögtön támadsz, pedig csak megkérdeztem, mi miért nem teszik.
Mots mondjam én is, hogy kétbites ám az apád fasza? Jó, ha szeretnéd, mondom.

heima (törölt) 2009.01.11. 21:52:52

@calam: nem, fel sem merül, mert újabb forrás egy pénzpazarló rendszerben még nagyobb pazarláshoz vezet, ha nincs mellette finanszírozási reform. Meg könyörgöm, pont ezért fizetem a járulékot, legyen már elég. Az meg gazdaságpolitikai szempontból teljesen mindegy, hogy egy sarc milyen módon jut ahhoz aki elkölti, attól még be van szedve. A heréket meg kiírták jól a fizetők köréből, nem úgy mint Csehországban.

(az adminköltségekről, alternatív költségekről, úgy mint sorban állás okozta időveszteség stb még nem szóltunk)

heima (törölt) 2009.01.11. 21:55:13

@kolbenheyer: kérdeztél, elmondtam.

de ha ezek után:

"Hát lófaszt, a magyar költségvetés tízezer milliárd hufos nagyságrendű, 4 fő kiadási területtel (közszolgáltatások, transzferek, államadósság, beruházások), teljesen torz bevételi oldallal, millió törvénnyel, alrendszerrel, szakterülettel, és akkor a "szakértő" ballib annyit lát a dologból, hogy a vizitdíj jó, a megszorítások jó, mert máshogy nem lehet..."

fel tudsz tenni egy kétbites leegyszerűsítő kérdést, akkor nem tudlak máshova tenni. Direkt leírom, hogy mennyire primitív ennyire leegyszerűsíteni, te meg még is ezt teszed, és akkor még én vagyok a hibás... hagyjuk már ezt

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.11. 21:55:44

@heima: nem csak a diákokat és a nyugdíjasokat szedték ki belőle?

heima (törölt) 2009.01.11. 21:56:54

meg a csöveseket, meg a hátrányos helyzetűeket, a nagycsaládosokat meg a tököm tudja még kit. Mindenkit, aki potenciális MSZP szavazó lehet.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.11. 21:58:08

@heima: a nagycsaládosok potenciális mszp szavazók. Egyszer azért kiváncsi lennék egy olyan vizsgálatra, hogy a cigányok körében mekkora a választási aktivitás, és akik aktívak melyik pártra szavaznak. Ne erre ne válaszolj, hacsak nem tudsz kutatási eredményt mutatni.

heima (törölt) 2009.01.11. 22:15:26

@calam: aki állami csecsen él, az mindig arra fog szavazni, aki ezt neki garantálja. senki nem a saját zsebe ellensége.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.11. 22:22:58

@heima: ez valóban kutatási eredmény:)

kolbenheyer 2009.01.13. 09:01:36

@heima:
Ha már ennyire imádod ezt a kétbitest, akkor akár gondolkozhatnál is válasz előtt.
Én ugyanis azt kérdeztem, melyik jobboldali kormány tett a "herék" ellen valamit? Én nem emlékszem, hogy 1998-2002 között bármelyik nagy ellátórendszerhez is hozzányúltak volna. Sajnos, mondom én, és ettől még nem leszek se ballib szimpatizáns, pláne nem szavazó. De GyF tehetetlensége stb. sajnos nem menti fel OV-t az alól, hogy előálljon valami megoldási javaslattal, ha a szavazatomra pályázik. De úgy tűnik, nem teszi, mert az utóbbi hat évben minden kiadáscsökkentést támadott.
A nagycsaládosok egyik jellemző csoportjáról calam már írt, a másik pedig a vallásos, konzervatív családok, akik szintén nem mszp szavazók. De csak dühöngj tovább.

heima (törölt) 2009.01.13. 21:02:03

@kolbenheyer: "Én nem emlékszem, hogy 1998-2002 között bármelyik nagy ellátórendszerhez is hozzányúltak volna"

Nem tehetek róla, hogy nem értesz hozzá, olvass utána.

"De GyF tehetetlensége stb. sajnos nem menti fel OV-t az alól, hogy előálljon valami megoldási javaslattal, ha a szavazatomra pályázik."

Nem olyan buta fiú, hogy keményvonalas ballibek szavazatára utazzon.

"De úgy tűnik, nem teszi, mert az utóbbi hat évben minden kiadáscsökkentést támadott."

Az elmúlt hat évben nem volt érdemi kiadáscsökkentés. Ami volt, az is tipikusan olyan terülteken, ahol nem hogy csökkenteni, hanem emelni kéne (egészségügy, oktatás).
Ráadásul önmagában a kiadáscsökkentés semmit nem ér, rendszerszintű reform kell mellé, amit a ballib kormány az elmúlt hat évben szintén nem tudott szállítani.

"A nagycsaládosok egyik jellemző csoportjáról calam már írt, a másik pedig a vallásos, konzervatív családok, akik szintén nem mszp szavazók. " Ez most mire reakció?

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.14. 01:13:58

@heima: miért, milyen nagyívű reform volt?

kolbenheyer 2009.01.14. 07:53:19

@heima:
"Nem olyan buta fiú, hogy keményvonalas ballibek szavazatára utazzon."
Hát nálad biztos okosabb, pedig két tuti nyerésre álló választást elbukni azért nem semmi. :-) Ajánlanék egy alapfokú szövegértési tanfolyamot, mostanában alsótagozaton nyomják. Talán segít...

heima (törölt) 2009.01.14. 21:58:43

@calam: kielégítő minőségű kormányzás folyt, szabadbölcsészeknek való definíciós álprobléma, hogy most ez reform, vagy nem. Mert most végül is a ritka pocsék kormányzást hívják annak...

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.14. 22:02:04

@heima: jó, most rossz kormányzás van, ebben egyetértünk. De mi volt az a remek változás, nagy ellátó rendszeri átalakítás, ami ennyire lenyűgöző?

heima (törölt) 2009.01.14. 22:06:03

@kolbenheyer: nem egy neked ez, már nekem kínos ez az erőltetett visszavágási kényszered.

Btw valóban igazad van, rosszul fogalmaztam, nem vagy te ballib, ugyanis a klasszikus antifideszes balfasz mintapéldánya vagy. Leszarod te hogy mi van a kormánnyal, az országgal, fletó csecsemőket ehet reggelire akár, nem számít, csak a zorbán vissza ne jöjjön, mert a végén még megúsztatja a koronát... na, hát az ilyen népek szavazatára se utazik a fidesz.

a választás-politológiának meg ess neki még 1*, nem igazán sikerült megcsinálnod a csoportbontást, bár igaz ezt nem áltisiben oktatják.

heima (törölt) 2009.01.14. 22:21:46

@calam: alapvetően az, hogy nem volt reform"kényszer". A csoda nevét felelős gazdálkodásnak hívják. Hibás az az elképzelés, hogy a nagy ellátórendszereket egy nagy jogszabály változtatás villámgyorsan megoldja, csak ki kell dobni a mostanit, és van egy másik modell, ami majd kihúz a szarból.

Hát sajnos ilyen nincs, csak a ballib dogmakönyvben, a magyar akkor is különösen beteg nép lesz, és ugyanúgy kell költeni az egészségügyre, ha állami, ha magán tb a rendszer, a népesség öregedik, ha egyéni számlás a nyugdíjrendszer, ha nem stb.

A rendszer természetesen nem jó, rengeteg volt és most is sok az anomália, kettősség, pazarlás, hatékonytalanság, de az alapok nem voltak fenntarthatatlanok - egészen 2002-ig volt mindenre pénz, és még az államadósság is csökkent. A nagy ellátórendszerben így nem volt azonnali változtatási kényszer, úgy ahogy most van, hiszen egyáltalán nem mentek fenntarthatatlan irányba, ráadásul rengeteg olyan lépés történt, ami az érintett hibákat próbálta javítani, csak éppen a ballib média agyonhalgatta, és olyan huszadrangú faszségokat nyomtak helyette mint a koronaúsztatás meg a háromheti ülésezés.

Pl. az Orbán-kormány alatt egyszerűsödött a katasztrófavédelmi rendszer, a járulékigazgatóságok akkor olvadtak be az APEHbe (ez annyira jól sikerült, hogy Franciaországból jöttek tanulmányozni a beolvadást), csökkentették jelentős mértékben az állami alkalmazottak számát(és nem fűnyíró elven, meg visszajön hátsókapun elven, mint 02 után), említhetném a családi pótlék iskolalátogatáshoz kötését, a gyerekek után járó adókedvezményt, az inflációkövető monetáris politikát, az okmányirodákat stb. stb.

De a legfontosabb, hogy tudtak gazdálkodni.

kolbenheyer 2009.01.15. 21:14:17

@heima:
Kedves heima, te nagyon nem szeretsz olvasni, de én türelmes vagyok. Ugyan senki se beszélt erről eddig, de ha már felhoztad: igen az Orbán-kormány teljesítménye szerintem is magasan jobb, mint Gyurcsányé. Pl. azokért is, amiket írtál. Csakhogy ezzel kitörölhetjük a seggünket két okból is. 1. Csinálhatták volna sokkal jobban is. 2. Kurvára mindegy mit csináltak, az érdekel, mit fognak csinálni jövőre.

1. Nem volt reformkényszer? Lófaszt nem volt! A foglalkoztatási ráta pont ilyen szar volt, az utolsó nagy korkedvezményes nyugdíjaztatás még Horn alatt történt. A demográfiai mutatók épp olyan szarok voltak, lehetett tudni, hogy a nyugdíjrendszer nem bírja, mégis higították a magánnyugdíjpénztárakat (kötelező belépés eltörlése, százalék csökkentése). Tudták, hogy az egészségügy szar és pazarló egyszerre, de visszatáncoltak a kórházprivatizációtól. A felsőoktatás az ő idejükben duzzadt a legnagyobbat, értelmetlenül és drágán. Igen, nem omlott össze az ország, de pont nyerő szériában lehetett volna fájdalommentesebben átalakítani.

2. Szeretném tudni, mit akar csinálni Orbán. De az általam olvasott gaz ballib média (pl. Heti Válasz) elhallgatja. Csak az jön át, hogy 2002-ben és 2006-ban agyament igérgetési versenybe szállt a szocikkal. Meg, hogy csak egybiztosítós állami egészségügy lehet, de lesz rá több pénz. Meg az oktatásra is. Megmarad a nyugdíj és visszajön a 13. havi fizu. De adót nem emelünk, sőt családi adózás lesz. A kisvállakozókat támogatjuk. A tb-járulékot csökkentjük. Lesz autópálya, meg metró, meg olimpia. Az, hogy nem ő kezdte az ígérgetést, nem vigasztal, valszeg ő fog kormányozni jövőre, csak tudnám, hogy. A koronaúsztatás hidegen hagy, látom téged felizgat, meghagyom neked.

Ezekhez képest mellékes, hogy gőzöd nincs a politikai preferenciáimról, de nem is tartozik rád. Gondolom választás-szociológiát akartál írni, hát ez arra volt válasz, hogy szerinted az állami csecsen lógó nagycsaládosok is szoci szavazók. Erre írta calam, hogy szerinte a cigányok nem, én meg, hogy a vallásosak sem. De biztos jobban tudod.
Tudod mit heima, egy kérdésben nyertél: tutira többször bírod leírni, hogy az én kurvaanyámat, mint én azt, hogy a tiédet. Belátom, vesztettem, ebből a versenyből kiszállok.

heima (törölt) 2009.01.15. 21:57:21

@kolbenheyer:

"Csinálhatták volna sokkal jobban is"

Ez nem érv, mindent lehet jobban csinálni.

1. "A foglalkoztatási ráta pont ilyen szar volt, az utolsó nagy korkedvezményes nyugdíjaztatás még Horn alatt történt." Hát konkrétan 175 ezer fővel nőtt a foglalkoztatottak száma, úgy, hogy közben 100k-val csökkent az állami alkalmazottaké. Ne felejtsük el, hogy közben volt egy orosz és egy dotkom válság is, de mégis mi lett volna számodra az elég, négy év alatt a teljes foglalkoztatás vagy mi?

2. "A demográfiai mutatók épp olyan szarok voltak" Pontosan ezért helyezte a Fidesz a gyermekes családokat a politikája középpontjába, amiért persze kapta is a savat a libsiktől rendesen, mert hát hogy szólhat bele az állam a gyerekvállalásba

3. "mégis higították a magánnyugdíjpénztárakat (kötelező belépés eltörlése, százalék csökkentése" Nagyon helyesen, ez épp hogy reformértékű lépés volt. A magyar mnyp rendszer kurvadrága, és nagyon hatékonytalan. (A 08-as tagdíjbefizetéseket pl egy az egyben elbukták). Meg azért a 13. nyugdíj és az extra nyugdíjemelések, vlamint a svájci indexálás árnyékában elég vicces az Orbán-kormányt vádolni azzal, hogy felborították volna a nyugdíjrendszert... (a nyugdíjkassza végig kiegyensúlyozott volt 98-02 között)

3. "az egészségügy szar és pazarló egyszerre"
Mégis finanszírozható volt (szintén kiegyensúlyozott mérleg), nem kellett kórházakat bezárni, szerencsétlen elmebetegeket uszítani egy 2 milliós városra...Igen, ennek akkor az volt az ára, hogy az egészségügyisek, tanárok, közalkalmazottak megalázóan keveset kerestek. Ma normális gazdpol mellett talán már jobban is élnének a jelenlegi szintén is, nagyobb tortából több jut neki is, de egyszerűbb volt a több pénzt az embereknek 2002-ben.

4. "A felsőoktatás az ő idejükben duzzadt a legnagyobbat, értelmetlenül és drágán."

A csúcs 2004-05-ben volt, btw ezzel együtt is messze elmaradunk az OECD átlagtól. Sajnos áltisit végzett emberekkel nem megy a felemelkedés, a képzésre költeni kell.

5. "Igen, nem omlott össze az ország, de pont nyerő szériában lehetett volna fájdalommentesebben átalakítani."

Igen, kurvára nem volt nyerőszéria a világgazdaságban, ahogy említettem volt. Ellenben vlaki a világgazdaság korábban elképzelhetetlen pénzbőségéről neszélt két éve... mikor is volt akkor remek alkalom a fájdalommentes átalakításokra???

4. "Csak az jön át" Ne élj burokban, próbáld meg kukázni a mintaszerűen előadott előregyártott paneleket, és használni kicsit az agyad. Nem fog a HV gondolkodni helyetted.

5. "Erre írta calam, hogy szerinte a cigányok nem" calam hatalmasat tévedett, mondjuk ezt már megszoktuk tőle, ehhez is kb olyan jól ért, mint a szociálpolitikához...

"én meg, hogy a vallásosak sem" igazad van, tényleg jobban tudom. egy vallásos ember nem fog felelőtlenül gyereket gyártani, mint a cigányok, tehát ha sok gyereke van, valószínűleg a jövedelme is megvan hozzá, választási szempontból tehát mellékes, hogy vallásos vagy nem, nem fog egy inaktívbarát nyuggerpártra szavazni, mint az MSZP.

"Tudod mit heima, egy kérdésben nyertél: tutira többször bírod leírni, hogy az én kurvaanyámat, mint én azt, hogy a tiédet. Belátom, vesztettem, ebből a versenyből kiszállok."

Ne sírjál már mint egy fürdőskurva, egyszer nem lettél kurvaanyázva, olvassál már vissza bazdmeg.

Btw tényleg próbáld meg elfelejteni a panelgyárat, és előszedni a saját érveid. Már ha vannak persze.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.15. 22:20:36

@heima: a vitátokba most nem szállnák be, ellenben megpróbálkozom beszállni a versenybe.
Heima, a Kurva Anyád!
Azért az kiderült, hogy kutatást nem tudsz mutatni a cigányság prefernciáiról, azonban ostobaságokat tömkelegével beszélsz. A többi ostobaságodon csak röhögök.
Mondjuk a szocpolon pláne, de ha tényleg az az érv, hogy de én jobban értek hozzá, akkor én is kiszállok a versenyből
Te mindenkinél mindenhez jobban értesz, te egy személyben fogod megmenteni a nemzettestet, annyi gyereket fogsz a világra baszni, hogy 3,0 lesz a ráta, és akkor majd leborulhatsz saját nagyságod előtt.
Csókolom.

heima (törölt) 2009.01.15. 22:33:41

@calam: figyelj, mondtam már, hogy ne a hírhozót bántsd. nem tehetek róla, hogy a világképetek primitív panelekre épül, és én vagyok az első, aki erre járt és volt annyira türelmes hogy el is magyarázta nektek. Hidd el, nem vagyok ezzel a tudományommal egyedül, igazából nem is nehéz idáig eljutni. Nem hisztizni kell meg kurvaanyázni, hanem használni picit a még el nem füvezett agyad.

(Azért azt valljuk be, különösen kedves volt, amikor kioktattál, hogy nem értek a szociálpolitikához, bezzeg neked szakterületed, majd kénytelen voltál elismerni, hogy nem ismered a családtámogatási törvényt :D )

heima (törölt) 2009.01.15. 22:37:02

@calam: és tudod nagyon jól, hogy nincs hivatalos származási alapú adatbázis, így felmérés se készülhet ilyen alapon.

Viszont iskolai végzettség, jövedelem alapján igen (ezekben rosszul áll a cigányság hála a seggkinyaló politikának), és az nem éppen azt mutatja, hogy az egyetemet végzett felsővezetők az MSZP fő bázisa.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.15. 22:40:27

@heima: ne, heima, egy pontjára rosszul emlékeztem, amit aztán elismertem. Ez nagy különbség.
Szerencse, hogy neked kicsit sem primitív a világképed.
(A füvet még csak ki sem próbáltam---->neked szerencsére nem primitív a világképed)

heima (törölt) 2009.01.15. 22:46:22

@calam: előtted a lehetőség h a primitív világképem ellen érvelj, eddig csak addig jutottál, hogy megállapítsd, hogy milyen ostoba és röhögcsélj egy jót magadban.

"Ez nagy különbség. "

Persze, hogy az. :D

Egyébként igazad van, nem hagytam túl sok teret érdemi vitára, válaszlehetőségekre. De hát sajnos ez van, a korábbi gerinctelenségeiddel nem igazán ösztönöztél az asszertivitásra.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.15. 22:50:36

@heima: jó, hagyjuk, ha olyan szinten próbálsz vitatkozni, hogy gerinctelenezel, akkor részemről vége, mert nem vagyok hajlandó ilyen szinten vitatkozni. (ja, téged arról sem lehet meggyőzni, amit nem tudsz)
Csókol
anyád

heima (törölt) 2009.01.15. 22:54:46

@calam: szóval ennyit az érvekről, ok, meggyőztél :D:D

kolbenheyer 2009.01.16. 12:13:16

@heima:
Kedves heima, a vitát lezártnak tekintem három okból:
1. sértegeted a vitapartnereimet (engem is, de én télleg türelmes vagyok)
2. sose arra válaszolsz, amiről szó van (már többször mondtam, hogy nem szeretsz olvasni)
3. hazudsz, mint a vízfolyás (minél több számmal dobálózól, annál gyakrabban buksz le)

heima (törölt) 2009.01.16. 22:46:42

@kolbenheyer: kedves. kolbenheyer.

1. sírást anyádnak add elő ne nekem, engem nem érdekel.

2. mindig arra válaszolok, amiről szó van, szépen vissza is idéztem mindent. de nyugodtan rámutathatsz az ellenkezőjére, de ez önmagában annyit ér, mint amikor calam megmondja h butaságokat írtam. érveket plíz

3. ugyanez mint előbb. valahol azért durva, hogy ilyen súlyos állítást teszel, és sehol még annyi info se, hogy konkrétan mint hazudtam.

ez így igen gyenge, szedd össze magad, nem fog fizetni így a rózsamisi.

heima (törölt) 2009.01.24. 13:10:55

kolbenheyer, hát akkor le kell hogy vonjam a következtetést, hogy te is csak egy sunyi gerinctelen patkány vagy, de nem kell aggódnod, nem vagy ezzel egyedül ezen a blogon

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2009.01.25. 02:41:59

Ad 1: Érdemes végignézni a korábbi kommunikációt, akkor kiderül, a hazugségról nyílvánosan is elhangzott pár dolog, nem igaz, hogy az Öszödi beszéd hibája az lenne, hogy zárt körben volt ilyenről szó. Itt olyanról beszélünk amiről nem kellene.

Ad 2: mindkét oldal hazudott, mindkét oldal teljesítményével szemben lehet nagyon súlyos problémáról beszélni. De az biztos, hogy a nyugati demokráciákban pl. Bush sem mondott le... Keressek angol példát? Németet? Spanyolt?

Ad 3: Sajnos tény, hogy Gyurcsány a saját hibáit elismerte, elvitte a balhét, ezt EGYETLEN más kormány sem tette meg. Az ő kormányzása alatt sokszor ez megtörtént, akad példa felelőségrevonásra. Amíg nincs más alternatíva aki ezt kész lenne megtenni és előre menni, addig neki maradnia kell, igaza van abban, hogy nem mond le.

Ad 4: A köztársasági elnökünk sok helyzetben vált méltatlanná a címére. Ehhez képest a blogger kérdés apróság.

Ad 5: Gyurcsány viszont az öszödi beszéd és annak nyilvánosságra kerülése közötti hónapokban nem tett olyat amit felmutathatott volna érdemi reformként. Ha a korábbi nyilatkozatokban említett politikai hazugságok, gyávaságok magyarázata mellett látunk jó szerkezeti reformot, szakmával elért konszenzust, és azt mondja: Uraim erről a változásról volt szó... Akkor az öszödi beszédnek nem lett volna súlya.

De a választás napjától szeptemberig elfecsérelte az időt, nem volt olyan program amivel meg lhetett volna bárkit győzni. ETTŐL is hiteltelen lett a változás.

Ad 6: A hiteltelensége kapcsán sem a támogatása nincs meg, sem a megfelelő tanácsadói, nem tud értelmes előrelépést tenni, hiszen saját maga ezzel az utóbbi semmittevéséssel felszámolta a saját esélyeit.

Ad 7: Idejében kellett volna felajánlani a lemondását. Nyílt színvallásra kényszerítve a politikusokat. Elmondva, milyen problémákhoz, politikai hazugságokhoz kellene hozzányúlnia, neki van egy programja, nem csak megszorítás, hanem jövőkép, sok szakmai konszenzus...

Ha felajánlja ekkor a nagykoalíciót, illetve megfelelő posztot bárki olyannak aki képes elismerni a saját hibáit, több mint 1 évtized mulasztásait, és tenni ellenük (pártállástól függetlenül), illetve, ha a többség a mutyit, a semmittevést folytani akarja akkor is, ha az új ciklusban másra is lenne esély. Akkor vissza lehetett volna szerezni a hitelének nagy részét.

Erre nem készült fel, pedig tudta, akadnak ellenségei párton belül is, akiknek nem tetszik semmi változás, akik nem akarnak dolgozni.

Ad 8: Aki bármit is akar tenni az országért, az pontosan tudja, ebben a káoszban Gyurcsány Ferenc nem lehet szövetséges, mert eljátszotta a hitelét, és vele nem lehet lépni, ezzel egyre inkább kontraszelektált a kormány, és sikerült olyan miniszternek döntei a vasuti menterendről aki azt sem tudja, a vasútvonal nem csak a két végállomást látja el. (Hanem egy adott esetben pl. a balatont is)

Innen hiába hiszi, hogy mással nem lenne jó, abban biztos lehet, vele nem lesz jó, Gyurcsánynak ezért kellene lemondania.

Akkor is, ha az öszödi beszéd, a változás szándéka, a megszorítások felvállalása, stb. számomra korrekt és helyénvaló dolognak tűnik.