Kapcsolat


Friss topikok

Statisztikák

Címkék

alkotmány (20) állam (6) állambiztonság (10) állambiztonságis jelen (6) arab (9) atom (7) a mennyei birodalomban (6) bajnai gordon (10) biológia (13) bíróság (6) bkv (7) budapest (10) cigány (86) demokrácia (85) diszkrimináció (6) egyház (6) ensz (8) erkölcs (6) eu (27) európa (6) evolúció (9) fantasy (8) fidesz (148) foci (6) gay (17) gay pride (12) gáza (14) gazdaság (18) gyász (7) gyurcsány (49) hamasz (13) hitler (7) holokauszt (11) hülyeség (6) humor (9) index (10) internet (9) irán (21) iszlám (6) izrael (39) jézus (10) jobbik (73) jog (7) kádár (7) katolikus egyház (6) kdnp (10) keresztény (12) kereszténység (11) kína (11) kolbenheyer ír (162) kolbenheyer olvas (232) kommunizmus (14) közélet (9) közgazdaságtan (21) krimi (16) külpolitika (20) kultúra (24) liberalizmus (13) lmp (9) magyar (15) magyarország (140) magyar gárda (9) magyar hírlap (6) martin (6) mdf (12) meleg (12) mongol (18) mszp (62) náci (50) nacionalizmus (9) németország (10) nemzet (32) nemzetbiztonság (8) obama (21) oktatás (10) orbán (55) oroszország (7) összeesküvés (6) palesztin (15) politika (208) pszichológia (8) rasszizmus (19) regény (26) reggel (67) rendőr (7) rendszerváltás (24) rowling (6) rükverc (11) rukverc (15) sci fi (11) sólyom lászló (11) szabadság (17) szdsz (20) szeretet (6) szlovákia (11) társadalom (58) tech (7) terrorizmus (8) több fényt a kdnp be (8) történelem (139) tüntetés (6) usa (43) választások (34) választás 2010 (44) vallás (14) válság (10) varga e tamás (6) vendégpost (11) világ (14) voks10 (26) vona gábor (7) zene (12) zsidó (47) Címkefelhő

Designerünk

Obama bezárja Guantánamót

2009.01.22. 18:30 R_John

Barack Obama teljesítette egyik választási ígéretét, és aláírta azt a dokumentumot, amiben elrendeli a Guantánamón található támaszpont bezárását.

A terrorizmus elleni harc közben a börtön az emberi jogok lábbal tiprásának színterévé vált. Úgy tűnik, a demokrácia helyrebillenti saját magát, és demokratikusan kezd el egy bizonyos idő után működni. Ugyanis egy demokratikus ország nem teheti meg, hogy vád nélkül tart fogva embereket, miközben kínzással próbál meg vallomásokat kicsikarni belőlük. Ráadásul a kínzásokról számtalanszor bebizonyosodott, hogy nem az igazságot vallják be a fogva tartottak, hanem amit kínzóik hallani akarnak.

Obama jól tette, hogy úgy döntött bezárja a támaszpontot és felfüggeszti a kínzásokat. Így egyik nem-demokratikus ország sem hivatkozhat arra, hogy az USA is esetenként figyelmen kívül hagyja az emberi jogokat. Ez a hivatkozási alap így megszűnik.

A liberális demokrácia alapja, hogy korrigálni tudja saját magát, illetve hibáit és visszatér az alkotmányos keretek közé. Vagyis. Nem jogosítja fel a világ egyetlen országát semmi sem arra, hogy negligálja az emberi jogokat, csak azért, mert azt hiszik valakikről, hogy terroristák. A terroristákról is alkotmányos keretek között kell bebizonyítani, hogy bűnözők, terroristák, tehát a szabadság ellenségei.

Így marad meg nekünk a szabadság.

19 komment · 3 trackback

Címkék: politika usa terror világ obama

A bejegyzés trackback címe:

https://sardobalo.blog.hu/api/trackback/id/tr18896089

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Magyar Barack 2009.01.24. 20:32:23

David Iglesias lesz a gauntánamói megbízott főügyészA Bush-kormány által 2006-ban politikai okokból eltávolított új-mexikói főállamügyész, David Iglesias lesz Barack Obama guantánamói haditörvényszék elnöke. A terrorizmussal kapcsolatos ügyekkel foglalko…

Trackback: Magyar Barack 2009.01.24. 20:31:48

Elnöki pofonok BushnakAz elnök három, a Bush-kormánnyal szembehelyezkedő végrehajtási utasítást írt alá ma. Az első szerint a Guantánamói-öbölben lévő börtönt egy éven belül be kell zárni. Obama kijelentette, hibás elképzelés azt hinni, hogy "választ…

Trackback: Konzervatórium 2009.01.23. 12:21:35

Guantanamo és a kínzás végeBarack Obama első intézkedéseként bezáratja Guantanamót és betiltja a kínzást:The president said he was issuing the order to close the Guantanamo detention facility in order to "restore the standards of due process and the…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Lodovik Trema · http://lodovik.blog.hu 2009.01.22. 19:12:43

"A terroristákról is alkotmányos keretek között kell bebizonyítani, hogy bűnözők, terroristák, tehát a szabadság ellenségei."

Az egesz szovetsegi kormany a szabadsag ellensege. :(

Vidéki 2009.01.22. 20:40:00

A dolog azért nem biztos, hogy annyira egyszerű.
Valamennyire háborús helyzet van, a terrorizmus elleni háború folyik.
A terroristák minden emberiességi szabályt felrúgó hadjáratot folytatnak.
Háborúk idején az államok bizonyos mértékig korlátozták az alkotmányos jogokat.
Kérdéses, hogy Obama jámbor jóakaratot tükröző döntése nem hatástalanítja-e a terrorizmus ellenes küzdelmet.
Az USA-ban, O.J. Simpson kettős gyilkossági perében, ahol pedig döntő bizonyítékok álltak rendelkezésre, az ország legjobb ügyvédeinek sikerült tisztára mosdatni a szerecsent azzal a trükkel, hogy úgy csűrték az esküdtek kiválasztását, hogy azok a tettes javára erősen elfogultak voltak.
A védők azzal érveltek (bizonyítékok nélkül), hogy a terhelő bizonyítékokat a rendőrség csempészte a helyszínre. Az esküdtek elfogadták a védők szövegét.

Vörös BLORóka · http://fulke.blog.hu 2009.01.23. 06:36:57

@Vidéki: nem teljesen értem, hogy O.J. hogyan jön ide, de végül is börtönbe zárták, szóval, mondhatjuk azt, hogy a rendszer előbb-utóbb kijavítja a saját hibáit

Vidéki 2009.01.23. 08:51:38

@Vörös BLORóka: Ahogy a szocialista időkben mondták: te le vagy maradva egy brosurával.
Kettős gyilkosságával kapcsolatban O.J.-t az esküdtbíróság felmentette.
Ezt követően a polgári bíróság ítélete hatalmas kártérítésre kötelezte, de börtönbe már nem küldhette.
Azóta sok év eltelt.
A közelmúltban O.J.-t és társait fegyveres rabláson tetten érték, elítélték, ezért ül most börtönben.
O.J. kettős gyilkossági ügyével kapcsolatban csak arra akartam utalni, hogy (gazdag tettes esetén) kiváló ügyvédek csavaros gondolkodása, jogállami keretek közt is, erős bizonyítékok ellenére, hosszadalmas procedúra után is képes hatástalanítani az igazságszolgáltatást.
Egy terrorizmus ellenes háború esetén a végnélküli időhúzás bátoríthatja a terroristákat, akik így azt gondolhatják, hogy barbár tetteiknek kicsi a kockázata.

Vörös BLORóka · http://fulke.blog.hu 2009.01.23. 13:52:49

@Vidéki: O.J. ügyeivel tisztában eddig is tisztában voltam (sőt, azzal is, hogy csúcstartó az NFL-ben az, hogy a 11 éve alatt 6 meccsen is 200 yard fölé jutott futásban), csak a logikai kapcsolat nem volt tiszta.
Igazából az érvelésed számomra ott hibás, hogy háborúnak nevezed azt, ami történik, pedig azért sok mindenben különbözik attól. Például az egyik fél, ahogy fogalmaztál, "minden emberiességi szabályt felrúg", ami számomra máris ellenkezik a háború utóbbi 100 évben kialakult formájával. Szerintem azért nagy dolog a kínzás elleni fellépés, mert megadja a lehetőséget arra, hogy legyen egy nyilvánvaló rossz (embereket elraboló, lefejező, öngyilkos merénylő), és egy jó oldal. Amerika eddig nem úgy játszott, mint a jófiúk, pedig szerintem a terrorizmus ellen a legfontosabb fegyver a tömegbázisának a megvonása. És ha az ellenség nem egy agresszív kapitalista megszálló hatalom, hanem egy békét, és az emberek jogait képviselő ország, a tudatlanokat is sokkal nehezebb fanatizálni. Persze ez mit sem ér addig, amíg egyes, magukat demokratikusnak valló országok támogatják a terrormozgalmakat, csak hogy meggyengítsék az USA és a regionális ellenfeleik helyzetét.

Vidéki 2009.01.23. 15:48:01

@Vörös BLORóka: A terroristák által indított háború annyiban speciális, hogy nincsenek a fronton harcoló hatalmas hadseregeik.
Annyiban mégis általános, hogy manapság már nem furkósbotokkal, nyilakkal és más „hidegfegyverekkel” harcolnak, (mint annakidején Robin Hood és társai a Sherwoodi erdőben), hanem modern tűzfegyverekkel, amelyek utánpótlás nélkül nem működnek.
Ezért szükségük van hátországokra, amelyek biztosítják a terroristák számára az utánpótlást, ezen kívül a felkészülés, kiképzés és akcióik befejeztével a biztonságos pihenés lehetőségét.
Nyilvánvaló, hogy ezen hátországok vezetésétől függ, hogy tartósan fenntartják-e a terrorizmust.
Nagyon naívan gondolkodsz a megoldásról, mikor azt hiszed, hogy a tudatlanokat kevésbé lehetne fanatizálni, ha az USA kormánya eljátszaná az ártatlan, ma született bárány szerepét.

Vörös BLORóka · http://fulke.blog.hu 2009.01.23. 15:52:47

@Vidéki: Szerintem meg te vagy túlzottan cinikus, ha így gondolod. Az igazságot sokkal könnyebb felhasználni propaganda-célokra, mint kitalálni valami hazugságot. Persze, nem lehetetlen, csak arra próbálok célozni, hogy segíthet az, ha az usa úgymond megpróbálja megcáfolni a rémhírét. Szó sincsen ma született bárányról, de kéjből kínzó és viccből lövöldöző tengerészgyalogosokról se legyen.

Vidéki 2009.01.23. 16:45:48

@Vörös BLORóka: Írod: _Az igazságot sokkal könnyebb felhasználni propaganda célokra, mint kitalálni valami hazugságot._
Ha ez így lenne, mivel tudod megmagyarázni, hogy Ruandában a hutukkal sikerült könnyen elhitetni, hogy a tuszik tulajdonképpen _csótányok_ és ennek megfelelően kell eljárni velük szemben. A propaganda hatott és a hutuk néhány hét leforgása alatt meggyilkoltak kilencszázezer tuszit!

Vörös BLORóka · http://fulke.blog.hu 2009.01.23. 16:47:41

@Vidéki: szélsőséges példát mindenre lehet hozni, én csak alapelvekről beszélek.

kolbenheyer 2009.01.23. 18:44:28

Nem azt írta a ravaszdi, hogy hazugságot nem lehet felhasználni, csak azt, hogy az igazságot könnyebb.
És lehet, hogy a leendő terroristákat ez nem tántorítja el, de már az is nagy eredmény lenne, ha pl. mi, európaiak egyértelműen Amerika mellé állhatnánk ebben a kérdésben, de Abu Graib-bal és Gitmo-val ez nehéz.

bodycheckerguy 2009.01.23. 22:53:22

Lehet, hogy én is le vagyok maradva egy brosurával, de nem értem, hogy Guantánamó bezárása miért egyenlő ennyi ember szemében valamiféle meghátrálással, vagy nemistudom. Nem jelenti azt, hogy többé nem fognak embereket a terrorizmus vádjával gyanúsítani, kihallgatni, elítélni, alkalmasint hosszabb időre bezárni akár bizonyíték nélkül. Mert nemhiszem, hogy ilyesmiről szó lenne. De a kínzások hivatalos mellőzését szükséges én nem drasztikus mértékben hátráltató lépésnek tartom. Nem hiszem, hogy ennek az ellen szempontjából nagy jelentősége lenne, a fanatikusok vannak annyira fanatikusok, hogy az elkapásuk esetén rájuk váró esetleges kínzás ne jelentsen önmagában abszolut hergelő, elmaradása esetén meg abszolút hátráltató tényezőt. Ez a lépés sokkal inkább szól szerintem a háborút a partvonalról figyelőknek, illetve a két oldal kevésbé belefolyó - tehát kevésbé fanatizált - támogatóinak.
Az pedig mélységesen elszomorít, hogy egyesek szerint lehet érv a kínzás mellett, hogy a törvényes eljárást ki lehet kerülni, ha az ember elég befolyásos. Itt két nagyon durva szélsőséget mondtatok, az egyik, hogy ha mindenkiből kiverjük, hogy terrorista, akkor azzal valószínűleg néhány igazi terroristát is le lehet kapcsolni, lám, működik az egész, bezzeg ha törvényes keretek közt csináljuk, akkor akinek van annyi pénze, stb. az meglóg. Szerintem nagyon sok átmeneti variáció létezik, és hiszek benne, hogy többjük működőképes. Amúgy, gyanítom, hogy a Guantánamóiak közül lenne valaki annyira befolyásos, stb. hogy egy törvényes tárgyalásból kidumáltatja magát, akkor ez be sem kerül Guantánamóba egyrészt, másrészt ez amerika felöl nagyon súlyos kérdéseket vet fel a területéről a terrorizmus felé érkező támogatás kérdésében.

Vidéki 2009.01.24. 09:02:44

@bodycheckerguy: Nem helyeslem a kínzást, sehol sem állítottam, hogy helyeselném.
De egy háborúban az alkotmányos jogokat kisebb-nagyobb mértékig korlátozni szokták, hogy a vég nélküli jogászi csűrés-csavarásnak, ami hatástalanítaná az eljárásokat, elejét vegyék.
Nemrégiben láttam egy amerikai háborús filmet a második világháborúban a csendes óceáni Midway szigetnél lezajlott sorsdöntő tengeri ütközetről.
A történet egy mellékszálából kiderült, hogy a kormány az USA minden japán etnikumhoz tartozó állampolgárát internáló táborba zárta. Az intézkedés indoka az volt, hogy egy hipotetikus japán diverzió lehetőségét ily módon még csírájában el lehet fojtani.
Érdekes módon egyetlen emberi jogvédő sem tiltakozott a durva intézkedés ellen, amely többek között semmibe vette az „ártatlanság vélelmét.”

bodycheckerguy 2009.01.24. 12:34:14

@Vidéki: Én nem tagadom a jogok kisebb-nagyobb korlátozásának olykori szükségességét, sőt, éppen ezért is mondtam, hogy Gantanamo bezárása aq legkevésbé sem egyenlő a terroristavadászat megszűntetésével, és vannak drasztikus módszerek is, hogyne. De azért én úgy érzem, hogy ami ott folyt, az már túllépi a kisebbnagyobbat. Ráadásul nyilvánosan. Nem hiába mondom, hogy a lépés elsősorban nem az ellennek, hanem a partvonalon állóknak szólt, azért az mégsem járja, hogy a magát szinte abszolut jófiúként beállítól oldal táborában lezajlott dolgokról százával keringenek a videók, képek, ilyet szerintem meggondolt abszolutjófiú nem hagy. Arról pedig meg vagyok győződve, hogy ha valakiről eztán is azt gondolják, hogy rajta már csak a kínzás segíthat, megoldják azt is, valahogy, de gondoskodnak róla, hogy csak a hozzáértők szűk köre vegyen részt benne, úgyhogy valószínűleg hozzánk se sok jut el belőle.
De azt továbbra sem értem, hogy miért veszed úgy, mintha csak ez a két alternatíva lenne, az általános büntetőjogi út hosszadalmas, akár évekig elhúzódó végigbukdácsolása, vagy hogy kiverjük belőlük a vallomást. Háború van, igen, láttunk már statáriumot, gyorsított ítéletet, tömeges letartóztatásokat, de szerintem Ganatanamo indokolatlanul sok volt. Most a japánokról nem mondok véleményt, nem tudom pontosan mi zajlott ott, már csak azért sem, mert az ügy bőven nem kapott ekkora nyilvánosságot (vagy én nem vagyok a nyilván része).

malaszt 2009.01.24. 13:52:11

A terrorizmus elleni harc eszközei hatékonyság tekintetében természetesen még nem teljesen világosak, azonban - bodycheckerguy nyomán - az alkotmányos keretek mellőzése kizárt, hogy helyes, és egyben működő megoldás legyen. A tábor 2002 óta létezik, és minden jel szerint az embertelen bánásmód, és a törvénytelen eljárások nem sokat segítettek a terrorizmus megállításában. Azonban további kérdésként merül fel, hogy mi történik majd a jövőben azokkal, akiket május 20-ig szabadon engednek. Az USA ugyanis ha már létrehozta a tábort, annak következményeit is viselnie kell, ami jelen esetben a volt foglyok jövőjéről való gondoskodást is jelenti. Sokan ugyanis nem térhetnek vissza eredeti országukba, (mint az ujgurok annak idején), és kéne befogadó országokat találni.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.24. 14:07:14

@malaszt: Magyarország szívesen vállalná szerintem. A Jobbik úgy is Forradalmi Gárdistákat akar hívni Iránból, hogy felügyelje a választásokat, hát akkor itt a lehetőség:D:D

Vidéki 2009.01.24. 17:48:40

@calam: Valóban, akadnának olyan kiváló "emberjogászok", akik ide invitálnák a volt táborlakókat és keblükre ölelnék őket.

Vidéki 2009.01.25. 08:46:09

@Magyar Barack: Ha Obama ennyire alkotmányosan gondolkodik, akkor lenne következetes, ha a Guantanamóról kiszabadított (terrorizmussal gyanúsított) rabokat nem sózná más (nem terrorista államok) nyakába, hanem befogadná az USA-ba, ahol boldogan élhetnének, míg meg nem halnak.