Kapcsolat


Friss topikok

Statisztikák

Címkék

alkotmány (20) állam (6) állambiztonság (10) állambiztonságis jelen (6) arab (9) atom (7) a mennyei birodalomban (6) bajnai gordon (10) biológia (13) bíróság (6) bkv (7) budapest (10) cigány (86) demokrácia (85) diszkrimináció (6) egyház (6) ensz (8) erkölcs (6) eu (27) európa (6) evolúció (9) fantasy (8) fidesz (148) foci (6) gay (17) gay pride (12) gáza (14) gazdaság (18) gyász (7) gyurcsány (49) hamasz (13) hitler (7) holokauszt (11) hülyeség (6) humor (9) index (10) internet (9) irán (21) iszlám (6) izrael (39) jézus (10) jobbik (73) jog (7) kádár (7) katolikus egyház (6) kdnp (10) keresztény (12) kereszténység (11) kína (11) kolbenheyer ír (162) kolbenheyer olvas (232) kommunizmus (14) közélet (9) közgazdaságtan (21) krimi (16) külpolitika (20) kultúra (24) liberalizmus (13) lmp (9) magyar (15) magyarország (140) magyar gárda (9) magyar hírlap (6) martin (6) mdf (12) meleg (12) mongol (18) mszp (62) náci (50) nacionalizmus (9) németország (10) nemzet (32) nemzetbiztonság (8) obama (21) oktatás (10) orbán (55) oroszország (7) összeesküvés (6) palesztin (15) politika (208) pszichológia (8) rasszizmus (19) regény (26) reggel (67) rendőr (7) rendszerváltás (24) rowling (6) rükverc (11) rukverc (15) sci fi (11) sólyom lászló (11) szabadság (17) szdsz (20) szeretet (6) szlovákia (11) társadalom (58) tech (7) terrorizmus (8) több fényt a kdnp be (8) történelem (139) tüntetés (6) usa (43) választások (34) választás 2010 (44) vallás (14) válság (10) varga e tamás (6) vendégpost (11) világ (14) voks10 (26) vona gábor (7) zene (12) zsidó (47) Címkefelhő

Designerünk

Holokauszt-relativizálás

2009.04.17. 14:45 R_John

Tegnap volt a Holokauszt áldozatainak emléknapja. Ez alakalomból blogunk egy megemlékezést közölt arról, hogy mit gondolunk. Ugyan Horváth Andor neve alatt jelent meg, mégis konszenzusos álláspontot képviselt, ami közel sem elvárás a Sárdobálón. Alap értékeink  miatt nagyon fontosnak gondoljuk az emberi és polgári jogokat, természetes volt, hogy az egyik legnagyobb, gépesített népirtásról szó legyen. Tettük ugyanezt, szintén Horváth Andor neve alatt a kommunizmus áldozatainak emléknapján is. Akárhogyan is nézzük, ez a két népírtás, terror volt a legnagyobb hatással életünkre nekünk, magyaroknak, ezért kezeltük ezeket kiemelt helyen, és hasonlóan fogunk eljárni a következőkben is.

Amikor megbeszéltük, hogy lesz ez a poszt, kimondatlanul, de számítottuk antiszemita kommentekre, hiszen ismerjük, a kommentelők szokásait, bele volt tervezve a témába. Azonban nem számítottunk ennyire kiterjedt és megalapozottnak látszó holokauszt-relativizálásra. Minden szokásos, és nem szokásos érv előjött a zsidó bankokról, a mostani Közel-keleti helyzetről, és az elmúlt évszázadokban történt népirtásokról, mintha ezek gyengítenék a Soá borzalmát. Az összeesküvés-elméletek, illetve a holokauszt mértékének és súlyosságának kicsinyítése mellett, természetesen a zsidókat egy nagy összefüggő, csöpögős orrú masszaként képzelték el, akik így, konglomerátumban tudnak fellépni. Megjelent a zsidókat bűnösként beállító érv is, szerintük voltak háttéralkuk, tőkejuttatások, és kollektív zsidófelelősség. Ez egy nagyon jól ismert jelenség, amikor az áldozatokat valamilyen módon megpróbálják felelőssé tenni a történtekért.

Sokakat zavar valamiért a kárpótlás, az áldozatok és leszármazottaik kárpótlása. Nehéz érteni, hogy miért fáj ez, a nyers irigységen kívül. Ha valaki emberiességi alapon nem tudja elfogadni  (bár kártérítést szoktak bíróságok  ma ismegítélni néhány év börtönért, amit rossz bírósági döntés miatt kellett letölteni, akkor vajon mit kapna a család, ha egy téves ítélet miatt végzik ki a rokont?), hogy az áldozatoknak jár kártérítés, akkor fogja fel úgy, hogy ez a koncentrációs táborokban elvégzett munka fizettsége és az azóta eltelt idő kamata. Így talán, már mindenkinek elfogadható.

Azonban ezek mind teljesen hibás beállítások. Az áldozatok számáról lehet vitatkozni, csak nincs értelme, mert  nincs jelentősége, hogy négy, öt, vagy hatmillió embert öltek meg. Ezen nem változtat az sem, hogy más népirtások alkalmával hány ember pusztult el, ugyanis egyetlen ember meggyilkolása is bűn, és tegnap a magyarzsidókról is szó volt, hiszen magyarok vagyunk. És ha bármelyik népirtást egy másikkal próbálunk összehasonlítani, akkor az áldozatok emlékét gyalázzuk meg: ártatlan gyerekek, nők, férfiak és idősek emlékét. Ilyen módon relativizálva, jelentéktelenné téve halálukat.

A holokausztot nem mi követtük el, de magyarok követték el magyarokkal, ahogy írja Ablonczy Balázs. Értelmes írás, mely nagyon régen jelent meg az UFI-ban. És pontosan a közös múlt miatt kell ezzel az egyetemes bűnnel foglalkozni. Ha hajlandóak lennénk szembenézni saját múltunkkal, elődeink hibáit felismerni, akkor sokkal egészségesebb társadalomban élnénk, kevesebb feszültséggel és kirekesztéssel. Az, hogy foglalkozunk ezzel, nem jelenti, hogy más népirtás ne lenne tragédia. Mindegyik az. Azonban itt magyarokról van szó, akikre gyakran annyira büszkénk vagyunk, de csak addig, ameddig nem kerül szóba a holokauszt és a zsidóságuk.

Ablonczy Balázsnak egy másik munkája is megjelent a témában, amelyet Novák Attilával írt közösen. Ez a 12 állítás a Soáról. Zárásul álljon itt a 12 állítás, hogy világos legyen álláspontunk:

"1. A holokauszt zsidó, egyetemes és magyar tragédia.
2. A holokauszt megtörténtét tagadni és az áldozatok tudományosan megállapított számát politikai vagy ideológiai okokból kisebbíteni morálisan és történelmileg elfogadhatatlan.
3. A holokauszt áldozatai ártatlanok voltak
4. A holokauszt annyiban zsidó ügy, hogy a zsidóságot érintette, ezért érthető a (magyar) zsidó történelemben és történeti tudatban játszott kiemelkedő szerepe. Ugyanakkor a holokauszt magyar ügy is, mert magyarokkal történt, akik ugyanolyan polgárai voltak az országnak, mint bárki más.
5. A holokauszt egyetemes ügy, mert az ártatlanok szenvedése univerzális fájdalom, nem korlátozható fajra vagy nemre. Erre éppen a Szentírás tanít bennünket.
6. Az áldozatok tiszteletet érdemelnek.
7. Magyarország ugyan megszállt ország volt, azonban a gettósítás majd a deportálás nem mehetett volna végbe a társadalom jelentős részének közönye és a magyar hatóságok közreműködése nélkül. Ebben áll a magyar felelősség.
8. Ha egyetértünk azzal, hogy a nemzet történetileg kialakult kulturális közösség, az utódokat összeköti az elődökkel a közösen vállalt múlt. Ezért szembe kell néznünk azzal, amit az ősök a múltban elkövettek. Ez felelősséget jelent, a történelmi hibák számbavételét, valamint a teljes nemzeti történelmi múlt felvállalását és a megfelelő következtetések levonását.
9. A magyar múltat nem sajátíthatja ki senki, sem ideológiai, sem pártalapon.
10. Meg kell emlékeznünk azokról, akik életüket kockáztatták az üldözöttekért. Az ő történetük feltárása fontos feladat, helytállásuk hagyománya a magyar történelem egyik fontos és tiszteletreméltó fejezete.
11. Nem üres aktuálpolitikai kijelentések kellenek a felelősség feltárásához, hanem személyes és kollektív önvizsgálat illetve párbeszéd.
12. Nem méltó a holokausztot politikai játszmák terepévé tenni, mert ezzel éppen áldozatainak emlékét gyalázzuk meg."

57 komment · 1 trackback

Címkék: magyarország holokauszt zsidó cigány

A bejegyzés trackback címe:

https://sardobalo.blog.hu/api/trackback/id/tr681069850

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Kötöttségek nélkül 2009.04.19. 08:19:14

A Harmadik birodalom visszavágMost őszintén: mi kell még ezek után ahhoz, hogy ne legyen kérdéses senki számára a Magyar Gárda szélsőséges, militáns és káros mivolta? Több Nyugat-európai demokráciában (akikhez elvileg mi is tartozni akarunk) egy ilyen meg…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

molaris 2009.04.18. 08:17:40

Megpróbálok óvatosan fogalmazni, de az alapvető dolgokat tisztázni kell.

Amióta írott történelemről tudunk, a zsidókat üldözték. Ennek a kezdete a sikemi vérfürdőtől számítható, mikor is a zsidók elkövetik a világ első genocídiumát. Azóta van zsidóüldözés, és a tanulékony világ, igyekezett hasonló eredményt elérni, sikertelenül. Ez a nép ugyanis még mindig Isten oltalma alatt áll.
Sorban: Egyiptom, Szíria, Babilon, Perzsia, Görögo., Róma, Franciao., Spanyolo., Oroszo., és végül Németország. Ezek mind üldözték a zsidókat különböző hatásfokkal. Mégis csak ez az egy maradt meg, mert ekkorra az üldözések ellenére a pénzhatalom, a propaganda a kezükbe kerül. A II. világégés utánra pedig Amerikában, és Angliában igen jól beágyazódnak az üzleti és sajtóéletbe.

Mi volt ennek az ádáz gyűlöletnek az oka? Az, hogy a párizsi béketárgyalásokon megjelenik 117 zsidó, és benyújtja a számlát. Kiderül, hogy a Balfour- nyilatkozatot a német jóvátételből akarják finanszírozni. Ezt meg nehéz tagadni, mert Freedman közöttük van, és ezt teszi közzé 1961- ben. Nem antiszemita, őszinte.

Mi a zsidók legnagyobb baja? Adott egy nép,adott egy vallási közösség, szigorú törvényekkel. És kétezer éve lassan nem tud eleget tenni vallása alaptörvényeinek, mert nincs hol. Nincs templom. Közöttük pedig megjelennek a Jesua Ha- Massiát követők. Ezeket is ádázul üldözik kezdetben. Mára már csillapult a düh, mert számuk rohamosan nő, Izraelben is alig találni olyan települést, ahol ne lenne közösségük. Nekik már van "templomuk". És a maradék talmudista pedig?- nézi a Templom-hegyen az Arany- mecsetet. És amíg ez a nép, ki nem békül Istennel, mert az teljesítette ígéretét, és újra van országuk, nem lesz béke a világon. Azt viszont ne tévesszük szem elől. hogy ehhez az isteni ígérethez, fűződik egy másik is: ez jelzi a világ végének kezdetét.

A zsidók anno nem vették komolyan Jézust, sőt, büszkén vágták oda Poncius Pilátusnak:"Vére a fejünkön, és az utódainkén!""
Beteljesedett! Isten üdvtervében nem csak hívők, megtért papok vannak. Mindent és mindenkit fel tud használni akarata beteljesítéséhez.
Még a kommunistákat, terroristákat és az emberiség egyéb szemetét is.
Ebből a szempontból nézve, szerintem nem lehet kettős mércét alkalmazni. Csináljon az ember bármit, Isten azt az övéi javára fordítja.

Paladin 2009.04.18. 10:51:49

Nyílt levél
Őszentsége XVI. Benedek pápa,
Bernard Fellay püspök, a Szent X. Piusz Papi Testvériség generálisa,
Dário Kardinal Castrillón Hoyos, az ‘Ecclesia Dei’ Pápai Bizottság elnöke,
P. Federico Lombardi SJ vatikáni szóvivő,
Robert Zollitsch, a Német Püspöki Konferencia elnöke,
valamint azok tagjai, továbbá azon katolikus méltóságok részére, akik szükségesnek látták az elmúlt napokban Williamson püspököt holokauszt-tagadással, antiszemitizmussal vádolni
Tudom, hogy a címzettek közül a legtöbben olvassák soraimat, akik pedig nem, azok tájékoztatást nyernek tartalmukról.
Őszentsége, Eminenciás Urak!
Először is szeretnék röviden bemutatkozni. Laikus katolikus hívő vagyok. Műszaki területen dolgozom, amelynek némi köze van a kémiához.. Tagja vagyok egyházközségünk képviselő-testületének, és megpróbálom életemet Istennek a Katolikus Egyházban kinyilatkoztatott törvényei szerint élni.
Az elmúlt évekig annak alapján tekintettem egy katolikusra, mennyiben hűséges a Vatikánhoz. (Mára ez annyiban változott, hogy azt nézem, mennyiben hűséges az illető a kinyilatkoztatott hitigazságokhoz.)
Írásom első részében szeretném Önöket kérni, ne vegyék át a világ, a média- és véleménydiktatúra szóhasználatát, mely szerint az, amit Williamson püspök mondott, bármiféle tagadást jelentene.
Nem, Williamson püspök semmit nem tagad. És az égvilágon senki, értsék meg, kérem, egyetlen holokauszt-tagadással megvádolt személy sem tagad bármit is. Mit jelent a tagadás szó? Ha én egy állítás helyességéről meg vagyok győződve, és ezt bármilyen indítékból nyilvánosan kétségbe vonom, igen, akkor tagadom azt az állítást.
Azonban Williamson püspökről ilyesmit állítani egy páratlan szörnyűség, majdhogynem szinguláris szörnyűség.
Tudom, hogy a tagadás szót naponta százszor halljuk (attól függően, mennyi sajtót és TV-t fogyasztunk). De egy százszor vagy ezerszer hangosan kimondott hazugság mindig hazugság marad, míg egy egyszer halkan kimondott igazság mindig igazság marad.
Akkor minek lehet Williamson püspököt nevezni, ha nem tagadónak? A legjobb, ha megkérdezzük az illető személyeket. Olyan válaszokat fogunk kapni, hogy „nem tudok benne hinni, mert a tények másról győztek meg”, vagy „a bizonyítékok alapján csak azt lehet mondani, hogy a holokauszt úgy, ahogy ismerjük, nem történhetett meg”. Azaz mindazon személyek, akik közül Williamson püspök áll leginkább a fókuszban, nem tudnak hinni valamiben, valamiben kételkednek, valami iránt szkeptikusok.
Kérésem ezért: nevezzék Williamson püspököt annak, ami: szkeptikusnak, kételkedőnek, (holokauszt-) hitetlennek. Hogy Önök is átveszik a világ szóhasználatát, Orwell klasszikus művére, az 1984-re emlékeztet. Mint ismeretes, az újnyelv megcélzott teljes reformja után Óceániában senki nem tudott másképp gondolkozni, mint ahogyan a párt kívánta. A nyelv és ezáltal a gondolatok nem találtak szavakat a másfajta kifejezésre.
Másodszor: ne vádolják Williamson püspököt antiszemitizmussal. Önök nagyon pontosan tudják, hogy ő nem antiszemita, és mint hívő katolikus vezető funkcióban nem is lehet az. Itt csak ismételni tudom az első pontban megfogalmazott kifogásomat: ha a világ egy hazugságot, hogy ő antiszemita, százszor ismétel, attól az még mindig hazugság marad. Hogy milyen tarthatatlan ez az állítás, egy rövid példával szeretném megvilágítani.
Képzeljék el (természetesen abszolút hipotetikusan): a közeljövőben lesz egy világháború, és a háború után az arabok a győztes oldalon, az izraeliek pedig a vesztes oldalon állnak. Mint minden őszinte keresztény és demokrata, Önök is elítélik természetesen a háború után az izraeliek szégyenletes cselekedeteit, melyeket a Gázai övezetben elkövettek 2008-2009 évfordulóján.
De egyszer csak azt olvassák az újságban, hogy az izraeliek ebben a háborúban palesztin gyermekeket élve főztek meg forró vízben, hulláikat a kutyáknak dobták oda eledelül, és gázkamrákat üzemeltettek.
Képzeljék el, ezt olyan sokszor ismétlik a médiában, hogy Önök is hinni kezdenek benne, talán van benne valami, hiszen olyan sok arab szemtanú tanúsítja ezeket, és amit az izraeliek csináltak, az tényleg nagyon rossz volt.
De ennek ellenére néhány ember az Önök egyházából makacsul azt állítja, csakugyan nagyon szörnyű volt, amit az izraeliek műveltek, foszforbombák, iskolák, kórházak eltörlése a föld színéről, stb., de a fenti állítások minden alapot nélkülöznek, nem bizonyíthatók be. Csak tanúvallomások szólnak mellettük, a kriminalisztikai, laboratóriumi, műszaki vizsgálatok inkább ellenük szólnak. Nos, vádolnák Önök ezeket a személyeket – akik különben kifogástalan életet élnek, sőt, határozottan elítélik az izraeliek rémtetteit és semmiképp nem nevezhetők arabellenesnek – antiarabizmussal, csak mert a háború egyes részleteit eltúlzottnak gondolják, és így nem tartják igaznak? Nem az volna ebben a helyzetben megfelelő, hogy az illető személynél érdeklődjenek, miért állítanak ilyeneket, hiszen mindenki tudja, hogy milyen borzalmas dolgokat műveltek az izraeliek? Nem az volna illő, hogy az illetők érveit meghallgassuk, és azokkal szálljunk vitába?
Itt szeretnék utalni neves revizionisták kijelentéseire utalni. Mit mondanak ők maguk a revizionizmusról?
A revizionizmus
nem állítja, hogy nem volt zsidóüldözés;
nem állítja, hogy a zsidókat nem érte jogfosztás;
nem állítja, hogy nem voltak deportálások;
nem állítja, hogy nem voltak zsidó gettók;
nem állítja, hogy nem voltak koncentrációs táborok;
nem állítja, hogy a koncentrációs táborokban nem voltak krematóriumok;
nem állítja, hogy nem haltak meg zsidók különböző okok következtében;
nem állítja, hogy nem üldöztek egyéb kisebbségeket, mint pl. a cigányokat, Jehova Tanúit, homoszexuálisokat, politikai másként gondolkodókat;
és végül
nem állítja, hogy az itt felsoroltak nem voltak jogtalanságok.
Evvel szemben a revizionisták a következőket állítják:
1. A nemzetiszocialista kormánynak nem volt parancsa a zsidók fizikai megsemmisítésére;
2. A nemzetiszocialista kormánynak nem létezett a zsidók fizikai megsemmisítésére irányuló terve;
3. Ennek az állítólagos tervnek a kivitelezéséhez nem állt rendelkezésre állami szervezet, költségvetés (lásd a leghíresebb holokauszt-kutató, R. Hilberg megállapításait);
4. Az egykori német koncentrációs táborokról szóló részletes kutatások megállapították: a koncentrációs táborokban nem voltak magas fejlettségű gyilkos fegyverek, ill. gyilkolási módszerek, főképp nem gázkamrák. Az orosz front mögötti tömeges kivégzésekről szóló jelentések is részben erősen eltúlzottak, részben az összefüggésből kiragadottak;
5. Nem állt rendelkezésre sem a megfelelő technika, sem elegendő mennyiségű tüzelőanyag az állítólagos gigantikus mennyiségű hulla eltüntetésére. A meglévő krematóriumok kapacitása csak az alultápláltság, betegségek és járványok áldozataival volt képes megbirkózni.
6. Az emberi élet kioltására alkalmas gázkamráknak sem dokumentumokban, sem fizikai-kémiai maradványokban nincs nyoma.
„Bizonyítékként” csak tanúvallomások szolgálnak, amelyek megbízhatatlansága közismert.
7. A titkosszolgálatok, ellenálló csoportok, partizánok működése német megszállás alatti területen, különösen a lágerek közelében közismert. Ezek erős aktivitása ellenére Németország háborús ellenfelei úgy viselkedtek a II. világháború alatt, mintha nem történne zsidók tömeges kivégzése. Csak Németország vereségének közeledtével, amikor már az nem tudott tiltakozni, erősödtek fel a vádak a tömeges népirtásról.
8. A világban élő zsidók számának pontos statisztikai vizsgálata azt mutatja, hogy ennek a népcsoportnak veszteségei a II. világháború alatt messze nem érték el a hat milliót. Az áldozatok tényleges száma jóval félmillió alatt van. (Idézetek a revizionizmusról: G. Rudolf: Holokauszt-revizionizmus.)
Harmadszor: gyakran szemére vetik egyházunknak, hogy állást foglal, és személyeket ítél el tudományos nézeteik miatt. Gondoljanak csak a régóta ismert, évszázadok óta fölhozott szemrehányásokra (hogy jogosan vagy jogtalanul, azzal most ne foglalkozzunk), melyek a következő tipikus mondatokban foglalhatók össze:

„Ez az agyrém a katolikusokban, akik úgy gondolják, hogy természettudományos ismereteket vallásos igazságként kell tekinteni. Ez még sohasem működött (még akkor sem, amikor megégették Giordano Brunót), és a jövőben sem fog működni.”
„És akkor ne feledkezzünk meg Giordano Brunoról, akit az inkvizíció 1600 februárjában máglyahalálra ítélt. És 400 évvel később, tehát 2000-ben a Pápai Kultúra Tanács és egy teológiai bizottság igazságtalannak nyilvánította Giordano Bruno kivégzését.“
Őszentsége, Eminenciás Urak!
Gondoljanak rá, mennyi baj származott abból, hogy egyházi méltóságok jogot formáltak arra, hogy tudományos kérdésekben állást foglaljanak, és saját álláspontjukat ezekről a kérdésekről az egyház kötelező álláspontjaként állították be. Természetesen foglalkozhat, és kell is hogy foglalkozzon egy pap tudományos kérdésekkel, főleg, ha adottsága van hozzá. És különösen fontos, hogy történelmi kérdésekkel is foglalkozzunk. Tehát ha valakinek más a véleménye, mint Williamson püspöknek, akkor szembesítse nézeteit Williamson püspökével, hogy így mindkét fél eljusson az igazsághoz. De az ég szerelmére, senki se mondja, hogy az ő véleménye ebben a kérdésben az egyház hivatalos álláspontja, a kötelező tanítás! Sajnos azonban Williamson püspök elítélésének esetében nem látok megalapozott ellenvéleményeket, tudományos diskurzust, hanem a rettenetes médiahatalom vádaskodásainak kritikátlan megismétlését: „-tagadó…, antiszemita…“

Kérem Önöket, ne ismételjék meg az egyházi méltóságok által korábban elkövetett végzetes hibákat.
Itt szeretném felidézni a Szentírás szavait: „A prófétai beszédet ne vessétek meg. Vizsgáljatok felül mindent, a jót tartsátok meg. (1. Tesz. 5, 20-21)
Tudomásom szerint senki sem vizsgálta vagy vizsgáltatta Önök közül Williamson püspök (és a revizionisták) állításait. Azokat ehelyett „megvetették”.
Őszentsége, Eminenciás Urak: az Írás szava mindenkire érvényes.
Ezen a helyen szeretnék azon zsidó személyiségek állásfoglalásaira emlékeztetni, akik nem hisznek a holokauszt közismert verziójában.
Gilad Atzmon izraeli művész: A holokauszt az amerikaiak és a cionisták komplett hamisítása. Ruhr Nachrichten; Bochum, 2005. november 29
Norman Finkelstein professzor: Zsidó szervezetek hamisított adatokkal és erkölcsi nyomásgyakorlással zsarolják az európai kormányokat túlzott jóvátételi fizetésekre. Die Welt, 2001. február 6.
Gitta Sereny holokauszt-kutató: Ugyan miért csináltak ezek az emberek Auschwitzból szent tehenet? Auschwitz egy szörnyű hely volt – de nem megsemmisítőtábor. The Times, London, 2001. augusztus 29.
Kaspar Rosenbaum szerkesztő (ef-Magazin): És itt van a kollektív beismerés, az intellektuális csődbejelentés. És itt van a 6 milliós szám, amit a német újságírónak még egyszer azonnal rögzíteni kell. És börtönbüntetés terhe mellett tilos benne kételkedni. Jóllehet pont ebben a számadatban kételkedett Fritjof Meyer, a Spiegel egyik vezető szerkesztője. Titokban persze vannak kételyek komoly tudósoknál is a büntetőjogilag bebetonozott ’6 milliós’ dogmát illetően – és nem csak a holokauszt-tagadóknál. "ef-Magazin”, 2006. 65. szám
Friedman bécsi főrabbi: A holokauszt egy sikeres történelmi fikció. Az utóbbi 60 évben az egész emberiség – függetlenül a vallástól, fajtól, nemzettől – szembesült egy úgynevezett holokauszt-koncepcióval, amely ürügyül szolgált sok háborúhoz, de gazdasági zsarolásokhoz is. Süddeutsche Zeitung, 2006.12.12, 7. o.
Raul Hilberg holokauszt-pápa: A "holokauszt" csak 20 %-ig van feltárva. Támogatom a revizionisták szabadságát. Még tanulhatunk is tőlük. Azt mondják: bizonyítsd be. És akkor nekünk be kell bizonyítanunk. Der Standard, 2006.6.10.
Már önmagában ezek a kijelentések kényszerítenek bennünket, hogy közelebbről foglalkozzunk a dologgal, vagy legalábbis visszafogottabban beszéljünk róla nyilvánosan.
Negyedszer: hiányolom az egyházi méltóságok közelmúltban tett nyilatkozataiból a holokauszt-vallás keresztényellenes állításainak egyértelmű, világos elítélését. A szemünk előtt születik valami, ami csak így, holokauszt-vallásnak nevezhető. Ezen a helyen nem szeretném ezt az istenkáromló kultuszt jellemezni. Az interneten egy perc keresés után részletesen tájékozódhatunk róla. Csak emlékeztetni szeretnék néhány kijelentésre, amelyeket nem hagyhat egyházunk válasz nélkül. Krisztus nem azért jött a világba, hogy az ilyen istenkáromlásokról hallgassunk, vagy jó képet vágjunk hozzá.
Claude Lanzmann Soa-filmgyártó: Ha Auschwitz más, mint a történelem rémülete, ha ki tudja magát vonni a ’gonosz banalitásából’ akkor a kereszténység alapjaiban rázkódik meg… Ha Auschwitz igaz, akkor van egy emberi szenvedés, amely nem állítható egy lépcsőfokra Krisztus szenvedésével… Akkor ugyanis Krisztus hamis, és nem tőle ered az üdvösség. Szenvedés fanatizmusa! Ha Auschwitz messze szélsőségesebb, mint az apokalipszis, jóval ijesztőbb, mint amit János az abban elmond (mert az apokalipszis leírható, sőt, egy nagy, Hollywood-szerű csinnadrattára emlékeztet, evvel szemben Auschwitz kimondhatatlan és ábrázolhatatlan), akkor a Jelenések Könyve és az Evangélium hamisak. Auschwitz egyenlő Krisztus megcáfolásával. 'Les Temps modernes', Paris, 1993. december
Primo Levi író, Auschwitz-túlélő: Ha Auschwitz valós, akkor Isten nem létezhet. Ferdinand Camon: Beszélgetés Primo Levivel, Literatura 1996. 6. szám
Jan Assmann egyiptológus: El tudom képzelni, hogy a holokauszt a harmadik évezred központi passiója lesz, fölváltva Krisztus halálát, ami végül is 2000 évig tartotta magát. Egyenesen reménykedem ebben. FOCUS, 2001. 16. szám
Emil Fackenheim zsidó filozófus: Ugyan hogy lehetne összemérni a kereszt szenvedéseit az anya szenvedéseivel, akinek gyerekét harsogó nevetés közben vagy a Wiener valcer ütemeire gyilkolták meg? Idézve a Znak 1996. 4. számában
Elie Wiesel: Egy megértő keresztény tudja, hogy Auschwitzban nem a zsidó nép halt meg, hanem a kereszténység. Weltwoche, 1995. január 26.
Ugyancsak nem szabad szem elől tévesztenünk, hogy a Sötétség erői minden eszközt megragadnak, hogy Krisztus Titokzatos Testét, a Szent Katolikus Egyházat lerombolják. Nem szabadna azok önkéntes segítőivé válnunk, akik az Írás szavait igyekeznek megvalósítani:
„Miért nem értitek a beszédemet? Azért, mert nem vagytok képesek meghallani a szavamat. A sátán az atyátok, és atyátok kedvére igyekeztek tenni, aki kezdettől fogva gyilkos, nem tartott ki az igazságban, mert nincs benne igazság. Amikor hazudik, magából meríti, mert hazug, és a hazugság atyja. (Ján. 8.43, 44)
Tudok szorongattatásodról, arról, hogy szegény vagy, de valójában mégis gazdag. Tudom, hogy gyaláznak, akik zsidónak vallják magukat, noha nem azok, hanem a sátán zsinagógája. (Jel. 2,9)
Nézd, hozok néhányat a sátán zsinagógájából, olyanokat, akik zsidónak mondják magukat, noha nem azok, hanem hazugok. Kényszerítem őket, hogy jöjjenek, boruljanak lábad elé, és tudják meg, hogy téged szerettelek. (Jel 3,9)
Ötödször: szeretném kérni Őszentségét és Eminenciás Urakat, engedjék meg, hogy utaljak néhány tényre, amelyek amellett szólnak, hogy a holokauszt, ahogyan azt a média és az evilági hatalmak elénk tárják, hogy higgyünk benne, úgy semmiképp sem történhetett meg. Amint említettem, foglalkozásomnak van némi köze a kémiához, mérnök vagyok, ezért egyes összefüggések hamarabb átláthatók számomra, mint a nyilvánosság számára. Megpróbálok azonban olyan egyszerűen fogalmazni, amennyire csak lehet, illetve természetesen állok rendelkezésükre felmerülő kérdéseknél.
1, Gázkamra bedobónyílások: Valamikor 1945 tavaszán-nyarán rémülten vették tudomásul Auschwitz orosz megszállói, hogy Höß lágerparancsnok angol-amerikai kihallgatóinak nemcsak tusolófejeken keresztül történő gázbevezetésről beszél, hanem bedobónyílásokról is, és ők semmi ilyesmit nem találnak. Gyorsan véstek a tetőbe néhány lyukat. Ugyanez történt az amerikai illetékesekkel is; nem találtak bedobónyílásokat a krematórium épületének tetején légi felvételeiken. Gyorsan retusáltak néhány pontot fényképeikre. Ostoba apróság, de az amerikaiak és az oroszok nem koordinálták egymással a nyílások helyét (éppen feszült volt a viszony közöttük). Így a légi felvételeken nem láthatók bedobónyílások ott, ahova azok be vannak vésve, és ott, ahol a légi felvételek tanúsága szerint lenniük kellene, nem találhatók. Következtetés: 1945 előtt sem ezen, sem azon a helyen nem voltak bedobónyílások.
Az embernek önkéntelenül is Zsuzsanna és a vének története jut eszébe Dániel próféta könyvéből. A két imposztor megegyezett ugyan a hazugságban, hogy fa alatt kapták rajta Zsuzsannát egy ifjúval. A Szentlélekkel eltöltött fiatal Dániel azonban elkülönítve hallgatja ki őket, és az egyik azt hazudja, hogy a mézgafa alatt, a másik, hogy a tölgyfa alatt. Auschwitzi történetünkben a két imposztor az USA és a Szovjetunió, Zsuzsanna nem más, mint az ártatlan igazság, hogy nem volt népirtás, nem voltak gázkamrák, Dániel pedig azoknak a bátor férfiaknak, a revizionistáknak, majd nyomukban Williamson püspöknek az előképe, akik életüket kockáztatva is ki merik mondani az igazságot ebben a kérdésben.
(A tusolófejeken át történő gázbevezetés [Höß-vallomás] kezdettől fogva ostobaságnak bizonyult.)
2, Vas(III)-hexacianoferrát(II) [A HCN (hidrogéncianid) reakcióterméke] a ruhafertőtlenítő kamrákban 800-1000 ppm nagyságrendben mutatható ki, a „gázkamrákban“ pedig 1-2 ppm nagyságrendben, épp úgy, mint a lakóbarakkokban. Következtetés: a krematóriumok ravatalozó helyiségeiben, illetve tusolóiban nem voltak elgázosítások. Ez még Fritjof Meyer Spiegel-szerkesztőnek is derengeni kezdett, aki emiatt az elgázosításokat ma már nem található parasztházakba helyezte át.
3, Ha kinyitottak egy Ciklon-B dobozt, akkor a HCN-gáz még órák múlva is szivárgott a dobozból. Ez azért volt így szerkesztve, hogy a gáz ruhafertőtlenítés során a fejtetű lényegesen nagyobb ellenálló-képességű petéit is elpusztítsa. Tehát minden tanú, aki a gázkamráknak 15-30 percen belüli kinyitásáról beszélt, hazudott. Mivel mindenki erről az intervallumról beszélt, mindenki hazudott. Csak egészen mellékesen: ha a náciknak valóban szándékukban állt volna a zsidókat elpusztítani, ennél sokkal hatékonyabb eszközök álltak volna rendelkezésükre.
4, A krematóriumok üzemeltetéséhez szükséges szénszállítások [kb. 20 kg koksz hullánként Auschwitzban] a halottas könyvek adatainak felelnek meg, pl. 1942 január-1943 november kb. 50.000 halott = 1032 t koksz (a súlyos tífuszjárványok időszaka), nem pedig az erre az időszakra állított holokauszt-számadatoknak.
5, A Nyiszli Miklós szemtanú (Auschwitz) által állított óriási földalatti gázkamrákat (napi 25.000 halott, azaz 15-20 millió 3 év alatt) a mai napig nem találták meg. Nyiszli további valótlanságokat is állít: óriási lángok a kéményből, kristályok bedobása a gázkamrákba, melyek 3 perc alatt mindenkit megöltek. És mindezt egy orvos mondja, aki ott volt.
6, A III. Birodalom összeomlásakor kb. 400 t dokumentum jutott a győztesek kezébe. Ebből egy papírfecni sem volt, amely a holokausztot támasztaná alá, ezzel szemben számos dokumentum, amely annak ellentmond. Csak mellékesen megjegyezve: a holokauszt-hívők úgy próbálják magukat menteni, hogy az SS (pl. Auschwitzban) a terhelő dokumentumokat kiválogatta, és elégette. Hogy egy átválogatás sohasem lehet olyan gyors és biztos procedúra, mint az összes dokumentum elégetése, bizonyára mindenki számára felfogható.
7, A ma közismert holokauszt-ábrázolás a Höß-vallomások egyik verzióján alapul. Ezt kínzással érték el vallatói, ahogy azt Butler, brit vallatóinak egyike visszaemlékezéseiben leírja. (A másik verziót – gázbevezetés a tusolófejeken – csöndben elejtették.)
8, Még a büntetőperek bírái is kételkednek a holokausztban. Lásd Meinertzhagen bíró csődbejelentését a Zündel-perben: „…hogy az teljesen mellékes, hogy megtörtént-e a holokauszt vagy sem. Tagadása tilos Németországban. És csak ez számít a bíróságon.“
Íme, itt van a bizonyítékunk, hogy nem kell hinni a holokausztban – illetve ha foglalkozik vele az ember nem is tud benne hinni – elegendő, hogy úgy tegyünk, mintha hinnénk benne.
9, Elie Wiesel és Primo Levi, mindketten Auschwitz-túlélők, egymástól függetlenül megerősítik, hogy az SS Auschwitz feladásakor a betegeknek és rokkantaknak felajánlotta, hogy dönthetnek: bevárják az oroszokat vagy az SS-sel együtt elvonulnak Nyugat felé. Úgy Elie Wiesel és apja, mint további 20 ezer fogoly a németekkel együtt történő elvonulást választotta, sem minthogy bevárja az oroszokat. Nyilván nem azért, hogy bepótolják Buchenwaldban azt, ami elmaradt Auschwitzban: az elgázosítást. Auschwitzban ezer ember maradt (egy részük csak azért, mert túl gyönge volt az elvonulásra). A világ első húszezer holokauszt-tagadójáról olvashatunk ebben a történetben!
Szeretnék még arra emlékeztetni, hogy a revizionisták (ahogy az evilági hatalmasságok mondani szokták, a tagadók) sohasem tagadták vagy bagatellizálták vagy helyeselték a nemzetiszocialisták által ténylegesen elkövetett cselekedeteket. Azt hiszem, itt egy nagyon jó példa P. Johannes Lenz: „Christus in Dachau = Krisztus Dachauban“ c. könyve. A könyv, ahogy azt Önök közül a legtöbben tudják, kíméletlen leszámolás a nemzetiszocialista rendszerrel páter Lenznek a dachaui lágerben szerzett tapasztalatai alapján. Soha nem állította a világ egyetlen revizionistája sem, hogy a könyvben valótlan állítások szerepelnek. És természetesen egyikük sem hagyta jóvá vagy helyeselte az ott történteket. Úgy gondolom, sem Őszentsége, sem Eminenciás Urak, sem a kereszténység ellenségei nem vádolják páter Lenzet tagadással, elbagatellizálással, helyesléssel csak azért, mert – az igazságnak megfelelően – nem tudósított dachaui gázkamrákról.
Ezen a helyen szeretnék néhány gondolatot a kérdésnek szentelni, mi lehet a holokauszt-apologéták célja. Ehhez egy tisztességes zsidónak, Norman Finkelsteinnek megállapításait idézem:

„Valójában a holokauszt egy nélkülözhetetlen ideológiai fegyver. Ennek köntöse mögé bújva csempészte be magát a "feláldozott nemzet" szerepébe a világ egyik legerősebb katonai hatalma, amelynek az emberi jogokat tekintve, statisztikája szörnyűséges képet nyújt. Ugyancsak e fegyver segítségével jutott az Egyesült Államok legsikeresebb etnikai csoportja külön "áldozati státuszához". Ebből a látszólagos "áldozati létből" nem csekély osztalék származtatható le. Ezek egyik legfontosabbja a mindennemű kritika elleni immunitás, teljesen függetlenül attól, hogy az jogosult vagy sem.“
Másik motívumként pénz zsarolását jelöli meg az európai államoktól (a holokauszt-ipar).
Végül szeretnék rávilágítani arra, mi okozza ezt a jelenlegi médiafölhajtást, amely egyáltalán nem áll arányban avval, mi történt az egyházon belül:
a, A holokauszt-ipar haszonélvezői aggódnak ingyen javadalmaik miatt.
b, A világ hatalmasságai és a média irányítói számára bizonyára kellemesebb, hogyha a figyelem elterelődik az olyan fontos dolgokról, mint államadósság, pénzügyi válság, szervezett bankrablás bankárok által, erkölcsi válság a társadalomban, demográfiai helyzet, stb.
Elbúcsúzni ugyancsak kedvenc klasszikusomtól, Orwelltől vett idézettel szeretnék:
„Elvtársak! Ne törődjetek a tejjel! Egyelőre az aratás a fontosabb. (Orwell, Állatfarm; így válaszoltak a kutyák, amikor az állatok észrevették, hogy a kutyák ellopták a tejet.)”
Utószó
Williamson püspök részére: Maradjon állhatatos! Mely szavairól gondolja, hogy nem voltak okosak?
Krisztusban
Josef Gärtner
(Forrás)

molaris 2009.04.18. 12:40:49

@Paladin:
Tudd meg -mint én is megtudtam Freedmanról- Finkelstein is antiszemita.::))

A probléma az, hogy a papagáj ugyan szavakat tud kimondani, akár több százat, de gondolkodásra képtelen.

A vitákban már elhangzott, bibliai, műszaki, politikai ellenvetés a tézis cáfolatára, nem számít. Mert Izraelt és nézeteit abszolútumnak kell elfogadni. Még utána fogok nézni a népesedési adatoknak is, mert az még kimaradt.

Köszönet a cikkért!

kolbenheyer 2009.04.18. 14:43:33

@molaris:
Nézz csak utána. És aztán próbáld meg megmagyarázni, hova tűnt többszázezer magyar zsidó.
Bár kihagynád Jézust és a Bibliát! Csak szégyent hozol rá. Szerinted az egész zsidó nép ott szorongott azon a bizonyos udvaron?

molaris 2009.04.18. 14:57:46

@kolbenheyer:
Na nézzük a számok tükrében. A II. világháború magyarságunktól kb. 1- 1,2 millió áldozatot követelt. Nehéz elhinnem, hogy ennek a felét a zsidók adták. De ha ezt bebizonyítja végre valaki, fejet hajtok előtte. Ráadásul úgy, hogy a "felszabadítás", határainkon belül magában több mint százezer áldozatot követelt. Akkorra, elvileg zsidók már nem is voltak itthon. A munkaszolgálatosok majd 30%- a nem zsidó volt. Akkor a matematika tükrében, miről is beszélünk?
De ezt már más régen és többször kifejtette. Tudom, az is egy volt közülünk, náczikok közül. Az, hogy egy ember hívő, az nem jelenti azt, hogy automatikusan, hülye is.

molaris 2009.04.18. 15:01:43

@kolbenheyer:
Ps.: és mind szépen elfértek a pesti gettóban, és volt akkora vagonkapacitásunk, hogy a hadi szállítások primátusa mellett, ellen járatban ezt végre tudtuk hajtani.
Gondolom, viccelsz.

Win Elen 2009.04.18. 19:19:07

Errol olvasnek szivesen egy erdemi vitat. Keveset tudok a holokauszt-tagadas erveirol. Csak az egyik oldalt ismerem. Az pedig szamomra mindig fura volt, hogy valamirol nem lehet beszelni, mert maga a beszed rola is "bun". Illetve a vilagon, tudomanyban foleg, ami ugye a leginkabb elvarja a tenyszeruseget, es a bizonyitast, az allando valtozas a megkerdojelezesbol szarmazik...

ralf 2009.04.19. 11:47:10

A zsidóellenesség valóban az ókortól máig fennáll, de ez nem ugyanaz az érzelem, nem ugyanazokra az okokra vezethető vissza:
1. Az ókori Keleten a zsidók valéami egész újfajta vallást hoztak be. Ha egy nép leigázott egy másikat, az azt jelentette, hogy a győztesek istene erősebb, tehát a vesztes átállt hozzá. Ám ha a zsidókat leigázták, számukra ebből nem az volt a következtetés, hogy az ő istenük "kevés", hanem az, hogy valamilyen tettükért bünteti őket. Nem tehettek mást, hiszen nekik nem kétoldalú üzleti kaopcsolatuk volt istenükkel (én viszek neked áldozatot, ezért te jó termést/esőt biztosítasz nekem), hanem szerződéses (te vagy a mi istenünk-mi vagyunk a te néped). Kell-e mondanom a történelem ismeretében,hogy az egyszerű másság milyen gyűlöletet képes izzítani?
2. A zsidók istene sokáig Siloh-hoz vagy Jeruzsálemhez kötődött, azaz helyhez kötött volt, mint az összes környező népé. A babiloni fogság alatt azonban kialakult a zsinagógák rendszere, azaz isten a helyhez kötöttségből szabaddá vált. A templom lerombolása a rómaiak részéről persze nagy tragésdia volt, hiszen Jeruzsálem mégiscsak Jeruzsálem, de a vallásra nem jelentett halálos csapást, hiszen istennel a zsinagógában, sőt otthon is lehetett kommunikálni, az áldozatot pedig helyettesítette az ima.
--------
molaris: az áldozattal lehetett bűnbocsánatot nyerni, ehhez az állat vérét kellett leengedni. Jézus halála a megváltás, a teljes bűnbocsánat is vérrel történt. A :"Vére a fejünkön, és az utódainkén!" idézet pedig azt jelenti, hogy a megváltásnak/bűnbiocsánatnak legyünk mi és utódaink is részesei.
--------
3. A Jézus-féle mozgalom a zsidóság megújítását célozta olyan időben, amikor a vallási arisztokrácia nagyon eltávolodott a néptől, de a bibliától is. (Ld. később reformáció) Jézus soha nem állította, hogy új vallást alapítana, a törvényeken "egy jottányit sem" változtatott, ez későbbi úriemberek műve. Az meg, hogy a hagyományőrző zsidók (különösen pedig az addig privilegizált arisztokrácia) természetesen harcolt ellene minden eszközzel, de ez nem zsidó specialitás, hiszenm a történelemben a retrográs erők mindig megpróbálták megállítani a fejlődést, ameddig lehetett.
A kereszténység erősödése során a zsidókból származó keresztények kisebbségbe kerültek és a pogányokból megtértekhez képest, akik különböző ideológiákkal kerülték el a zsidó vallás kellemetlenebb kötelességeit (körülmetélés, kóserség). A két vallás közötti ellenségeskedést nehéz lenne a zsidókra hárítani, akik eleve sokkkal kevesebben voltak, és bár gyönyörű legendákat lehet erről gyáartani, valójában a kisebbségnek kevesebb alkalma nyílik bántani a többséget, mint fordítva.
De miért kellett gyűlölni azsidókat? Mert emlékeztettek arra, hogy a cvallás fő elemei tőlük származnak. Mert a gondolat viléáguk, felfogásuk ezáltal nagyon hasonlított, akinek a maga római pogány vallása mellett csábítónak tűnt a kereszténység, a zsidóság is annak tűnt, márpedig a lelkekért való harc már akkor is és később is a kereszténység meghatározó tulajdonsága volt. (Tegyük hozzá, hogy akeresztények üldözése a konzervatív zsidók részéről szintén erre vezethető vissza.) Nem véletlen, hogy a leginkább hasonlók tudják leginkább gyűlölni egymást. Egy síita muszluim számára egyetlen zsidó vagy keresztény nem olyan gyűlöletes, mint egy szunnita és fordítva.
4. A középkori keresztény társadalom nagyon statikus volt, aki földbirtokosnak született, földbirtokosként halt meg, aki jobbágyként, az is maradt élete végéig. Ezzel szemben a zsidók helyi közösségekben közösségi szabályok által vezérelve éltek, mivel ingatlanuk nem lehetett, csak pénztulajdonuk, befektettek, kockáztattak, aztán vagy szétvetette őket a pénz vagy ágrólszakadtak lettek. Eghy élert alatt többször változott a helyzetük a két végpont között. Egy zsidót életében kétszer-háromszor is elüldöztek úgy, hogy másutt előlről kellett kezdenie az életét.
A szabadversenyes kapitalizmus újfajta szabályokat hozott: kockázat és tarolás, kockázat és bukás. Ez nagyon sokban hasonlított a zsidók addigi életvitelére, így hamatór megtaláltáék a helyüket benne. A keresztény társadalom jelentős része számára viszont valami nagyon új, nagyon félelmetes dolognak látszott, hiszen az ő életük addig úgy járt, mint az óramű. A technikai találmányok korszerűtlenné tették az addigi földbirtokok termelését, váltani kellett, de ehhez megint merészség és kockázatvállalás kellett.
A keresztény számára a pénz valami mocskos dolog volt, a zsidók tudták, az is csak áru, termék, semmiben sem különbözik a búzától, tehéntől (na jó, a formájában igen:-)
Nézzetek körül a mai Magyarországon. A szocializmusban felnőtt generációk ugyanilyen statikus társadalomban nőttek fel, ahol ami járt, a fenekük alá tették, ami nem járt, arról nem is álmodozhattak. És lám, uyganezek az indulatok uralkodnak ma is: "ő biztos gazember, ha gazdag lett, én persze nem lettem, mert becsületes vagyok", " a bank miért reklámoz olyan hitelt, amit én majd nem fogok tudni visszafizetni", hogy csak az utóbbiakat említsem.
Azóta persze a kapitalizmus már régen nem zsidó huncutság, akárcsak a találékonyság, kezdeményezőkészség és a többi hasonló tulajdonság, de a gazdag ember=zsidó párhuzam még benne van a primitívebb, elmaradottabb,. konzervatívabb (nem politikai konzervativizmusra gondolok) emberek lelkében.

Win Elen 2009.04.19. 12:51:53

@ralf: ez jo volt. a vegevel teljesen egyet tudok erteni. Bar en a kapitalizmust a tarsadalom egyik legnagyobb ellensegenek tartom, mivel felemel a magasba, majd jol foldhoz vag.(nem egy embert, globalisan mindenkit).De ez mellekes, nem errol volt most szo.

TD223 2009.04.19. 13:00:31

@ralf: A zsidóellenesség zsidó embertömegek évszázados társadalombomlasztó, értékromboló, hazug magatartása és talmudi eredetű rasszizmusuk miatt létezik, illetve a zsidó nép népirtásai miatt.

noamy 2009.04.19. 13:40:25

@ralf:

Nincs mit hozzátenni :)


@TD223:

Jé, Te olvastad a Talmudot?

TD223 2009.04.19. 13:58:43

@noamy: "Ha egy zsidó megöl egy gójt, akkor őt nem büntetik halállal. Amit egy zsidó egy gójtól ellop, azt megtarthatja. "

"A gójokat törvény nem védi és Isten a pénzüket "Izraelnek szánta""

"Zsidók hazudhatnak ("csalhatnak") hogy egy gójt rászedjenek"

Stb.

Win Elen 2009.04.19. 14:17:26

@TD223: Minden kozosseg rasszista, ha elfogadjuk, hogy az ismeretleneket, az idegeneket, fentartasokkal kezeli. Onvedelmi mechanizmusa egy csoportnak. Eddig ez nem is baj. Sot fontos resze a kozossegek mukodesenek. Szoval az a resze, hogy a zsidoellenesseg a zsidok nem zsidok ellenessegebol eredeztetheto, onmagaban nem magyarazat semmire, es nem legitimal semmit.

A zsidoellenesseg okat en is leginakabb abban latom, hogy ezen nepcsoport bizonyos tagjai, a mai vilagrend legmeghatarozobb alakjava valtak (vagyon). Az emberek erzik ennek a rendszernek a hatranyait, a problemait, es mindenkeppen bunost keresnek. Ez is egy termeszetes emberi tulajdonsag. (bar kepesek vagyunk felulbiralni erzeseinket) A zsidosag tobb - az altalad emlitett okbol is - jo anyagnak bizonyult ehhez. A zsidosagnak pedig erdeke fenntartani a veluk szembenallast, persze csak addig amig kordaban is tudjak azt tartani. De azt ne felejtsuk, el hogy nem csak zsidok vannak a husosfazek korul. A masik meg, ahgyan eddig mindig, ez a vilagrend is osszedol, megbukik, es sokmillioan vele egyutt halnak.

Eszre kellene venni, hogy a vilag nem a zsidoktol, a ciganyoktol, a feketektol, a kinaiktol, a szlovakoktol, az akarkiktol ilyen... hanem az emberektol. Az ilyen osszetett, strukturalt, es tulnepesedett, tulfogyaszto tarsadalmak, nem kepesek egyensulyba kerulni onmagukkal. A legtobb gond ebbol fakad. Ha most egy csettintessel kiirtanank az osszes problemasnak velt embert, akkor, bar lenne egy homogen tarsadalmunk, az nagyon hamar talalna ujabb problemat, amielyek kifejlodese, ujabb katasztrofahoz vezetne... ha ebben a rendszerben mukodne, es gondolkodna. A bukas kapujaban allunk, csak meg kicsit lokdosodunk... hogy aztan szepen agyonverjuk egymast.

Pierre. Bezuhov · http://james.nerdiphythesoul.com/bennyhillifier/?id=gDIZyh4fk7U 2009.04.19. 14:20:40

ez egy nagyon remek poszt a témában kiegészülve 2 remek kommenttel, el is teszem könyvjelzőbe

@ralf: Tökéletesen fogalmaztad meg a dolgot, grat.

Lényegében én azt látom, hogy ezt "tudományos alapoknak" nevezett érvelést, csak okként használják a gyűlölet igazolására, amely mára már szintén iparrá nőttwe ki magát, elképesztő és gyakran nevetséges elméletekkel Gondoljunk csak bele 2 dologba:

1.) vajh kinek állhatott érdekében leges leges legelőször, hogy a ezt a bűntettet relativizálja...

2.) vegyünk alapul engem, aki nyíltan vállalja a liberális eszméket, és nap mit nap fröcsögő mélymagyarokkal találom magam szembe, akikből csak úgy árad a felebaráti szeretet. pedig én nem vagyok se zsidó, se cigány, se román, se szlovák, se politikus stb....Szóval nagyon sántít ez az "azért nem szerették, őket mert gonoszak voltak" érvelés, ami sokkal inkább magyarázkodásnak tűnik.
Az arab világ messze földön híres "vallási toleranciájáról" ne is beszéljek.

TD223 2009.04.19. 15:05:44

A zsidóellenességet azért legitimálja a zsidók rasszizmusa és cselekedeteik, mert más, nem toleráns népcsoportokkal szemben, ők beavatkoznak más nemzetek, pl. a miénk belügyeibe, kultúrájába. Szétrajzottak a világban és mindent uralni akarnak, beleértve a gondolkozásunkat is.

Miért nem érdekelnek az arabok? Mert ők élnek a saját világukban és nem próbálják a miénket eldeformálni, megváltoztatni. Nem erőltetik ránk az ünnepeiket, a jelképeiket, a Mekkába vándorlást, stb.

Két nép a problémás, a cigány és a zsidó nép. Mindkettő itt van és harcolnak a többségi normák, vallás, társadalmi berendezkedés, kultúra... ellen. A spanyol, az olasz, az arab, a mexikói... nem teszi ezt, senkinek nincs is velük problémája.

TD223 2009.04.19. 15:17:04

Auschwitz tábla régen:
www.mostholyfamilymonastery.com/E_Pictures/Auschwitz_plaque_4mil.jpg

Auschwitz tábla most:
www.mostholyfamilymonastery.com/E_Pictures/Auschwitzplaque_1_mil.gif

Régen is és most is 6 milliót emlegetnek összesen, de a táblán eltűnt 2.5 millió áldozat.

Ez valakinek zsidó oldalon, nem gyanús?

ralf 2009.04.19. 17:48:02

@TD223: Kulturált körökben idézni forrásmegadással szokás. Úgy könnyű minden baromságban hinni, hogy azt mondja valaki, hogy benne van a Talmudban. Hitről nem szívesen vitázom, mert bár valakinek ahite maga is sok mindent elárul arról, mi van a lelkében, mivel hit, racionális érvekkel nem támadható.
Az alapvető tévedésed annyi, hogy úgy gondolod, magyarnak születni érdem, ami a zsidók vagy a cigányok fölé emel. Gyanítom, ezzel azáéért kell vigasztalnod magad, mert ha a tetteket vizsgálnánk, sehol sem lennél.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.04.19. 17:48:53

@TD223: egyrészt baszod egy ilyen fénykép bizonytalan, hogy mennyire igazi.
Másrészt, ha nem 4, csak 1,5 millió embert öltek meg akkor az már jobb, ugye? Akkor nem tragédia. Komolyan, a posztba világosan beleírtam, hogy a konkrét szám majdnem, de csak majdnem lényegtelen, bár Ablonczy Balázs is kiáll a 6 milliós szám mellett. Tényleg az a benyomásom, hogya 223, az vmi SS sorszám.

noamy 2009.04.19. 18:24:08

Srácok, tulajdonképpen teljesen feleslegesen tépjük itt a szánkat. Bármilyen jól és megalapozottan is érvelünk, mindig lesz valaki, aki teljesen irreleváns és valótlan érvekkel próbál rácáfolni. Szerinted bárkinek, aki itt relativizálja a Holokauszt, eszébe jutott elgondolkozni azon, mit írtunk? Vagy hogy más szempontból is megvizsgálja a témát? Kétlem.
Zsidóellenesség volt, van, és sajnos mindig lesz is, amíg vannak zsidók a Földön. A jelenlegi gazdasági helyzet is rátesz egy lapáttal, mert valakit hibáztatni kell.

TD223 2009.04.19. 18:34:35

Ha a józan ész, egyetlen mérce és matematikai logika nektek nem jön be, sajnálom. Calam, akkor azt mondod, a holokauszt abszolút, ha csak 1 embert öltek meg, ugyanolyan borzalmas, mintha 100 milliót öltek volna meg. NEM az.

ralf - Reméltem ismered a google-t! Meg persze nem kell csúsztatni, félremagyarázni...

És hát persze, a fénykép mi más lehetne, mint hamisítvány. Remélem még az én életemben összedől a zsidók világképe az egész történelmükről és a elsüllyednek szégyenükben.

kolbenheyer 2009.04.19. 20:57:15

@calam: @noamy:
Tényleg ne vitázzatok vele. Hoz két képet egy antiszemita "tradicionális katolikus" (Williamson püspök ismerős, ugye?) honlapról. Elég belenézni a Wikipedia Auschwitz szócikkébe (csak hogy a legegyszerűbb megoldást mondjam), és kiderül, hogy ez milyen ócska trükk. A rendszerváltáskor leszedték a szovjet propagandaszöveget (nekem még azt tanították, hogy a SZU 20 millió halottat veszített, szerették kicsinység felnagyítani a dolgokat), és kirakták a tudományost.
A Talmud-idézetei sem igaziak attól, hogy idézőjelbe tette. Kiváncsi lennék, szerinte ez melyik Talmud?
Különben is olyan egyszerű kis náci a lelkem, ahogy itt a magyra kultúrába beszivárgásról értekezik. Csak ő szivárogna már ki belőle, lehetőleg rögtön a csatornába.

TD223 2009.04.19. 22:43:45

@kolbenheyer: Inkább b...d meg a 600 000 lufidat hazaáruló haverjaiddal, vagy hangold össze itt a hazugságot:

en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_casualties

valójábannemberci 2009.04.20. 02:43:49

@TD223: Odaát is leírtam:
A Luzsénszky ferdítás nem hiteles. Egy ferdítés ferdítés feldolgozásának a fordítása és tetszőleges kiegészítése.
Teljes angol Talmud itt, meg fogsz lepődni:
www.sacred-texts.com/jud/talmud.htm

TD223 2009.04.20. 08:44:20

@berciXcore: Szerintem meg ez nem hiteles. Persze egyértelmű, hogy soronként ki akarják magyarázni magukat.

ralf 2009.04.20. 08:44:37

@TD223: Ja, szóval a Google-t idézted. Az persze más.

marosy 2009.04.20. 09:27:52

Már a csapból is a holo-folyik. Get over it.

molaris 2009.04.20. 12:10:37

@ralf:
Ezt a magyarázatot Te sem gondolod komolyan. Ugyanis Pilátus pont ezért mos kezet. Nem, ott tudatosan vállalták fel a gyilkosságot.

Sajnálatos, hogy még mai milyen kevés lelkész mutat rá arra, hogy azon a reggelen "én" is ott voltam, "én" is kiáltottam, hogy: Barrabás. Mert Krisztus 2000 évvel ezelőtti halálát az@TD223: én sokkal későbbi bűneim ugyan úgy indokolták, mint azoké, akik ott voltak.
"TD223"
A zsidóellenességet semmi nem legitimálhatja. Bár való és igaz, hogy bűneik számosak, de az vesse rájuk az első követ, aki bűntelen. És itt akkor kezdődhet egy újabb számháború.

E témában utolszor. Bízzuk az igazságos és ítélő Istenre ezt a dolgot, és feledjük el örökre, mint vitatémát. Mert egy kis nép kiirtása (pl. dákok) még senkit nem indított emléknap elrendelésére. Ugyan így nem tudok atabaszk emléknapról az USA- ban.

molaris 2009.04.20. 13:53:22

Helyesen:
Mert Krisztus 2000évvel ezelőtti halálát, az én sokkal későbbi bűneim, ugyan úgy indokolták, mint azoké, akik ott voltak.

kolbenheyer 2009.04.20. 13:57:15

@berciXcore:
Már másoknak is ajánlottam: nem érdemes vitázni vele. A válasza olyan szintű, mintha azt mondaná, hogy a Biblia nem hiteles, csak a Da Vinci-kód. :-)

TD223 2009.04.20. 17:15:54

Még jó, hogy vannak nekünk olyan hiteles forrásaink, mint az "Angel at the Fence", vagy a "Misha: A Memoire of the Holocaust Years".

Rövid olvasnivaló:

www.codoh.com/ads/adscasefor.html

baliquez 2009.04.20. 21:56:56

Minél többet hazudnak, minél többet ferdítenek, annál kevésbé hihető még a szomorú igazság is. A holokauszttal kapcsolatban annyi hazugság derült már ki, annyian hivatkoztak rá melldöngetve, előnyöket kérve és kapva hogy teljesen érthető ha egyesek már a puszta létét is tagadják.

Ugyanígy érthető az is ha sokan akkor hajlandóak gyászos történelmi eseményként elfogadni a zsidóság által kisajátított holokausztot ha ők is elfogadják és megsiratják a Don-kanyarnál megöletett 200.000 katonát és az ország jogosulatlan feldarabolását, nagy részének elrablását.

Akkor kellene megemlékezni a holokausztáldozatokról Budapesten a zsidók (kisajátított) tragédiájáról amikor Jeruzsálemben országosan megemlékeznek a magyar tragédiákról. Sohanapján.

Az is történelmi tény hogy a hitleri párt soha nem nyert volna fölényesen a választásokon ha nem állt volna mögötte teljes mellszélességgel a támogató zsidótőke, a kommunisták államosítási törekvéseitől tartó gazdasági hatalom. És az is történelmi tény hogy a holokausztipar igencsak jövedelmező üzletág, a nemzetekben keltett (oktalan) bűntudat előnyeit pedig olyanok élvezik akik a saját népük vérén is átsétálnak anyagi előnyökért.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.04.20. 23:12:49

@baliquez: Izrael sohasem követett el bűnöket magyar állampolgárok ellen. Magyarország közreműködött egy népirtásban a saját, magyar, zsidó állampolgárai ellen. Ez nagy különbség.

baliquez 2009.04.21. 00:36:47

@calam:
Nem igaz. Nem Magyarország működött közre több nép sérelmére elkövetett népirtásban hanem a cionista pénzbirodalom náci csatlósai. Éppen ezért gyalázatos dolog bűnös népnek hazudni a magyart, még a lovastengerészt is csak csellel tudták a németek rábírni arra hogy Magyarország a nácizmust szolgálja (tudtommal a családjával zsarolták).

Kényszerpályára lökték az országot, csellel, árulással. Izrael azért nem követett el bűnöket a magyar nép (közte saját hittestvérei) ellen mert akkor még nem létezett mint Izrael.

És ha még igaz is lenne amit írtál, akkor is gusztustalan hogy folyamatosan népek pofájába vágják a holokausztkártyát. Semmi de semmi közöm hozzá, nem tehettem róla, visszatetsző a permanens ajvékolás.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.04.21. 00:39:44

@baliquez: apa, Magyarország közreműködött. Nem a nép a bűnös, ez benne van a posztban. Elég világosan.

TD223 2009.04.21. 00:42:43

@calam: Ez antimagyarság minimum....

Először is, Mo sem követett el bűnöket izraeli állampolgárok ellen.....Zsidó állampolgár nem értelmezhető dolog. Vagy az vallod, hogy minden zsidó elsősorban izraeli és másodsorban bármi más?

Azért mert 60 év múlva élő magyaroknak nem tetszenek a 2009-es törvények, azért még betartod őket. Régen is megszállt ország voltunk, most is....

Ráadásul senki nem tudta, hogy hova viszik a zsidókat. Ha választhatok, hogy a szomszédomat elviszik munkatáborba, vagy szembeszállok a katonával és lelövetem magam, akkor inkább elengedem a szomszédomat. Bombázás alatt lenni is olyan szar, mint munkatáborban, szóval mindegy hogy marad, vagy megy.

Ráadásul régen, nem sokkal a zsidó vörösterror után, hadd ne szeressem má őket.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.04.21. 00:48:10

@TD223: TD, nem vagy bonyolult. szerinted a magyar, zsidó állampolgár mit jelent? Azt, hogy valaki magyar, és közben zsidó vallású...Ennyire egyszerű.

TD223 2009.04.21. 00:51:01

"Izrael sohasem követett el bűnöket magyar állampolgárok ellen."

Ezzel a mondattal ellentételezed, amit a magyarok csináltak szerinted.

Az ellentettje: Mo izraeli állampolgárok ellen. A 2. mondatod konzisztens ezzel, talán rossz fogalmazás miatt.

molaris 2009.04.21. 09:20:43

@calam:
A zsidó vallású még nem zsidó! Ahhoz zsidó anya is kell!

ralf 2009.04.21. 09:36:27

A rebgeteg ellentmondásba nem akarok belemenni, de ha a zsidóknak pénzbirodalma van, azaz tőkések (baliquez), ráadásul kommunisták is (zsidó vörösterror - TD223), akkor csináltak valamit a keresztények is a történelemben? Már szerintetek, mert szerintem a fentiek közül egyik sem kizárólagos zsidó tulajdonság.

@molaris: Valójában a zsidósághoz elsősorban zsidó anya kell, nem zsidó vallás. Ha viszont valaki betér, akkor teljes értékű zsidó lesz anélkül, hogy az anyja zsidó lett volna. Az, aki zsidónak születik, nem feltétlenül vallásos, az, aki betér, a vallás miatt tér be. De olyan, hogy valaki zsidó vallású, de közben nem zsidó, nincs.

Win Elen 2009.04.21. 11:38:35

@ralf: kicsit mas. kicsit nagyon. Ha elfogadjuk a cionista konteot, akkor ugye van egy szuk reteg, akik maguk a penz-ologopoliuma, es korlatlan hatalommal rendlkeznek a toke felett. Igy ugye elfogadottnak kell tekinteni azt a kijelentest is, hogy minden rossz ami tortenik a vilagban, es kozvetlenul - ha a penzvilaghoz tartozik - vegso soron ezen szuk reteg akaratat tukrozi. Tehat, a vilagon zajlo osszes esemenyt, a tozsdetol a politikiaig, egy, maroknyi emberekbol allo tarsasag, tokeletesen atlatja, es iranyitja is.

Ez nekem amolyan, hinni akarok az ember nagysagaban, es hiszem, hogy mindez ami korul vesz, onzosegunk es kapzsisagunk ellenere nem nott tul a fejunkon dolognak hat. Es ezt alatamasztando - mert a valosag ilyesztobb, es osszetettebb - a csoportot megnevezem a zsidosag tagjai kozul valonak, es a bunosok megjelolesevel, nem letezove teszem a problemat. Nevezetesen hogy a rendszert hibas osszetettsege, es osszefuggesei okan, halalra van itelve. A benne levo fogaskerekek pedig ohatatlanul robbannak egymasnak, mig az eppen maradtak at nem kerulnek egy kisebb, jobban zakatoloba...

Win Elen 2009.04.21. 22:49:15

@TD223: De hat Tamas vernaci! (ahah) nem lehetett kihagyni.

Fitz 2009.04.28. 10:03:44

@Win Elen: Nem, Tamás egy fasz. :)
Kár, mert amúgy okos gyerek.

Bánegressy 2009.04.28. 11:15:13

Érdekes fingfűrészelés.Sok nagytudású ismerete hormonális,indulati töltései arányában igyeXik hierarchiát fölállítani azon érvrendszer számára,hogy a holokausztot azok állitólagos elszenvedői maguk követték el magukon és ezért másokra mutogatnak,miközben végső romlásba döntik a világot,tehát valamiféle végső megoldásra igenis szükség van.És ezzel szemben peniglen,hogy mindenki aki ezt tagadja az tkp szeretne valamiféle végső megoldásot.+ akad olyan is,aki tajtékzik ugyan eme kényszerképzetek egyikében,de tudni véli,h a végső megoldás Isten kezében van(tht a fajta igenis bűnös).Ostoba fasz banda.Mindannyiótok számára végső megoldás életetek utolsó napja,akárhogy is következzen be.Azt pedig,hogy ki a zsidó és milyen bűnök miatt kell szörnyhalált halnia,hogy a JÓK végre egyszer s mindenkorra megtanulják belőle amit meg kell;azt soha sehol senki nem fogja tudni végérvényesen eldönteni.THT,ha sidók nem lennének KI KÉNE ŐKET TANÁLNI!.Marhák!

dissou 2009.04.28. 11:16:19

@td223
Pedig egyszerű a magyarázat. Az Auschwitzra vonatkozó négymilliós szám szovjet forrásból származik, de senki (értsd a holocausttal foglalkozó történészek)nem fogadta el soha hitelesnek, a lengyel komcsik mégis ezt a számot íratták ki a kapura. Hogy miért, őket kell megkérdezni.Tehát mivel a tablan látható számot soha nem számitották bele bodycountba, nem is kellett azt megvaltoztatni a táblán lévő adatok helyesbítésekor. Mard tehát a hatmillió körüli, amibe eredetileg sem négymillióval számolták az auschwitzi áldozatokat.

Kielégít?

dissou 2009.04.28. 11:19:27

Amúgy a sok okos un. revizionista foigyelmébe ajánlom ezt az oldalt:
www.nizkor.org/
Aki tud angolul itt megtalálja a holokauszttagadók, vagy revízionisták kedvenc érveit elég rendesen kivesézve.
Elolvasod, és rájössz mekkora fasz az aki pl. egy sorát is elhiszi a Leuchter jelentésnek.

dissou 2009.04.28. 11:43:16

baliq
A don kanyarnál a 2. hds összlétszáma volt kétszázezer, nem a halottaké. Azé voltak túlélők is.

dissou 2009.04.28. 12:05:57

@TD223:
van egy rossz hírem. Tomcat hazudik, mint a vízfolyás. soha senki nem beszélt hatszázezer halott magyar zsidóról ahogy ő állítja. Check this:
frank.mtsu.edu/~baustin/jewvicts.html
Szoval ez a revizionista technika. Már a kiinduló állítás is vaskos hazugság.

kolbenheyer 2009.04.28. 22:22:03

@dissou:
Nem akarlak kiábrándítani, de az összes érv elhangzott már, és egyik sem használt.
Más: hatszázererről tényleg csak a tomicica beszélt, de négyszázezerről szoktak. Ha ugyanis beleszámítod az akkor csatolt területeket, akkor ez jön ki, ami korrektebb is, mert őket küldte a magyar állam a halálba.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2010.05.03. 11:54:56

@kolbenheyer: a kérdés az:
kikkel töltötték fel Izraelt?

nyilván sokan meghaltak táborban is, de vkinek izraelinek is kellett lennie.

sok zsidó egyébként a földközi-tenger alján van, ugyanis állítólag az angolok kilőttek pár zsidókkal teli, izraelbe tartó járatot

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2010.05.03. 11:58:36

@solaitid: A rendezvényen résztvevők "Le a holokauszt dogmával" és a "Harmadik birodalom visszavág" feliratú táblákat tartottak a magasba"

"Harmadik birodalom visszavág"

:DD vicces ez az index. jó a humor a zs szerkesztőségben

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2010.05.03. 12:05:19

@ralf: butaságokat beszélsz

főleg a mai magyar állapotokra vonatkozva, vannak benne jó dolgok is, de a vége már nagyon ostobaság.

itt a gazdagok mind kommunista kapcsolataiknak, és a nép kirablásának köszönhetik a gazdagságukat.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2010.05.03. 12:12:42

@kolbenheyer: elhalgass már ostoba

magad írod:

"A rendszerváltáskor leszedték a szovjet propagandaszöveget (nekem még azt tanították, hogy a SZU 20 millió halottat veszített, szerették kicsinység felnagyítani a dolgokat), és kirakták a tudományost."

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2010.05.03. 12:39:54

@dissou: te miről beszész?
itt minden zsidó, és történelem tankönyvek is 600 000 magyar zsidó áldotatról bezsél

ne legyél már ennyire..

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2010.05.03. 17:51:35

@tesz-vesz: nagyon gyorsan fogd vissza magad. A szánalmas blogodon azt csinálsz, amit akarsz, de itt tegyél magadra szájkosarat.