Kapcsolat


Friss topikok

Statisztikák

Címkék

alkotmány (20) állam (6) állambiztonság (10) állambiztonságis jelen (6) arab (9) atom (7) a mennyei birodalomban (6) bajnai gordon (10) biológia (13) bíróság (6) bkv (7) budapest (10) cigány (86) demokrácia (85) diszkrimináció (6) egyház (6) ensz (8) erkölcs (6) eu (27) európa (6) evolúció (9) fantasy (8) fidesz (148) foci (6) gay (17) gay pride (12) gáza (14) gazdaság (18) gyász (7) gyurcsány (49) hamasz (13) hitler (7) holokauszt (11) hülyeség (6) humor (9) index (10) internet (9) irán (21) iszlám (6) izrael (39) jézus (10) jobbik (73) jog (7) kádár (7) katolikus egyház (6) kdnp (10) keresztény (12) kereszténység (11) kína (11) kolbenheyer ír (162) kolbenheyer olvas (232) kommunizmus (14) közélet (9) közgazdaságtan (21) krimi (16) külpolitika (20) kultúra (24) liberalizmus (13) lmp (9) magyar (15) magyarország (140) magyar gárda (9) magyar hírlap (6) martin (6) mdf (12) meleg (12) mongol (18) mszp (62) náci (50) nacionalizmus (9) németország (10) nemzet (32) nemzetbiztonság (8) obama (21) oktatás (10) orbán (55) oroszország (7) összeesküvés (6) palesztin (15) politika (208) pszichológia (8) rasszizmus (19) regény (26) reggel (67) rendőr (7) rendszerváltás (24) rowling (6) rükverc (11) rukverc (15) sci fi (11) sólyom lászló (11) szabadság (17) szdsz (20) szeretet (6) szlovákia (11) társadalom (58) tech (7) terrorizmus (8) több fényt a kdnp be (8) történelem (139) tüntetés (6) usa (43) választások (34) választás 2010 (44) vallás (14) válság (10) varga e tamás (6) vendégpost (11) világ (14) voks10 (26) vona gábor (7) zene (12) zsidó (47) Címkefelhő

Designerünk

Több fényt a KDNP-be! IV - A buzik

2009.04.23. 07:00 R_John

Semjén Zsolt megint beszélt. Nem bírja ki, hogy ne basztasson egy általa kipécézett csoportot, ismét a melegeket vette elő. Ahogy az előző posztban megírtam, merő gonoszságon kívül semmilyen oka nem lehet arra, hogy ennyire utálja a homokosokat. Mellékesen a KDNP legutóbb a füvesek ellen akciózott, hogy egy másik csoportot is említsek azok közül, akik a KDNP létét szenvedik.

A KDNP egy benyalós hangú levélben kérte Sólyom Lászlót, hogy küldje normakontrollra a Bejegyzett Élettársi Kapcsolatról szóló törvényt, mert az szerintük még mindig túl közel van a házassághoz, amit szerintük és az alkotmány miatt valami csodafolytán jobban kell védeni, mint az USA atomtitkát. Ezzel tulajdonképpen még nem mentek tovább a szokásos gonoszkodásnál.

Levelük második nagy szakasza "társadalompolitikai" aggályokról szól.

"Meggyőződésünk, hogy a jogalkotási törvénynek nem felel meg, hogy pénzügyi és társadalmi hatásvizsgálat nélkül a házassági szabályokra hivatkozva úgy vezeti be a törvény az özvegyi jog és özvegyi nyugdíj intézményét, hogy annak pénzügyi és társadalmi kihatásait nem ismerhetjük meg. Ráadást ezt teszik olyan társadalmi és gazdasági környezetben, amikor a válságra és szűkös forrásokra hivatkozva a nyugdíjas rétegek megszorítására készülnek. Az özvegyi nyugdíj és özvegyi jog intézményének alapja a tartós életközösség elismerése és az a társadalmi szolidaritás, hogy a közvetlen hozzátartozó halála ne jelentsen az özvegy számára a lelkieken túlmenő elviselhetetlen terheket. Ez a feltétel a bejegyzett élettársi kapcsolatnál nem biztosítható, bármikor a halál bekövetkezése előtt közjegyzőnél könnyen kijátszható, és semmilyen alkotmányos alapja nincs annak, hogy a be nem jegyzett élettársi kapcsolattal szemben ilyen megkülönböztetéseket tegyen a jogalkotó."

Könnyen lehet, hogy nem vizsgálták, hogy milyen hatása van ennek a költségvetésre. Amit természetesen meg kell(ett volna) tenni. De neki valójában nem ez a baja, és ez a szövegből ki is derül. Az a baja, hogy a melegek is megkaphatják az özvegyi nyugdíjat, ami szerinte nem jár nekik, hiszen ők mások, nem természetesek. Ráadásul mindezt válságos, megszorítós időkben teszik, ami külön súlyosbító tényező.  Mindez még mindig nem elég Zsoltnak. Szerinte elképzelhetetlen, hogy melegek is stabil, hosszan tartó kapcsolatban éljenek, ami feljogosítaná őket az özvegyi nyugdíjra  (nyilván a meleg pár özvegy tagjának nem jelent hatalmas fájdalmat a hozzátartozó elvesztése). Ez is természetesen azért van, mert nem természetesek, homokosok. Nyilván a meleg párok, akik valójában nem is párok, gyorsan mielőtt valamelyikük meghalna bejegyeztetik magukat a közjegyzőnél, aztán a "pár" egyik tagja elmegy meghalni. A gonosz ittmaradó meg felveszi az özvegyit, esetleg több "élettárs" után is. Ravasz.

Az idézett rész utolsó tagmondata kétségtelenül a leggonoszabb: "és semmilyen alkotmányos alapja nincs annak, hogy a be nem jegyzett élettársi kapcsolattal szemben ilyen megkülönböztetéseket tegyen a jogalkotó." Hát, bazdmeg. Talán ha az Alkotmánybíróság nem helyezte volna hatályon kívül az előző változatot, akkor most nem  lenne megkülönböztetés.

64 komment · 1 trackback

Címkék: gay több fényt a kdnp be

A bejegyzés trackback címe:

https://sardobalo.blog.hu/api/trackback/id/tr911079215

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: GayBears Blog 2009.04.29. 13:44:55

A család = fajfenntartás? Az alkotmány előírja a családok védelmét, de nem azért, hogy ezzel az állampolgárok szexuális önmegvalósítását szolgálja, hanem mert a családok biztosítják a nemzet fennmaradását a természet rendje szerint - fogalmazott a KDNP fr…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

DeMarco 2009.04.23. 08:27:08

Nem értem miért dugjátok a homokba a fejeteket? Ha van egyfajta társadalmi igény, akkor előbb-utóbb megjelenik az a párt amelyik megfelel, vagy megfelelni próbál ezeknek az igényeknek. A társadalom erősen buzi ellenes és k*rvára nem akarja ezt a törvényt. Hiába erőlteti a szadesz a devianciát, ezzel a polgárok nem akarnak egyetérteni, sőt. Bolond aki ezt nem látja. És mi sem természetesebb, hogy a KDNP= KERESZTÉNY Demokrata Néppárt, ahol a család egysége a legfontosabb (apuka, anyuka, gyerekek), az a párt amelyik a leginkább ellenzi. Ez teljesen rendben van, úgy is mondhatnám elvárás vele szemben. És inkább hat kdnp, mint egy szadesz. A szadesz pont ezekért a dolgaiért süllyedt a béka segge alá... Társadalom ellenes. Addig feszegetitek ezt a kérdést, amíg vkinek eszébe nem jut szavazást kiírni róla. Akkor bukna csak igazán a törvény, meg a szadesz...

ralf 2009.04.23. 09:06:29

@DeMarco: AS Szadesz nem erőlteti a "devianciát", hanem magánügynek tekinti. Ha erőltetné, akkor most a homoszexuálisok házasodhatnának, a heterok viszont nem. Az igaz, hogy a táérsadalom erősen buziellenes, mert a soki senki attl érzi magát valakinek, hogy valaki mást lenéz. Ahogy a társadalom tömegei a senkiből valakikké kezdenek válni, mindezek a dolgok a helyükre kerülnek.

A kereszténydemokratáknak akár igazuk is lehet a maguk szempontjából. Ők keresztény elveket vallanak. Nagyon helyes és semmi kivetnivalótt nem találok abbam, hogy keresztény emberek keresztény elvek szerint éljenek. De milyen alapon várják el az Ő istenük törvényeinek a betartását a közösségükön kívül állóktól?
Az, hogy homoszexuálisoknak joga van törvényesen együttélni, attól egy hívő kereszténynek ez nem kötelező. Attól, hogy lehetőség van terhességmegszakításra vagy válásra, senki egyetlen hívő embert nem köztelez erre. Arra, hogy eltűrje, igten, mert plurális társadalomban élünk, nem keresztényben. Ha valaki még nem értesült volna róla.

TD223 2009.04.23. 11:24:07

Calam megint beszélt. Nem bírja ki, hogy ne basztasson egy általa kipécézett csoportot, ismét a KDNP-t vette elő. ... merő gonoszságon kívül semmilyen oka nem lehet arra, hogy ennyire utálja a KDNP-t. Mellékesen calam legutóbb a nemzeti radikálisok ellen akciózott, hogy egy másik csoportot is említsek ... BLA BLA BLA

kolbenheyer 2009.04.23. 12:39:11

@DeMarco:
Funkcionálisan igazad van. A KDNP-nek a saját kereszténység-felfogása alapján elleneznie kell ezt a törvényt. De ez nem jelenti azt, hogy igaza is van. Önmagában sajnos a közvélemény többsége sem jelenti azt, hogy valami igaz. Demokrataként nem kerülheted meg ezt a többséget (nem vezethetsz be önkényesen törvényt a saját igazságfelfogásod alapján), de javasolhatod, ez is része a demokráciának. A többségi véleményt pont azért fogadjuk el, mivel nincs olyan külső mérce, amit mindenki elfogad. Ezen lehet sajnálkozni (én is szoktam), de az európai civilizáció jelenleg ezen nyugszik: a megegyezésen, ami pragmatikus és nem teoretikus.
A KDNP olyan objektív igazságra hivatkozik, amit nem mindenki fogad el objektívnek. Ilyen esetekben szerintem a helyes eljárás az, ha megnézzük, árt-e az ellenzőknek ez a törvény. Szerintem nem, hiszen a heterókat és a vallásosakat semmire sem kényszeríti. Azaz akkor is bele lehet nyugodni, ha nem értesz vele egyet.

bm613 · http://izland2009.blog.hu 2009.04.23. 12:54:28

@kolbenheyer: Sajnos nem képesek belenyugodni, mert (mint minden vallás hívei) a saját nézeteiket az egyedüli, kizárólagos, abszolút igazságnak tekintik, amit szent küldetésük másokra is ráerőszakolni. Ritka kivétel az igazán hívő emberek közt, aki képes elfogadni, hogy másként is lehet gondolkodni, mint ő és egyháza.

TD223 2009.04.23. 13:20:04

@kolbenheyer: Már megint nyomtál ide egy ideológiát, amit te sem követsz, csak a másik oldalra vonatkoztatod.

@bm613: Ilyesmire is elég sok példát lehetne találni a ti kedvenceiteknél, sőt elsősorban ott.

Pepe83 (törölt) 2009.04.23. 13:28:14

@DeMarco:

"Társadalom ellenes"

A magyar társadalmat jelenleg 10 millió ember alkotja. Igaz, hogy a többség ellenzi a melegházasságot, de azért meredek azt kijelenteni, hogy ez a törvény társadalomellenes. Legfeljebb nem bírja a többségi társadalom szimpátiáját.
Arról nem is beszélve, hogy a törvény senkinek sem jelent hátrányt, sőt legalább lesz téma a kocsmában.

ralf 2009.04.23. 14:23:23

A társadalom többsége nem szereti a KDNP-t, de legalább is nem szavaz rá. Most akkor a KDNP-t meg kell szüntetni? (Ha SZDSZ-t írtam volna, könnyebb lenne a válasz, nemde?) Kevés ember stzereti a spenótot. Irtsunk ki minden spentültetvényt.

Egyetértek kombenheyer demokráciáról szóló magyarázatával, de annyival kiegészíteném: a demokráciában a többség dönt, de a kisebbségnek is joga van a saját véleményét hangoztatni, meggyőződését gyakorloni és erőfeszítést tenni azért, hogy a többséget megszerezze saját álláspontja mellé.

bm613 · http://izland2009.blog.hu 2009.04.23. 15:20:17

@TD223: Nem. Ez rátok vonatkozik. Rátok, akik meg akarjátok mondani, ki mit gondolhat, akár vallási, akár "csak" sima tekintélyelvű alapon. Mi nem akarunk ilyet.

BálnaUhr · http://balnavicc.blog.hu 2009.04.23. 17:20:29

Egyetértek ralf mindkét bejegyzésének második bekezdéseivel. És calammal is.

Nagyon nagy baj Magyarországon és a magyar társadalomban, hogy nem beszélhetünk őszintén. Meg ha valaki máshogyan gondolkozik, azt el kell nyomni. Ez igaz a társadalomra is, mert kiveti magából, ha nem konform módon viselkedik valaki, és igaz az a mai helyzetre is: ha mást gondolsz, akkor hozunk ellene jogszabályt, és megbüntetünk jól.

Nem olvastam a jogszabályt még, de azt a "könnyen kijátszható" érvelést nem értem.
De lehet mégis, ahogyan ízlelgetem. Itt nem arra gondol S. Zs., hogy a "vadházassághoz" kell 5 éve bizonyítható együttélés (közös háztartásban stb), ennél pedig elég ha egy barátommal elmegyek a közjegyzőhöz, aki hitelesít, majd ha meghal örökölök? Csak így egyszerüen? Mert akkor a "társadalmi szolidaritás" című érdekes szófordulatát nem nézve igaza lehet.

TD223 2009.04.23. 18:49:52

@bm613: Nem is tudom ki akarja bebörtönözni, feloszlatni, Holdra kitelepíteni a másikat.

DeMarco 2009.04.23. 20:03:01

Érdekes, hogy az fáj nektek, hogy a többség elutasító és nem nézi jó szemmel a devianciát. Kikéritek magatoknak, hogy ne szóljanak bele a melegek dolgaiba. Mert igazuk csak nekik lehet és nem akarnak beilleszkedni a normál társadalomba. Csak akkor nem értem, hogy miért várjátok el, hogy az a társadalom, amelyiket megvettek, amiből ki akartok lógni, amelyikre rá akarjátok erőltetni a melegeket mindenáron, szóba álljon velük. Miért kellene több jogot adni nekik. Milyen alapon? Az elmúlt ezer évhez képest mi változott? Miért kellene kivételezni velük és főleg miért kellene a család szentségéhez hasonló jogokban részesíteni őket? Az ha valaki meleg az ő baja. Senkit nem zavar, ha otthon csinálja. (Kivéve a szomszédokat.) De abban a pillanatban ahogy ezt kiviszi az utcára, szembekerül a normál társadalmi rétegekkel akiknek ez korántsem tetszik. Ki szeretné a gyerekeit kitenni egy olyan negatív mintának, mint a melegek? Lehet, hogy a melegeknek az a normális állapot amiben élnek, de tudomásul kellene venniük, hogy ez nagyon sok embert taszít. Ahogy romáknak sem szívesen lesznek az emberek a szomszédai, ez igaz a melegekre is. Attól meg az isten mentsen, hogy gyerekeket fogadhassanak örökbe. Függetlenül attól, hogy esetleg van pénzük és szeretetük, de képtelenek egy normális mintát a gyerek felé közvetíteni. Persze a normál családokban is sok a probléma és ott sem garantált a helyes minta, de azért jóval nagyobb erre az esély. Többen megjegyezték, hogy a törvény senkinek sem okoz hátrányt. Én ezzel nem értek egyet. Fizikailag lehet, hogy nem, de morálisan sztem súlyosan romboló hatása van. És a törvényeknek a morálra kell épülnie. Egy adott közösség életfelfogását, hitét, morálját kell tartalmaznia. Nem értem miért lázadnak a melegek, hogy őket ne korlátozzák. Nincsenek korlátozva, azt csinálnak otthon amit akarnak. Mindössze arról van szó, hogy ne akarjanak többet, legyen elég ennyi nekik.

Pepe83 (törölt) 2009.04.23. 20:13:45

@DeMarco:

Hogy jelentheted ki az emberek 5-7 százalékáról, (pontos adatok nincsenek) hogy nem normálisak?

kolbenheyer 2009.04.23. 21:10:23

@bm613:
Nono. Ráerőszakolásról azért nincs szó, legalábbis én sose próbáltam ilyet. És még az abszolút igazsággal is csínján bánnék, mert szerintem olyan ugyan van, csak épp mi emberek elég tökéletlenek vagyunk, így vigyázni kell, mert könnyen félreértjük.

DeMarco 2009.04.23. 21:13:10

@Pepe83: Nem normálisak szexuális értelemben. Egy részük agyilag sem, mert nehogy azt mondd, hogy normális szted ha egy férfi női ruhákat hord és nőnek képzeli magát... Valszeg felborult a hormonháztartása, több benne a női hormon. Akárhogyan szépíted mégis igaz, hogy eltérő, (deviáns) az életmódjuk. Ez persze nem zárja ki, hogy ne élhetnének emberhez méltóan, de ugyanakkor kitüntetni sem kellene őket ezért. Megismétlem amit fentebb is mondtam. Azt csinálnak otthon ami nekik jó, amit szeretnek. De ne kapjanak külön engedményeket csak azért, mert ők "mások". Sajnos én ilyen konzervatív vagyok, nem hat rám a liberális hülyeség. Főleg a lex tojás és hasonló törvények, rendeletek után. És nem, nem támogatom a marihuána és más drogok szabad használatát sem. Nem fogadom el, hogy ezeket a törvényeket rá lehet kényszeríteni a többségi társadalomra. De még ha rá is lehet, ez csak erősíteni fogja a jobbikot és a hasonló pártokat aztán a végén lesz annyi erejük, hogy szépen eltörlik az összes beerőltetett jogszabályt.

DeMarco 2009.04.23. 21:31:43

@bm613: Milyen ráerőszakolásról beszélsz? Mondta valaki, hogy lépj be a keresztények közé? Mondta valaki, hogy mostantól, nem lehet melegedni? Mondta valaki, hogy innentől hinned kell Istenben? Ugye nem?
Minden társadalmi csoportnak, népnek van egy etikai rendszere. Erre az etikai rendszerre épülnek a kimondott, kimondatlan, leírt szabályok, törvények. Ennek a szabályzatnak próbál megfelelni az egyén. Például senki nem akar adózni, mégis kötelező. Nem emelünk kezet nőre, gyerekre pláne nem stb. Aki embert öl börtönbe kerül, mert veszélyes a társadalomra. Aki gyorsan hajt megbüntetik, mert veszélyeztet másokat. Nem lehet szembemenni az autópályán, mert előbb-utóbb nekimész valakinek.
A népnek van egy hagyományos, normális viszonyrendszere, az egyik ilyen a család fogalma. Ezt a viszonyrendszert próbálják egyesek felborítani, kiforgatni. Nem arról van szó, hogy a többség rá akarja erőltetni az akaratát a melegekre. A melegek támadják a többség családról alkotott viszonyrendszerét és ez az ami nagyon tetszik sok embernek. Nem értem miért próbálják magukat áldozatként bemutatni, holott ők bolygatják a kast. Piszkálják egy bottal és közben háborognak, ha egy-két darázs megcsípi őket közben. Hallják, hogy egyre "Jobb(ik)an" zúg a kas, de azért piszkálják tovább...

DeMarco 2009.04.23. 21:33:25

@bm613: a nagyon tetszik helyett a nagyon nem tetsziket akartam írni, de sztem így is lehetett érteni...

kolbenheyer 2009.04.23. 21:36:54

@DeMarco:
Milyen külön engedmények? Milyen több jog?
És nagyon sunyi az az érvelés, hogy neked semmi bajod velük, de ...
És itt reagálok arra is: Mi közöd a Jobbik antiszemitizmusához? Hát persze semmi, ha nem vagy jobbikos. És nagyon is sok, ha szimpatizálsz velük. Lehet, hogy nem azért, de nem riaszt el tőle. És ne válaszold azt, hogy ez a zsidók ügye. Téged vertek már zsigerből pofán, mert (egyébként helytelenül) egy másik etnikummal azonosítottak? (Mielőtt félreérted: hófehér a bőröm)

kolbenheyer 2009.04.23. 21:41:04

@DeMarco:
Te miért félsz ennyire? Állandóan a nemzetet meg az egészséges normáit félted. Ha a buzik házasodhatnak, akkor félsz, hogy elmegy a kedved a nőktől? Ha nem, akkor meg milyen "viszonyrendszert" támadnak? Házasodni akarnak, és azt kérik, hogy ezt ne akadályozd meg. Nem téged akarnak elvenni, ne félj!

DeMarco 2009.04.23. 21:54:16

@kolbenheyer: Külön engedmény, több jog a mostani, vagy az előző törvénytervezet. Persze erre biztosan azt írnád, hogy nem több jog kell, csak ugyanannyi. Megelőzlek, a válaszom erre az, hogy nem, nem kell ugyanannyi. Azok a törvények a családoknak lettek kitalálva. Felesleges bármi más törvényt adni, mint ami eddig is létezett. Élhettek együtt? Igen. Lehetett végrendeletet írni? Igen. Akkor? Miért akarnak családot amikor nem család? Lehet, hogy eljátsszák, de akkor sem azok. Éljenek együtt és kész.
Miért lenne sunyi érvelés? Nekem nem azzal van bajom, hogy melegek, az a magánügyük, nem érdekel. De amit követelnek az közügy és elítélem. Nem tartom etikusnak se én, se a többségi társadalom. Nem olyan nehéz ezt sztem felfogni.
A másik poszton leírtam, hogy nem érdekel a Jobbik vélt, vagy valósnak képzelt antiszemitizmusa. Nem vagyok jobbikos és még csak nem is szimpatizálok velük. Így a kérdésed okafogyott. Ugyanakkor van néhány olyan dolog amiben egyetértek a jobbikkal és azokat az ötleteit tudom támogatni. Bocs, de ezek nem érintik a zsidókat. Nem minden körülöttük forog... Ahogy Fodor pajtás is mondta: "Nem lépünk be a kormányba, de mégis támogatjuk, mert olyan ötleteik vannak és olyan úton indult el ami nekünk is megfelel." Hát valahogy így vagyok a Jobbikkal is. A hideg kiráz néhány ötletüktől, de mégis van néhány olyan ami mellé oda lehet állni. És ez sajnos egyáltalán nem mondható el sem a szadeszről, sem az mdf-ről, a maszopról meg végképp nem. Sajnos a programokat csomagban kapjuk, lesz bennük jó is meg rossz is, nem lehet válogatni...

Pepe83 (törölt) 2009.04.23. 21:57:06

@DeMarco:

A regisztrált élettársi kapcsolattal semmilyen extra jogot nem kapnak a heteroszexuálisokhoz képest, mindössze ők is örökölhetnek majd egymástól, stb.

"normális szted ha egy férfi női ruhákat hord és nőnek képzeli magát"

Most a melegekről van szó, nem a transzvesztitákról.

Azt magyarázd meg nekem, hogy a melegek jogainak kiterjesztése, illetve az általad említett könnyű drogok engedélyezése, miért "ráerőszakolás". Aki akar él vele, aki pedig nem akar, az nem él vele. Senkit semmire nem kötelez.

Nem baj ha valaki konzervatív módon gondolkozik, azt viszont nem értem, hogy miért kell ennek mentén másoktól elvenni valamit, jelen esetben a melegektől a regisztrált élettársi kapcsolat lehetőségét.

DeMarco 2009.04.23. 22:03:19

@kolbenheyer: Nem félek, csak aggódom, hogy lezzülik a társadalom. Nem tartom egészségesnek, hogy a felnövő generációk természetesnek vegyék , hogy anyuka férfi és apuka is férfi. Nem tartom helyesnek, hogy azt lássa és mesélje az oviban, iskolában, hogy anyukám megdugta apukámat stb. Komolyan azt gondolod, hogy ez normális lenne??
Én úgy gondolom, hogy nem szabadna hagyni, és mereven ki kellene tartani a normál anyuka-apuka-gyerekek=család felállás mellett. És nem csak kiállni e mellett, de támogatni őket, hogy meg tudjanak élni, tudjanak minél több gyermeket vállalni. Hadd nőjőn a nemzet, legyen minél több magyar, akik rendes, szerető családokban nőnek fel. Szerintem egy teljesen szokványos életfelfogást képviselek.

kolbenheyer 2009.04.23. 22:04:56

@DeMarco:
Azért sunyi, mert azt is leírod, hogy normális ember nem szeretné őket a szomszédjába, ahogy a cigányokat sem. Nem egyszerű tényleírásnak hangzott. Meg azt is írod, hogy nem "etikus". Mi? A homoszexualitás?
Másik ügy: egy pozitív programelemet mondj a Jobbiktól!

kolbenheyer 2009.04.23. 22:07:48

@DeMarco:
Ki kell tartani? Kinek? Tarts ki, ha neked fontos! De ha valaki homo, akkor hogyan tartson ki? Ez nem fertőz, hogy a francba züllene le tőle a társadalom.
Amúgy meg ez a züllés: szóval természetesen szó sincs arról, hogy szerinted magánügy lenne a szexualitás, vagy hogy nem zavarna.

DeMarco 2009.04.23. 22:09:09

@Pepe83: Örökölni eddig is lehetett, létezik a hagyatéki szerződés...
Nem venném el a lehetőséget, mert meg sem adnám.
"Aki akar él vele, aki akar nem él vele". Ez igaz, csak éppen ha könnyű hozzájutni, akkor nincs semmi visszatartó erő. Ahogy iskolás korban menő volt cigizni, menő lenne melegedni, meg drogozni, mert ez lenne a minta, ezt látnák.

DeMarco 2009.04.23. 22:19:35

@kolbenheyer: Pedig egyszerű tényállás, hogy nem szeretnének a szomszádba romát, vagy meleget. Ebben nincs semmi sunyi, így van. Erről ne is próbálj meggyőzni, nagy tapasztalatom van benne. Persze lehet, hogy nem mondják egy meleg, vagy roma szemébe, de attól még pontosan így van. Vannak az intelligensebbjei, akik szőrén feszegetik a témát, de azért értem ám a kérdést, néhányan meg őszintén kivágják...
Nana. Kamu, hogy nem fertőz. A melegek gyakran hangoztatják, hogy erre születni kell, de ez mese, csak nagyon kis részükre igaz. A nagyobb rész bizony úgy alakul ki. Vagy mert sikertelenek a nőknél, vagy mert megtalálják őket és nem tudnak ellenállni, vagy kíváncsiak és ottragadnak. Vagy felvesznek egy menőnek vélt mintát ami valójában nem az. Hazugság azt mondani, hogy nem fertőz. Fertőz bizony, ezért zülleszt is.

Pepe83 (törölt) 2009.04.23. 22:24:29

@DeMarco:

Hol lenne ez a minta? A melegek eddig sem jártak kézen fogva az utcán és ezután sem fognak. Attól, hogy kapnak egy papírt az élettársi viszonyukról, még nem változik semmi.
Mitől lenne "menő" a "melegedés"?

valójábannemberci 2009.04.23. 22:25:07

@DeMarco: mondjuk nőnemű anyuka és hímnemű apuka egyáltalán ne szeretkezzen az ovis, kisiskolás gyerek orra előtt, ez eléggé egyértelmű. Attól még, hogy család, a szexualitás intim dolog, nem fér bele az, hogy a hétvégi délutáni sziesztában a gyerek nézi a tévét, mellette meg ott enyeleg apuci meg anyuci.

Amúgy persze, szaporodj magyar, de azért definiáld, hogy ki a magyar, ha nem gond. Az az érzésem, hogy erről valami ködös elképzelésed van. ;)

DeMarco 2009.04.23. 22:38:54

@berciXcore: Áá, köszi még te hiányoztál. :)) Igazán kidobhatnák az index-főlapra, mert nagyon egyedül érzem magam... :)))
Sajnos most már igazán neki kell állnom gdp-t növelni, így abba kell hagynom, de talán mindegy is, mert megint nem találjuk a közös hangot. Bár itt leszek, de ritkábban válaszolok. Viszont legalább frankón egyet fogtok érteni... :)))

valójábannemberci 2009.04.23. 23:01:53

@DeMarco: csak azt nem értem mi a gond azzal, ha sváb családban jön a gyermekáldás, vagy ha szász családban, vagy ruszin családban, esetleg kevert nemzetiségűben?
Amúgy is, a magyarok génállománya eléggé kevert.

Amúgy tudod ki a legrosszabb szomszéd?
Egy olyan meleg pár, ahol az egyikük egy fekete anyától és ortodox zsidó apától származó, muzulmánná lett srác, a másik pedig egy roma apától és kínai buddhista anyától származó sátánista. Persze közben mindkettőjük cionista, liberális, és a fogadott lányukat fiúsan öltöztetik.
Csak hogy kellően koncentrált legyen a mindenféle fóbia. ;)

bm613 · http://izland2009.blog.hu 2009.04.23. 23:17:39

@TD223: Azt, aki Dunába akar lövetni másokat származás alapján, illetve az egykoron ezt tevőket dicsőíti, természetes, hogy nem engednénk szabadon grasszálni.

DeMarco 2009.04.23. 23:30:49

@berciXcore: Most miért lovagolsz ezen a "magyar" szón? Zavar téged? Magyar aki magyar állampolgár és aki annak vallja magát. Vagy szted nem?
Te kigúnyolod és fóbiának próbálod beállítani azt a tapasztalatokon alapuló érzést, hogy miért is kellemetlen és idegesítő egy roma, vagy meleg szomszéd. Nyilván nem minden esetre igaz és persze vannak kivételek is, de nem ez a jellemző. Csak az nem fér a fejembe, hogy látva a franciák és angolok gőgjét, az olaszok hozzáállását a bevándorló népekhez, a németek felsőbbrendű érzését, a svájciak merev elutasítását, ugyan miért hiszitek, hogy mi magyarok mások lennénk?

DeMarco 2009.04.23. 23:38:25

@bm613: Vagyis akkor igaza volt @TD223-nak. Ti vagytok akik korlátoznátok, kitelepítenétek. Lex tojás, stb. Végül is izráel vezette be a megelőző csapás fogalmát...

molaris 2009.04.23. 23:39:14

Na, ugyan, én is vauzzak egy kicsit. Az a meglátásom, hogy a fene nagy liberálisok nem igazán fogják föl mekkora szemfényvesztők. Egyik oldaltól elvárják, hogy toleráljon minden olyat ami ütközik az évezredes tradíciókkal, és erkölcsi/szellemi normával, miközben ez a kisebbség nem hajlandó tolerálni a normális(nem más)többség nézeteit. Ugyanakkor azt sem hajlandók belátni, milyen messzemenő következményei vannak a nézeteiknek. Aztán meg jön a sipákolás, hogy nincs rend.

DeMarco 2009.04.24. 00:01:28

@molaris: Na végre. Már kezdtem nagyon egyedül érezni magam... :)))

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.04.24. 00:11:08

@DeMarco: örülök, hogy melegügyi, és biológiai szakértő vagy. Nos, az, hogy valaki mitől lesz meleg egyelőre nem bizonyított, az viszont szinte biztos, hogy eltanulni nem lehet. Az lehet, hogy valaki eljátssza, de ettől még nem meleg, csak egy seggfej. Ja, és még azt sem lehet tudni pontosan, hogy mi is más a az abnormális heterókban, mint a homókban.

(Én legalábbis így tudom, nem is oly régi tanulmányaim alapján.)

valójábannemberci 2009.04.24. 00:20:49

@DeMarco: "Magyar aki magyar állampolgár és aki annak vallja magát. Vagy szted nem?"

De. És ebbe nagyon sokan beletartoznak ám, még olyanok is, akiket te azért mégis kizárnál ebből a körből.

Amúgy nekem egy fénylőn nemzeti tudatú hetero szomszéd is idegesítő lenne, ha folyton a töcskölésüket kellene hallgatnom. Ez főleg ugye panelban zavaró. Csinálják halkan. :D

valójábannemberci 2009.04.24. 00:30:21

@DeMarco: csak azt tudnám, hogy miért mindenről Izrael jut eszedbe...
De ha érdekel a meleg-kérdés a judaizmus tükrében, íme:
Férfival ne hálj úgy, ahogyan asszonnyal hálnak. Utálatosság az. (3Móz 18:22)
Ha valaki férfival hál úgy, ahogyan asszonnyal szoktak hálni, mivel utálatosságot követtek el mindketten, halállal lakoljanak, vérük rajtuk. (3Móz 20:13)

Egyik sem valami liberális álláspont, azt hiszem. ;)

DeMarco 2009.04.24. 00:34:33

@calam: Nem kell se melegügyinek, se biológiai szakértőnek lenni ehhez. Az, hogy vmi nem bizonyított, még nem jelenti azt, hogy nem igaz.
Ha neked lenne igazad, akkor a melegek úgy születnének, vmi génhibával. De erről szó sincs az esetek többségében. És azt is kizártnak tartom, hogy egyszer csak fejre esnek, megváltozik vmi és másként ébrednek. Javíts ki ha tévednék, de a melegek jó része felnőttként válik azzá. Sokszor olyanok akik egyébként előtte számtalan nővel voltak. Ők nem úgy születtek. Különböző emóciókat kaptak, vmit máshogyan éltek meg, rossz mintát láttak, menekülnek vmi elől, kíváncsiak. Tuti nem úgy működik, hogy jajj én meleg vagyok mától... Mindent el lehet tanulni, miért pont ezt ne lehetne? Kíváncsi vki, kipróbálja, megtetszik neki és el is veszett...

DeMarco 2009.04.24. 00:39:53

@berciXcore: Nem nekem jutott eszembe, bm613 hozta fel a Dunába lövéseket. Valóban nem volt liberális álláspont, de az idők változnak, ráadásul ez Bibliai idézet nem a Talmudból való.
Miből gondolod, hogy én bárkit is kizárnék a körből? Saját magukat zárják ki...

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.04.24. 00:49:27

@DeMarco: nem, ez viszont nem igaz. A legtöbb melegnek valóban volt heteroszexuális kapcsolata, de az nem volt számára kielégítő. Tehát, amikor mondjuk 14-16 évesen volt az első csajod, akkor a meleg haverodnak is épp az első csaja volt, de őt az kurvára nem elégítette ki.
Egyébként, amikor te mondjuk 11-12 évesen (nicked alapján következtetem, hogy fiú vagy), elkezdted nézni a csajokat, akkor kiderült, hogy te heteró vagy, egy homó vagy nézi, és nem érdekli, vagy épp a te seggedet nézi, amikor te a Marikáét.

valójábannemberci 2009.04.24. 01:09:46

@DeMarco: igen, a Bibliából, azon belül is az Ószövetségből, és azon belül a Tórából. Ami nagyobb tekintélyű, mint a Talmud.
A karaita judaizmus el se ismeri a Talmudot.
Ahogy a szamaritánus vallás sem, igaz nekik saját Tórájuk is van, ami csak minimálisan különbözik a hébertől.

És akkor róluk még nem is beszéltem, őket hova teszed?
en.wikipedia.org/wiki/Messianic_Judaism

DeMarco 2009.04.24. 01:11:04

@calam: Passz. Erről egy meleg többet tudna talán mesélni. Mindenesetre, ha maradunk a nem elégítette ki kategóriánál, akkor mégiscsak elérünk a próbáljuk ki, hátha az jobban kielégíti a vágyaimat című fejezethez. Ergó nem születik, próbálkozik...

DeMarco 2009.04.24. 01:22:09

@berciXcore: Karaita judaizmus, szamaritánus vallás, messianic judaism?? Ugye nem gondoltad komolyan, hogy hajnali 1:20-kor ilyenekkel fárasztasz? Tökéletesen mindegy számomra, hogy melyik zsidó közösség mit ismer el. Nem teszem egyiket sem sehova, jó helyen vannak ott, ahol vannak. A lényeg akkor is az, hogy fütyülnek a régi törvényeikre és ma már más elveket vallanak.

valójábannemberci 2009.04.24. 01:47:28

@DeMarco: áh, whatever.
Parttalan a dolog.

Pepe83 (törölt) 2009.04.24. 07:30:29

@DeMarco:

"Magyar aki magyar állampolgár és aki annak vallja magát."

Huh, most megnyugodtam. Az elmúlt években szinte minden fidesz-jobbik gyűlésen kizártak a magyarok közül. Ezek szerint én értettem félre:))

Haloperidol 2009.04.24. 13:06:30

Én tényleg konzervatív, vallásos keresztény embernek tartom magam, és semmi bajom nincsen a jelenlegi törvénnyel.
1. A homók élettársi kapcsolata nem házasság, különbözik attól
2. Nem fogadhatnak örökbe gyerekeket.

Ez szerintem teljesen korrekt így. A KDNP sipákol, de igazából egy csinált szar Fidesz-függelék párt.

Ezzel nem fog jobbról szavazatokat szedni a Fidesznek. Ahhoz túl erős a KERESZTÉNY pártban megalakult ZSIDÓ tagozat. Röhej.

globalpocs 2009.04.24. 16:16:14

1. Özvegyi nyugdíj eddig is járt a melegeknek, hiszen élettársak 1996 óta lehettek. Igaz, ahhoz 10 év együttélés bizonyítása kellett, szemben a házassággal, ahol

2. Közjegyző előtt csak töröltetni lehet a bejegyzett élettársi kapcsolatot, kötni nem. Mire megyek azzal, ha a jogosultság elnyerése előtt törlöm a kapcsolatom?

3. Házassággal pont ugyanannyira könnyű visszaélni, mint a bejegyzett élettársi kapcsolattal, miért pont melegházasodni akarnának a visszaélők?

4. Honnan veszi azt a KDNP hogy nem készült ilyen hatástanulmány? Kikérték a Min-ból a döntéselőkészítő anyagokat?

Avatar 2009.04.24. 16:51:04

@DeMarco:
"Nem normálisak szexuális értelemben. Egy részük agyilag sem, mert nehogy azt mondd, hogy normális szted ha egy férfi női ruhákat hord és nőnek képzeli magát..."


Hát a papok és apácák sem normálisak szexuális értelemben. Ráadásul a reverenda is eléggé hasonlatos a női ruhákhoz, nem is értem, hogy van képük a papoknak ilyen különcködően öltözve utcára menni. Ha csak otthon öltöznének így, persze semmi bajom nem lenne velük. De ezek az arcomba tolják a különcségüket, sőt úgynevezett templomokat építenek a különcségük kiélésére. Ezek a templomok pláne gusztustalanok, mert a tetejükön ott virít a keresztes hadjáratok és az inkvizíció népirtásaira emlékeztető önkényuralmi jelkép, attól pedig minden jóérzésű embert kiráz a hideg.


Női ruha hordás tekintetében ajánlom még figyelmedbe a skótokat, ahol a szoknyának nagy hagyománya van. Biztos mert nem normálisak.

Mint ahogy azok a nők sem normálisak, akik férfi módra nadrágot húznak, és elvárják hogy a férfiakkal egyenrangúként kezeljék őket.

"Milyen ráerőszakolásról beszélsz? Mondta valaki, hogy lépj be a keresztények közé? Mondta valaki, hogy mostantól, nem lehet melegedni? Mondta valaki, hogy innentől hinned kell Istenben? Ugye nem?"

I. István neve mond neked valamit? Közel egy évezreden keresztül igencsak erős elnyomás érvényesült az országban a nem keresztényekkel szemben...

"Minden társadalmi csoportnak, népnek van egy etikai rendszere. Erre az etikai rendszerre épülnek a kimondott, kimondatlan, leírt szabályok, törvények." "Ezt a viszonyrendszert próbálják egyesek felborítani, kiforgatni."

És ez az etikai rendszer folyamatosan változik. Megjelenésükkor a keresztények is az aktuális regnáló etikai rendszer felforgatói voltak. Egyes csoportok a meggyőzés erejével próbálják alakítani az etikai normákat, mások meg az erőszak eszközét alkalmazzák. A kereszténység Magyarországon speciel pont erőszakkal került elterjesztésre.

"Nem emelünk kezet nőre, gyerekre pláne nem stb."

Na ez például egy eléggé újkeletű (libsi) norma. Kb. száz éve még teljesen elfogadott volt, hogy a családfő úgy veri a feleségét és gyerekeit, ahogy neki tetszik, és az állam ne akarjon beavatkozni a család belügyeibe...

Avatar 2009.04.24. 16:53:41

Na az első bekezdésem elől és mögül eltűnt az "" és a "" jelölés...

Avatar 2009.04.24. 16:55:22

na, megint benyelte a rendszer... Szóval "irónia" és "/irónia" kacsacsőrös zárójelek között.. képzeljétek oda pls...

valójábannemberci 2009.04.24. 17:07:40

@Avatar: ráadásul a német nyelvben a nadrág nőnemű, a szoknya meg hímnemű. Ez a rejtőzködő nemi zűrzavar már évszázadok óta jelen van, és még senki se jött rá, hogy ez is a zsidó néger kommunista cigány buzi muzulmán cionista arab liberális összeesküvés része.
(Szóljatok, ha kihagytam valakit.)

molaris 2009.04.25. 09:12:36

Van itt egy két félreértés szerintem. Az, hogy zárt ajtók mögött ki és kivel, magánügy. A probléma akkor jelentkezik, amikor ez ajtón kívülre kerül. Sajnos manapság a liberalizmus fellazította az erkölcsi gátakat. Azt hiszem Izraelt példaképként lehetne ebben az ügyben követni, mert a keresztyénnek minden Biblia fordítása szó szerint ugyanezt írja. És egy adalék: a blaszfémia legnagyobb dicsőségére létezik homoszexuális gyülekezet.

molaris 2009.04.25. 09:20:21

@Avatar:
A keresztyénség hajnalán a hívek nem felforgatók, hanem áldozatok voltak. A hit mégis gyorsabban terjedt mint valaha. Amikor a hatalom és az őskeresztyén egyház kiegyezett, az a nap volt az ártatlanságának elvesztésének az ünnepe. Mert onnan csak a bűnei szaporodtak, sokszor mocskosabb dolgokat műveltek, mint a világi hatalom. Még a világon elsőnek a tordai országgyűlésen elfogadott törvény is, csak négy felekezetet ismer el. Voltak is gondok bőven utána e miatt is. Viszont a protestantizmus nem épült be szervesen a hatalmi hierarchiába, nem volt világi hatalma.

DeMarco 2009.04.25. 19:12:13

@Avatar: Gratulálok a frusztrált elvtelen életedhez.

DeMarco 2009.04.25. 19:17:41

@calam: A püspöki konferencia nagyon helyesen ítéli meg ezt a kérdést. A közleményükből is látszik, hogy miért az egyház a valódi érték és miért hamis a libsi hozzáállás. Nincs különbség a cikk és az általam leírtak között, ha a püspöki konferencia is így gondolja, akkor nagyon rendben van a meglátásom. Ez viszont azt is mutatja, hogy a tietek helytelen, torz. De ha ti nem így gondoljátok, csináljatok népszavazást róla, az elég egyértelmű lesz nektek is...

Pepe83 (törölt) 2009.04.25. 19:25:36

@DeMarco:

"ha a püspöki konferencia is így gondolja, akkor nagyon rendben van a meglátásom"

Mert ők a nagy megmondó emberek?

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.04.25. 19:56:12

@DeMarco: nem gondolod komolyan ugye? A mennyiségtől nem lesz valakinek igaza. Egyébként meg nekem ugyan semmilyen tekintetben nem igazság, amit a püspöki konferencia nyilatkozik. Ne viccelj.

smartdrive 2009.08.25. 14:29:45

"merő gonoszságon kívül semmilyen oka nem lehet arra, hogy ennyire utálja a homokosokat"

ó, dehogyisnem :)

Tyss · http://sokallok.blog.hu 2009.08.26. 09:23:35

Azt árulja ám el nekem valaki, hogy a KDNP-re, mint külön pártra, ki a lófasz szavaz?
Most azért mert így felvesznek sok-sok plusz pénzt, nem kell úgy csinálni, mintha igazából is KÜLÖN párt lennének, meg a keresztények éredekeiért harcolnának. Egy nagy-nagy színjáték az egész. A Zsoltnak meg wazze örülök, hogy ez a legnagyobb baja.

bm613 · http://izland2009.blog.hu 2009.08.26. 12:18:55

@Tyss: Senki, hiszen több mint 10 éve soha, sehol, nem csak listaként, hanem egyetlen önálló jelölttel sem mertek rajthoz állni. Pontosan a pénzről van szó... no meg arról, hogy Viktorka így begyűjti annak a pár tízezer nénikének a szavazatát, aki olvasni is csak annyira tud, hogy a "keresztény" szót felismeri szóképként.

eastern sugar 2009.08.29. 01:57:34

DeMarco, én téged nem értlek. mert azt én értem, és mint toleráns lény, elfogadom, hogy valaki a melegeket nem fogadja el, mert azt mondja, hogy no kérem, ez gusztustalan, zsigerileg fúj és punktum. nem értek vele egyet, de elfogadom, hogy van ilyen nézet, mi több, igen gyakori. viszont ami a jogokról alkotott véleményedet illeti, baromira visszásnak találom. miért ne akarjanak ugyanannyi jogot, mint más ember? az nem pluszjog és kivételezés, hogy házasodhassanak. nem hinném, hogy ez téged személyedben különösen érintene. pluszjog és kivételezés az lenne, ha könnyebben és gyorsabban házasodhatnának mondjuk, mint a heterók. /a gyerekek örökbefogadásával vagy a felvonulással, és ezer egyéb hasonló dologgal kapcsolatban az én véleményem is megoszlik, úgy nyolcfelé, csak szeretném érzékeltetni, hogy nem azt a választ várom erre, hogy én is a nemzetközi libsi összeesküvés és fertő stb stb tagja vagyok, mert nem/ nem értem, komolyan, azokat, akik a világrend egyetemes értékeinek felforgatóiként tekintenek arra, aki valamilyen tekintetben más. többek közt a világrendnek az is egy egyetemes értéke, hogy élni és élni hagyni. miért ütjük bele az orrunkat a más dolgába addig, amíg ő azt másokat nem zavaró módon intézi? valamint ezesetben felmerül a kérdés, hogy az én vagy a te vagy az egyéb heteroszexuális illetők életét ugyan hol bolygatná meg jobban egy házasságról szóló törvénymódosítás, ami ránk nem is vonatkozik? itt kizárólag az egyetemes világrendnek vélt egyféle véleménynek nem tetsző dologról van szó, de ez egyféle vélemény, aminek a létjogosultsága szerintem ugyanannyi, mint más egyéb véleményeknek. és nem pedig az egyetemes világrend. az egyetemes világrend egyébként is igen relatív dolog, és megborult már a történelem során egynéhányszor, sőt, kifordult és felfordult. mondjuk, a kereszténység megjelenésével, vagy a francia forradalommal, vagy a második világháborúval, vagy a rendszerváltással, vagy ezer és ezerféle egyéb eseménnyel. akkor ordítottak ellene, aztán elfogadott lett, és ma nem szúrja a többség szemét. például száz évvel ezelőtt vajon hányan tartották a nők háztartáson kívüli munkába állását természetes és alapvető dolognak? van egy sanda gyanúm, hogy igen sokan agitáltak ellene, mondván, hogy megbontja a család ősi törvényét. ma meg azt mondjuk, hogy hát kislányom, csináld ahogy tetszik. mindenkinek, aki az egyetemes erkölcsi rendet félti, a legkisebb rosszindulat nélkül egyetlen dolgot tudnék javasolni: lazítsatok.

heima (törölt) 2009.08.31. 19:27:16

@pavlovna: csak ajánlani tudom a californication címá sorozatot, főhőse ugyanígy a laza drinkandfly arc, aki szerint a házasság elavult, meg külsőség, aztán csak kijön ott is, hogy ez nem ilyen egyszerű...