Kapcsolat


Friss topikok

Statisztikák

Címkék

alkotmány (20) állam (6) állambiztonság (10) állambiztonságis jelen (6) arab (9) atom (7) a mennyei birodalomban (6) bajnai gordon (10) biológia (13) bíróság (6) bkv (7) budapest (10) cigány (86) demokrácia (85) diszkrimináció (6) egyház (6) ensz (8) erkölcs (6) eu (27) európa (6) evolúció (9) fantasy (8) fidesz (148) foci (6) gay (17) gay pride (12) gáza (14) gazdaság (18) gyász (7) gyurcsány (49) hamasz (13) hitler (7) holokauszt (11) hülyeség (6) humor (9) index (10) internet (9) irán (21) iszlám (6) izrael (39) jézus (10) jobbik (73) jog (7) kádár (7) katolikus egyház (6) kdnp (10) keresztény (12) kereszténység (11) kína (11) kolbenheyer ír (162) kolbenheyer olvas (232) kommunizmus (14) közélet (9) közgazdaságtan (21) krimi (16) külpolitika (20) kultúra (24) liberalizmus (13) lmp (9) magyar (15) magyarország (140) magyar gárda (9) magyar hírlap (6) martin (6) mdf (12) meleg (12) mongol (18) mszp (62) náci (50) nacionalizmus (9) németország (10) nemzet (32) nemzetbiztonság (8) obama (21) oktatás (10) orbán (55) oroszország (7) összeesküvés (6) palesztin (15) politika (208) pszichológia (8) rasszizmus (19) regény (26) reggel (67) rendőr (7) rendszerváltás (24) rowling (6) rükverc (11) rukverc (15) sci fi (11) sólyom lászló (11) szabadság (17) szdsz (20) szeretet (6) szlovákia (11) társadalom (58) tech (7) terrorizmus (8) több fényt a kdnp be (8) történelem (139) tüntetés (6) usa (43) választások (34) választás 2010 (44) vallás (14) válság (10) varga e tamás (6) vendégpost (11) világ (14) voks10 (26) vona gábor (7) zene (12) zsidó (47) Címkefelhő

Designerünk

Kire szavazok?

2010.04.09. 07:00 kolbenheyer

A poszt egy hatrészes sorozat utolsó darabja. Az első rész a Fideszről, a második a Jobbikról, a harmadik az LMP-ről, a negyedik az MDF-ről, az ötödik pedig az MSZP-ről szólt.

Az ötlet a következő volt. Fogtam az öt, érdemi országos listát állított pártot, és programjukat két alapvető üzenetre csupaszítottam: egy tartalmira és egy hitelességire. Ezek alapján érveltem amellett, hogy miért érdemes rá szavazni, és miért nem. Aztán a hatodik részben, azaz most, ismertetem a saját álláspontomat.


Prioritások
Mint korábban már írtam róla, a politikai ideológiák közül a kereszténydemokrácia áll hozzám a legközelebb. Az amerikai jobboldaltól az különböztet meg, hogy fontosnak és jónak tartom az európai típusú jóléti állam fenntartását, azaz nem vagyok minden téren a piaci megoldások híve. Az európai jobboldalnál viszont határozottabb a hagyományos értékekhez való ragaszkodásom, de nagyobb távolságot tartok a nacionalizmustól.
A mai magyar valósághoz képest azonban növelni szeretném az egyéni szabadság és felelősség szerepét, többet bíznék a családokra. A munkámból szeretnék biztonságban és méltóságban megélni. Kisgyerekes apaként különösen foglalkoztat az életminőség: a városok, a közlekedés, az oktatás, az egészségügy, a természet minőségének megőrzése, gyerekeimnek való továbbadása.
Elkötelezett vagyok a magyar demokrácia iránt. Alapvető hibának tartom, hogy a rendszerváltás nem jelentett határozottabb cezúrát, mivel ez erkölcsileg kétessé tette az új rendszert. De irritálnak a holdkórosok, és kifejezetten viszolygok azoktól, akik jogot formálnak mások méltóságának sértegetésére. Szeretném, ha a közbeszéd változna, ha a törzsi háború elcsitulna. Ehhez új arcokra és témákra is szükség van.

 Egy biztos: el kell menni szavazni, mert az érdektelenség a demokrácia halála.

 

Az előzmények
A sorozat előző öt részében az egyes pártokat vettem sorra. Lecsupaszított üzeneteikről két retorikai pozícióból írtam.
Először elképzeltem, hogy egy tájékozatlan és befolyásolható embert mi győzhet meg, ha az adott párt plakátjait nézi, szlogenjeit hallgatja.
Utána pedig elképzeltem, hogyan lehetne az így kialakult meggyőződés ellen érvelni.
Szerepjáték volt tehát, bár az érvek sosem voltak egyforma súlyúak, hiszen nem tudom megtagadni önmagamat.
Most viszont vége a játéknak, és leírom, kire és miért szavazok. De először talán azt, kire nem. Sosem szavaznék az MSZP-re. Már csak a politikai váltógazdaság szabályai miatt sem, hiszen aki elrontotta, azt küldjük kispadra. De valójában még sosem bírtam rávenni magam, hogy oda húzzam az ikszet: nekem túl kevés az eltelt húsz év, itt van még az orromban a diktatúra szaga. Sosem szavaznék a Jobbikra sem. Retorikájuk olyan mértékben agresszív, kirekesztő, rasszista és antiszemita, programjuk pedig annyira dilettáns, hogy csak undorodni tudok tőlük. A történelem nem fog megismétlődni, nem éled fel a fasizmus, de rossz befogott orral járkálni. Végül meg kell vallanom, hogy az MDF nem győzött meg: egy ennyire inkoherens társaságra nem vesztegetem a szavazatomat.
Akkor mi marad?

1. variáció: Csak a narancs!
A Fidesz elképzelései állnak a legközelebb a kereszténydemokrata programhoz. A családi adózás bevezetése pl. kifejezetten tetszik, hiszen nem segélyt ígér a gyereket nevelőknek, hanem pusztán azt, hogy figyelembe veszik a társadalom számára hasznos költségeiket.
A Fideszt látom a legalkalmasabbnak a radikálisok megszelídítésére. A szavazóikat ugyanis nem taszítja eleve, képes szalonképes alternatívát formálni a szalonképtelen elégedetlenségből. Már kétszer megtörtént: hol van már a FKgP és a MIÉP?
A Fidesz győzelme gyakorlatilag biztos. Ha nem éri el a kétharmadot, akkor is egyedül fog kormányozni. Ez a biztos felhatalmazás lehetőséget teremt nagy ívű változásokra, csatazajtól és botrányoktól mentes átmenetre.
Mindehhez persze feledni kellene a hatalmi arroganciát (pl. tévékuratóriumok), némi korrupciót (pl. Kaya Ibrahim), néhány kikacsintást a jobbszélre (pl. Demokrata) vagy a demokratikus intézményrendszer cincálását (pl. kétéves költségvetés).

2. variáció: Lehet zöld!
Az LMP környezetvédelmi programja hiteles és emberi. Szeretnék a városban újra tiszta levegőt szívni és nyugodtan közlekedni: biciklizni és villamosozni. Nem lehet a környezetvédelmet mindig az utolsó helyre sorolni, mert akkor végleg tönkreteszük ezt az országot.
A magyar politikai tér gyökeresen átalakult. Nem sajnálom az SZDSZ-t, mert maga ásta a sírját, és azon, amivé lett, nincs is mit sajnálni. De sajnálnám a rendszerváltáskor még meglévő, polgári szabadelvű hang hiányát. Az LMP lehet egyedül képes betölteni ezt az űrt.
Az LMP-nek még a bejutása sem biztos. De ha mindig ez alapján szavaznék, akkor sosem változhatna a magyar pártrendszer. Már pedig ráfér egy kis vérfrissítés, de nem a másik irányból. Az LMP-vel olyan erő kerülhetne a magyar parlamentbe, amelyikkel mindenki együttműködhet. Példát is mutathatna.
Mindehhez persze feledni kell a kínos amatőrizmust (pl. a megalakulás nehézségei), az önjelölt idióták beáramlását (pl. … itt mégsem írnék nevet) és azt a lehetőséget, hogy ha mégsem jutnak be, akkor minden másik bejutó párt, így a Jobbik szavazataránya is növekszik.

A megoldás: Két szavazatom van!
Eddig egyetlen egyszer, 2002-ben szavaztam ugyanarra a pártra egyéniben és listán. Most is ki szeretném használni ezt a lehetőséget.
Választókerületemben olyan fideszes politikus indul, aki személyesen nagyon szimpatikus. Nem kötődnek hozzá botrányok, pedig már régóta van a pályán, szakmailag elismert személy, a párt liberális szárnyához tartozik. Idén negyedszer fogok rá szavazni.
Az LMP-nek listán kell elérnie az 5%-ot, ezért ott fontosabb rá szavazni. Ráadásul jó szívvel tehetem, hiszen lakóhelyem területi listáját hiteles személy vezeti. Ugyan az LMP-re még sosem szavazhattam, de 2006-ban listán az Élőláncot jelöltem be.
Én így fogok szavazni.

Kolbenheyer kommentpolitikája

73 komment · 2 trackback

Címkék: politika fidesz választások lmp választás 2010

A bejegyzés trackback címe:

https://sardobalo.blog.hu/api/trackback/id/tr161863831

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Kössön választási szövetséget a Jobbik és a Civil Mozgalom! 2010.04.09. 09:51:28

Döbbenetes dolgokat fogok most leírni!Mialatt a Szavazatszonda c. blogbejegyzésemet bütyköltem, többször elvégeztem a belinkelt oldalon található tesztet. Az eredmény engem is meglepett: nekem, aki Jobbik szimpatizánsnak gondoltam magam, három tesztből...

Trackback: Nincs itt az idő! 2010.04.09. 09:47:01

Választás 2010. De még nincs itt az idő! Nincs itt az ideje annak, hogy megismerhessük a pártok véleményét számos kérdésben. Így nem jött el az ideje annak, hogy a választásokon induló politikai pártok állást foglaljanak a társadalom 5-10 százalékát ki...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Gondolkozz el nagyon 2010.04.09. 07:23:06

Akkor mi marad?
Én megmondom: CSAK A CIVIL MOZGALOM!!!!!!!

miva? 2010.04.09. 08:38:41

@wmiki: pölö ott nincsenek, ahol én szavazok more

Gondolkozz el nagyon 2010.04.09. 08:43:41

@miva?: pölö van ám országos listájuk, dzsae

ralf 2010.04.09. 09:03:29

Én talán kicsit "angolszászabb" vagyok, mint te.
Félek, hogy a jóléti állam már Európában is bukdácsol, nem biztos, hogy jó cél, de nem is ez a lényeg, célozzuk meg.

Ugyanakkor azt gondolom, hogy az eddigiek során az emberek fejében még mindig szocializmus van, amit a környező államban bizony egy-egy "neoliberális" reform szüntetett meg, amelyik megértette az emberekkel, hogy maguk felelősek magukért.

Mondjuk jön egy árvíz, egy aszály, ami komoly veszteséget okoz a lakónak, gazdának. Akinek van biztosítása, annak fizet a biztosító. Akinek nincs, annak meg ... az állam, mi mindannyian. Miért?

Valaki felvesz egy hitelt, de nem tudja fizetni, mire mindenkinek (az éppen regnáló kormánynak is) természetes, hogy ki kell húzni az illetőt a bajból. Miért?

A döntéseknek következményei vannak, és minden döntésünknek a következményeivel szembe kell néznünk.

Nem azt mondom, hogy aki hülye, haljon meg, és azt sem, hogy a társadalom hagyja magára a bajba jutottat. Csak azt, hogy az első esetben a biztosítás nélkülinek hitelt (esetleg kamatmenteset) adjon az állam, amit az utolsó fillérig vissza kell fizetni. Ne az járjon jól (ha egy ilyen esetben lehet ilyesmiről beszélni), akinek nincs biztosítása, hanem az, akinek van. A második esetben az állam vállalja át a hiteltörlesztést a bank felé, de a delikvensnek a teljes összeget - akár átütemezve is - ki kelljen fizetnie.

Öntsünk tiszta vizet a pohárba: nem sajnálom a segítséget attól a honfitársamtól, aki bajba kerül, és mindent megtesz, hogy kilábaljon belőle (van olyan baj, amiből egyedül nem lehet), nem sajnálom attól, aki soha nem talál munkát, mert iskolázatlan, képzetlen. De emellett mindent meg kell tennie annak érdekében, hogy ez a helyzet ne öröklődjön tovább.
Én azért fogok az MDF-re szavazni, egyetlen kritikádat sem cáfolva velük szemben, mert ők az egyedüliek, akik ezt a gondolatot akarják elplántálni.

Kankalin Mátyás 2010.04.09. 09:16:34

@Gondolkozz el nagyon:
Az országos listáról tudtommal a töredékszavazatok alapján lehet mandátumot szerezni, azok viszont az egyéni képviselőkre leadott szavazatok alapján keletkeznek.
Vagyis az országos listára _közvetlenül_ nem lehet szavazni, csak a területire.

Zoltanius 2010.04.09. 09:27:04

Az a baj az MDF-fel, hogy nem fogják elérni országosan az 5%-ot, ezért elpazarolt voksnak tűnik rájuk szavazni. és ez még akkor is igaz, ha én is egyetértek Ralf-fal.

jan 2010.04.09. 09:28:36

Naggyon sok alapvetően fideszes fiatal ismerősöm gondolkozik pont ilyen szavazatmegosztáson.

Vörös BLORóka · http://fulke.blog.hu 2010.04.09. 09:32:40

@Gondolkozz el nagyon: Olvass utána a magyar választási rendszernek! Csak egyéni jelöltre, és helyi listára tudsz szavazni, az országos kompenzációs lista csak a mandátumot nem érő, "töredékszavazatok"-ra ad mandátumokat.

Hóember 2010.04.09. 09:36:09

Én fordítva tenném a helyedben!
Mivel a fideszes jelölt egyéniben nagyon nagy valószínűséggel győztes lesz a te szavazatod nélkül, így a rá adott szavazatod kvázi elveszik.

Az LMP pedig nagy valószínűséggel eléri az 5%-ot tehát a vesztes jelöltre adott egyéni szavazatod a kompenzáció révén hasznosul.

Tehát ha a két feltevés igaz, akkor a fidesz lista LMP egyéni a racionális. Már ha van LMP egyéni jelölt a körzetedben.

Valahol Máshol (lemondott Dr. Prof.) 2010.04.09. 09:36:42

Ralf gondolata helyes, én is az adófizetők pártján vagyok, de az MDF szerintem se fog bekerülni. Ugyanakkor a segélyezési rendszert én úgy ahogy van harmadolnám, negyedelném. Kaphat segélyt valaki, nagyon záros határideig. Elég volt abból, hogy adófizetőként eltartom a segélyből élő romák ezreit, a munkakerülőket, azokat akik szülnek hat gyereket, de esélyük sincs felnevelni őket, mert annyi pénzt keresni ebben az országban majdnem lehetetlen.

Szóval az elv helyes, csak épp az a párt tűzte ezt zászlajára, amelyik nem fog bekerülni a T. Házba.

Hóember 2010.04.09. 09:38:27

@Zoltanius: Az MDF-el ez a legkisebb baj, szerintem.

Zoltanius 2010.04.09. 09:41:07

A haza érdeke lenne az, amit a Jobbik hirdet? Szerintem az a pusztulásba visz.

Günsergebirge 2010.04.09. 09:45:03

@ralf: Okosan szóltál, csak a legutolsó mondatoddal nem értek egyet :)

tompus 2010.04.09. 09:50:55

@ralf: Az mdf-fel az a baj, hogy elvesztették a hitelességüket. Van egy honlap, amelyik 25 kérdésre adott válasz alapján megmondja, hogy neked melyik pártra kellene szavaznod. Az eredmény az volt, hogy az mdf nyert toronymagasan nálam. Viszont nem hiszem el nekik, hogy azt a programot megvalósítanák, ha akármilyen csoda folytán lehetőségük lenne erre. Ibike lejáratta a pártot. Csak az jut eszembe róla, hogy bármi áron a húsosfazék mellett maradni! Hányingerem van tőle.
Szóval jó lenne az mdf programját megvalósítani, csak épp az mdf-et nem tartom képesnek és hitelesnek erre.
Én nem fogom megosztani a szavazatomat. Legyen a fidesznek 2/3-a, aztán ha nem kezdenek ezzel semmit sem, akkor 4 év múlva húzzanak a fenébe. Hátha addigra megerősödik a civil mozgalom, megmutatja az lmp, hogy mit tud, a jobbik kikopik a közéletből és legfőképp kiderül, hogy mire képes a fidesz.

öcsi55 2010.04.09. 09:55:36

Aki az MDF-re szavaz az egy egészséges
sétát tesz,otthonától a szavazófülkéig!
Az sem rossz ilyen szép tavaszi időben.
Mert szavazata = a nullával!

Woodslave78 2010.04.09. 09:55:40

pont így gondoltam én is . A szűkebb környezetéért kicsit is felelősséget érző ember a biztos Fidesz kormány tudatában nem szavazhat nem kormánypárti egyéni képviselőre, pláne figyelembe véve a fideszi jutalmazás-bünetés metódust. Listán viszont nincs szükség a szavazatomra, mert a 2/3-od sokallanám tőlük kontroll nélkül.

Nices 2010.04.09. 09:57:40

@Zoltanius: az elmult 20 év hova vitt??:))

Hóember 2010.04.09. 10:01:16

@tompus: Legjobb példa az MDF hiteltelenségére és alkalmatlanságára a tegnapi "vita" volt. Scheiring Gábor, az LMP közgazdásza megjelent vitázni, de az MDF stáb még csak a közelébe sem engedte bokrosnak. Mert hogy ők Schiffer várták. Miközben Scheiring korábban már többször invitálta bokrost vitára, próbált vele egyeztetni, sikertelenül. Most fogta magát, és elment az MDF diktálta feltételek szerint, hátha összejön valami, de hiába.

Teljesen jellemző különben bokrosékra, hogy addig nagy a mellény, amíg jogászokkal kell gazdasági kérdésekről vitázni. Riportereknek osztani az észt, meg prédikálni elavult, gyakorlatilag demagóg neokon téziseket könnyű, de ha megjelenik egy felkészült és kompetens ember, egyből tele lett a gatyájuk.

bazs1 2010.04.09. 10:01:25

Nem túl valószínű, hogy idén elmegyek szavazni de nem az érdektelenség miatt hanem mert szar a választék..

kn2009 2010.04.09. 10:05:05

"Nem lehet a környezetvédelmet mindig az utolsó helyre sorolni, mert akkor végleg tönkreteszük ezt az országot."

Bolygót, srácok, bolygót. A természet számára nincs országhatár.

öcsi55 2010.04.09. 10:18:05

CSaládom,barátaim,ismerőseim mindkettő
szavazatukat a Fideszre teszik!

Hajrá Magyarok------Hajrá Fidesz!

Lbird 2010.04.09. 10:24:49

@ralf: Szívemből szólsz. Tényleg.

A cikkel pedig nagyon nem értek egyet, rossz érzés, hogy a blog, amit egyébként nagyon kedvelek ilyen irányba megy...Kifejtem, mert nem tudom szó bélkül hagyni.

Családi adózás?
Jaj. A családi adózás bevezetése várhatóan egy a jelenleginél jóval bonyolultabb jövedelemadózási rendszerhez vezetne. Megéri-e? Lehet-e ennél bonyolultabb?
"A családi adózás célja az igazságosság és a családok segítése, azonban nem kizárt, hogy valójában csak egy szűk elit járna jól vele.
Azt még támogatói is elismerik, hogy a családi adózás bevezetése semmiképp sem tekinthető egyszerűsítő lépésnek - jövedelmeket kell összevonni, be kell vezetni a családtagok számától függő osztórendszert, soksávossá és sokkulcsossá kell tenni a rendszert...
Ahhoz, hogy a kitűzött céljait el tudja érni, nagyon bonyolulttá kell tenni, ami csökkenti a hatékonyságát, és végső soron az adórendszer alapvető célja, a kiszámítható bevételek ellen hat...
A módosabbak kedvező helyzetbe kerülésével kapcsolatos félelem abból adódhat, hogy a nemzetközi tapasztalatok alapján csak viszonylag szűk kör számára előnyös a családi adózás, mert a házastársak az esetek többségében egy társadalmi rétegből kerülnek ki és hasonló nagyságrendű a jövedelmük - márpedig az új rendszer akkor igazán előnyös, ha az adózónak sikerül egy alsóbb sávba csúsznia. Erre tipikusan akkor van esély, ha valakinek az átlagosnál több gyermeke van (nagycsaládos), vagy pedig az egyik szülő nagyon sokat keres, a másik pedig mondjuk semennyit (itt abból jön a pluszpénz, hogy a sokat kereső házastárs alacsonyabb kulcs alá kerül).
Méltányossági szempontból épp az lehet a családi adózás nagy kihívása, hogy a rendszer tipikusan az elitcsaládokat hozza előnyös helyzetbe. "Olyan családok járnának a legjobban, amelyekben bankvezér az apa, az anya pedig háztartásbeliként nevel 3-4 gyermekeket - másoknak viszont többet kellene fizetni" - mondta Vámosi-Nagy Szabolcs, az Ernst & Young adótanácsadó cég igazgatója, aki rámutatott, hogy a családi adórendszert működtető Franciaországban is adókedvezményt adnak az egyedülállóknak, mivel nehezebb fenntartaniuk egy háztartást
A családi adózás ezenfelül jelentős adminisztrációs többletterhet jelentene, ha csak választási lehetőségként vezetnék be a családi adózást, de a jelenlegi rendszert is megtartanák némi módosítással."
(idézet: www.origo.hu/uzletinegyed/hirek/20100106-szuk-reteg-jarna-jol-a-csaladi-adozassal.html)
Tehát röviden: a családi adózás rétegeket betonoz be. Magyarán erősíti a szegregációt. Alapvetően a segélyezés adókedvezménnyé alakításával az a baj, hogy mi van azzal, akinek nincs keresete, de sok gyereke van? Vagy aki nem adózik? Neki nem jár kedvezmény?
Biztos, hogy ezen át lehet ilyen egyszerűen siklani?
Minden ilyesmi értékrend kérdése. Csak akkor tessék felvállalni, hogy érzelmi alapon tetszik dönteni. Mert szerintem itt arról van szó. A cikk írója érzelmi alapon dönt, de legitimálni szeretné, ezért úgy alakítja a "szakmai" döntési szempontokat...
Már pedig, ha valóban szakmai szempontokat figyelembe véve szavazna, akkor nem ezekre a pártokra voksolna. Legalábbis a Fideszre biztosan nem.
Nagyon felületes az írás, nem ezt szoktam meg a blogon. Azért írok ilyen hosszan, mert nem tartom jó iránynak, muszáj kifejtenem.

"De valójában még sosem bírtam rávenni magam, hogy oda húzzam az ikszet: nekem túl kevés az eltelt húsz év, itt van még az orromban a diktatúra szaga..."
Például nézzük az elmúlt nap eseményeit: Kubatov? Vagy 2006-ban Mikola: "20 évre bebetonozzuk magunkat..." Vagy 2002-ben Kövér és a kötél? Ezek mind nem tudnak eltántorítani téged, hogy a nyomdákról, a bányákról és a korrupcióról ne is beszéljek...(mert maga a korrupció minden mai parlamenti pártra jellemző)
Nagyon nem igaz, hogy élénken él benned a diktatúra szava. Az elmúlt 20 évben olyan pártra szavaztál, amely az évek alatt egyre inkább egy személy köré szerveződött és szerveződik azóta.
Legalább ne rúgnál ekkora öngólt...
Végül azt gondolom, hogy te nem elvekben hiszel. Egy pártban hiszel. Próbálod ezt ideologizálni, mert a párt is pont így csinálja, amiben hiszel.
Elgondolkodtató, de utoljára mondom, véleményem szerint mindenképpen rossz irány...

öcsi55 2010.04.09. 10:29:16

@Nices: Kedves barátom az elmult nyolc év
vitte oda hazánkat,hogy verseny társunk lett
Bulgária.Nyolc évvel ezelött ezt nem gondoltuk
volna!Gondolom te sem?

Barbaar 2010.04.09. 10:44:46

Ritka értelmes bejegyzésnek és bejegyzéssorozatnak tekintem ezt.
Más kérdés, hogy nekem a zöldektől feláll a szőr a hátamon, de persze mindenkinek más a véleménye, és it legalább értelmes magyarázatot kaptunk mindenre.

Megfigyelo 2010.04.09. 10:56:07

A Fidesz jelöltjére csak az szavazzon, akinek tetszeni fog, hogy 2/3 esetén Orbán olyan diktatűrát fog bevezetni, ami csak az 50-es évek első felével lesz összevethető, vagy még azzal sem. Az LMP nagyon zavaros, és a szavazat valószínűleg el fog veszni. (Én nem hiszem, hogy tényleg bejutnak.) Egy igazi és felelősségteljes demokrata számára marad tehát (akkár "orrot befogva") az MSZP mindkét szavazólapon.

dr. Aullah 2010.04.09. 11:00:45

Fidesz. Csak a fidesz... azért azt magyarázza már el nekem egy fideszes, hogy miért szavazta meg az iratok további titkosítását a fidesz amikor most meg mindenkit el akar számoltatni? Ezt megmagyarázza nekem valaki és én is rájuk szavazok.

2/3 fidesznél bele sem merek gondolni mi lesz.
Ha nem lesz 2/3 akkor meg MSZPvel fog összeállni, ahogy a Kövér is megmondta már.

oakeshott 2010.04.09. 11:01:31

@Zoltanius: Szerintem nem kellene hagynunk, hogy a 6-7%-os hibahatárral dolgozó közvélemény-kutatók mérései önbeteljesítő jóslatokká váljanak. Én azt látom, hogy nagyon sok MDF szimpatizáns van, de most attól félnek, hogy elvész a szavazatuk. Nem fog! Aki egyetért Bokros Lajos politikájával, az támogassa szavazatával is. Az MDF eddig háromszor is bebizonyította, hogy képes megugrani a küszöböt a mérések ellenére. Bokrosnak egyébként legalább 14%-os támogatottsága van, ha valaki hisz a kvk-nak.

Csak az ország!

alibi6 2010.04.09. 11:11:36

@Aullah: Hogy miért? Biztosan csak véletlenül, mint ahogy a Liszaboni szerződést is véletlenül fogadták el elsőként, ráadásul olvasatlanul!
Ejj, azok a fránya véletlenek...

Hóember 2010.04.09. 11:14:55

@Megfigyelo: Hát ez elég muris, mikor a "felelősségteljes" meg a "demokrata" jelzőket alkalmazzák az MSZP-vel kapcsolatban... Nem rémlik valami az elmúlt 8 évvel kapcsolatban?

kolbenheyer 2010.04.09. 11:15:51

@Lbird:
A posztot én írtam, nem a blog, ahogy a többi posztnak is egyéni szerzője van. Sosem értettünk egyet politikai kérdésekben, pont ez a szép a dologban.
Miután leírom, hogy megosztom a szavazatom, te leírod, hogy egy pártban hiszek? Most ezzel hogy vitatkozzak?
Az origós írást ismerem, szerintem meg az nagyon felületes és csúsztató. Érdekes módon az egy főre eső jövedelmet segélyezésnél nem ciki figyelembe venni, csak adózáskor.

alibi6 2010.04.09. 11:20:08

@Hóember: Az ilyen emberek akkor is a komcsikra fognak szavazni, persze szigorúan orrot befogva, ha már csak egyedül Marika néni, a székház takarítónője nem lessz az előzetesben!
Viccesek, de hát a közös múlt kötelez.

Hóember 2010.04.09. 11:20:10

@oakeshott: A közvélemény-kutatók a mintától függően úgy általában 2-4%os hibahatárral dolgoznak. Az MDF-nek már több héttel ezelőtt is max 2%ot mértek Budapesten(!), ami a fő bázisuknak mondanak. Mi lehet másutt?

dr. Aullah 2010.04.09. 11:39:29

@alibi6: Enyémet még nem BIBIBÍ, viszont egy hete nem kapok rá választ... :D

karlmax 2010.04.09. 11:40:05

Bokrost én is értelmes szakembernek tartom, de túl kicsi a párt ahhoz szerintem hogy drasztikus változásokat tudjanak hozni.

MoxNox 2010.04.09. 11:51:20

@Megfigyelo: Én nem csípem Orbánt, szomorú milyen megalomániás ember lett belőle, de egy 2/3-os Fidesz többséget az 50-es évek brutális diktatúrájához hasonlítani... hogyis mondjam finoman fogalmazva... ehhez is kell egyfajta erősen megváltozott tudatállapot.

ralf 2010.04.09. 12:20:42

@Valahol Máshol: Igen, szoktam ilyen félreértések áldozata lenni. arról van szó ugyanis, hogy ezek a romák (nem mind, hanem ezek, akikről beszélünk) más civilizációs szinten élnek. Ők is, és a szüleik is azt tapasztalták maguk körül, hogy a segély az életfenntartás eszköze. Az, hogy elvonjuk a szájuktól a falatot, semmi nem változik, már ha az éhenhalásukat nem tekintjük pozitív fejleménynek. (NEM tekintjük!)

Nincs más választásunk, őket el kell tartanunk, ugyanakkor meg kell találni annak a módját, hogy az ő gyerekeik már ne így nőjenek fel. Most, mert ha késlekedünk, az egész egy generációt csúszik.

Viszont nem kellene eltartanunk azokat a munkaképes egyéneket, akik inkább az igényeiket viszik lejjebb, mint hogy dolgozzanak, jelentősen csökkenteni kéne az előrehozott nyugdíjat, szigorítani a rokkantnyugdíjat (aki valóban rokkant, az persze kapja, viszont ha képes és kész dolgozni, segítsük ebben ezerrel), és nagyon szifgorúan büntetni a cinkos orvosokat.

@Lbird:
Én nem hiszem, hogy ez a cikk arról szólna, hogy a blog valamilyen irányba elindult, csak kolbenheyer, és ő se most. De ha soha nem találkoznék az enyémtől különböző véleményekkel, hülyén halnék meg, és még csak tudatában sem lennék.

ParadiseLost 2010.04.09. 13:20:02

Kár, hogy a piacról mindig csak úgy sikerül írni, mint ha az valami megtűrendő rossz lenne, valami öncélú vagy kevésbé öncélú hatékonyság keserű pirulája. A piac és általában véve a szabadság etikailag, morálisan remekül védhető, pártolói emelt fővel járhatnak, sőt, akár keresztes háborút is folytathatnanak a maszatolók, emberek teljesítményét és önmegvalósítását elhazudó, eladóztató, szétosztogató vagy egyszerűen csak betiltó ötletgazdák ellen. Kóka János, Horn Gábor és Dávid Ibolya országában ez sajnos nehéz lenne, tudom, de hogy a következő parlamentben senki sem lesz, aki ezt megértené, roppant szomorú.

Komolyan az emberi méltóságunkat veszélyezteti, hogy egyik politikusban sincs annyi alázat, hogy lássa a saját gyengeségét, gyarlóságát, tehetségtelenségét és korlátoltságát, és másokra hagyja a saját dolgaikat. Szomorkodom, hogy csak olyan ember fog a parlamentben ülni, aki vagy így, vagy úgy, de jobban tudja nálam, mlt kéne olvasnom, milyen értékek az igazán fontosak, és bármit szívesen megszervez az országban, pedig semmit sem tud. Roppant megalázó és veszélyes.

Mellesleg tőlem akár be lehetne hajtani az autósokon a kárt, amit a többieknek okoznak (hiszen pont az a baj, hogy bele sem gondolnak, észre sem veszik), lehetne magasabb üzemanyagadó, dugóadó, és drága parkolás. De ehhez nem kéne zöldkommunizmus (nem Bokros Lajost akarom citálni, csak lenyúlta a saját szóhasználatomat).

Ja, és ne hidd, hogy egy értelmesebb oktatási piacon (amit pl. az egyéni képviselőd sosem támogatott) nem derülne jobban ki a munkád értéke.

Jön a Fidesz, jöjjön a Fidesz, de azért még mindig alulértékeled az arroganciájukat. Ami rögtön azzal kezdődik, hogy eszükbe sem jut egy kétszer sorozatban elvert miniszterelnök-jelöltjüket lecserélni. Változzon a nép, a hülyéje! A médiakuratóriumok pedig szép példa volt, csak talán (szerencsénkre) ma már kevésbé jelentős, mint hogy Áder János egy azóta is titokzatos magánbeszélgetéssel lemondatta a legfőbb ügyészt, vagy hogy a zsigeri és azóta sem megbánt reakciójuk a választói akaratra 2002-ben a választási család vádja volt. Ez Kubatov hallatán baljós és ironikus. Nem akarom én az MSZP-t szerecsenmosdatni, de elgondolkoztató, hogy mit mond a Fideszről, hogy a nokiásdobozok, a rendőri utasítások és mécsbizottságosdi ellenére nem egyértelmű, a kommunistáknak (!) vagy a fiatal demokratáknak vannak-e komolyabb gátlásai a saját hatalmukkal szemben, nagyobb alázatuk, és (ha mesterkélten teremtett is) jobb zsigeri retorikájuk a demokratikus értékeink terén.

2010-ben már rég túl kellett volna lépnünk Orbán Viktoron.

kolbenheyer 2010.04.09. 13:30:27

@ParadiseLost:
Én már régebben túlléptem, csak a többiek elfelejtettek követni. :-) De komolyan: a választékból választok.
Szerintem túl érzékeny vagy a piac-kritikával kapcsolatban. A baj az, hogy nem ugyanazt értjük rajta: a tökéletes piac természetesen jól működne, csak ilyet sosem látunk. Nem akarok újra belemenni a sokszor megbeszélt példák sorába, de te is tudod, hogy ami nem szabályozott, ott az erősebb érvényesül, és a köznyelv ezt nevezi piacnak. Olajkút a rezervátumban, rozsdás tankhajó, benzines autó stb. Zöldkommunizmus? A dehonesztáláson kívül mit jelent ez? Van piacfasizmus is?

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2010.04.09. 13:49:01

@Lbird: a kordonbontást kihagytad, mármint tényleg. Meg úgy általában a hangnemet, amit a Fidesz és a remek, független sajtója (Nemzet, Hírlap) követett az utóbbi időkben.

@kolbenheyer: ezt most nem értem. Segélyezésnél egyértelmű a dolog: a cél, a túléls biztosítása, szerencsésebb országokban pedig nem a nyomorban tartás, hanem a kiemelkedés biztosítása. A segélyezési rendszernek teljesen más a logikája. Már csak az irányból fakadóan. Ráadásul most már csak egy családban egy segélyezett lehet.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2010.04.09. 13:50:36

@kolbenheyer: az nem úgy megy, hogy bemondjuk, hogy felületes és csúsztató, hanem úgy, hogy leírjuk, hogy miért az. én elhiszem neked, hogy az, nincs okom védeni, csak akkor leérveljük a dolgot.

kolbenheyer 2010.04.09. 13:56:24

@calam:
A gyes/gyed és a családi pótlék is segély.
Én dolgozom, ha figyelembe veszik, hogy ez ötfelé oszlik, akkor lehet, hogy nem adóznék, de nem is szorulnék segélyre.

Leírtam: pont az a csúsztatás, hogy csípőből elveti, hány embert tart el a jövedelem. Ha a segélynél ez számít, akkor az adónál miért nem? A bankvezéres példa meg micsoda? Tényleg rájuk van szabva az adórendszer?

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2010.04.09. 13:59:28

@kolbenheyer: a gyed hogy lenne segély??? Biztosításhoz van kötve. A cascód is segély?
De most mondtam: január elseje óta szociális segélyből csak 1-et kaphat egy család.

ParadiseLost 2010.04.09. 14:06:43

@kolbenheyer: Lehet piacfasizmus is, bár most hirtelen nem értem, mi lenne az. Bush Amerikája?

A zöldkommunizmus annyiban dehonesztálás, hogy ami az LMP-ben ciki, az csak legyen is nekik ciki. Én nem/sem olvastam tőlük mindent, de amit igen, abban tényleg átüt egy naiv "rendszerkritika", nyavalygás a világunkon, amiben pedig sokunk igenis azt csinálja, amit szeretne. És idegesítőek az LMP válaszai is. Mondom, okosan kell gondolkodni a piacról is (a politikai piactól kezdve a párválasztás piacán át mindenen lehet), én elég sokat fektettem be ebbe, és szerintem is kell szabályozni. Másnak is káros dolgokat drágábbá lehet tenni, másnak is hasznos dolgokat lehet támogatni. A tájékozottabb fogyasztó mindenkinek jót tehet. De akkor sem kell nekik diktálniuk mindezt, ha még mindig jobban bízom Schiffer András diktátumaiban, mint Vona Gáboréban.

És vannak dolgok, amiket egyszerűen nem értenek. "Helyi termékeket" vásárolni pl. nem hasznos. Drága és káros. És talán még károsabb és dühítőbb a butaság tőlük (az "értelmiségtől" -- nem mintha a Jobbik nem lenne tele "történészekkel"), mint a népiektől meg a kisgazdáktól.

Ironikus, hogy az értelmes emberek pártja lennének, de nem hiszik el, hogy a közgazdászok lelkiismeretes gondolkodók, nem pedig a karvalytőke bértollnokai. Attól, hogy valaki "bátor rendszerkritikus," nem lesz automatikusan igaza.

Amúgy tudom, hogy mindenkinek pontosabb fogalmai vannak az értékekről, mint ami más emberek (és a költségek) függvényében kialakul a piacon, ez szép dolog, ezzel az LMP pontosan beáll a következetlenül sajnálkozó és másokat (!) ostorozó apácák (ilyet is olvastam már) vagy a Jobbik mellé. Szerintem nagy kár. [Persze ettől függetlenül klassz dolog tudni, mi a jobb ajándék egy gyereknek vagy hogyan jobb eltölteni a hétvégéket és az iskolaszüneteket, akár még téríteni is lehet, de ez nem politikai program, sem ideológia.]

Amikor szerintem a kéztördelő siránkozók néhány olyan elemi dolgot nem gondoltak végig, mint ezek:
www.thebigquestions.com/2010/03/31/unhappy-reasoning/
www.thebigquestions.com/2009/12/21/a-christmas-post/
www.thebigquestions.com/2009/10/30/the-10000-suit/#more-251

Lbird 2010.04.09. 15:30:54

@kolbenheyer: Kedves kolbenheyer! Némi igazság van a válaszodban, már amennyire válasznak lehet tekinteni azt a két mondatot...
Viszont valóban annyi van, hogy felindultságom elragadott, nem lett teljesen kimerítő a kommentem. Most viszont írtam egy választ, kb. 2 oldal lett, azt nem tenném közzé kommentként...

@ralf: Ez teljes mértékben igaz, viszont én nem a véleményről beszélek, az csak fejleszt, ha vitázom. Elég sok elemzésbeli hibát találtam az írásban...a vélemény az oké, amíg vélemény. Nagyon különböző dolgok összemosása, na az hiba.

@calam: A fent említettek miatt felejtettem ki. És nem csak ezt, tovább is van...

Krokodil · http://sardobalo.blog.hu 2010.04.09. 18:53:57

@calam:
@Lbird:
Amikor valaki arról ír, hogy mennyire demokratukis, vagy tisztességes egy párt, akkor elég önmagában arról beszélni, hogy azza az adott párttal mi van. Amikor azonban több párt közötti választsáról ír valaki, akkor logikailag hiányos az, ha csak az egyikkel foglalkozunk.
"Például nézzük az elmúlt nap eseményeit: Kubatov? Vagy 2006-ban Mikola: "20 évre bebetonozzuk magunkat..." Vagy 2002-ben Kövér és a kötél? Ezek mind nem tudnak eltántorítani téged, hogy a nyomdákról, a bányákról és a korrupcióról ne is beszéljek...(mert maga a korrupció minden mai parlamenti pártra jellemző)"
Egyszerűen elképesztő egy ilyen hiányos érvelés. Ugyanis mit bizonyít ez önmagában? Azt, hogy a Fidesznek nagyon súlyos hibái vannak. És? Most nem erről beszélünk. Nem ez a post témája. Hanem az, hogy mit válasszunk, és kolbenheyer azt mondja, hogy még így is a Fideszt érdemes most, illetve az LMP-t.

@Lbird: Ami pedig ezt a mondatot illeti: "Az elmúlt 20 évben olyan pártra szavaztál, amely az évek alatt egyre inkább egy személy köré szerveződött és szerveződik azóta." ezt mégis mi alapján írod? Miért gondolod, hogy az elmúlt 20 évben mire szavazott. Nem csak arról van szó, hogy ezt nincs okod feltételezni, hanem ha figyelmesen olvasol, akkor ennek pontosan az ellenkezőjét kéne gondolnod.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2010.04.09. 19:04:14

@Krokodil: Mármost nem értem a problémádat. Az, hogy eseteket sorolunk, bizonyítják, hogy mennyire nem nagyon demokratikus.

Azt pedig kedves Corvinuson társad (Békés Márton, nem a konzervetóriumos) tanulmányából tudjuk, hogy bizony egyszemélyre felfűzött pártról van szó.

kolbenheyer 2010.04.09. 22:20:03

@calam:
Valóban: az egészségügyi ellátásom meg a nyugdíjam is biztosításhoz van kötve. Papíron. Mert valójában az adónkból tömködjük a lukakat évek óta. Akkor így mondom: én nem kérek pénzt az államtól, azaz tőletek, elég, ha meghagyjátok, amit keresek, hogy felnevelhessem a gyerekeimet, akiknek az adójából majd a nyugdíjatok lesz.

Krokodil problémája nagyon egyszerű. Ő észrevette, hogy leírtam a Fidesz hibáit, inkluzíve antidemokratizmus. De az is feltűnt neki, hogy összevetettem a pártokat, és a jelenlegi választékból az én prioritásaimból kindulva egy fél Fidesz-szavazat jött ki. Ezért nem érti, hogy az "esetek" hogy jönnek ide.

@Lbird:
Kurta válaszom annak tudható be, hogy nem tűntél úgy, mint akit érdekelne, mit is írok. Ha szerinted hitből szavazok, ráadásul egy pártra, akkor úgysem vitázhatunk, nemdebár?

@ParadiseLost:
Teljesen igazad van, ciki. De ez a választék. Nem is azt írtam, hogy a közgazdasági szakértelmük miatt választom őket.
A pártok viszont értékeket képviselnek, elvileg legalábbis. Ebből azért még ne ugorjunk rögtön a diktatúrához.
A helyi termékek vásárlása önmagában persze vicces. De itt megint arról van szó, hogy a környezetvédők szerint a szállítási költségek rosszul vannak beárazva. Logikusabb lenne persze az átárazásuk, de ugye te sem tudod elintézni, hogy felemeljék a kőolaj árát? Na, ezért mondanak ilyen naiv butaságokat, ami nem is biztos, hogy az.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2010.04.09. 22:28:43

@kolbenheyer: most akkor ne keverjük össze a dolgokat. segélyről beszéltél, a segély az pedig nem biztosítási alapon megy. A nyugdíjalap nagyrésze a járulékokból megy, ahogy a tb-kassza is. Azért kell kipótolni, mert nem fizettek be a népek elég járulékot ahhoz, hogy ne kelljen. Ettől még a nyugdíj, amit kapsz, az bizony biztosításhoz van kötve. Ha nincs elég szolgálati időd, akkor vagy időskorúak járadékát kaphatod (erről az ellátásról jelenleg kevés információ van), esetleg segélyt. Ez a különbség. Tehát: ez nem segély.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2010.04.09. 22:29:29

(azt én sem értem, mire föl a bizalom, hogy majd megállítják a szélsőségeseket, elég komolyan hízlalták őket az utóbbi években.)

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2010.04.10. 11:50:47

én nem érzem, hogy kapásból elutasító lettem volna, még csak azt sem mondtam, hogy hívő szavazó vagy:(

kolbenheyer 2010.04.10. 11:55:22

@calam:
Most akkor te vagy Lbird is? Mert azt neki írtam ...

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2010.04.10. 12:28:42

@kolbenheyer: ezt most nem értem. Ezt csak azért kommenteltem, mert nem válaszoltál a legutolsó kommentemre. És gondoltam, hátha azért, mert valami bántó volt korábban, és így akartam kifejezni, hogy ha az is volt, nem volt szándékos:)

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2010.04.10. 12:34:10

@calam: ja, már értem. nem, csak "calam" nicken írok, Lbird nem én vagyok.

kolbenheyer 2010.04.10. 12:43:49

@calam:
Nem nagyon tudom, mire válaszoljak. A segély definíciójában természetesen igazad van, de szerintem én nem erről írtam. Ha akarod, te is érted, hogy mi a különbség aközött, hogy az állam ad, vagy nem vesz el. (Én tényleg nem akarok belemenni abba, hogy mennyire valóságos biztosítás a tb, mert szerintem ez itt most szőrszálhasogatás.)
A szélsőségesek megállítása kérdéséről meg nem tudok többet mondani, mint amit a posztban írtam: hol van az FKGP és hol van a MIÉP?
Harmadrészt meg éjjel aludtam, most meg dolgozom, és ezért nem nagyon kommenteltem.
Végül pedig Lbirdnek szó szerint olyat írtam, amire reagáltál, ezért azt hittem, félreolvastad, és azt hitted, az ment neked.

miva? 2010.04.10. 14:44:54

A következő forduló előtt lehetne az oktatásra kihegyezni a dolgot?

Azon fog múlni igazából bármilyen nemzetstratégia sikere, ti. hogy mennyire lehet az átlagot hülyére venni, továbbá mennyire bízunk egyes szakmák hazai képviselőinek szakértelmében és tisztességében.

Még egy lépéssel tovább : mennyi hozzáadott értéket sikerül fejenként hozzácuppantani a magyar termékekhez, és ezt mennyire gondolják így mo-n kívül.

Amíg a szoláriumokkal emeljük a gdp-t, addig persze nem kell oktatáson törni a fejünket, de remélem, egyszer majd eljutunk eddig a vitáig is, hiszen a mélyszegénység, roma integráció, területi inhomogenitás kérdésére is abból jöhet válasz.

A 30-as években az usa-ban sem volt sok fekete szenátor, meg orvos, meg ügyvéd, meg mérnök, meg...

Baltasar Espinosa 2010.04.10. 15:47:16

Ceterum censeo a Sárdobáló a Fidesz liberális szárnya.

miva? 2010.04.10. 16:07:18

@Baltasar Espinosa: valaminek a valamilyen szárnyán a szervezetileg összetartozó de a hangsúlyokat más helyre rakó közösségeket gondolnám elsőre.

Aki ilyen nevet fölvesz, annak a medikushallgatón túl nyilván egy Benedettóhoz is köze lesz, és akkor illene világosan gondolkodni, és a fogalmakkal szigorúan, következetesen és csúsztatások nélkül bánni.

Egy Espinosa névvel ne tessék csúsztatni, kérem szépen.

Baltasar Espinosa 2010.04.10. 16:26:32

@miva?: Nem, hozzá nincs közöm.

Egyébként ön hol tartja a humorérzékét?

miva? 2010.04.10. 16:35:54

egy csinos urnában a kandalló fölött

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2010.04.10. 17:05:22

@Baltasar Espinosa: ezt mondjuk többek nevében kikérem magamnak. Amíg itt vagyok és írok, nem lesz Fidesz liberális szárnya.

@kolbenheyer: azért 1-2 dologra mégis válaszolok. Ugyanis te hoztad föl érvként a segélyt a családi adózás mellett. Mikor mondtam, hogy RÁT-ot, és rendszeres szoc.segélyt csak egyet kaphat egy család mondtad, hogy nem erről beszélsz.
Aztán lehet szívózni, ettől még a nyugdíj biztosításalapú, nem csak papíron. Ezek igenis lényegi különbségek. Ráadásul más az adórendszer logikája, mint a szociális rendszeré.
És a családi adózás elleni érvek közül (hogyan oldod meg, ha változik a család létszáma, hogyan oldod meg az adatvédelmi aggályokat, hogyan oldod meg, hogy valóban ne csak többlet adminisztráció legyen, és csak nagyon kevés embernek legyen hasznos stb) nem reagáltál.
Tudom én, hogy mi a különbség, hogy az állam elvesz, vagy ad, mégis te hoztad bele a segélyezést a vitába.
Amúgy összességében az állam kevesebbet vegyen el, és csak a legszegényebbeknek adjon, de azoknak annyit, hogy visszailleszkedjenek a munkaerőpiacra:)

De érted, hogy most tök más a helyzet, mint 98-ban.
Azóta a Fidesz sok mindent megtett azért, hogy a hangulat szélsőséges legyen. Most sem ideológiai, hanem gyakorlati baja van a Jobbikkal a Fidesznek (miattuk nem lesz meg a 2/3, ha.)

kolbenheyer 2010.04.10. 17:26:13

@calam:
Most töltöttem ki két adóbevallást, szóval tudom én, hogy mi az a bonyolult. De amivel az USA-ban és Luxemburgban megbirkóznak, azzal nekünk is sikerülhetne. És ismétlem maga: ha a rászorultság megállapításánaál ki lehet számítanai az egy főre eső jövedelmet, akkor máskor miért nem lehet? Különben pedig bármilyen kérdésben, minek van nagyobb relevanciája mint az egy főre jutó jövedelemnek? A mostani ingatlanadó pl. jutalmazza az idős egyedülállót, de bünteti a családost. Hm?
A két logika természetesen össze is egyeztethető, írtam is erről én is: a negatív adó vagy az alapjövedelem gondolata is ez.

Nem hiszem, hogy a Fidesznek csak az lenne a baja. Attól, hogy nem tiltakozik valami ellen, még nem ért egyet vele. Nem szimpatikus, hogy nem tiltakozik, nagyon opportunista (nem elriasztani a potenciális szavazókat), de messze nem ugyanaz, mint amit a Jobbik mond. És amíg nem mond ilyeneket a Fidesz, nem azonosítható a két párt.

Lbird 2010.04.10. 17:43:00

@kolbenheyer:
@Krokodil:
Igyekeztem nagyon körültekintő választ adni. Ebben a kommentben nem válaszolok külön neked, Krokodil, de azt hiszem, közvetetten igen...
Szintén várom a további reflektálást, de nem tudom megígérni, hogy mindig ilyen kimerítően fogok írni, mert egyszerűen túl sok meló...nem tudom kinek van erre ideje:).
Utolsó dolog, amit hozzátennék: nem a véres szájtépés miatt reagálok. Valóban értelmes fickóknak tartalak titeket, azt gondolom, hogy értelmes emberekkel érdemes fontos dolgokon vitázni. Bár félek, közös nevezőre nem fogunk jutni.
A rövid bevezető után következhet a maratoni reflexió, remélem lesz elég türelmetek végigolvasni:):

1.
Ne haragudj(atok), a válaszodat/(válaszaitokat) még mindig nem tudom elfogadni.
Az igaz, hogy volt némi felindultság bennem, amikor azt a kommentet írtam(@Lbird:), így nem tudtam jól elemezni az egész írásodat. Azt el is fogadom, hogy különböző emberek írják a posztokat, különböző nézetekkel, visszavonom a blogra vonatkozókat. Attól még azt gondolom, hogy kicsit igényesebben kellene megírni ilyesfajta cikkeket ezen a blogon, mert ez egy igényes blog. Itt nem a közted és köztem lévő véleménykülönbség megszűnésére gondolok - az valószínűleg lehetetlen is -, valóban tartalmi igényességre.
Az igaz, hogy megosztod a két szavazatod, tehát ebben az látszik, hogy nem egy pártban hiszel. Később azonban sajnos több dolog összekeveredik, aminek nem szabadna összekeverednie.
Ez az írás - egy kicsit a többi is a sorozatban - inkoherens. Az összehasonlításod pedig nem releváns.
Plusz én nem tenném meg a helyedben, hogy a családi adózás kritikájára nem hozok fel semmilyen ellenérvet azon kívül, hogy a cikk, amiből az idézetek származtak „felületes és csúsztató”(?). Ilyenkor egy vitában illik általában egy hitelesebb, jobb forrást megjelölni, ahol leírják, hogy miért jó a családi adózás, és ha elolvasom, akkor rájövök magam is, vagy legalább átgondolom a dolgot, hogy ne hülyén haljak meg…Viszont mivel ez nem történt meg, továbbra is fenntartom a véleményem e tekintetben. Mellesleg sajnos demagógia mellett, a téma hiányos ismeretére utal, ha ezzel érvelsz: Érdekes módon az egy főre eső jövedelmet segélyezésnél nem ciki figyelembe venni, csak adózáskor.
Jövedelemsegélyezésnél egyértelmű a cél: a túlélés biztosítása, szerencsésebb országokban pedig nem a nyomorban tartás, hanem a kiemelkedés biztosítása. A segélyezési rendszernek teljesen más a logikája. A két irány nem kommutatív. Ráadásul most már csak egy családban egy segélyezett lehet(calamtól tudjuk).
Két linket ajánlanék itt(az egyiket calamtól kapom kölcsön):
index.hu/gazdasag/magyar/2010/03/25/csaladi_adozas_jol_hangzik_de_nehe/
www.vg.hu/gazdasag/adozas/a-csaladi-adozas-a-magas-jovedelmueknek-kedvezne-310901
Ráadásul az alapvetést nem cáfoltad meg, miszerint:
A családi adózás rétegeket betonoz be. Magyarán erősíti a szegregációt. Alapvetően a segélyezés adókedvezménnyé alakításával az a baj, hogy mi van azzal, akinek nincs keresete, de sok gyereke van? Vagy aki nem adózik? Vagy minimálbéren van, de sok gyereke van? Vagy mondjuk, közalkalmazott? Neki nem jár kedvezmény?
Biztos, hogy ezen át lehet ilyen egyszerűen siklani és lesöpörni, mint csúsztatást?
2.
Hogy hasonlítunk össze?
Úgy, hogy először megkeressük a számunkra fontos dimenziókat, amiből összetevődik a vizsgált jelenség - itt a pártok. Minden párt ugyanazon attribútumait hasonlítjuk össze! (az eperfagyit se hasonlítjuk össze soha a marhapörivel, így nem tudjuk egy párt gazdaságpolitikáját összehasonlítani az egészségpolitikájával)
Utána, mivel ez innentől egészen szubjekív műfaj, elmondjuk, hogy ez és ez a személyes elvem, véleményem, tehát ezért ezt és ezt preferálom.
Ha nem ezt teszed, akkor nem nincs szó összehasonlításról, sajnos.
Nem tetted. Így lehet össze-vissza "kenegetni" dolgokat, csak szerintem nem érdemes.
3.
„A Fidesz győzelme gyakorlatilag biztos. Ha nem éri el a kétharmadot, akkor is egyedül fog kormányozni. Ez a biztos felhatalmazás lehetőséget teremt nagy ívű változásokra, csatazajtól és botrányoktól mentes átmenetre.”
Átmenetre? Hova? Autokráciába? Nem tudjuk, hogy mit akarnak. Ez téged nem aggaszt? Mi az oka annak, hogy figyelmen kívül hagyod a Fidesz azon cselekedeteit, amelyek nem azt mutatják, hogy itt valami jó dolog fog születni, békésen? Az elmúlt 8 év? Olyan konstruktív volt ellenzékben?
Lehet, hogy konstruktív volt, csak én az ország érdekét nem látom ebben. Hol az ország érdeke? A közismert „programfoszlányokban” sem találom. Segíts.
Mivel teljes programot nem ismerünk, csak a fideszes politikusok beszédéből szúrhetünk, az pedig nem éppen a legbíztatóbb…
Amiről már beszéltem szintén ide is tartozik: a diktatúra szaga miatt nem szavazol az MSZP-re. Más kérdés, de én sem szavaznék rájuk sose, de nem a diktatúra szaga miatt – több dolog miatt, de mondjuk a korrupció miatt -, szerintem ez egy borzasztó retorika, pláne annak, aki közben a Fidesz mellett korteskedik. Ugyanis ugyanezt, ugyanígy el lehet mondani a Fideszről is - és ráadásul manapság közelebb is áll a "diktatúra-szagú" tevékenykedéshez/beszédhez az övék, mint az MSZP-é. Már amennyiben ezt mindenképpen rá akarjuk húzni valakire, ilyen stílusban. De ezt már egy kommentemben kifejtettem egyszer. (Kubatov2010, Mikola2006, Kövér2002)
Erre értettem korábban, hogy az öngólt rúgsz.
4.
"..A Fideszt látom a legalkalmasabbnak a radikálisok megszelídítésére. A szavazóikat ugyanis nem taszítja eleve, képes szalonképes alternatívát formálni a szalonképtelen elégedetlenségből. Már kétszer megtörtént: hol van már a FKgP és a MIÉP?..."
Jesszus, ez hosszú lesz.
Egyrészt, egész más a helyzet. Sem a kisgazdák, sem a MIÉP nem szállt ekkora hadba a Fidesz-szel, mint most a Jobbik. A MIÉP összesen egyszer jutott be a parlamentbe, 1998-ban 5,6%-kal. Szintén 1998-ban állt a kisgazdapárt a legjobban: 13,8% voksolt rájuk.

Fő különbségek a Jobbik esetében ma: már most jóval sikeresebbre mérik őket, az EP-választásokon - hozzáteszem, hogy alacsony részvétel mellett - majdnem háromszoros arányban szerepeltek, mint anno a MIÉP. Persze ez nem csak azt jelenti, hogy ijesztőbb a helyzet most, mint akkor. De azért azt is jelenti!
Az 1998-as választásokon többen szavaztak a MIÉP-re, mint az EP-n a Jobbikra, de fontos megfigyelnünk azt hogy ki lehet ellensúlya ennek a nem kívánatos erőnek? Ehhez meg kell vizsgálnunk rengeteg tényezőt, pl. a gazdasági-társadalmi kontextust (Kiábrándultság? Létbizonytalanság-érzés?), azt, hogy milyen ereje van a Jobbiknak: kik a hívei, milyen manapság a választási hajlandóság általánosan - mennyien és milyen mértékben fordultak el a politikától(Ismét: kiábrándultság?), folytathatnám, de hegynyi irodalma van a témának.
Sokan elfordultak. A Jobbik-szavazók eltökéltek. A Jobbik sokkal erőteljesebben és sikeresebben használ fontos médiumokat, mint elődei – internet: akkoriban mondjuk még nem is lehetett volna így használni, de kétségkívül a Jobbik viszi a pálmát e téren (sajnos)…Mindenképpen veszélyesebb a dolog, mint valaha, nehezen és csak nagyon nagy körültekintéssel lehet összehasonlítani a két helyzetet.
Másik oldalról pedig nem feltétlenül írnám a Fidesz "beolvasztási" képességét a javára. Mit mond el róluk?
Képesek nagyon szerteágazó és nagyon különböző ideológiákat egyszerre a magukévá tenni, kisebb-nagyobb mértékben hirdetni...lásd Árpád-sávos zászlók, kettős beszéd: éveken keresztül – inkább a mai napig, de ma már hiába, van pártjuk – ment a „hoztam is meg nem is”-retorika a szélsőségesek megszólítása érdekében. Eljutottunk a pontig, ahol meg kell emlékeznem a Fidesz és újságjai óriási felelősségéről.
Bayer Zsolt(főpártírnok, Fidesz főújságíró) nem régiben írt egy nyílt levelet Vona Gábornak. A levélből csupán saját felelősségét felejtette ki. A rendkívül sok zsidózást-cigányozást, komcsizást. És ez sajnos – ha nem is ilyen mértékben – vonatkozik a pártra és vezetőjére is. Legalább 6 éven keresztül jellemző volt mindezek – ha burkolt is – megléte az orbáni retorikában – és a Magyar Nemzetben, később a Magyar Hírlapban is. Szerintem mondjuk mindegy, hogy burkolt, mindegy, hogy kisebb mértékű. Nagyobb mértékben is előfordult mellesleg (itt jó példa a kordonbontás, a hídfoglalás, a választott kormánypárt ellehetetlenítése a parlamentben, a jogállamiság bagatellizálása). Ezek eszközök, veszélyes eszközök. A Fidesz fogta ezeket az eszközöket és szép csomagban a Jobbik kezébe adta.
A Jobbikot tehát – többek között, de legnagyobb mértékben – ők engedték ki a palackból. Próbálkozgatnak már mostanság a visszatuszkolással, csak sajnos nem lesz ez egy ugyanolyan könnyű meccs, mint amikről te írtál (MIÉP, FKgP). Valószínűleg ők is ezt hitték. Hát eljön az igazság pillanata…sajnos. Nem örülök neki én sem, de nem tudom Orbánékat sajnálni. Jó kis ellenzékük lesz. Az olvasztást pedig megnézném, de nem gratulálnék, ha sikerülne.
Végülis szíved joga, ha szívesen szavazol olyan pártra – vagy olyan párt jelöltjére, majdnem mindegy - , ahol simán megtűrnek – kimondva, kimondatlanul - szélsőségesebb erőket is az "egység" jegyében.

Üdvözöl:
Lbird, aki nem calam:).

miva? 2010.04.10. 17:51:38

@kolbenheyer: A Fideszre nem tekintünk úgy, mint rendszerváltó pártra, aminek idővel el kell tűnnie. Pedig nem lenne egy hülyeség úgy szemlélni a dolgot, ha tudomásul vennénk a környékbeli országokban nálunk jóval előrébb tartó politikai átrendeződést, és annak egy korábbi állapotában tudnánk látni magunkat.

Az MDF-SZDSZ követni látszik az FKGP-t, a szociknak sztem nincs 4 évük a pártszakadásig- átalakulásig, és a Fidesz sem lesz örökéletű.

Még 20 év, és talán lesz egy liberális liberális párt, egy konzervatív konzervatív, egy szociáldemokrata szociáldemokrata, és ki tudja, mit követel még az akkori nemzetközi politikai trend meg egy k.európai országtól. Gyanítom, a zölded mindenképpen.

Ezen az úton a választók igénye űzi a pártokat, hiszen meg akarnak felelni, és szavazatokat szerezni.

Ha tehát azt várjuk egy politikai tömörüléstől, hogy minket képviseljen egy olyan környezetben, ahol mindenki a saját érdekei mentén a többiekkel közösen alakítja egy nemzet sorsát, akkor annak tudnia kell szót érteni a többivel, megérteni őket, és jó kompromisszumost kötni ügyek mentén. Továbbá ezt úgy kommunikálni, hogy "jó kompromisszumot kötöttünk, a nekünk fontos x és y állítások teljesültek, és a többiek igényét is kielégíti a megállapodás", nem pedig ugy, hogy " hülyét csináltunk belőlük, megszavazták x és y-t, hehehe"

Ha valaki manapság az első módon szólna, akkor ő áruló is lenne azonnal a közelmúlt szocializálta választók szemében.

Ez az átok, ami rajtunk ül.
Ebből nehéz a kiút. Nagyon.

miva? 2010.04.10. 18:41:55

A családi adózás rétegeket betonoz be. Magyarán erősíti a szegregációt.

Nagyon ciki, de én nem tudom, hogy ez miért ilyen nyilvánvaló.

Tényleg nem lehet kiötölni olyan rendszert, ami

1

Azon alapul, hogy eldöntjük, hogy mennyi pénzből lehet méltósággal élni egyedül, egyedül egy gyerekkel, párral egy gyerekkel, egyedül két gyerekkel, ...

2

Nem tesszük lehetetlenné a részmunkaidős foglalkoztatást, tehát emberek 4-6 órában dolgozhatnak úgy, hogy a munkáltatójuk ettől nem jár sokkal rosszabbul, mint 8 órás foglalkoztatás esetés, de mégis vonatkozik rájuk a munka törvénykönyve, meg arányos minimálbér, stb.

3

Minden rászoruló helyzetét egyénileg, személyesen egy empátiával és szakértelemmel rendelkező államilag jól megfizetett tisztviselő követi, és segély, továbbá adókedvezmény formájában kiegészíti az 1. pontban szereplő vonatkozó összegre a bevételt.

Nyilván az e feladatot ellátó emberek tisztessége megkérdőjelezhetetlen, mint a tanáré, rendőré, orvosé.

Nyilván az adókedvezmény nem úgy értendő, hogy az adőt befizettetik, majd visszautalják, közben a bank tranzakciós díjakból hízik, hanem be sem kell fizetni.

4

Közben a valódi gazdasági környezetet látó szakembergárda a jövő kihívásait jóelőre megjósolva olyan képzetségek listáját adja a 3. pontban szereplő ügyintéző kezébe, amelyek segítségével ki lehet vezetni a segélyezett állapotból hősünket és családját.

5.

Olyan oktatást kap minden magyar ember, amely segítségével felelősen és okosan tudja a saját sorsát irányítani, és az országa jövőjét reálisan látva olyan politikai elitet foglalkoztat, akik munkájával büszkén adhatja át a következő generációknak az országot azzal, hogy "

én itt vettem át, itt adom át neked, szeresd, és vigyázz rá te is! "

miva? 2010.04.10. 18:43:50

Mert ha lehetne, ezt akarnánk mind, nem?

kolbenheyer 2010.04.11. 16:12:33

@Lbird:
Én szívesen vitatkozom normális hangnemben. Ha ez megvan, kimerítően válaszolok.
De szerintem a te válaszodban keveredik két dolog.
Nagyon nem értesz egyet a politikai nézeteimmel. Ez rendben, vitassuk meg.
És valójában emiatt kötsz bele a posztba. Ez viszont így nincs rendben, kifejtem, miért.

Azt írod, az írásom igénytelen, inkoherens és irreleváns. Az első jelzőre nem reagálok külön, mert önmagában értelmetlen.
Mitől inkoherens? Különböző dolgokról szól? Nem. Másról szól, mint amit a cím és a bevezető ígér? Nem.
Mitől irreleváns? Nem érdekel, kire szavazok? Sajnálom, akkor ne olvasd el.
Köszönöm az összehasonlítás-tudományi tanácsaidat, de biztos elkerülte a figyelmedet, hogy én itt semmit nem hasonlítottam össze. A bevezetőben minden posztnál világosan leírtam, hogy a pártok szerintem legalapvetőbb üzeneteit vettem sorra: mindenhol azt, amit a párt szerintem mondott. Ha mást vártál, sajnálom: nem ígértem programelemzést, sőt előre leszögeztem, hogy nem az lesz.
Összegezve: nevezheted ezt az írást igénytelennek, de egy ekkora kommentet szánni erre furi. Ha szar, ne olvasd.

De szerintem nem is erről van szó. Nem szereted a Fideszt, és nehezen viseled, hogy én oda (is) szavazok. Mi is a baj?

Családi adózás. A belinkelt cikk azért felületes és csúsztató, mert kitalál egy rossz családi adózást, majd azt lefikázza. Én ugyan nem árultam el, mit értek a családi adózáson, de ha kérdezed, szívesen megosztom veled is.
Az adórendszer szerintem vagy teljesen egykulcsos, vagy kedvezményekkel operál. Ha minden létező jövedelem ugyanolyan kulccsal adózna, az egyfajta logika lenne, de nem erről beszélünk. Bármilyen bonyolítás, már a két kulcs, ill. az adómentes minimum bevezetése beleviszi a szociális logikát: akinek több van, attól aránytalanul többet veszek el, akinek kevés, attól semmit. Innentől csak egy, számomra logikus lépés, hogy vegyük azt figyelembe, hány embert tart el az a jövedelem. Ennek valóban nincs köze a segélyezéshez: ha te egyedül keresel 300 ezret, én meg két gyereket nevelek belőle, szerintem ne ugyanannyit fizessünk.
Sosem "alakítanám át" a segélyt adókedvezménnyé.
Sosem mondtam, hogy ne legyen segély annak, akinek nincs, vagy kevés a jövedelme.
A közalkalmazottak nem tudom hogy jönek ide.

Átmenet. Nem, nem autokráciába. Csupán arra gondoltam, hogy van néhány nagyobb ívű dolog, amit bármelyik oldal csak akkor tud megtenni, ha az ellenzék nem tesz keresztbe (egészségügy, felsőoktatás, regionalizáció, önkormányzati rendszer, képviselői létszám stb.). A Fidesz keresztbe tett a szociknak 8 évig, azok meg előtte neki 4 évig. Hát ennek lehetne vége.

A diktatúra szaga. Korteskedik a nyavaja a Fidesz mellett. Nem látom, mi a borzasztó abban, ha nem felejtem el, honnan jött az MSZP és hogyan. És én nagyon riasztónak találtam, ahogy a Medgyessy-kormány idején a titkosszolgálatokat, aztán Gyurcsány alatt a rendőrséget használták. Ezek nem beszédek, hanem tettek. A Fidesz vezetői még sosem működtettek diktatúrát, az MSZP-é már igen. Ha ez öngól, akkor fura alakú pályán játszol.

Jobbik. Sosem mondtam, hogy a Jobbik azonos lenne a MIÉP-pel vagy a kisgazdákkal, és azt sem, hogy ne lenne most súlyosabb a helyzet. Ettől még tény, hogy a Fidesz már két radikáljobb pártot ledarált, az MSZP pedig hármat felhízlalt. Igen, 1998-ban voltak az előzőek legerősebbek, biztos véletlenül, ugye? Sosem szerettem a Fidesz kettős beszédét, és én sosem alkalmazom. Nem azt írtam, hogy szeretem, ahogy és amit csinál, hanem örülnék, ha ledarálná a Jobbikot is, és mást nem látok erre alkalmasnak. A szellem kiengedése a palackból meg szép metafora, de hamis: az egyetlen felelősnek a dugót kihúzó valakit tekinti. Szóval, ha a Fidesz nem kettősbeszél, akkor nincs Jobbik? Én nem hiszek az összeesküvéselméletekben: a Jobbikot a mai magyar valóság hozta létre, és azzal együtt fog csak megváltozni. Az MSZP-nek volt erre 8 éve. Kösz, elég volt.

Szívesen szavazok-e. Nem tudom, honnan veszed. Nem szavazok szívesen, hanem aggódva. Remélve, hogy eltalálom az ideális kombinációt. És egyáltalán nem mindegy, hogy egyénre vagy pártra. Nem mindegy, hogy egy párt merre megy. Mikola pl. megbukott, ha már őt hoztad példának.

flea 2010.04.15. 16:36:00

Csak most jutottam oda, hogy elolvassam az utóbbi hetek termését.

Kissé szomorúan állapítom meg, hogy szerintem butaságot csináltál, már ami a végkövetkeztetést illeti. (Nem mintha ugyanazt a butaságot ne ismételgetnék szerte az országban okosnak vélt emberek is a végtelenségig.)

A butaság pedig abban áll, hogy az 1. fordulóban, amennyiben az érvényes, a vesztesekre leadott szavazat töredékszavazat lesz, a nyertesre leadott pedig nem. (Eredményes 1. forduló esetén hasznosul mandátum formájában, egyéb esetekben semmi mást nem csinál, csak a 2. fordulóba juttatja a nyertest, ami kb. ugyanaz, mintha le sem adtad volna.) Tehát LMP-Fidesz preferenciasorrend esetén a helyes eljárás az 1. fordulóban mindkét szavazatodat az LMP-nek adni, a másodikban pedig a Fideszre szavazni (ha egyáltalán van nálatok 2. forduló). Persze ez csak idén igaz, mert kell hozzá, hogy előre tudd, az LMP-s egyéni győzelem esélye közel 0, a fideszesé meg közel 1.

A tiédhez hasonló kiindulásból, bár kicsit más hangsúlyokkal, én végül a fordítottját csináltam, mint te. Aminek megvan az az előnye is, hogy akkor sem veszett volna el szavazatom, ha az LMP nem jut be - persze ha mindenki így gondolkodik, akkor nem jut be, de nekem annyit nem értek meg, hogy a listásat is nekik adjam. A másik különbség, hogy Budapesten a listás szavazat kicsit "olcsóbb" mandátumokat eredményez (területi listán), mint a töredék (az országoson), tehát így a Fidesznek adtam többet. Kisebb területeknél az LMP a listás szavazatokat is csak töredékszavazatként tudja hasznosítani.