Kapcsolat


Friss topikok

Statisztikák

Címkék

alkotmány (20) állam (6) állambiztonság (10) állambiztonságis jelen (6) arab (9) atom (7) a mennyei birodalomban (6) bajnai gordon (10) biológia (13) bíróság (6) bkv (7) budapest (10) cigány (86) demokrácia (85) diszkrimináció (6) egyház (6) ensz (8) erkölcs (6) eu (27) európa (6) evolúció (9) fantasy (8) fidesz (148) foci (6) gay (17) gay pride (12) gáza (14) gazdaság (18) gyász (7) gyurcsány (49) hamasz (13) hitler (7) holokauszt (11) hülyeség (6) humor (9) index (10) internet (9) irán (21) iszlám (6) izrael (39) jézus (10) jobbik (73) jog (7) kádár (7) katolikus egyház (6) kdnp (10) keresztény (12) kereszténység (11) kína (11) kolbenheyer ír (162) kolbenheyer olvas (232) kommunizmus (14) közélet (9) közgazdaságtan (21) krimi (16) külpolitika (20) kultúra (24) liberalizmus (13) lmp (9) magyar (15) magyarország (140) magyar gárda (9) magyar hírlap (6) martin (6) mdf (12) meleg (12) mongol (18) mszp (62) náci (50) nacionalizmus (9) németország (10) nemzet (32) nemzetbiztonság (8) obama (21) oktatás (10) orbán (55) oroszország (7) összeesküvés (6) palesztin (15) politika (208) pszichológia (8) rasszizmus (19) regény (26) reggel (67) rendőr (7) rendszerváltás (24) rowling (6) rükverc (11) rukverc (15) sci fi (11) sólyom lászló (11) szabadság (17) szdsz (20) szeretet (6) szlovákia (11) társadalom (58) tech (7) terrorizmus (8) több fényt a kdnp be (8) történelem (139) tüntetés (6) usa (43) választások (34) választás 2010 (44) vallás (14) válság (10) varga e tamás (6) vendégpost (11) világ (14) voks10 (26) vona gábor (7) zene (12) zsidó (47) Címkefelhő

Designerünk

Joggal?

2010.04.29. 07:00 R_John

Vége a 2002 óta tartó MSZP-SZDSZ kormányzásnak, de annyira, hogy a Fidesz akármikor alkotmányozhat is, ha úgy tartja kedvük. Az elmúlt nyolc évben sok minden volt prioritás a kormány számára, a kisebbségek, hátrányos helyzetűek látszólag azonban folyamatosan. A kérdés az, van-e mire büszkének lennie az MSZP-SZDSZ kormánynak a polgárjogok tekintetében - velünk élt-e Martin Luther King az utóbbi években?

Természetesen nem élt velünk King, de erről majd később.

Az elmúlt évek kormányai mindig is szívűkön viselték a kisebbségek helyzetét, látványosan beszéltek antifasiszta-antirasszista-stb. elkötelezettségükről, mégsem történt igazán sok lépés, hogy jogaikat valóban érvényesíthessék ezek a csoportok. Bármilyen fájdalmas is, de az elmúlt 8 évben nem az őszödi rétor volt a legjobban beszélő politikus. Aki a legigazabb, legfontosabb beszédet tartott, az Szetey Gábor volt, egy államtitkár. A Művész moziban elmondott beszéde önmagában többet tett a kirekesztettek (az ő esetében: a melegek) jogaiért, mint a többi politikus összesen.

Szetey elérte, hogy bevezessék a Bejegyzett Élettársi Kapcsolatot (BÉK), bár Semjén Zsolt azonnal elkezdte fúrni. Könnyen lehet, hogy a Fidesz-kormány nem fogja tiszteletben tartani a melegek jogait (ebben az Alkotmánybíróság eddig is kézséges volt) és nem biztosítja számukra az együttélés jogát - ez pedig súlyos visszalépés lenne a jogegyenlőségből. A BÉK kilobbizása tehát egy MSZP-s politikushoz köthető, ez pedig súlyos vereséget jelentett az SZDSZ-nek. A magát egyértelműen jogvédő pártként definiáló formáció nyilvánvaló vereséget szenvedett egy olyan területen, ahol már jóval korábban kellett volna eredményt elérniük.

A polgárjogi mozgalom tekintetében még egy igazi sikert ért el az MSZP-SZDSZ-koalíció. Eltörölte a kötelező sorkatonaságot, így sok hozzánk hasonló fiatal fiúnak nem emiatt kellett izgalommal várnia az egyetemi felvételit. Sikerült eltörölni egy feudális, tekintélyen alapuló rendszert. Ez mindenképpen komoly előrelépés volt.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ennél sokkal többet azonban nem  sikerült tennie a magát olyan nagyon szociálisnak és jogegyenlőség-pártinak valló kormánynak. A cigányok helyzetén nem sikerült érdemben javítani. A Magyar Bálint által elindított és egyértelműen jónak tűnő oktatási integrációs programot Hiller "Haver" István leállította, ez pedig komoly lépés lett volna az oktatási esélyegyenlőség felé. A rendőrség válogatott eszközökkel szivatja a telepi cigányságot. Olyan dolgokért bírságolják meg őket, amelyekért más, nem cigányra valószínűleg rá sem néznének. Kopott bicikligumiért, közterületi (egyes cigánytelepeken a közterület csak akkor közterület, ha bírságolni kell - egyébként nincs rendes út, közvilágítás, csatorna stb.) alkoholfogyasztásért. Az ilyen kis bírságok összeadódhatnak, amelyeket aztán nem tudnak befizetni, egy egyszerű bírság vége pedig adott esetben a börtön lehet. Ezek után természetes, hogy sok cigány van a börtököben. A TASZ Hétesen forgatott filmjéből és munkatársaitól rengeteg hasonló történetet lehet meghallgatni például arról, hogy néhány tízmilliós szocpolos büncselekményért jóval többet lehet kapni, mint gyilkosságért.

Azonban nem csak a romák jogait nem sikerül a napi gyakorlatban érvényesíteni. Közintézmények tömegei a mai napig nem oldották meg az akadálymentesítést, így sok kerekesszékes csak segítséggel tudja hivatali ügyeit elintézni. Nem szavazhattak idén sem azok, akiket gondnokság alá vettek, így körülbelül 60 ezer ember nem tudta kifejezni véleményét a kormányról és nem kormányról. Az értelmi fogyatékosokat még mindig tömegintézményekben tartják fogva úgy, hogy jogaiktól megfosztják őket. A drogosokat az államszervezet a remek törvényeknek megfelelően még mindig bűnözőknek tekinti, így rendszeresek a drága és eredménytelen diszkórazziák. Az állampolgárok pénzéből a rendőrség testüreg motozásra és jogfosztásra költ el rengeteg pénzt, holott teljesen nyilvánvaló, hogy az elterelés, megelőzés és ártalomcsökkentés sokkal hatékonyabb módszer a drogok elleni fellépésben, mint a büntetés és ezzel együtt jogfosztás.

Nyilvánvalóan nem sikerült végigvenni az összes problémát a fentiekben. Az azonban jól látható, hogy a kormány nem sok mindent tett a kirekesztettek, alullévők életének javításáért, jogaik biztosításáért. Kormányzása végén megtette azt a szívességet a hazai szélsőjobbnak, hogy egy képviselőt küldhet a parlamentbe. A szocialisták nem léptették vissza jelöltjüket a fideszes Daher Pierre javára, így Molnár Oszkár ismét képviselő lett. Az MSZP antifasiszta, demokrata elkötelezettsége itt mutatkozott meg újra remekül.

Visszatérve: Martin Luther King nem élt közöttünk az elmúlt nyolc évben, azonban már láthatóak olyan civil kezdeményezések, amelyek az első állomásai lehetnek például a romák joggal való ellátásának vagy a közösségszervezésnek.

És akkor majd végre mindenkinek lehet egy álma.

125 komment

Címkék: mszp fidesz szdsz meleg cigány szetey molnár oszkár voks10

A bejegyzés trackback címe:

https://sardobalo.blog.hu/api/trackback/id/tr691957990

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

jozicsenko 2010.04.29. 10:32:01

azért talán ne felejtsük el, hogy az mszp/szdsz havonta tartott valami szeánszot(magyartarka, charta, antifasiszta felvonulás, stb), ahol összevont szemöldökkel állt GyF és ostorozta a zorbánt, mert nem áll mellé

ezek a nyilvános szidalmazások egyrészt odajuttatta a dolgot, hogy a rendszeres riogatásból szimpla farkaskiáltás lett, aminek a végén a farkas (a jobbik) lett a legnépszerübb mesehős...

másrészt folyamatosan és szándékosan összemosták a jobbikot a fidesszel, magyarországot 9 millió fasiszta hazájának beállítva (ugye aki nincs velünk, az ellenünk, ha nem állsz mellénk azonnal náci vagy)

harmadrészt mindenki látta, tapasztalta, hogy bizony a cigánysággal kapcsolatban nagyon ment a kettősbeszéd: a kifosztott, tönkre tett, megalázott vidékkel kapcsolatban csak és kizárólag suttogva volt szabad beszélni, Marion Cosma (és Szögi Lajos) halála kellett hozzá (sajnos) hogy azért szabadabban lehessen beszélni ezekről a dolgokról, az szdsz-s kényszeres PC szöveget elfelejtve

azért beszélek kettős beszédről, mert amikor cigány volt az áldozat, azonnal telitorokból ment az ellenszöveg: ha nem állsz mellénk, te is náci vagy: Mohácsi Viktoria és barátai az egész jobboldalt nácizták, a net világában meg elég érdekesek voltak azok a külföldi (holland, svéd, norvég) hiradók, ahol pl ku-klux-klánról vizionáltak, stb nem foyltatom

jó volt az szdsz, de a legjobb hogy eltüntek...

Kalmár 2010.04.29. 10:36:36

Szerintem is remek gondolat, hogy azért van sok cigány börtönben, mert a rendőrök túlzó szabálysértési bírságait nem tudják befizetni. Hm. Ha ez nem lenne, biztosan rend lenne az Avason.
Szerintem ezzel együtt felsorolál, minden fontos sikert az elmúlt 8 évből.
A buzik együtt élhetnek.....bravó.

Mintha úgy rémlene, ettől azért több dolga lenne egy kormánynak.

Köszönjük MSZP.

blás.hun2010=murderer 2,3-atm thief 7 year (törölt 2010.04.29. 10:39:57

Calam mindég elfeledkezik az érem másik oldaláról mint mindég,mondjuk mindent elmond ,hogy Hétest felmeri hozni,a Solymosi néni féle rabló-gyilkosság után.
Na meg ,hogy szegény romákokat megbünteti a cúnya nácifasiszta rendőr, mert kopott a gumija!
Na talán kukázás címen nem kellene szerte-szét dobálni a szemetet a kukák körül,mert nem önmagával a guberálással van a baj,hanem ,hogy a guberálók nagy része ezt sem tudja értelmesen(félve írom le:kulturáltan) csinálni,tisztelet a kivételnek.
Italozás:
Talán azt is lehetne köpködés,ordítozás,köztéren hugyozás,kötekedés;"hé adjál már egy húúszast annyi hiányzik","demegbsználak igymegúgy te magyar(!) gádzsi " beszólogatások nélkül végezni...

"A Magyar Bálint által elindított és egyértelműen jónak tűnő oktatási integrációs programot "
=
16 éves másodikos,ötödikes szülő "asszony".

Tovább ezt a részt nem ragoznám.

"Bejegyzett Élettársi Kapcsolat"

Csak azonos neműek köthetik->diszkriminatív

A valósággal még mindég gondjai vannak a szerzőnek,majd mindjárt megkapom ,hogy olvassak könyvet(!) a cigányokról és tanulják én nácifaiszta ördög.

Amúgy van Martin Luther Kingetek:Kolompár Orbán.

Epic fail az egész cikk,már ha a valóságot is belevesszük az egyenletbe.

Amúgy ari,meg cuki meg fákk dö wár,fákk áll meg minden.

nyekk 2010.04.29. 10:54:21

A 8 év MSZP-SZDSZ-es kormányzás elején enyhén távolságtartó empátiával viseltettem a cigányokkal, a zsidókkal, a melegekkel.

8 éves áldásos tevékenységük végére(buziparádé, "megélhetési bűnözés" elnézése, Joáv Blum-os, meg hasonló panamák tömege...)elérték, hogy hogy mostmár nagyon elegem lett mindezekből.
"...Legyél toleráns, mert különben eltiporlak..."

nabu 2010.04.29. 10:57:09

A meleg részével egyetértek a cikknek. Nem a XIX. században élünk. A honvédelem egy másik kérdés, mert én csak azt látom, hogy az elmúlt 8 évben, de leginkább az elmúlt 20 évben sikerült leépíteni. Szerintem nem árt senkinek pár hét katonáskodás.

Terézágyú 2010.04.29. 11:03:02

@Blás Sailor von Wolfhausery:
"Na talán kukázás címen nem kellene szerte-szét dobálni a szemetet a kukák körül ...
Italozás: Talán azt is lehetne köpködés,ordítozás,köztéren hugyozás,kötekedés;"

Ez nagyon igaz! Ezért kellene több rendőr.

Mellesleg én ezt a kukázást meg a köztéren hugyozást láttam ám nem-cigányoktól is...!
(Valójában az összes ilyen esetben, amelynek szemtanúja voltam, nem-cigány volt az illető...)

Publius Decius Mus 2010.04.29. 11:03:43

Ma reggel a cigány pali azt mondta a rádióban, hogy szörnyű neki cigánynak lenni, zenél, meg némettanár is, de amikor a munkaügyi hivatalba megy álláskeresni, akkor úgy érzi magát mint egy kunyeráló koldus.

Hát bazmeg ott mindeknki úgy érzi magát, csak nem fogja rá a "fehérekre" a problémáit.

levee 2010.04.29. 11:08:27

Súlyos tárgyi tévedésektől hemzseg a cikk.

1. Az Ab. sosem a melegek jogait fúrta. Ajánlom neked elolvasásra az első BÉK törvény megsemmisítéséről szóló Ab. határozatot. Világosan leírja az Ab., hogy a házasság védendő érték, ezért az élettársi kapcsolatot ehhez arányosan, ehhez képest kell szabályozni, mivel (és ezt egyértelműen kijelenti az Ab.) a melegeknek is joguk van valamilyen együttélési formához, és ez akár az élettársi kapcsolat is lehet. Az Ab. csak a szabályozás módját kifogásolta, tehát technikai jellegű kifogást emelt a törvénnyel szemben. Másodszorra át is ment a BÉK, benne is van a PTK-ban. Most akkor miről vitázunk? Nevetséges. Az egész amúgy a sajtó hibája, ha az Ab. valahol következetesen ragaszkodott az amúgy liberális gyakorlatához, akkor az pont ez a téma volt, erre meg a sajtó nem győzte bökdösni őket, hogy rohadt homofób bagázs. "Az Alkotmánybíróság azt sérelmzte, hogy a korábbi törvény azonos- és különnemű párok számára is lehetővé tette volna bejegyzett élettársi kapcsolat létesítését, mivel a házasság és a bejegyzett élettársi kapcsolat nagyon közeli jogintézmények, a heteroszexuális párok esetében ez a házasság megkettőzését jelenti. Azonos nemű párok számára azonban egy, a házassággal azonos jogokat biztosító bejegyzett élettársi kapcsolat nem csak hogy alkotmányos, de egyben az alkotmányból levezethető követelmény."

2. Sorkatonaság? Vicc. Sosem törölte el senki, mivel a sorkatonai szolgálat kétharmados döntés. Az egy másik kérdés, hogy 2004 óta hivatalosan már senkit nem hívnak be katonának, mivel a HM. miniszter saját hatáskörében 0 főben határozta meg a behívandóak számát. Amúgy szánalmas ez a "szegény diákok megkapták a behívólevelet, pedig már ott várt az egyetemi felvételi rájuk". Az utolsó években már be se hívták ezeket sem.

4. Értelmi fogyatékosok? Nem csak róluk van szó. A korlátozott cselekvőképesség miatt gondnokság alá helyezettekről van szó, ők akár teljesen normális emberek is lehetnek, nálam például a családban korlátozott csk. alá helyezési eljárás indult az egyik rokon ellen, aki pár millióért el akarta adni a családi örökséget. Ettől még véleménye van. A választási törvény a hibás, ami nagykorú (és teljesen cselekvőképes) állampolgárokat említ. Megjegyzem, simán megtámadható volna ez is az Ab-nál, de felesleges mert az Ogy. már így is mulasztásos alkotmánysértésben van a Vtv.-vel kapcsolatban. 1989-ben még más volt erről a felfogás, nem ismerték a pontos társadalmi elvárásokat. Tiszta sor, módosítani kellett volna. De nem került rá sor 20 év alatt sosem.

robinzone 2010.04.29. 11:15:34

a magyarbálinti "integráció"-ért, azaz a neveletlen, szélsőségesen erőszakos, aszociális cigánypurdék rászabadítását, kötelező összeeresztését a magyar gyerekekkel, szörnyű felelősség terheli azokért a gyerekekért, akiket az ilyen iskolákból szüleik nem tudtak időben kimenteni. ezzel olyan terrort szemvednek el a mai napig, ami ki fog hatni személyiségfejlődésükre, gátolni fogja őket tanulmányikban, végső soron pedig drasztikusan rontja életlehetőségeiket. miközben, tekintve, hogy ezzel párhuzamosan minden fegyelmezési eszközt elvontak a tanároktól, a csak az erőszakból értő cigányokat cseppet sem sikerült közelíteni az elfogadott többségi normákhoz.
a rendőrök frusztrációjukat élik ki. mert hiába lop nagyságrenddel többet a fehérgalléros bűnöző, a saját bőrén mégis a cigány által ellopott javakat érzi meg jobban az ember. a húszezer forint alattiakat, ugye. na, ennek lesz végre vége!
a cigányok meg nézzenek magukba, ők mit tettek a normális együttélésért, milyen vezetőik vannak, mi a viszonyuk a munkához, mekkora gyűlölet van bennük a magyarok iránt? aztán óbégathatnak.
a házasság intézményének pedig kivételezett helyzetűnek kell maradnia. nem minden relatív.
a többivel egyetértek!:)

robinzone 2010.04.29. 11:16:55

mármint magyar bálintot terheli a felelősség, és azokat, akik mögötte álltak.

blás.hun2010=murderer 2,3-atm thief 7 year (törölt 2010.04.29. 11:18:35

@Publius Decius Mus: Egyetértek,egyébkén ezt a cigányzene-cigányzenész vonalat jobb lenne ha sürgősen befejeznék akik erőltetik.
Hihetetlenül kontrapruduktív,ennek számos oka van;az egyik ,hogy mára ez a mesterség gyakorlatilag kihalt,maximum a 100 tagúval tudja összefüggésbe hozni az emberek döntő(!) többsége.Nincs már(!) pozitív tapasztalat ezzel kapcsolatban több , maximum pár helyen van még mutatóba étteremben néha cigányzenész.
Régen persze minden kis faluban is volt banda,az esküvő elképzelhetetlen volt nélküle.
De ez megszűnt,end of story,finito.Ma az emberek sokszor inkább negatív tapasztalatot szerezhetnek a "cigányzene" kapcsán ez van ,jó lenne tudomásul venni,nem ködös,álom ideológiákat kergetni ezzel a ma már hamis cigányzenész képpel.

sirsteve 2010.04.29. 11:19:02

A sorkatonsaág szüneteltetéséről csak annyit kérdeznék, hogy sorkatonák hiányában mennyibe is kerül a laktanyák őrzése?
Merthogy a szerződéses/hivatásos állomány saját magára sem képes vigyázni, őrző-védő cégekkel kell őriztetni.
Nagyon úgy tűnik, hogy semmi liberális, emberbaráti gesztus nem volt ebben, csak egy újabb pénzcsapolási lehetőség.

robinzone 2010.04.29. 11:23:44

az, hogy valakinek van véleménye, az egy dolog. olyan minden hülyének lehet. a kérdés, hogy mire alapozza a vélemémyét. aki nincs tisztában alapvető viszonyokkal, összefüggéssel, és erről papírja van, nem biztos, hogy szerencsés, ha ennek ellenére beleszól mindannyiunk életét befolyásoló döntésekbe, pl. választ.
a választás nem pusztán vélemyénynyilvánítás. hanem döntés. aki az élet egyéb területén sincs döntési helyzetben, mert képtelen rá, annak semmi sem indokolja, hogy épp a közösséggel összefüggő kérdésekben döntsön. elég hülye marad így is döntési helyzetben!:)

robinzone 2010.04.29. 11:26:05

@sirsteve: na, ez is így van! röhej, hogy a tábornok magáncége őriz egy katonai, rendőri! létesítményt. ez pl. egy újabb sajátsága az mszpszdsz által épített Abszurdisztánnak.

Môžeš mi pomôct'? 2010.04.29. 11:48:55

Van egy álmom a mai napon! Van egy álmom, és Lola is szerepet kap benne: egy napon minden völgy fölemelkedik, minden hegy és halom lesüllyed, az egyenetlen egyenessé lesz és a dombvidék síksággá! A szeretet a kulcs, ami a végső valósághoz vezető ajtót kitárja.

dögölj meg 2010.04.29. 11:51:24

Molnár Oszkár mondatai ma is meghallgathatók,se
antiszemita,se rasszista kitétele nincs !Simon Perez gyalázatos szavai szintén visszakereshetők
és joggal sértik méltóságunkat. A filoszemiták szerint ez persze már antiszemitizmus ! Veres et.
felesége és Moldova György ugyanazt állították
mint Molnár,az ő szájukból persze nem rasszizmus.
A melegek felőlem élhetik világukat, de miért az
Andrássy úton? És ha már beöltöznek,miért keresztény papnak és mondjuk miért nem zsidó
rabbinak ? Azt is tolerálnátok?

Vidéki 2010.04.29. 11:52:02

Mérhetetlenül szimplifikáló a szerző „lényeglátása”:

„Az ilyen kis bírságok összeadódhatnak, amelyeket aztán nem tudnak befizetni, egy egyszerű bírság vége pedig adott esetben a börtön lehet. Ezek után természetes, hogy sok cigány van a börtönökben. " (Tudniillik lopni, rabolni kényszerül, hogy a bírságot kifizethesse.)

Zoltanius 2010.04.29. 11:57:34

"A Magyar Bálint által elindított és egyértelműen jónak tűnő oktatási integrációs programot Hiller "Haver" István leállította, ez pedig komoly lépés lett volna az oktatási esélyegyenlőség felé."

Én nagyon örülök, hogy ez a mondat itt leírásra került, ugyanis lassan Magyar Bálint is a negatív legendáriumok részéve vált a jobboldali gondolkodásban. Ahogy az egészségügyben, úgy az oktatásban is a liberális politikusok nevéhez fűződik, hogy megpróbáltak elindítani rendszerszintű változásokat e két nagy területen, majd ezt a koalíciós partner mindenféle félelem okán szétcincálta, végül le is állította. Most pedig jönnek ismét azok, akik még azt a nagyon kevéske változást is vissza fogják csinálni.

levee 2010.04.29. 12:19:57

@Zoltanius: Magyar Bálint tulajdonképpen mi jót is csinált? Érdekelne. Erről megkérdeztem már pár (köztük volt SZDSZ-szavazó) pedagógust, és nem voltak túlságosan elragadtatva a "liberális" politikus döntéseitől.

énis 2010.04.29. 12:29:42

na az a szívás, amikor a kormost megbüntetik, mert kopott a bringán a kerék, azon a bringán, amit pár perce lopott a kocsma elől.. :-)))

Yasashi Tanuki 2010.04.29. 12:46:50

"..munkatársaitól rengeteg hasonló történetet lehet meghallgatni például arról, hogy néhány tízmilliós szocpolos büncselekményért jóval többet lehet kapni, mint gyilkosságért"

Itt valószínűleg arra az elhíresült esetre gondol a postíró, hogy Kozák Rajmund mindössze 1 aza egy év felfüggesztetettet kapott gyilkosságért.

Pista bá' 2010.04.29. 12:51:05

"Az ilyen kis bírságok összeadódhatnak, amelyeket aztán nem tudnak befizetni, egy egyszerű bírság vége pedig adott esetben a börtön lehet."

A tegnapi szösszenet sem volt semmi, de ezt az otromba csúsztatást végképpen nem hagyhatom szó nélkül.

Aki nem fizeti ki a szabálysértési bírságot, (bármennyi is legyen az összege) az maximum fogházba kerül (a legenyhébb fokozat és oda is ritkán viszik emiatt az embert). BÖRTÖNBE, FEGYHÁZBA nem.

Márpedig "kedvenc kisebbségünk" azon része, amelyik éppen szabadságveszés büntetését tölti, túlnyomórészt bizony börtönben, fegyházban tölti azt.

Kvázi, kizárt, hogy szabálysértések miatt.

énis 2010.04.29. 13:02:54

éééés megint nem került címlapra sehol, hogy segílyesék agyonvertek egy idős nénit... Na ez a szomorú!
Persze a legfontosabb a homárok és etnikumok jogainak érvényesítési lehetősége, és mi lesz az átlagemberekkel? Na ezért sem kelletek ti többek között, mert más a fontos nektek!

ralf 2010.04.29. 13:14:56

@Brain$torming: "Calam, te igazi féreg, te, ha fel mered vállalni a az arcodat, saját költségemre fizetlek be egy kellemes falusi nyaralasára a cigánysor mellett. A falut te választhatod."

Egy borsodi faluban alighanem a magyarok sem különbek, ugyanolyan szegények, és ugyanúgy meg akarnak élni.
Ellenben én nem egy cigányt ismerek, ki nálad jóval civilizáltabban és választékosabban képes kifejezni magát. Majd még töröm a fejem, hogy ebből milyen nagy általános igazságot tudok levonni. Az általad keltett benyomás mindenesetre nem igazán kedvező.

2010.04.29. 13:16:55

Na, újabb gusztustalan hazudozás a szegény ártatlan cigányokról.

DrQvik 2010.04.29. 13:31:13

@ralf: "Egy borsodi faluban alighanem a magyarok sem különbek, ugyanolyan szegények, és ugyanúgy meg akarnak élni."

De, különbek
például nem vernek agyon senkit párezer forintért...

k trout 2010.04.29. 13:37:47

@levee: Magyar Bálintnak volt egy csomó jó ötlete, amiből akár jó is kisülhetett volna, ha hagyják végigcsinálni. Pl.: Szakított volna azzal a hagyománnyal, hogy a történelmet 3x tanulja meg egy gyerek, 1x alsóban, 1x felsőben és 1x gimnáziumban, ehelyett elhúzva, mélyebben, de csak 1x vette volna át az anyagot. Így a tanterv bár változott volna, de szvsz sokkal több értelme lenne, mint így. Azonkívül annak is lett volna értelme, hogy a magyar, a történelem, és a többi tantárgy össze lett volna "kapcsolva" vagyis tematikusan, korszakokról tanultak volna a gyerekek, vagyis nem úgy, mint most: irodalomból József Attila, történelemből ókor, közben pedig a barokk művészet. Az is jó ötlet volt, hogy a gyereknek nem kéne mindenáron ezer évszámot tudnia fejből, hanem egyre inkább azt kéne megtanítani, hogy az egyre növekvő adathalmazt mikor és hogyan kell alkalmazni, valamint hol kell ezeket megkeresni. Ezeket a megoldásokat régóta alkalmazzák más országokban, sikerrel. Viszont amikor jönnek az ilyen-olyan felmérések, akkor lehet sírni.

Nyilván voltak rossz döntések is, mint ahogy minden elképzelésben. De Magyarországon semmilyen változást nem szeretnek, mert akkor ne adj isten más anyagot kéne leadni, mint az eddig megszokott. Valamint, ha nem hagynak végigcsinálni semmilyen változást, akkor eredménye is csak ösztövér lehet.

Yasashi Tanuki 2010.04.29. 13:50:26

@k trout:
"Magyar Bálintnak volt egy csomó jó ötlete, amiből akár jó is kisülhetett volna, ha hagyják végigcsinálni."

Magyar Bálint az ötleteit úgy váltogatta, mint más az alsóneműjét.
Pl.: a cigányok oktatásánál először a felzárkóztató osztályokban oktatást propagálták, kiképeztek egy csomó gyógypedagógust, mire ezzel megvoltak, egyszer csak kitalálták, hogy ez az oktatási forma a rasszizmust erősíti, be kell keverni a túlkoros cigány gyereket a magyarok közé mindenáron és elkezdték bünteni azokat az iskolákat ahol elkülönítették az antiszociális, kezelhetetlen gyerekeket.
Az évtizedeken át megszilárdult oktatási formákat nem lehet kétévente megreformálni mert abból semmi jó nem sül ki. Vannak az országban alapítványi és alternatív iskolák, ők megtehetik, hogy kísérleznek. Ha náluk beválik akkor kellene kiterjeszteni országos szintre. Az előző igazgatás legnagyobb hibája, hogy az összes iskolát kísérleti iskolaként kezelte - ez így egyszerűen nem működőképes, hiszen a kísérlet sikere nagyban függ a tanárok motivációján. Ha őket nem vonják be a tervezés szakaszában akkor az egész halálra van ítélve.

Mérnork 2010.04.29. 13:53:22

@ralf:
"Egy borsodi faluban alighanem a magyarok sem különbek, ugyanolyan szegények, és ugyanúgy meg akarnak élni."
Alighanem mi? Te meg alighanem életedben nem voltál még ilyen falunak a közelében sem. Rózsadombról könnyű osztani az észt, más faszát meg csalánnal verni...

Avatar 2010.04.29. 13:56:07

@Roa: "De az viszont kurvára nem érdekel, hogy Szetey vagy bárki más buzi-e vagy sem, és azt milyen lelkesen comingoutolja. Ez az ő magánügye, hagyjon békén vele. A szexuális élete mindenki saját MAGÁNügye."

Gondolom hasonló kirohanásokat intézel akkor is, amikor Orbán mellé odaáll a felesége a tribünön, vagy mikor Rogán Tóni haknizza körbe a bulvársajtót párkapcsolatával. Hagyjon békén vele, magánügy?

@Archenemy:
"konkrétan a régi orbán-kormány egyik intézkedése volt, hogy a családi pótlékot az iskolába járástól tették függővé"

Kár, hogy a képviselői fizetést nem kötötték a parlamentbe való bejáráshoz, pedig legalább annyira indokolt lett volna... :)

@rambolina: "Remélem most már a szoclib banda nem kényszerít rá, hogy homokos legyek?"

Miért, eddig kényszerített bárki? Az a bajod inkább, hogy a homokosokat nem kényszerítették, hogy heterok legyenek, ugye?

@Blás Sailor von Wolfhausery:
"Bejegyzett Élettársi Kapcsolat
Csak azonos neműek köthetik->diszkriminatív"

Az eredeti változatban különneműek is köthették volna, csak épp az alkotmánybíróság visszadobta, mert az alkotmány védi a házasság intézményét, és az ő esetükben túlságosan hasonló lett volna az új jogintézmény. Szerintük a különneműek házasságot kössenek, ne BÉK-et, ezért maradt meg csak az egyneműek számára ez a lehetőség.

@nabu: "Szerintem nem árt senkinek pár hét katonáskodás."
Speciel én dolgoztam és termeltem egy halom GDP-t meg adót az utóbbi években. Ha csak fél évre kivettek volna a melóból, az is épp elég nagy kiesést jelentett volna saját kasszámban, meg az általam és utánam fizetett adókban és járulékokban is, miközben valós harcképességet nem szereztem volna a kiképzés alatt.

@dögölj meg: "És ha már beöltöznek,miért keresztény papnak és mondjuk miért nem zsidó
rabbinak ?"

Azért, mert az a felvonuló konkrétan tényleg pap volt, aki mellesleg meleg is. Ilyen is van ám, pont azért vonult, hogy lássák az emberek, akiknek elképzelni sem sikerül.

Mérnork 2010.04.29. 13:56:49

@Yasashi Tanuki:
"Magyar Bálint az ötleteit úgy váltogatta, mint más az alsóneműjét."
És ebben a tulajdonságában nagyon hasonlított hazánk isteni tálentummal megáldott reformeréhez a nagyformátumú kúrcsány ferihez...;-)

Udo von Raumschiff · http://udomongya.blog.hu/ 2010.04.29. 14:12:26

„Könnyen lehet, hogy a Fidesz-kormány nem fogja tiszteletben tartani a melegek jogait (...) és nem biztosítja számukra az együttélés jogát.”

Micsoda? A Fidesz arra készül, hogy szétválasszon szerető meleg párokat? Nem lesz joguk együtt élni? Na, az tényleg jogsértő volna.

Valójában természetesen nem ér ma Magyarországon semmiféle (jogi) hátrányos megkülönböztetés senkit sem szexuális orientációja miatt. (Biztos vannak homofób bírók, akik egy polgári perben séróból a meleg fél kárára döntenek, ha van ilyen, de az más tészta.)

A magyar jogrendben nincs olyan, hogy más törvény vonatkozna az eltérő szexuális orientációjúakra. Az botrány is volna. Mindenkire ugyanazok a törvények vonatkoznak.
MINDENKIRE.

Tudom én, hogy arra próbál utalni a szerző, hogy az azonos nemű párok számára speciális jogintézményeket kellene létrehozni, de akkor miért nem ezt írja? Amit ír, az tényszerűen nem igaz, és nagyon rossz tévképzeteket kelthet.

A BÉK megléte/nem léte sem hozza az élettársi kapcsolatban élőket joghátrányba. Amiket emlegetni szoktak (öröklés, orvosi rendelkezési jog stb.) egy sima, ügyvéd előtt tett nyilatkozattal megoldható. Igaz, hogy ez nem automatikus, hanem adminisztrációs terhet ró a párra, de a házasságkötés és a BÉK is egy csomó adminisztrációval jár. Meg egy állami támogatású hitel felvétele is...

A Kárpátok Ostora 2010.04.29. 14:19:47

@Psyman: Forrás? Ez ugyanis hazugság.

Publius Decius Mus 2010.04.29. 14:22:44

@Avatar: Végigolvastam a reagálásaidat és mindenhol az eredeti hozzászólásokkal értek egyet. A válaszaid egy rakás lim-lom.

k trout 2010.04.29. 14:26:14

@Yasashi Tanuki: Úgy látszik csak az első mondatomat olvastad el.

Poll 2010.04.29. 14:36:27

@Avatar: "Speciel én dolgoztam és termeltem egy halom GDP-t meg adót az utóbbi években."

Dettó. Aki a köt. sorkatonaságot élteti, az begyöpösödött hülye...
Ez ugyanúgy szakma mint oly sok más, csinálja az akinek affinitása van hozzá (és meg is fizetik érte) sokkal hatékonyabb mint a kényszer sorozottakkal bohóckodni és kidobni rá százmilliárdokat, majd egy esetleges háborúban maximum élő pajzsnak lennének jók...

ralf 2010.04.29. 15:11:56

@DrQvik: @Grunt: Azért a borsodi falvakból sem árt néha kidugni az orrotokat. Mivel én pesti vagyok, ha valaki belémkötött, az hófehér bőrű tisztafajú magyar volt. Aki a zsidókat, cigányokat megelőző jelleggel, vagy egy nemzettársuk vélt vagy valós tettének megbosszulásaként támad meg, szintén. Csak szégyellem őket, ahogy a tisztességes cigányok is szégyellik bűnöző társaikat.

Azt viszont nem cáfolhatom, hogy a Rózsadombon ilyesmire kisebb az esély. Oda ugyanis a primitív csőcselék (cigány és nem-cigány) nemigen jut el.

Publius Decius Mus 2010.04.29. 15:55:26

A házasság több ezer éves intézménye az alkotmányban - de még az antik görögöknél is - egy férfi és egy nő között lett meghtározva. Erre épül jogilag a család is, amelyet a társadalom alapkövének fogad el, ezért támogatja is.

Egyébként pedig mindenki oda dugja ahova akarja, sőt erről sajtótájékoztatót is tarthat mint Szetey, bár szerencsére részletekbe nem bocsátkozott.

Avatar 2010.04.29. 16:47:01

@Publius Decius Mus: "A házasság több ezer éves intézménye az alkotmányban - de még az antik görögöknél is - egy férfi és egy nő között lett meghtározva."

A magyar alkotmány ebből a szempontból az 1000 éves katolikus uralomnak megfelelően definiálta a házasság fogalmát. Vannak azonban kultúrák, ahol több ezer éves hagyománya van a többnejűségnek, vagy éppen a többférjűségnek. Ilyen többnejűség szerepel pl az Ószövetségben is, amit a Katolikus egyház szent iratnak tekint, így nem mondhatja, hogy az nem is házasság volt, de mostanában ezt a házasság definíciót nem nagyon tudná lenyelni. A mormonoknál éppen az ószövetség alapján engedélyezett a többnejűség, és ők semmivel nem tekintik kevesebbnek a 2. feleséget, mint az elsőt.

levee 2010.04.29. 17:08:50

@Avatar: Nem erről van szó. Arról van szó, hogy az Alkotmány védendő értéknek tekinti a házasságot (ahogyan felsorol még pár védendő tárgyat). Az Ab. hatásköre az alkotmány értelmezése, ez azt jelenti, hogy csak neki van joga értelmezni az alkotmányt, senki másnak.

"A magyar alkotmány ebből a szempontból az 1000 éves katolikus uralomnak megfelelően definiálta a házasság fogalmát."

Baromság. Épp hogy még a Csjt. megalkotásával a magyar jog is szétválasztotta a házasságot az eredeti Ptk. joganyagától. A magyar jog jelenleg a házasságot pusztán magánjogi szerződésnek tekinti, semmi másnak.

"Ilyen többnejűség szerepel pl az Ószövetségben is, amit a Katolikus egyház szent iratnak tekint, így nem mondhatja, hogy az nem is házasság volt, de mostanában ezt a házasság definíciót nem nagyon tudná lenyelni."

Épp, hogy a katolikus egyház volt az, aki a történelem során végül arra az álláspontra helyezkedett, hogy az Újszövetség fontosabb. Az csak a reformáció eredménye, hogy a kettőt egyformán kellene kezelni, de a Kat. Egyház gyakorlatában ez nem így van.

"A mormonoknál éppen az ószövetség alapján engedélyezett a többnejűség, és ők semmivel nem tekintik kevesebbnek a 2. feleséget, mint az elsőt."

Csak egyetlen mormon egyház tartja fent a többnejűséget, a többi már rég szakított ezzel.

http://hu.wikipedia.org/wiki/Mormon_egyházak_és_csoportok#F.C5.91bb_dogmatikai_k.C3.BCl.C3.B6nbs.C3.A9gek_a_k.C3.A9t_legnagyobb_mormon_felekezet_k.C3.B6z.C3.B6tt

levee 2010.04.29. 17:15:36

@k trout: már nem azért, de te mikor jártál iskolába? :) Pont hogy szinkronban vannak egymással a tantárgyak, legalábbis ez a cél. Alsóban meg nincs is történelemoktatás. De az, hogy J. A. és barokk művészet + ókor együtt, ilyen nincs. Olyan van, hogy lemaradnak az anyaggal, de hogy ennyire nagy csúszások lennének, azt bocs, de eléggé csúsztatásnak érzem. Magyar Bálint ellen az egész pedagógusszakma fellázadt, mert olyan demagóg doktrínákat próbált ráerőszakolni a hagyománnyal rendelkező magyar oktatásra, aminek a honi környezetben semmi értelme. Utálom a véresszájú konzervativizmust, de egy kétszáz éves hagyományú oktatást nem lehet egyikről a másikra leverni az asztalról.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.29. 17:51:20

@dögölj meg:

Engem kifejezetten sért vallásomban a "Jézusnak is két apja volt" feliratú provokatív transzparens. Pedig én nem tettem rájuk egy rossz szót sem, nyugodtan éljék ki otthon a magánügyeiket.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.29. 18:03:39

@ralf:

"Egy borsodi faluban alighanem a magyarok sem különbek, ugyanolyan szegények, és ugyanúgy meg akarnak élni."

A szocializáció és az emberi kultúra teszi, hogy méltósággal viseli-e valaki a szegénységét, vagy inkább két nap alatt elmulatja a segélyt - tessenek mulatóst hallgatni, kiváló szociológiai korrajz -, utána pedig elmegy rabolni. Tehát egyáltalán nem mindegy a hangsúly, hogy ugyanúgy meg akar-e valaki élni, vagy ugyanúgy akar-e élni.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.29. 18:09:04

@k trout:

"Szakított volna azzal a hagyománnyal, hogy a történelmet 3x tanulja meg egy gyerek, 1x alsóban, 1x felsőben és 1x gimnáziumban, ehelyett elhúzva, mélyebben, de csak 1x vette volna át az anyagot."

Egyrészt a nyolcosztályos gimnáziumoknál eleve ilyen a helyi tanterv. Másrészt nem biztos, hogy jó, ha valaki hetedikben már túlesik a görögökön, mert a teljesen más szellemi érettség folytán - nem tud úgy időben és térben tájékozódni, más a fogalomkészlete - nem úgy fogják tőle számon kérni 12-ik végén.

"Az is jó ötlet volt, hogy a gyereknek nem kéne mindenáron ezer évszámot tudnia fejből, hanem egyre inkább azt kéne megtanítani, hogy az egyre növekvő adathalmazt mikor és hogyan kell alkalmazni, valamint hol kell ezeket megkeresni."

Eddig is meg kellett tanulniuk, hogy honnan lehet kikeresni, ha nem tudnak valamit. (A gyerek így is, úgy is meg fogja guglizni, akármit csinál a tanár.) Másrészt pontosan így jutunk el oda, hogy az alapvető általános műveltséget sem fogják tudni, például fogalmuk sem lesz, hogy ki volt Haynau.

"Ezeket a megoldásokat régóta alkalmazzák más országokban, sikerrel. Viszont amikor jönnek az ilyen-olyan felmérések, akkor lehet sírni."

Lehet sírni, mert a diákok magasról tesznek a tesztekre, hiszen úgysem osztályozzák.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.29. 18:10:39

@Grunt:

Bocs, de még a Rózsadombon is lopnak, rabolnak a cigók.:P Persze aki nem él a környékén, könnyen rózsadombozik.:P

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.29. 18:16:17

@ralf:

"Azt viszont nem cáfolhatom, hogy a Rózsadombon ilyesmire kisebb az esély. Oda ugyanis a primitív csőcselék (cigány és nem-cigány) nemigen jut el."

Akkor neked is ajánlom, hogy menj el oda, és mondjuk utazz a 11-es buszon. Az út minősége már eleve borsodi falvakra fog emlékeztetni.;-) Egyébként belém nem nagyon szoktak kötni, de ha mégis megtörténik, akkor cigány gyerekek az alanyok. Ami nem bizonyít önmagában semmit, hiszen ahhoz egy országos minta kellene.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.29. 18:22:07

@Avatar:

Azért ne keverjük már a katolicizmust a kereszténységgel. Másrészt az Ószövetségben konkrét népirtások is benne vannak, mégsem támogatja semelyik normális keresztény felekezet. Itt csak azt kellene észrevenni, hogy az 1000 éve jól működő hagyományokat, így a házasságból létrejövő család intézményét is teljesen normális dolog támogatni. Nem is beszélve arról, hogy a kiemelt védelem célja a házasságból születendő gyermekek védelme, hiszen a házasság célja alapesetben a családalapítás.

Avatar 2010.04.29. 18:29:38

@levee: OK, akkor pontatlanul fogalmaztam. Ettől még fennáll, hogy a magyar jogrend házasság fogalma a katolikus értelmezésből ered.
Mivel Koppány Saroltot feleségül akarta venni Géza halála után, ezért tudjuk, hogy a levirátus intézménye élt az ősi magyar kultúrában és valószínű, hogy a többnejűség is. (Bár nem történelmi forrás, de a rockoperában már 3 felesége is van Koppánynak mikor Saroltnál is bepróbálkozik)
Persze 1000 év katolikus uralom alatt az egyház igyekezett a honfoglalás-kori kultúránkat teljesen kiirtani, így meggyökeresedett az "házasság=egy pasi+egy nő" fogalma, de a magyarság esetében nem beszélhetünk _több_ ezer éves intézményről.

"Csak egyetlen mormon egyház tartja fent a többnejűséget, a többi már rég szakított ezzel."
Hát lehet, hogy az "házasság=egy pasi+egy nő" felfogással is szakít előbb utóbb a világ. Sok ország már megtette: Hollandiában, Belgiumban, Spanyolországban, Dél-Afrikában, Kanadában, Norvégiában, Svédországban, Portugáliában, valamint Mexikóvárosban, az USA öt államában (Massachusetts, Connecticut, Iowa, Vermont, és New Hampshire) és fővárosában köthetnek házasságot az egynemű párok.

2010.04.29. 18:43:17

@Mj: a libsik szintjére süllyedsz ezzel az "országos minta" szöveggel. A jogvédősködésüknek ugyanis az a lényege, hogy statisztikai adatokkal próbálják letagadni a valóságot. Szerintük olyan nincs, hogy a cigányok gyilkolnak, késelnek, fosztogatnak, és beléd kötnek a buszon, mert Heller Ágnes nem ezt írta. Ennyit tudnak, és hiába vannak valós tapasztalataid a cigányokkal kapcsolatban, ezzel a szociológus maszlaggal próbálnak lerántani a sötét szellemi mocsarukba, ahol minden cigány ártatlan mintapolgár, a többség meg rasszista náczi. De elég megnézni azt a bődületes hazugságot a posztban, hogy szerintük miért van tele cigányokkal a börtön.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.29. 18:45:05

@Avatar:

Azért nehogy már egy rockoperából induljunk ki, mert az István, a királynak gyakorlatilag semmifajta történelmi hitelessége nincs. Gézának például egy felesége volt és testvérének, Mihálynak, valamint fiának, Vazulnak is, akitől Aba Sámuel után a többi Árpád-házi származott. Koppány feleségéről konkrétan semmit sem tudunk, de mivel fölvette a keleti rítusú kereszténységet - 1054-ig csak politikai különbséget jelentett -, semmiképpen sem lehetett többnejű, sőt, az is lehet, hogy meg sem házasodott még, vagy megözvegyült, így akarván elvenni Saroltot. A honfoglaláskori vagy azelőtti házasodási szokásokról pedig jóformán semmit nem tudunk a leányrabláson kívül. Tehát nem is tudnánk mivel felülírni az ezeréves keresztény hagyományt.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.29. 18:48:36

@libbancs:

Én értem a dolgot, csak pont azért írtam országos mintáról, mert valószínűleg csak ennek az eszközével hinnék el, amit mások tapasztalatok alapján mondanak. Egyébként vannak börtönstatisztikák, csak ugye azoknál pont az a probléma, hogy még a magyar is cigánynak fogja bent vallani magát, hátha befogadják tezsvírnek.
Amúgy meg lehet nézni a nagy nyugati demokráciák bűnözési statisztikáit, érdekes módon ott senki sem kiált rasszizmust, hogy bőrszín vagy rassz alapján is vezetik az adatokat.

Avatar 2010.04.29. 18:49:38

@Mj:
"Engem kifejezetten sért vallásomban a "Jézusnak is két apja volt" feliratú provokatív transzparens."
Engem kifejezetten sért ateizmusomban hogy a hívők szerint Jézusnak Isten volt az apja. Isten nem is létezik.
A hindukat pedig sérti, amikor a keresztények azt hirdetik, hogy csak egy Isten létezik, hiszen ezzel az ő sok-sok istenük létét tagadják.
Megsértődésre hivatkozni egyszerű trükk.

"Nem is beszélve arról, hogy a kiemelt védelem célja a házasságból születendő gyermekek védelme, hiszen a házasság célja alapesetben a családalapítás."
Ezen már túllépett még a katolikus egyház is!
"A II. vatikáni zsinat már nem tesz különbséget a házasság elsődleges és másodlagos célja (a gyermekek nemzése, nevelése és a házastársi aktus) között. A házasságot olyan szeretetközösségnek fogja fel, amelynek természetes gyümölcse a gyermek."
hu.wikipedia.org/wiki/H%C3%A1zass%C3%A1g
A gyermeknemzés nem célja a házasságnak, persze ha megszületik a gyerek, örülnek neki.
Ha a házasság kiemelt védelme a gyereknemzéshez kapcsolódna, akkor a permanensen gyermektelen házaspárok valójában joggal való visszaélést követnének el, a nemző/fogamzóképtelen személyektől meg kellene vonni a házasodás jogát.
Összeházasodhat akár két 80 éves özvegy is, gyerekük már nem lehet, mégse mondják nekik, hogy ez nem házasság, mert nem gyermeknemzési céllal kötik...

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.29. 18:58:52

@Avatar:

"Engem kifejezetten sért ateizmusomban hogy a hívők szerint Jézusnak Isten volt az apja. Isten nem is létezik.
A hindukat pedig sérti, amikor a keresztények azt hirdetik, hogy csak egy Isten létezik, hiszen ezzel az ő sok-sok istenük létét tagadják.
Megsértődésre hivatkozni egyszerű trükk."

Ne haragudj, de én egyetlen olyan transzparenssel sem fogok vonulgatni, amiről tudom, hogy kifejezetten sérti bárkinek is a vallását, vagy provokál másokat. Maximum négyszemközt elbeszélgetek vele arról, hogy én másként gondolom, és mennyire örülök a hit ajándékának.
A melegek maguknak tennék a legjobbat, ha kultúráltan, akár öltönyben, kosztümben, mindenfajta provokatív célzat nélkül egyszerűen csak sétálnának, ha már mindenképp kell egy meleg büszkeség napja.

Köss bele az élő fába is... Átfogalmazom a kedvedért, a házasságból a legtöbb esetben gyermek jöhet létre, azaz kiemelten védendő. Persze lehet, hogy az egyik fél meddő vagy már nem fogamzóképes, de alapvetően nem erről beszéltem.

Avatar 2010.04.29. 19:03:44

@Mj: A rockoperáról írtam, hogy nem történelmi forrás. Hogy a kereszténység felvétele előtti kultúránkból szinte semmi nem maradt ránk, abban nagy érdeme volt a katolikus egyháznak, köszönjük neki.
A levirátusból én csak valószínűsítettem a többnejűség elfogadottságát, nyilván nem Koppány volt az egyetlen, aki a levirátus alapján elvette valamely családtagja özvegyen maradt feleségét, és valószínűnek tartom, hogy volt olyan eset, hogy ilyen házasságnál a férjnek már volt legalább egy felesége.

levee 2010.04.29. 19:09:02

@Avatar: én egy pillanatig sem kifogásoltam a melegek élettársi kapcsolatát. Jogi szempontból elismerem, hogy nekik is joguk van a jogilag szabályozott együttéléshez. Én csak egy jogtörténeti tévedést akartam kijavítani, mert amivel érvelsz, az ennyi erővel mindenhol igaz lehetne. A házasság intézménye ráadásul nem is keresztény gyökerű.

Mellesleg a honfoglaló Árpádoknál nem is a levirátus, inkább a primogenitúra volt az uralkodó. A levirátus is jelentős volt, de azért erről a források véleménye megoszlik. Egyébként attól még hogy akkor volt többnejűség, ez nem jelenti azt, hogy feltétlenül ez volna a helyes. Én nem a melegek házassága ellen vagyok, hanem csak azt magyaráztam meg, hogy téves és félremagyarázó a cikkíró hozzáállása, tudniillik az Ab. inkább "melegpárti" indoklást fűzött a BÉK törvény első eltörléséhez. Egyébként a tapasztalat azt mutatja, hogy a nemzetközi gyakorlatban is ez - a civil union - az elterjedtebb, nem a gay marriage.

levee 2010.04.29. 19:11:59

@Avatar: szerintem - bár elismerendő a munkássága, de - a kat. egyház véleménye magánjogi kérdésekben nem mérvadó. Itt pusztán jogi megítélésre kell támaszkodni a házasság terén, hogy a jogalkotónak mi a szándéka a házasság jogintézményével. Mégpedig a jelen alkotmányunk a férfi és a nő közti házasságot védendő értéknek tekinti. Ha ezen változtatni akarunk, akkor ennek megfelelően kell átszabni a jogi hátteret is. Amúgy Magyarországon már a kommunizmusban sem büntették a homoszexualitást.

flea 2010.04.29. 19:16:12

A melegházasságnak és különösképp a meleg párok örökbefogadásának az intézményét mindaddig nem tartom támogathatónak, amíg be nem bizonyosodik, hogy meleg párok által nevelt gyerekek statisztikailag ugyanolyan színvonalú szülői ill. felnőtti mintákat kapnak, mint a heteroszexuális (de mondjuk nem vér szerinti) szülők által neveltek. És erős kétségeim vannak afelől, hogy ez valaha is bebizonyosodhatna. (A bejegyzett élettársi kapcsolat az más, maradhat.)

Magyar Bálint deszegregációs elképzelései csak papíron néznek ki jól, teljes mértékben figyelmen kívül hagyják a realitásokat, és ezért rendkívül ártalmasak. Az LMP választási programja kb. elmondja, ami erről gondolkodó liberálisként elmondható, más kérdés, hogy konkrétumok tekintetében igencsak hiányos. (De minek is dolgoztak volna ki olyasmit, ami még legalább 4 évig úgysem rajtuk fog múlni...)

Kimaradt a cikkből két nagyon fontos dolog: a gyülekezési jog 2006. október 23-i súlyos megsértése, majd ennek cinikus elmaszatolása, sőt dicsőítése; valamint a szólásszabadság ostoba és értelmetlen korlátozása a holokauszttagadás-törvénnyel (ami ráadásul könnyen lehet, hogy oda vezet, hogy egy csomó minden mást se lehet majd tagadni hamarosan, mert a hülye törvényt eltörölni komoly nemzetközi arcvesztéshez vezethetne a Fidesznél, és ezt nemigen fogják megkockáztatni).

A fentiek fényében nálam Szetey coming outja érdektelen, a sorkatonaság eltörlése (amit nem részleteztem) talán egy hajszálnyit pozitív, de összességében a mérleg egyértelműen negatív.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.29. 19:25:04

@Avatar:

"A rockoperáról írtam, hogy nem történelmi forrás."

Akkor minek hivatkoztál rá?:D

"Hogy a kereszténység felvétele előtti kultúránkból szinte semmi nem maradt ránk, abban nagy érdeme volt a katolikus egyháznak, köszönjük neki."

Katolikus egyházról csak 1517 után van értelme beszélni, 1054 után pedig nyugati és keleti rítusú kereszténységet különböztethetünk meg. Ezek után vitatkozzak én veled történelmi és egyházi kérdésekről?:)
Azért röviden elárulok annyit, hogy a kereszténységgel még 895 előtt sem volt rossz a kapcsolatunk - lásd: bezdédi tarsolylemez és Metód-legenda -, az itt élő őslakosok körében- akikkel természetesen keveredtünk - szintén népszerűnek számított, hiszen Nagy Károlytól is térítőket kértek az avarok, hogy rendesen meg legyenek keresztelve a gyerekeik. Erdélyben például beleolvadtak a helyi szokások, hagyományok előbb a bizánci, majd a római típusú kereszténységbe - lám, rovásírásos emlékek is dögivel maradtak -, és ahol nem volt politikai szembenállás, ott nem is volt különösebb jelentősége a vallásnak, hiszen könnyű volt egy Boldogasszony-kultuszra ráültetni a Mária országa koncepciót. A pogánylázadások természetesen jelezték, hogy egy bizonyos réteg a régi vallás megtartásával akarja visszahozni például a központosítás nélküli törzsszövetséget, de hogy ennek mekkora lehetett a vallási, és mekkora lehetett az uralmát vesztett törzsfői, nemzetségfői elit miatti politikai színezete, azt valószínűleg sosem fogjuk tudni kideríteni.

"A levirátusból én csak valószínűsítettem a többnejűség elfogadottságát, nyilván nem Koppány volt az egyetlen, aki a levirátus alapján elvette valamely családtagja özvegyen maradt feleségét, és valószínűnek tartom, hogy volt olyan eset, hogy ilyen házasságnál a férjnek már volt legalább egy felesége."

Ezek minden alap nélküli feltételezések. A gimnáziumi tankönyvírókkal ellentétben egyelőre még azt sem tudjuk, hogy mi volt az öröklési rend az Árpádok idején.:D (Valószínűleg egyébként erősebb kutya-elv lehetett, mint a hasonló berendezkedésű oszmán törököknél.)

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.29. 19:29:17

@levee:

"Mellesleg a honfoglaló Árpádoknál nem is a levirátus, inkább a primogenitúra volt az uralkodó. A levirátus is jelentős volt, de azért erről a források véleménye megoszlik."

Ebbe inkább ne keveredjünk bele, mert alapos tévedések felé visz el. Konkrétan egyetlen forrásra vezethető vissza, hogy Koppány követelte magának Saroltot, az meg ószövetségi parafrázis is lehet. (Ahogy az is, hogy Álmos nem mehetett be Pannonia földjére, mert meghalt. Ez akár Mózesre is utalhat, aki nem mehetett be Kánaánba, csak elvezette odáig a népét.) Lényegében tehát semmi biztosat nem tudunk arról, hogy miféle házassági és öröklési rend uralkodott az Árpádok körében, de én nem valószínűsítem a többnejűséget azoknál, akik fölvették a keresztséget. Márpedig a 10. század közepétől ez egyre gyakoribb volt.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.29. 19:30:55

@levee:

"Amúgy Magyarországon már a kommunizmusban sem büntették a homoszexualitást."

Nem büntették, de suttogó propagandával elérték, hogy akit ezzel csak hírbe hoztak, az mondjuk ne kapjon koleszt.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.29. 19:33:43

@flea:

"a meleg párok örökbefogadásának az intézményét mindaddig nem tartom támogathatónak"

Abszolút egyetértek, de nem is lehet akárkiből nevelőszülő. Hozzáteszem, hála Istennek.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.29. 19:59:38

Ha már van egy kis időm, akkor én is kitérek a bejegyzésre.:P

"A Művész moziban elmondott beszéde önmagában többet tett a kirekesztettek (az ő esetében: a melegek) jogaiért, mint a többi politikus összesen."

Mert ettől megváltozott bármi? Aki eddig is utálta a melegeket, annak csak olaj volt a tűzre. Akit nem érdekelnek, azok magasról tojják le ezt is. Akik pedig melegek vagy "melegpártiak", azok ezután is ugyanolyan utálat közepette fognak az utcán vonulni, mint eddig.

"Könnyen lehet, hogy a Fidesz-kormány nem fogja tiszteletben tartani a melegek jogait (ebben az Alkotmánybíróság eddig is kézséges volt) és nem biztosítja számukra az együttélés jogát"

A melegeknek eddig is joguk volt együtt élni, és ugyanolyan kedvezményeket tehettek egymásnak, mint ami egy együttélésből adódik. Az Alkotmánybíróság helyzete már ki lett tárgyalva, speciel ebben egészen liberális volt, csak ugye figyelni kellene azt is, hogy mit milyen indokkal dobnak vissza.

"A magát egyértelműen jogvédő pártként definiáló formáció nyilvánvaló vereséget szenvedett egy olyan területen, ahol már jóval korábban kellett volna eredményt elérniük."

Az SZDSZ teljesen amatőr törvényjavaslatokat nyújtott be jogilag, úgyhogy nem csoda, hogy ezt se nekik sikerült.

"Sikerült eltörölni egy feudális, tekintélyen alapuló rendszert."

De miért kell állandóan pejoratívan használni azt a szót, hogy feudális? Ha feudális alapú lett volna a sorkatonaság, akkor a nagybirtokosok főhadnagytól fölfele vonultak volna be, a segílyesek meg lehettek volna közlegények.:P Tekintély alapú rendszerek pedig mindaddig lesznek, amíg menőbb Arisztotelészre hivatkozni, mint Kovács Jóskára, az 5. B-ből. Ettől függetlenül a sorkatonaságnak tényleg nem volt semmi értelme, de sajnos azt sem tehetjük meg, mint a svájciak, akiknek otthon kell tárolniuk a fegyvert, és évente x-szer kötelező vele gyakorolniuk, hiszen kitörne a polgárháború.

"A Magyar Bálint által elindított és egyértelműen jónak tűnő oktatási integrációs programot Hiller "Haver" István leállította, ez pedig komoly lépés lett volna az oktatási esélyegyenlőség felé."

Ez azóta már ki lett beszélve, viccnek is rossz az egész.:P

"Ezek után természetes, hogy sok cigány van a börtö[nö]kben."

Erről is tudjuk, hogy mekkora bődületes ferdítés, hogy finoman fogalmazzak. Ki kell menni a helyszínre, aztán gyűjteni a tapasztalatokat. Ettől függetlenül szerencsére vannak olyan újprotestáns szekták, amik kifejezetten sikeresen térítik meg a bűnöző cigányokat - akár egész falvakat is -, vannak mintaszerűen nevelő felzárkóztató oktatási intézmények, és vannak eleve tisztességes cigány közösségek is. Csak sajnos még mindig ezek a kivételek.

"Nem szavazhattak idén sem azok, akiket gondnokság alá vettek, így körülbelül 60 ezer ember nem tudta kifejezni véleményét a kormányról és nem kormányról."

Még jó, magukat sem tudják szerencsétlenek ellátni. A letöltendő börtönbüntetésüket töltők sem szavazhatnak. És még hány olyan cselekvőképes állampolgár van, akinél jobb lenne, ha inkább nem szavazna a gulyásért, tésztáért vagy felesért.:-/

"Az értelmi fogyatékosokat még mindig tömegintézményekben tartják fogva úgy, hogy jogaiktól megfosztják őket."

Illetőleg a pszichiátriai betegeket kieresztették az utcára, ami sokuknál egyenlő a végzetes leépüléssel, vagy akár a halállal. Nem is beszélve arról, hogy ez számos esetben összefügg a hajléktalan-kérdéssel, amit szintén nem rendeztek már mióta.

"teljesen nyilvánvaló, hogy az elterelés, megelőzés és ártalomcsökkentés sokkal hatékonyabb módszer a drogok elleni fellépésben, mint a büntetés és ezzel együtt jogfosztás."

Hollandiában ott nem hatványozódott meg a kemény drogok használata, ahol büntették. Ahol nem büntették, ott gyakorlatilag teljesen elszabadult a pokol. Egyébként nem értem, hogy náluk miért tilos közterületen cigizni, amíg füvezni lehet.

"A szocialisták nem léptették vissza jelöltjüket a fideszes Daher Pierre javára, így Molnár Oszkár ismét képviselő lett."

Nyilván azért, mert Lendvai Ildikó buzizásnak vett egy Daher-véleményt, így egy szinten kezelték őket.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2010.04.29. 21:44:33

tisztázzuk: ez a poszt azért született, hogy NE dicsérjem a szocikat.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.29. 22:17:34

@calam:

Akkor kezdhetted volna a babakötvénnyel, folytathattad volna az őszödi lebukással és Veres János adateltitkolásával, majd kitérhettél volna 2006. október 23-ra vagy az OPNI-s mizériára is.;-) De azért értékelem az igyekezetet.:P

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2010.04.29. 22:43:20

@Mj: Mj, folyamatosan írtam/írtunk október 23-ról. Asszem legutóbb én 11-én, de ez nem biztos. Ráadásul ez - ha tudsz olvasni, benne van az elején - kifejezetten a kirekesztettekről szólt, akiknek nagy barátja szeretett volna lenni a kormány. Ebbe sem a babakötvény, sem veres jános, sem az őszödi beszéd nem fér bele (amit teljesen biztos, hogy nem ugyanúgy értelmezünk). És köszönöm, de nincs szükségem arra, hogy értékeld az igyekezetemet. Eddig sem akartam senkinek megfelelni, ezután sem.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.29. 22:50:12

@calam:

Szerintem sokkal jobban kijött volna a szoci-szidás íve, ha tényleg a valós problémákról beszélsz, akár ki is terjesztve különböző csoportokra. Mert annak nem sok értelme van, ha választunk egy réteget - jelen esetben a "kirekesztetteket" -, aztán mindegyiknél erőlködni kell, hogy konkrét vádakat fogalmazzunk meg a kormány felé, pl., hogy a rendőrök szívatják a bringás cigányokat, vagy hogy nem szavazhatnak a gondnokság alá helyezett szerencsétlenek. Akkor már inkább ne írj semmit, ezt a te érdekedben mondom, és nem azért, hogy bárkinek is jobban megfelelj.:P (Nekem valószínűleg sosem fogsz tudni, de ez már teljesen részletkérdés.)

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2010.04.29. 23:09:11

@Mj: jól van, persze, létezik teljes világmagyarázó elmélet, csak azt általában jobb helyeken ki szokták röhögni. Mivel a világot részleteken keresztül lehet megérteni, ezért így is járok el.
Az, hogy neked a vádak nem vádak, nem lep meg. Nem véletlenül hivatkoztam végig TASZ-os anyagokra.

Az meg hogy mi valós probléma és mi nem - nos, ennek előírása valódi komcsi tempó.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.29. 23:42:57

@calam:

Félreértesz, de elég alaposan. Az MSZP károkozását lehetne sokkal nagyobb ívben is leírni, és ehhez nem is kellene nagyon bővíteni a kört, elég lenne, ha csak a cigánykérdés másik oldalát kezdenéd vizsgálni, vagy azt, hogy milyen antidemokratikus eszközökkel tettek kiszolgáltatottakká embereket. A TASZ nem írhat hülyeségeket? Mi ez, csak nem feudális tekintélytisztelete egy névnek?:P
Nem írom elő senkinek, hogy mit tartson valós problémának, csupán jeleztem, hogy ha ütőképesebb bejegyzést akar írni, nyissa ki jobban a szemét. Tőlem ezek után azt csinálsz, amit akarsz, akár még le is komcsizhatsz, az még úgyse voltam.:D

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2010.04.30. 00:25:07

@Mj: az, hogy én hogyan vizsgálom a cigánykérdést, ebből nem derült ki.
A TASZ írhat hülyeségeket, de ha képtelen vagy a feudális tekintélytiszteletet és az érdemalapú megbecsülést megkülönböztetni, nem biztos, hogy van értelme beszélgetni.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2010.04.30. 00:27:05

@Mj: az, hogy én hogyan vizsgálom a cigánykérdést, ebből nem derült ki.
A TASZ írhat hülyeségeket, de ha képtelen vagy a feudális tekintélytiszteletet és az érdemalapú megbecsülést megkülönböztetni, nem biztos, hogy van értelme beszélgetni.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.30. 00:36:50

@calam:

Már hogy ne derülne ki, ha csak annyi a problémád a cigánykérdés megoldása kapcsán, hogy a kopott vagy lopott bicikliért baszogatják őket? Ebből az egy momentumból gyakorlatilag minden kiderül.:D
Épp ezért sem hivatkoznék a TASZ-ra mint névre addig, amíg meg nem magyarázod, hogy konkrét esetben mit tettek ehhez hozzá. Mert addig bizony csak "TASZ-ozás" marad, mindenfajta érdem nélkül.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2010.04.30. 00:43:31

@Mj: akkor nézz utána a TASZ roma-programjának. Vagy csak úgy általában, nézegesd a honlapjukat.
Megoldásról pedig nem is írtam, ezt nem tudom, honnan szeded.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.30. 01:01:01

@calam:

Ismerem, azért írtam, hogy blődség.
A cigánykérdés MSZP általi megoldásáról beszéltem, amit te is kritizáltál, csak éppen teljesen tévútra menve.

Avatar 2010.04.30. 13:13:07

@flea: "A melegházasságnak és különösképp a meleg párok örökbefogadásának az intézményét mindaddig nem tartom támogathatónak, amíg be nem bizonyosodik, hogy meleg párok által nevelt gyerekek statisztikailag ugyanolyan színvonalú szülői ill. felnőtti mintákat kapnak, mint a heteroszexuális (de mondjuk nem vér szerinti) szülők által neveltek."
Szerintem azok mellé a statisztikák mellé oda kéne tenni a csonka családok, és a nevelőotthonok szülői ill. felnőtti mintáinak színvonalát is. Mellesleg mivel méred a színvonalat, mert színvonalzóról még nem hallottam, így ennek megítélésében igen erős szubjektivitást érzek.

"És erős kétségeim vannak afelől, hogy ez valaha is bebizonyosodhatna."
Ha nem engedik nekik, hogy bizonyítsanak, akkor biztos nem fog...

@Mj:
>>"A rockoperáról írtam, hogy nem történelmi forrás."
Akkor minek hivatkoztál rá?:D<<
Bocs, azt hittem, hogy ez kötetlen beszélgetés, nem pedig történészi értekezés.

"Katolikus egyházról csak 1517 után van értelme beszélni"
Korrekt, de azt hiszem érthető, hogy a római pápa irányítása alatt álló kereszténységről írtam.

flea 2010.04.30. 13:22:54

@Avatar: nemnem, csonka családokhoz, állami gondozáshoz nem hasonlítunk. Ezen az alapon a családi pótlékból alkoholizáló, gyerekeit naponta végigverő állat is mondhatná, hogy még mindig jobb, mint ha ő se lenne... Nem játszunk vakok között félszemű a királyt. A meleg pár által örökbefogadott gyerek helyzetének a heteroszexuális megfelelője a nevelőszülők által nevelt gyerek helyzete, azzal kell hasonlítani.

A színvonal mérési módszertanának kialakítását meg rábíznám a pszichológusokra, hidd el, meg fogják oldani, én nem vagyok szakember. És mérjék csak abban a néhány országban/államban, ahol efféle vizsgálatok nélkül is, kb. bemondásra engedélyezték a melegeknek a gyereknevelést. Itt ezzel ne kísérletezzenek.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.30. 13:29:10

@Avatar:

"Szerintem azok mellé a statisztikák mellé oda kéne tenni a csonka családok, és a nevelőotthonok szülői ill. felnőtti mintáinak színvonalát is."

Bizony, ezek is olyan "intézmények", amelyeken minél előbb javítani kellene. Egyébként szerencsére még mindig szelektálják a nevelőszülőket, tehát nem utólag, hanem előre kell bizonyítani. Például azt, hogy abban a családban a gyerek megfelelő nemi szerepeket, illetve apa- és anyamintát fog tudni kialakítani.

"Bocs, azt hittem, hogy ez kötetlen beszélgetés, nem pedig történészi értekezés."

Kötetlen beszélgetésnél sem gond, ha nem hülyeségekre hivatkozol érvként.;-)

"Korrekt, de azt hiszem érthető, hogy a római pápa irányítása alatt álló kereszténységről írtam."

Ok, de nekem ugyanúgy sérti a szemem, mintha az ortodoxokat protestánsoknak mondanád.

k trout 2010.04.30. 13:30:47

@flea: Kénytelenek vagyunk állami gondozáshoz hasonlítani, ha mondjuk ez a két lehetőség van: állami gondozás vagy homo pár.

flea 2010.04.30. 13:39:34

@k trout: kénytelenek vagyunk? Ez logikailag hibás. Erre bárki azt mondhatná (bár nyilván az is hibás lenne), hogy "kénytelenek vagyunk" az állami gondozásra több pénzt/erőforrást/bármit fordítani, ha ez a két lehetőség van...

Másképp fogalmazva: a lehetőségek léte vagy nemléte nem objektív állandó, az alapján hosszú távú szabályozást alkotni hülyeség. Amit én javasoltam, az viszont az egyéb hatások kiszűrésével képes választ adni arra a kérdésre, hogy a homo párok tudnak-e a hetero párnak megfelelő szinten gyerekeket nevelni.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.30. 13:39:59

@k trout:

Eleve hülyeség az összehasonlítás, mert elég kevés homo pár fog tudni megfelelni a nevelőszülői kritériumoknak. Tehát inkább azon kellene gondolkozni, hogy hogyan tudnánk emelni az állami gondozás színvonalán.

k trout 2010.04.30. 14:55:36

@flea: A pszichológusi vzsgálatok szerint (amit te javasoltál) még a legszarabb család is jobb, mint a legprímább állami gondozás.

Ebből kiindulva, ha a gyereknek az a lehetősége megvan, hogy egy homo pár vegye magához, csak arra hagyatkozni, hogy ezek homok és jajj csúfolni fogják szegény gyereket, baromság.

A pszichológus, meg a gyerekvédelmis vizsgálja meg ugyanolyan szempontoból az örökbefogadó családot, mint ahogy teszi ezt egy hetero pár esetén, és ha megfelelnek, adják oda. Az, hogy hetero-e a pár vagy nem, ebből a szempontból teljesen lényegtelen.

k trout 2010.04.30. 14:56:34

@Mj: ezt te honnan tudod?

flea 2010.04.30. 15:19:13

@k trout: "jajj csúfolni fogják szegény gyereket"

Hajuknál fogva előrángatott hülyeségeket lendületből megcáfolni biztos jó sport, de mi lenne, ha inkább egymásra reagálnánk? ;)

Az utolsó bekezdésbeli véleményedet tiszteletben tartom, de nem értek egyet: először átfogó felmérést szeretnék látni. Másképp állunk hozzá, ez van.

k trout 2010.04.30. 15:25:00

@flea: Mért lenne előrángatott? Kábé ez a legütősebb ellenérv. Nem látom be, mért lenne két nő rosszabb szülő, mint egy vagy egy hetero pár. Mint tudjuk egy házasság sem tökéletes, tehát ne várjuk el tőlük sem ezt. Postosan annyit várjunk el, amennyit magunktól is.

flea 2010.04.30. 16:17:04

@k trout: nem várok tőlük semmivel se többet, viszont veled ellentétben kizártnak tartom, hogy egy két nő által nevelt, de heteroszexuális beállítottságú gyerek hasonló esélyekkel induljon neki például a párkeresésnek, mint ha 1 db apja és 1 db anyja lenne. Főleg ha fiú a szerencsétlen. Gondolj bele abba, hogy már annak is kimutatható a negatív hatása a fiúgyerekek személyiségfejlődésére, hogy a pedagógusok között sokkal több a nő... Pedig azok "csak" az iskolában vannak.

Ha az lenne a legnagyobb baj az ilyen esetekben, hogy kigúnyolják... A gyerekek, pláne kisebb korban, már azért is gúnyolódnak, ha fura neved van, vagy nem tetszik a pofád. Magyarországon sokfelé azért is, ha nem vagy többé-kevésbé teljesen europid, mert az is szokatlan, a gyerek meg gyerek. Ezt a kigúnyolt megtanulja kezelni, a gúnyolódók meg megunják ill. kinövik - abszolút jelentéktelen probléma.

Avatar 2010.04.30. 17:11:38

@flea: "Ezen az alapon a családi pótlékból alkoholizáló, gyerekeit naponta végigverő állat is mondhatná, hogy még mindig jobb, mint ha ő se lenne..."

Számos esetben pont ezzel az érvvel nem veszik el a gyerekét a szülői "rangra" teljesen érdemtelen édesapáknak, édesanyáknak. Az állami gondozás színvonala sajnos elég mélyen van, lehet, hogy csak még rosszabb helyzetbe kerül, aki oda jut.

"A színvonal mérési módszertanának kialakítását meg rábíznám a pszichológusokra"
Keresztény pszichológusokra, vagy liberális pszichológusokra? :)

@Mj: "Egyébként szerencsére még mindig szelektálják a nevelőszülőket, tehát nem utólag, hanem előre kell bizonyítani."

Ha a csonka család nem elég jó mondjuk örökbefogadáshoz, akkor vajon saját gyerek felneveléshez miért az?
A logikád alapján el kéne venni tőlük a gyereket, mert épp úgy nem üti meg a tökéletes család mércéjét, mint az alkesz agresszív szülő.
Ha egy örökbefogadó párról utólag kiderül, hogy verik a gyereket, attól (úgy tudom) visszaveszik.
Visszaveszik akkor is ha csak elválnak és csonka család lesz belőlük, aki nem kaphatta volna meg?
És ha anyuka utána egy másik nénivel áll össze, akkor már visszaveszik?

"Erre bárki azt mondhatná (bár nyilván az is hibás lenne), hogy "kénytelenek vagyunk" az állami gondozásra több pénzt/erőforrást/bármit fordítani, ha ez a két lehetőség van..."
"Tehát inkább azon kellene gondolkozni, hogy hogyan tudnánk emelni az állami gondozás színvonalán."

Nem ártana, csak azt a pénzt meg a saját gyerekeiket nevelő emberektől kell adóként elvenni. A nevelőszülők viszont önként hajlandóak a pénzüket, idejüket áldozni a gyereknevelésre.

"Kötetlen beszélgetésnél sem gond, ha nem hülyeségekre hivatkozol érvként.;-)"

Most nem álltam neki Koppány feleségeivel kapcsolatos könyvtárazásnak, csak reméltem, hogy ezt a rockopera készítői megtették, nem a kisujjukból szopták a 3 csajt. De fenntartottam a lehetőségét, hogy mégsem ragaszkodtak a történelmi hűséghez, mint ahogy a mű egyéb pontjai is kétségesek.

Avatar 2010.04.30. 17:26:32

@flea: "kizártnak tartom, hogy egy két nő által nevelt, de heteroszexuális beállítottságú gyerek hasonló esélyekkel induljon neki például a párkeresésnek, mint ha 1 db apja és 1 db anyja lenne. Főleg ha fiú a szerencsétlen."

Az 1 apa, 1 anya felállás esetén is végtelen nagy szórás van attól függően, hogy az az apa és anya konkrétan milyen, illetve a gyerek személyisége milyen.

"Gondolj bele abba, hogy már annak is kimutatható a negatív hatása a fiúgyerekek személyiségfejlődésére, hogy a pedagógusok között sokkal több a nő..."

Két (külön ági) fiú unokatesómat pl. egy-egy nő nevelte egyedül, mégis mindkettő apa volt már az én koromban, én meg még házas se vagyok, pedig 1 apa és 1 anya nevelt (és buzi se vagyok)... És nem mondanám, hogy olyan nagyon látnám a személyiségfejlődésükben az apa hiányát, ők mindketten nagyon jó apák lettek.

flea 2010.04.30. 17:42:38

@Avatar:

"Keresztény pszichológusokra, vagy liberális pszichológusokra? :)"
Bármelyikre, feltéve, hogy a keresztény és/vagy liberális volta nem írja felül a szakmaiságát. :) Vannak az országban elegen ilyenek.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.30. 18:10:51

@k trout:

Értsd már meg, hogy pont a gyerek elsajátítandó nemi szerepei/apa- és anyamodelljei miatt fontos, hogy két apja van-e, vagy egy anyja és egy apja.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.30. 18:12:55

@k trout:

Onnan, hogy egy elég közeli hozzátartozóm a Nagycsaládosok Országos Egyesületének az alapítója és elnökségi tagja, és amióta az eszemet tudom, be szokott avatni családjogi, oktatáspolitikai, meg gyermekvédelmi kérdésekbe, illetve tanulmányaim során elég sokat foglalkoztam pszichológiával is. Speciel ez éppen gyermekvédelem és pszichológia.

Avatar 2010.04.30. 18:20:42

@Mj: Értsd már meg, hogy semmi nem igazolja, hogy aki nem az általad ideálisnak mondott családmodellben nő fel az társadalomképtelen lesz, sőt azt se, hogy aki abban nő fel az nem lesz társadalomképtelen.

"Onnan, hogy egy elég közeli hozzátartozóm a Nagycsaládosok Országos Egyesületének az alapítója és elnökségi tagja, és amióta az eszemet tudom, be szokott avatni..."

Nagyot tévedek, ha feltételezem, hogy ő eléggé elfogultan áll hozzá a melegek családképességének kérdéséhez?

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.30. 18:35:42

@Avatar:

"Ha a csonka család nem elég jó mondjuk örökbefogadáshoz, akkor vajon saját gyerek felneveléshez miért az?"

Természetes úton olyan gyereket nevelnek, amilyet akarnak, ez van, ebbe nem szólhatunk bele addig, amíg nem kiskorú veszélyeztetése kategória. Minthogy abba sem, hogy milyen legyen a születendő gyermek neme, hajszíne, vagy milyen betegségekre ne legyen hajlamos. Ha viszont döntési lehetőségünk van már megszületett és árván maradt/állami gondozásba vett gyerekek fölött, akkor már nem a csonka családok körében kellene keresgélni, hiszen már eleve sérültek, így csak halmoznánk a hátrányaikat. Sajnos ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy a borzalmas színvonalú állami gondozás kontra kevés megfelelő nevelőszülő versenyben éppen a gyerekek lesznek a vesztesek. Ezért kellene jobb állami gondozás, például ahol nem tiltják meg, hogy adott nevelőhöz kötődjön a gyerek. Egyébként személyesen ismerek hivatásos nevelőszülőket, akik arany emberek, de 5 gyerekből így is csak hármat tudtak "megmenteni" az előéletüktől, az egyiknek most ők nevelik az otthagyott tündéri kislányát is. Úgyhogy semmi sem garancia arra, hogy egy szerencsétlenből épkézláb embert faragjanak, vagy hogy egyáltalán kötődési mintát tudjanak átadni a számára.

"A logikád alapján el kéne venni tőlük a gyereket, mert épp úgy nem üti meg a tökéletes család mércéjét, mint az alkesz agresszív szülő."

Nincsen tökéletes család, csak megfelelő nevelőszülő van és sérült, csonka vagy torz család. És amíg a nevelőszülő sem tudja garantálni, hogy abból a gyerekből normális embert tud nevelni - mégsem vagyunk tárgyak vagy idomítható állatok -, addig még nagyobb kockázat, ha egy bizonyíthatóan torz nemi szerepet átadó párhoz kerül.

"Ha egy örökbefogadó párról utólag kiderül, hogy verik a gyereket, attól (úgy tudom) visszaveszik.
Visszaveszik akkor is ha csak elválnak és csonka család lesz belőlük, aki nem kaphatta volna meg?
És ha anyuka utána egy másik nénivel áll össze, akkor már visszaveszik?"

Ilyen részletekig nem tudom, de majd megkérdezem az ismerősömet, aki nevelőszülő. Egyébként úgy tudom, hogy nagyon könnyen visszavehetik tőlük, ami újabb sérülést okoz. És nem hiszem, hogy előfordult volna már nálunk olyan, hogy egy nevelőszülő hirtelen rájött, hogy homo, így gyorsan elvált és hozzáköltözött a szeretőjéhez, de majd erre is rákérdezek.:D

"Nem ártana, csak azt a pénzt meg a saját gyerekeiket nevelő emberektől kell adóként elvenni."

Na és? Egyébként számos olyan ember nem adózik - maximum közvetve -, akinek tucatnyi gyereke van. Hosszútávon egyébként az a jó, ha most javítjuk azért az állami gondozást, hogy később az onnan kikerültek adózzanak, így visszaforgassák a pénzt, amit rájuk fordítottunk adóból.

"A nevelőszülők viszont önként hajlandóak a pénzüket, idejüket áldozni a gyereknevelésre."

Csakhogy az országban nem fogsz tudni 1 millió nevelőszülőt találni, akik még alkalmasak is a feladatra. Ráadásul a hivatásos nevelőszülők pénzt kapnak azért, hogy örökbefogadott gyerekeket nevelnek.

"Most nem álltam neki Koppány feleségeivel kapcsolatos könyvtárazásnak, csak reméltem, hogy ezt a rockopera készítői megtették, nem a kisujjukból szopták a 3 csajt. De fenntartottam a lehetőségét, hogy mégsem ragaszkodtak a történelmi hűséghez, mint ahogy a mű egyéb pontjai is kétségesek."

Te hoztad szóba érvként a rockoperát, beégtél vele, ez van. Továbbléphetünk?:P

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.30. 18:41:35

@Avatar:

"Nagyot tévedek, ha feltételezem, hogy ő eléggé elfogultan áll hozzá a melegek családképességének kérdéséhez?"

Még melegjogi konferenciára is meghívták, és nála toleránsabb vagy jóindulatúbb embert még nem láttam.:)
Egyszerű pszichológia a dolog: a gyereknek apa- és anyaszerepre is szüksége van ahhoz, hogy ne legyenek pszichológiai vagy később gyerekvállalási problémái emiatt. Ebből nem az következik, hogy az 1 apa, 1 anya kombó garantált siker, hanem az, hogy kizár jópár veszélyforrást, ami más felállásból automatikusan következne.
Másrészt lehet ez a nevelői pár akár két lánytestvér is - anya és nagynéni, mindenfajta leszbiség nélkül -, személyesen tapasztalom, hogy ebből is számos probléma ered egy azóta felnőtt fiúgyerek esetében. Tehát nem elsősorban azzal van bajom, hogy a melegeknek más a szexuális életük - egy gyerekre ez ugye nem tartozik apuci, anyuci esetében sem -, hanem azzal, hogy a természetes mintákat nem képesek átadni.

Avatar 2010.04.30. 20:59:18

@Mj: "Ha viszont döntési lehetőségünk van már megszületett és árván maradt/állami gondozásba vett gyerekek fölött, akkor már nem a csonka családok körében kellene keresgélni, hiszen már eleve sérültek, így csak halmoznánk a hátrányaikat. Sajnos ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy a borzalmas színvonalú állami gondozás kontra kevés megfelelő nevelőszülő versenyben éppen a gyerekek lesznek a vesztesek."

Tehát inkább ne tegyünk egy kis lépést se előre, mert hátha egyszer majd tudunk nagyot lépni (bár tapasztalatból tudjuk, hogy úgyse).
Csodálatos hozzáállás.

"5 gyerekből így is csak hármat tudtak "megmenteni" az előéletüktől"

Lehet, hogy nem kellett volna öt gyerekkel foglalkozniuk, hanem csak négyre koncentrálni, az ötödik meg esetleg egy csonka családban egyetlen gyerekként megkapott volna minden figyelmet, amire szüksége van.
Persze Te előre tudod, hogy nem így lett volna, csonka/egynemű családban csak hülyegyerekké lehet az ember.

"És amíg a nevelőszülő sem tudja garantálni, hogy abból a gyerekből normális embert tud nevelni, addig még nagyobb kockázat, ha egy bizonyíthatóan torz nemi szerepet átadó párhoz kerül."

Tehát inkább maradjon állami gondozásban, ahol még rosszabb lesz neki, mint ha legalább egy csonka/egynemű családja lenne. Kezdem érteni.

"Egyébként számos olyan ember nem adózik - maximum közvetve -, akinek tucatnyi gyereke van."

Most ne kezdjünk el cigányozni... ;)

"Hosszútávon egyébként az a jó, ha most javítjuk azért az állami gondozást, hogy később az onnan kikerültek adózzanak, így visszaforgassák a pénzt, amit rájuk fordítottunk adóból."

Az állami intézmények működésének a hatékonyságában én nem nagyon hiszek. Persze biztos vannak mintaértékű példák.

"Csakhogy az országban nem fogsz tudni 1 millió nevelőszülőt találni, akik még alkalmasak is a feladatra."

Tehát maradjanak a gyerekek a nevelésükre a csonka családoknál is alkalmatlanabb nevelőotthonokban! Már nekem is megy ez!

"Ráadásul a hivatásos nevelőszülők pénzt kapnak azért, hogy örökbefogadott gyerekeket nevelnek."

Vannak is ebből szép visszaélések, de még mindig ne cigányozzunk...

"És nem hiszem, hogy előfordult volna már nálunk olyan, hogy egy nevelőszülő hirtelen rájött, hogy homo, így gyorsan elvált és hozzáköltözött a szeretőjéhez, de majd erre is rákérdezek."

Később még ráállhatnak erre a kiskapura... :)

"Te hoztad szóba érvként a rockoperát, beégtél vele, ez van. Továbbléphetünk?"

Jó, akkor érezd úgy, hogy beégtem, ügyes vagy, okos vagy, nyertél.

"Egyszerű pszichológia a dolog: a gyereknek apa- és anyaszerepre is szüksége van ahhoz, hogy ne legyenek pszichológiai vagy később gyerekvállalási problémái emiatt. "

Mellékes körülmény, hogy két unokatesóm is cáfolja a tételed.

"Másrészt lehet ez a nevelői pár akár két lánytestvér is - anya és nagynéni, mindenfajta leszbiség nélkül -, személyesen tapasztalom, hogy ebből is számos probléma ered egy azóta felnőtt fiúgyerek esetében."

Nekem meg személyes tapasztalatom hogy a csonka családban felnőtt unokatestvéreim is jó apák lettek.

"a természetes mintákat nem képesek átadni"

A világ sok táján a természetes mintának a többnejűséget tartják. 1 apa, 3-4 anya. Sőt van olyan kultúra, ahol a többférjűség a "természetes". Mi alapján jelented ki, hogy az 1 apa, 1 anya felállás a természetes?
Koppánynak is 3 felesége volt a rockoperában! ;D

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.30. 21:52:03

@Avatar:

"Tehát inkább ne tegyünk egy kis lépést se előre, mert hátha egyszer majd tudunk nagyot lépni (bár tapasztalatból tudjuk, hogy úgyse).
Csodálatos hozzáállás."

Dehogy, tegyünk egy normális, közepes lépést előre ahelyett, hogy botorkálunk a másik irányba, a szakadék felé. Ezért mondom, hogy tegyük rendbe először az állami gondozást.

"Lehet, hogy nem kellett volna öt gyerekkel foglalkozniuk, hanem csak négyre koncentrálni, az ötödik meg esetleg egy csonka családban egyetlen gyerekként megkapott volna minden figyelmet, amire szüksége van.
Persze Te előre tudod, hogy nem így lett volna, csonka/egynemű családban csak hülyegyerekké lehet az ember."

Nem egyszerre nevelték őket. Egyébként nekem is van 4 nagyobb tesóm. Csonka és egynemű családban óhatatlanul sérül a gyerek, ez van, kérdezz meg bármely pszichológust. Persze ettől még nyugodtan lehet normális, csak attól még biztos, hogy hátránnyal indul. Na én ezt a sérülést akarnám kiküszöbölni, ha lehet.

"Tehát inkább maradjon állami gondozásban, ahol még rosszabb lesz neki, mint ha legalább egy csonka/egynemű családja lenne. Kezdem érteni."

Pont azt mondom, hogy legyen jó állami gondozásunk, ami pótolhatja a hiányzó hivatásos nevelőszülői hátteret. Tehát úgy tűnik, semmit sem értesz abból, amit közlök veled.

"Most ne kezdjünk el cigányozni... ;)"

Miért kezdenénk?

"Az állami intézmények működésének a hatékonyságában én nem nagyon hiszek. Persze biztos vannak mintaértékű példák."

Ez nyilván értékrendbeli különbségeinkből adódik. Szerintem elsősorban a továbbélő kádári mentalitás miatt hisszük azt, hogy mindaz csak rosszul működhet, ami állami. Na pont az elkövetkezendő években kellene szakítani ezzel.

"Tehát maradjanak a gyerekek a nevelésükre a csonka családoknál is alkalmatlanabb nevelőotthonokban! Már nekem is megy ez!"

Pont az a cél, hogy az állami gondozás pótolhassa a nevelőszülői létszám hiányát úgy, hogy mintaadó pótapuka és pótanyuka is legyen a gyerekek előtt.

"Vannak is ebből szép visszaélések, de még mindig ne cigányozzunk..."

Mondd, te paranoiás vagy? Nem is gondoltam itt cigányokra... És még engem fasisztáztak le anno.:D

"Később még ráállhatnak erre a kiskapura... :)"

Marginális, szerintem teljesen fölösleges gondolatkísérlet.

"Jó, akkor érezd úgy, hogy beégtem, ügyes vagy, okos vagy, nyertél."

Csupán arról van szó, hogy nem szeretem egy helyben toporgásra szánni az időmet. Na ez pont ilyen fölösleges szócséplés volt.

"Mellékes körülmény, hogy két unokatesóm is cáfolja a tételed."

"Nekem meg személyes tapasztalatom hogy a csonka családban felnőtt unokatestvéreim is jó apák lettek."

Majd az élet úgyis kideríti, hogy hol a probléma. Nekem is van olyan hozzátartozóm, akit 2 évesen hagyott el az anyja, aztán hamar lett pótanyukája, mégsem úgy kötődik a lányaihoz, ahogy az normális lenne. Persze ettől még nagyon jó anyuka, kész zsenik a gyerekei, csak vannak apró jelek, amiket nem is olyan könnyű észrevenni, ha az ember nem arra van kihegyezve éppen. De a gyerekeknek éppen elég gond, mert ők érzik.

"A világ sok táján a természetes mintának a többnejűséget tartják. 1 apa, 3-4 anya. Sőt van olyan kultúra, ahol a többférjűség a "természetes". Mi alapján jelented ki, hogy az 1 apa, 1 anya felállás a természetes?
Koppánynak is 3 felesége volt a rockoperában! ;D"

Itt két apuka, két anyuka, illetve csonka család jött szóba, ahol óhatatlanul hiányzik az egyik szülő, akinek mintát kéne adnia. Többférjűségnél vagy többnejűségnél ilyen probléma nem szokott lenni, inkább abból, hogy "válogat" a gyerek.:)
Amúgy az a természetes, amit adott társadalom annak vesz. Nálunk nem természetes a bigámia, mert nem ilyen a történelmünk, a kultúránk és a szocializációs közegünk, de tőlem meg is kérdezhetsz az utcán embereket, hogy szerintük melyik a természetes forma, aztán várom az eredményeket.:)

Avatar 2010.05.01. 12:13:41

@Mj: "Ezért mondom, hogy tegyük rendbe először az állami gondozást."
"Pont azt mondom, hogy legyen jó állami gondozásunk, ami pótolhatja a hiányzó hivatásos nevelőszülői hátteret."
"Szerintem elsősorban a továbbélő kádári mentalitás miatt hisszük azt, hogy mindaz csak rosszul működhet, ami állami."
"Pont az a cél, hogy az állami gondozás pótolhassa a nevelőszülői létszám hiányát úgy, hogy mintaadó pótapuka és pótanyuka is legyen a gyerekek előtt."

Látom a Te fejedben egy idealizált kép él arról, hogy az állami gondozást szuperül működővé lehet tenni, ami olyan jó lesz, mintha édesapa és édesanya nevelné a kis lurkókat.
A valóság viszont az, hogy az állami gondozás nem ilyen, nem is volt ilyen színvonalú, se nálunk, se máshol a világon.
Nem ártana a realitásokat figyelembe venni, mert hiába gondolkodunk arról, mesevilágban jobb állami gondozottnak lenni, mint csonka családban felnőni, ha egyszer a valóság azt mutatja, hogy az utóbbi 20 évben nem nagyon közeledtünk a fejedben élő kép felé. A gyerekeknek pedig most van szüksége a gondozásra, törődésre, hiába vigasztalod azzal, hogy "lehetne ám tök jó is az állami gondozás", ha egyszer ő folyamatosan az ellenkezőjét tapasztalja.
Baromi jól megvéded a csonka családban szerezhető sérülésektől, cserébe kiteszed az állami gondozásban szerezhető sérüléseknek, amik még súlyosabbak, amikről viszont megfeledkezel.
Nem mondom, hogy ne is törekedjünk a színvonal javítására, de amíg nem mondhatjuk, hogy egyértelműen jobb körülményeket biztosít az állami gondozás, ott biztosan több gondozást, szeretetet, törődést kap a gyerek, addig nem kéne élből elutasítani a gyermeket örökbe fogadni hajlandó egyedülálló szülőket, sőt a meleg párokat sem.

"Majd az élet úgyis kideríti, hogy hol a probléma."

Bocs, de ez hülyeség. Ha hibát akarsz keresni, biztosan fogsz találni akárkiben, még a legideálisabb családban felnőtt embernél is.
Ha mást nem, akkor csak a saját értékrendeddel nem teljesen egyező hozzáállást bélyegzed majd hibának, pl. túl engedékeny/túl szigorú a gyerekeivel (van/nincs rajta sapka).
Az állami gondozásban felnőttek esetében nem derített ki az élet sok-sok problémát?

"Amúgy az a természetes, amit adott társadalom annak vesz."
Az inkább csak a megszokott, az elfogadott. És mivel a társadalmi szokások is folyton változnak, ezért arra hivatkozni, hogy az a "természetes rend" ami az épp aktuális megszokás, az igen nagy csúsztatás.
Logikád szerint az iszlám országokban megszokott női körülmetélés is "természetes", hiszen az adott társadalom annak veszi, pedig a természethez vajmi kevés köze van.

Esetleg a homoszexualitást is "természetellenes" hajlamként tartod számon, annak ellenére, hogy a természetben számos állatfajnál is megfigyelték a jelenséget?

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.05.01. 18:26:19

@Avatar:

"Látom a Te fejedben egy idealizált kép él arról, hogy az állami gondozást szuperül működővé lehet tenni, ami olyan jó lesz, mintha édesapa és édesanya nevelné a kis lurkókat."

Baromi fáradt vagyok ám ahhoz, hogy harmadszorra is megpróbáljam megértetni veled a mondanivalóm lényegét, de összefoglalom, hátha. Igen, szerintem is szar ez a fajta állami gondozás - eddig sem állítottam, hogy szuper lenne -, éppen ezért kell külföldi mintákhoz hasonlóan fejleszteni rajta ahelyett, hogy hagynánk a problémát a fenébe. Mert vannak rá jó példák. Egyébként általában nem azért szar, mert állami, hanem azért, mert akik ennek a szervezésére alkalmasak, azok inkább fiatalkorúak börtönéhez mennek, ami szintén állami.

"nem kéne élből elutasítani a gyermeket örökbe fogadni hajlandó egyedülálló szülőket, sőt a meleg párokat sem."

Ha átmennek a teszten, csinálják. Csakhogy ez pont azért nem fog sikerülni, mert nem alkalmasak sérült gyermekek fölnevelésére. Ráadásul vajon mennyivel több állami gondozott kerülhetne így ki családokhoz? Így megint visszaérkeztünk a 22-es csapdájához.

"Ha mást nem, akkor csak a saját értékrendeddel nem teljesen egyező hozzáállást bélyegzed majd hibának, pl. túl engedékeny/túl szigorú a gyerekeivel (van/nincs rajta sapka)."

Az, hogy túl engedékeny, vagy túl szigorú, egyáltalán nem értékrendbeli kérdés, hanem az egész gyerek életére hatással lesz, hogy megtanul-e nemet mondani, vagy éppen ő tanulja meg a vágyai teljesítésének időzítését. Egyébként meg sötétben tapogatózol, mert abszolút nem ilyen jelei voltak annak az anyának, akiről beszéltem, de igazából nem is tartozik rád.

"Az állami gondozásban felnőttek esetében nem derített ki az élet sok-sok problémát?"

Már hogy ne lettek volna problémáik, pont a mostani állami gondozás színvonalán vagyok folyamatosan kiakadva.

"Az inkább csak a megszokott, az elfogadott. És mivel a társadalmi szokások is folyton változnak, ezért arra hivatkozni, hogy az a "természetes rend" ami az épp aktuális megszokás, az igen nagy csúsztatás."

Az hol csúsztatás, hogy Magyarországon, amióta történetírás létezik, nem szokványos a bigámia?:D Te direkt érted félre a mondataimat, vagy csak így születtél?

"Logikád szerint az iszlám országokban megszokott női körülmetélés is "természetes", hiszen az adott társadalom annak veszi, pedig a természethez vajmi kevés köze van."

A természethez a házasságnak sincs köze, én ilyet nem is állítottam. Ugye tudod, hogy van különbség a természetben előforduló és a természetes kifejezések között?;-) Például természetes, hogy becsöngetek, ha vendégségbe megyek, de a természetben nincsenek is csengők vagy lakások.:)

"Esetleg a homoszexualitást is "természetellenes" hajlamként tartod számon, annak ellenére, hogy a természetben számos állatfajnál is megfigyelték a jelenséget?"

Hol állítottam én ilyet?:D A homoszexualitás valószínűleg genetikai és hormonális változások miatt alakul ki, és nem számít normális nemi identitásnak, ezért is hívják magukat "másnak", hiszen mások, mint az átlag.

k trout 2010.05.03. 08:51:47

@Mj: Állami gondozásban milyen anya-, ill. apaszerepet lát maga előtt a gyerek?

Ez a legfontosabb? Nem az, hogy kapjon szeretetet, hogy legyen, aki csak vele foglalkozik, és ne ő legyen a huszonötödik a sorban?

Milyen lesz a párválasztása, meg milyen nemi szerepeket lát? Komolyan ez az út a boldogsághoz?

Az, hogy az állami gondozásból kijőve leginkább kurva és bűnöző lesz, az nem érdekes?

De ne adjuk oda egy homoszexuálisnak, mert hogyan fog majd párt választani?

Szvsz fogalmunk sincs arról, hogy hány homoszexuális nevel gyereket, mert nevelnek anélkül is, hogy erre engedélyt kérnének bárkitől is. Mivel ezek a párok rejtőzködnek, nem készülhetett olyan vizsgálat, amely arról szólna, milyen a párválasztása az itt felnőtt gyerekeknek. Tehát ez egy feltételezés, szemben az otthonban felnőtt gyerekek későbbi sorsával.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.05.03. 23:14:14

@k trout:

Lát, ha a neki kijelölt nevelőket nem tilos anyának és apának szólítani, és kisebb csoportokban lehet a gyerekekkel foglalkozni. Egyébként meg normális nevelő ugyanúgy ad nekik szeretetet, mint egy hivatásos nevelőszülő, ez alap.
Nem feltételezés, hogy a nevelőszülőnek jelentkező párokat nagyon keményen megszűrik, mert valóban így is történik.