Kapcsolat


Friss topikok

Statisztikák

Címkék

alkotmány (20) állam (6) állambiztonság (10) állambiztonságis jelen (6) arab (9) atom (7) a mennyei birodalomban (6) bajnai gordon (10) biológia (13) bíróság (6) bkv (7) budapest (10) cigány (86) demokrácia (85) diszkrimináció (6) egyház (6) ensz (8) erkölcs (6) eu (27) európa (6) evolúció (9) fantasy (8) fidesz (148) foci (6) gay (17) gay pride (12) gáza (14) gazdaság (18) gyász (7) gyurcsány (49) hamasz (13) hitler (7) holokauszt (11) hülyeség (6) humor (9) index (10) internet (9) irán (21) iszlám (6) izrael (39) jézus (10) jobbik (73) jog (7) kádár (7) katolikus egyház (6) kdnp (10) keresztény (12) kereszténység (11) kína (11) kolbenheyer ír (162) kolbenheyer olvas (232) kommunizmus (14) közélet (9) közgazdaságtan (21) krimi (16) külpolitika (20) kultúra (24) liberalizmus (13) lmp (9) magyar (15) magyarország (140) magyar gárda (9) magyar hírlap (6) martin (6) mdf (12) meleg (12) mongol (18) mszp (62) náci (50) nacionalizmus (9) németország (10) nemzet (32) nemzetbiztonság (8) obama (21) oktatás (10) orbán (55) oroszország (7) összeesküvés (6) palesztin (15) politika (208) pszichológia (8) rasszizmus (19) regény (26) reggel (67) rendőr (7) rendszerváltás (24) rowling (6) rükverc (11) rukverc (15) sci fi (11) sólyom lászló (11) szabadság (17) szdsz (20) szeretet (6) szlovákia (11) társadalom (58) tech (7) terrorizmus (8) több fényt a kdnp be (8) történelem (139) tüntetés (6) usa (43) választások (34) választás 2010 (44) vallás (14) válság (10) varga e tamás (6) vendégpost (11) világ (14) voks10 (26) vona gábor (7) zene (12) zsidó (47) Címkefelhő

Designerünk

A bérrettegés foka

2010.05.20. 07:00 kolbenheyer

A minap Vona Gábor mellényes csínyét közlekedési kihágáshoz hasonlítottam. Ha az ember tudatosan szabálytalanul parkol, akkor elvárható a megbüntetése, függetlenül attól, hogy egyetért-e az adott szabállyal, hogy a rablógyilkosok üldözése fontosabb rendőrségi feladat, és hogy a cselekmény senkit sem veszélyeztetett közvetlenül. Arról tehát kár vitázni, hogy valaki kedveli-e a ruházkodási előírásokat, hogy Hagyó Miklós többet lopott-e, vagy hogy egy mellény nem ver be egyetlen kampós orrot se. A szabály az szabály, ami jár, az jár.

Szegény Vona Gábort azonban annyira féltik néhányan, hogy egészen ötletes szerecsenmosdatási kísérletek bontakoztak ki a hozzászólásokban. Nézzünk meg most hármat a jobbikos bérrettegők érveiből.
1.    Az adott szabályt a kommunisták hozták, az ezzel szembeni polgári engedetlenség kvázi hazafias cselekedet.
2.    A parlamenti alakuló ülése nem nyilvános, az eset azzal egyenrangú, mintha szegény Gabesz otthon feszítene talpig oroszlánban.
3.    Nem is gárdista egyenruha volt, csak egy csíkos-macskás mellényke.

Na jó, próbáljuk ezt ki a közlekedésbiztonság zord őreivel szemben.
1.    „Drága jó főtörzs úr, hát maga talán betartaná a KRESZ-t? Tudja maga, hogy ezt az átkos bolseviki diktatúra hozta létre, hogy megregulázza a szabadon szárnyaló turáni vért? Köpök a rákosista szabályokra!”
2.    „De kérem tisztelettel, biztos úr, szerintem ez itt nem is az utca. Hát lát maga itt aszfaltot? Szerény véleményem szerint a burkolat hiánya egyértelműen arra utal, hogy ez itt használaton kívüli mezőgazdasági terület, úgynevezett ugar. Arra nincs szabály, hogy parlagon kell hagyni az ugart!”
3.    „Bizonyára elkerülte a tisztelt járőr figyelmét, hogy ez itt nem gépjármű, csupán néhány gépjárműalkatrész. Belenézett talán a motorházba? És ha hiányzik az akkumulátor? Legközelebb, ha vásárolok egy ablaktörlőt, és hazafelé sétálva megállok vele a járdán, akkor is megbüntet tilosban parkolásért?”

Tulajdonképpen igazuk van a derék szőrszálhasogatóknak. Valóban nem volt szerencsés a közlekedési hasonlat. Szegény Vona Gábor inkább arra a kisdiákra hasonlít, aki délután a grundon nagy pofával bejelenti, hogy nem ír leckét, aztán másnap a suliban izzadva sumákol, majd amikor a tanár bácsi felszólítja, arról süketel, hogy ő igazából megcsinálta, csak fejben, meg különben is kicsöngetés után tetszett feladni, és akkor már nem is ér ...

És most lehet tovább bérrettegni szegény Vona Gáborért.

Kolbenheyer kommentpolitikája
 

133 komment · 2 trackback

Címkék: politika jobbik vona gábor

A bejegyzés trackback címe:

https://sardobalo.blog.hu/api/trackback/id/tr582015029

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Kiadják Vonát, ha nem mond le mentelmi jogáról 2010.05.20. 12:15:01

Mérsékelt, alkotmányos forradalmárnak tartja magát Lázár János, a Fidesz frakcióvezetője, aki a Népszabadságnak adott interjújában elmondta, a jobbikosok „merjenek radikálisak lenni, és akkor irány a barikád!” Lázár szerint a nemzeti együttműködés nyilatk…

Trackback: Jobbik: rocker-életérzés 2010.05.20. 09:04:25

A radikális pártoknak lételeme a rocker-életérzés: "szeretem a rockot, hosszú a hajam, mindenki ellenem van, de megyek előre, nekem van igazam". Ahogy a rockerrel, úgy a Jobbikkal is két dolgot lehet csinálni. (Fotó: Szécsi István/Index...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Viktus 2010.05.20. 10:46:19

@Terézágyú:

Na ja nagy az állatkert a kerítés meg alacsony ...

Terézágyú 2010.05.20. 10:47:04

@CyberPunK:
"Ja, én is mondtam, hogy innentől kezdve rendes gyerek leszek, aztán nekem se hitték el, ki tudja miért. :)"

Na látod, avonáról se hiszik el, hogy jobb lett...

"MDF még tényező?"

Nem aról van szó, hogy tényező-e, hanem arról, hogy milyen gyorsan kiröpen a jobberek száján, hogy azok is komcsik... akkor meg miért csodálkoztok, hogy a balosok száján meg a nácizás repül ki könnyen??

"Persze, a globalizáció. Azok az ideológiák, amik most nácik, azok a második vh előtt hazafiak voltak. Elgondolkodtató...
És persze mindezt egy fasz miatt. "

Ha Hitlerre gondolsz, akkor rendben.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.05.20. 10:48:31

@Terézágyú: Jobber! ez mekkora duma. Felírom a többi liberális dumátok mellé, mint pld a nyugger és társai.
Á, véletlen sem kirekesztő. :-D

Amúgy épp hogy alátámasztottad a mondanivalóm, köszönöm. Ezek szerint a gárdista ruha épp az, amire rámondják, és attól lesz az, hogy rámondták.
Ha Vona Gábor azt mondja, hogy ő gárdista mellényben megy be, és aztán bevonul egy kimonóban, akkor épp az a gárdista ruha, mert arra mondták rá? Értem én. Lassan leesik a magad fajta "kommer" kifordított gondolkozásmód, csak szar, hogy az agyam 90%-át ki kell kapcsolnom hozzá. :-D

ralf 2010.05.20. 10:49:50

@Mária: "Végig lehetne ám venni, hogy akár most, akár az elmúlt négy, vagy nyolc évben hány "rendőr" parkolt "tiltott" helyen, vagyis hozta névleg a törvényeket az ország házában (= parkoló :))), miközben az ország házán kívül ugyanezek a derék képviselők jártak élen a törvények megszegésében."

Így igaz. De az, hogy más is ugyanezt teszi, nem mentség senki számára. Ha lopsz, tolvaj vagy. Az, hogy ezzel egy másik tolvaj vádol meg, mit sem változtat. Ha gazember vagy, akkor is gazember vagy, ha más sem jobb nálad.

Terézágyú 2010.05.20. 10:50:58

@ged:
"Tehát az a náci, akire rámondod?
Helyes gondolkodás..."

Nem, mert én ilyet nem mondtam. :)

De te azt mondod, hogy az a komcsi, akire rámondod? :)))

"alighanem valami oka van ennek"
Tehát ha utálják a cigókat és zsidiket, akkor annak alighanem valami oka lehet? "

Hogyne lenne oka. Ok mindig van.

De egyébként te miért így nevezed őket? :)

Viktus 2010.05.20. 10:51:21

@newtehen:

Az egész törvény egy vicc első intézkedések közt kellett volna eltörölni. Gyakorlatilag, ha egy rendőr nagyon unatkozna az összes pincért is bevihetné az igényesebb helyekről a fekete mellényük miatt ... aztán a bíróságok egy része jó megbüntizné őket más részük meg nem.

Mária 2010.05.20. 10:51:54

@Terézágyú:

"Miért, lekomcsizni lehet egy törvényesen bekerült pártot?"

Ne felejtsd el, hogy a "komcsi" utódpárt esetében még csak levéltárakban sem kell kutatnod ahhoz, hogy lásd a folytonosságot. Elég, ha belelapozol bármelyik középiskolás történelemkönyvbe, vagy végigolvasol néhány önéletrajzot.

Míg az általad "náci" pártként említett szervezetet nehezen tudod bármilyen módon összefüggésbe hozni a valódi nácikkal.

Yasashi Tanuki 2010.05.20. 11:00:26

@bgp: "Szerintem meg sokkal nagyobb baj, hogy egy náci párt törvényesen bejut a Parlamentbe!"

Inkább az a baj, hogy az előző kormányzatok annyira elengedték a gyeplőt a közbiztonság a segélyezés és az oktatás terén, hogy erre komoly igény van ma Magyarországon.
Tegyük hozzá, hogy ez az "igény" sokkal nagyobb mint a Jobbikra leadott szavazatok száma, hiszen a választások előtt a Jobbik által feldobott CB és a segélyezés megreformálásának témája uralta szinte valamennyi párt kampányát, és ez a hatás látszik a Fidesz első törvénytervezeteinek a nagy részén is.

Terézágyú 2010.05.20. 11:01:23

@newtehen:
"Jobber! ez mekkora duma. Felírom a többi liberális dumátok mellé, mint pld a nyugger és társai."

Felirhatod, ha neked ez újdonság :)
Gondolom a libsizés, a ballerezés (ami megelőzte a jobberezést) az téged nem zavart :)

"Á, véletlen sem kirekesztő. :-D"

Nem, hanem gúnyos. Ahogy a baller, a libsi, a cigó stb.
Bocs, hogy alkalmazkodtam a jobbOS kifejezésmódhoz :))

"Amúgy épp hogy alátámasztottad a mondanivalóm, köszönöm. Ezek szerint a gárdista ruha épp az, amire rámondják, és attól lesz az, hogy rámondták."

Nem, én ilyet ismételten nem mondtam :)

"Ha Vona Gábor azt mondja, hogy ő gárdista mellényben megy be, és aztán bevonul egy kimonóban, akkor épp az a gárdista ruha, mert arra mondták rá? Értem én. Lassan leesik a magad fajta "kommer" kifordított gondolkozásmód, csak szar, hogy az agyam 90%-át ki kell kapcsolnom hozzá. :-D"

Hát látom tényleg kikapcsoltad.
Vona azért vette fel a mellényt, mert mindenki számára (a gárda számára is) egyértelmű, hogy ő ezzel a gárda mellé áll. Ezt ő maga mondta. Tehát a mellényt, mint gárdista szimbólumot vette fel. Ezt így értelmezték a gárdisták (örültek neki), és így értelmezte az mszp valamit Sólyom (ők nem őrültek neki).

Tehát ne kezdjük már a dumát, hogy valójában ez nem az volt, hanem emez... AZ volt. Vona egyértelműen a gárda mellett tüntetett, ez tény.
(Ha valaki csegevara-pólót vesz fel, az akkor is az lesz, ha a sapkájáról leveszi az ötágú csillagot stb.)

Hogy ki hogyan ítéli meg a gárdát az más kérdés - de az szerintem nem, hogy vona miért volt abban a mellényben. És igen, a kimonó nem lenne ugyanaz :)

Viktus 2010.05.20. 11:05:15

@Yasashi Tanuki:

Az már elve agyban kb. nulla gyökér, aki jön ezzel a dumával, hogy a Jobbik náci. Elég elcsépelt gyenge média humbuk szöveg egy hiteltelenné vált változásra képtelen szocka nyugdíjasszövetségtől, amely mással nem tud megjelenni gyakorlatilag, mert vastagon beég lásd. ingyen békávé-90 milliárdos londoni nem létező bünti ...

Terézágyú 2010.05.20. 11:05:56

@Mária:
"Ne felejtsd el, hogy a "komcsi" utódpárt esetében még csak levéltárakban sem kell kutatnod ahhoz, hogy lásd a folytonosságot. Elég, ha belelapozol bármelyik középiskolás történelemkönyvbe, vagy végigolvasol néhány önéletrajzot."

Igen, a fideszes meg jobbikos ex-mszmp-sekét? :)))
Világos, de éppen azért írtam, hogy az mdf-re is rámondják, hogy komcsi. Vagy bárkire, aki mást mond, mint a fidesz/jobbik.
Tehát a komcsi szó szitokszó is.

"Míg az általad "náci" pártként említett szervezetet nehezen tudod bármilyen módon összefüggésbe hozni a valódi nácikkal. "

Na jó, de sok országban vannak neonáci csoportok, azokat se lehet összefüggésbe hozni a "valódi nácikkal"... :)

Nem kell ahhoz pl. vonának effektíve nyilasnak lennie szálasiéknál, hogy most náci lehessen...

Terézágyú 2010.05.20. 11:08:31

@Viktus:
"Az már elve agyban kb. nulla gyökér, aki jön ezzel a dumával, hogy a Jobbik náci. Elég elcsépelt gyenge média humbuk szöveg egy hiteltelenné vált változásra képtelen szocka nyugdíjasszövetségtől"

Tehát ha én azt mondanám, hogy a jobbik az náci, akkor "agyban nulla gyökér" vagyok, "szocka"(!), és nyugdíjas? :)))

newtehen, aki kifogásoltad a "jobber" szót, ezeket is felírtad magadnak? :)))))))

blás.hun2010=murderer 2,3-atm thief 7 year (törölt 2010.05.20. 11:12:24

Ez eddig az év vice ,hogy a sárdobálón valakivel/valakikkel szemben a bérrettegés szót felmerik hozni :DDD ,dzsézus krájsz :DDD ilyen van? :DDD

Viktus 2010.05.20. 11:13:05

@Terézágyú:

Agyban ott vagy kb. produkálni kellene v.mit a náczi veszély mese már elcsépeltebb, mint a Győzike só ...

Terézágyú 2010.05.20. 11:14:54

@Viktus:
"Agyban ott vagy kb. produkálni kellene v.mit a náczi veszély mese már elcsépeltebb, mint a Győzike só ..."

Nem tudom az milyen, én egy részt se láttam :)))

"náczi"??? :)))))))

Mária 2010.05.20. 11:15:01

@Terézágyú:

"Na jó, de sok országban vannak neonáci csoportok, azokat se lehet összefüggésbe hozni a "valódi nácikkal"..."

Igen, vannak, sok országban.

Sok országban meg nem vannak.

Terézágyú 2010.05.20. 11:16:15

@Mária:
"Igen, vannak, sok országban.
Sok országban meg nem vannak. "

Ééééés? :)))

Mária 2010.05.20. 11:16:44

@Terézágyú:

Valószínűleg azért vagdalkozol ezzel a szar nácizós dumával, mert abban bízol, hogy a neten anonim maradhatsz.

Névvel és elérhetőségekkel is vállalnád, amiket írogatsz?

Viktus 2010.05.20. 11:21:23

@Mária:

Minden országban vannak nálunk is lásd. kitartas.mozgalom.org/ , paxhungarica.org/, www.bloodandhonour.hu/ , front14.hu/ na ezek a nácik csak egy kis google action

droID 2010.05.20. 11:22:49

Kolbenheyer,

Már ne is haragudj de több szempontból sem tudom hova tenni ezt a cikket. Szerintem te is tudod, hogy létezik 1 törvény, bíróság, ítélet, büntetésvégrehajtás és 2 az állampolgárok, pártok, szervezetek magánvéleménye, jogértelmezése.
1 objektív, 2 szubjektív

Ez a Vona mellény story komolyan nevetséges hogy hetekig lekötötte az MSZP-t, de látom a blog.hut is. Ok, ha valakit ez mozgat ám legyen. Csak ez a "bérrettegő felütés", nem gyengén provokatív hangnem amit egy magát demokratának és intelligensnek valló ember (eddigi írásaid alapján) aligha engedhet meg magának, miközben a trollokat pont emiatt kritizálja. Magyarán ezt a részt egy az egyben kihagyhattad volna. A maradékról pedig annyi a véleményem, a törvényhozás fogja rendezni ezt az ügyet, ha kell megbírságolják Vonát aki kifizeti és ennyi. Ha nem vállalná a tudatos engedetlenség következményét akkor lehetne jogosan csesztetni, így jelenleg max. a ruha miatt amihez viszont az autós példa nem illik egyáltalán. Te tilosban parkolsz, megbüntetnek, anyázol, köcsögdemszkyzel de kifizeted azt csá. Vagy ha te nem, én pl. igen. Ezt a jogot ne vitassuk el egymástól.

Terézágyú 2010.05.20. 11:23:00

@Mária:
"Valószínűleg azért vagdalkozol ezzel a szar nácizós dumával, mert abban bízol, hogy a neten anonim maradhatsz."

Bocs, a net már csak ilyen. A többiektől se kérdezed a nevét :)

Egyébként vedd már észre, hogy én itt NEM írtam le, hogy a jobbik náci lenne.

Én itt arról írtam, hogy ha sokak számára a nácizás unalmas, akkor vegyék észre, hogy sokak számára meg pl. a komcsizás is unalmas...

Ha egy jobbikos számára pl. dávidibolya, vagy akár sólyom komcsi, és ezt a véleményét nem hajlandó se megindokolni, se visszavonni, akkor miért van felháborodva azon, ha őt meg lenácizzák?

Dagi Omega 2010.05.20. 11:23:52

NEM NYILVANOS HELYEN VISELTE!
en sem voltam ott, nem volt az egesz orszag ott, nem nyilvanos, nem igaz? de.

NEM AZ EGESZ EGYENRUHAT VISELTE!
lehet hogy belul a potgomb nem volt rajta, nem az egesz egyenruha volt, mit nem lehet ezen erteni?

NEM VONA GABOR VOLT!
hianyoztak belole darabok, reggel levagta a kormet, fesulkodes kozben kiszakadtak hajhagymai, nem o volt az! idiotak.

NEM IS TORTENT MEG AZ EGESZ!
ki volt ott szemelyesen? megtapogattatok? csak a fotonokat latta mindenki ami egy lapos dobozbol jottek ki. hol a kezzelfoghato bizonyitek?

Terézágyú 2010.05.20. 11:24:22

@newtehen:
"Igen! Igen! megmagyarázza. Toljad még, ne hagyd abba. van még lejjebb, vagy mindjárt hozzák az ápolók a piruláidat? "

Van lejjebb, de te ott állsz... :)))))))
Hű, most aztán magasszintű vitát folytatunk!!! :)))

droID 2010.05.20. 11:25:14

1 objektív: ideális esetben

Viktus 2010.05.20. 11:27:24

@Terézágyú:

Na ja unalmas a komcsizás nem is lesz jogos, ha az MSZP elnöke majd most elvileg lemondott elnöke nem egy volt cenzorasszony, és így tovább ...

droID 2010.05.20. 11:28:27

@xenuka: nem állítom hogy ne lenne igazad, de ugyanezt lehet alkalmazni a többi pártra, politikai oldalra is
aki nem hit alapon politizál annak ennél többet kellene produkálnia

dögölj meg 2010.05.20. 11:29:24

A Magyar Gárda /és az egyenruhájára hasonlító öltözet / betiltása ugyanolyan jogszerű ítélet volt,mint Rajk vagy Nagy felakasztása.
Az 1 milliárddal dotálandó Polgárőrség és az Új
Magyar Gárda közt annyi a különbség,hagy az előbbi baloldali "komenista" kötődésű, az utóbbi
pedig jobboldali "nemzeti" .Ez a magyarázat a nagy rettegésre ! Vidéken akkora a baj,hogy akár mindkettőre szükség lenne.

A hivatásos bérrettegőkre Molnár Oszkár esete jó példa, ha Moldova György vagy Veres Jani
felesége mondja ugyanazt,az nem rasszizmus !

Ókori kelet 2010.05.20. 11:30:03

@Wrex: Atyaúristen, a Jobbik pártiak a Vona ügyben olyan szánalmas puhapöcs bullshitet tolnak, h az valami rettenetes! Nem nyilvános az országgyűlés alakuló ülése? Tényleg? Csak a fél ország beszél erről!- gondolom kb. ez a lakosság politika iránt érdeklödő része...
És:
"továbbá aki nyilvános rendezvényen olyan egyenruhát vagy formaruhát visel, amelyrol - annak jellegzetes tulajdonságai miatt - bíróság által feloszlatott társadalmi szervezet egyenruhája, formaruhája ismerheto fel,"
Vona Gábos maga mondta, h az GÁRDA MELLÉNY! Megígérte, h abban fogja letenni az esküt.
Nagy fiú, megcsinálta a balhét, most már vigye el a balhét. A többi bullshit.

Wrex 2010.05.20. 11:34:10

@Ókori kelet: Arról a 3 betűs szóról hogy JOG, hallottál már? Miután utánaolvastál, megsúgom: az _jogilag_ nem nyilvános rendezvény. Ha nem hiszed, nézz utána itt: webjogtar.complex.hu/jr/sf/startfr.html

Ókori kelet 2010.05.20. 11:39:17

@Wrex: Sztem viszont az, de ezt egyikünk sem jogosult eldönteni, majd eldönti egy bíróság, ez az ő dolguk. Mindenesetre érdekes dolog tőled, hogy végig nagybetűvel hivatkozol a JOG-ra, mert a gárda egyenruha betiltása is egy hatályos jogszabály egyelőre, és innentől kezdve vagy a JOG az ami számít, de akkor mindegy egyes pontjával együtt, vagy nem, de akkor ne hivatkozz rá!

spinat 2010.05.20. 11:39:26

Azt felvetette már valaki, hogy Vona egy gyáva, sunyi alak? Ha lenne vér a pucájában, akkor otthon szépen felvette volna a hivatalos gárdaegyenruhát, elsétált volna a Parlamentbe, és egész idö alatt azt vielte volna. De nem, ö ehhez gyík, csak mellényt vesz fel, azt sem igazit, csak ami hasonlít, nehogy valaki azt mondhassa. És még ezt is eltakarja. Na ilyen lenne egy egyenes derekú, igaz magyar?
Na most hasonlítsuk azokhoz, akik annó kirakták a kokárdát, pedig tudták, hogy ezért verés jár.

Hoppázó Beléndek 2010.05.20. 11:46:53

@Wrex: "Arról a 3 betűs szóról hogy JOG, hallottál már?"

ez eddig a legviccesebb dolog, amit valaha olvastam jobbertől :)))))))))))))))))))))))

Mária 2010.05.20. 11:47:49

@spinat:

"csak mellényt vesz fel, azt sem igazit, csak ami hasonlít"

Be tudnál linkelni egy képet az "igazi" mellényről és egy másikat a "counterfeit" mellényről, méd in csájna?

Viktus 2010.05.20. 11:48:08

@Ókori kelet:

Nem gárda mellényben tette le a sorszámot nem láttam rajta :P attól meg Józsika sem lesz amcsi katoná, hogy a military boltban felöltözik.

Ókori kelet 2010.05.20. 11:52:01

@Viktus: Nem kell, h gárda mellény legyen. Elég ha emlékeztett rá: "annak jellegzetes tulajdonságai miatt - bíróság által feloszlatott társadalmi szervezet egyenruhája, formaruhája ismerhető fel"

Ókori kelet 2010.05.20. 11:53:49

@Viktus: Egyébként meg ő mondta, h gárdamellény lesz. Akkor most Vona hazudott? :P

Wrex 2010.05.20. 11:54:17

@Ókori kelet: Te idéztél jogszabályt, ha már ennyire fenemód felkészült vagy, gondoltam felhívom a figyelmet egy apró részletre ami felett sikerült elsiklani. Amúgy

"ezt egyikünk sem jogosult eldönteni, majd eldönti egy bíróság"
vs.
"megcsinálta a balhét, most már vigye el a balhét"

illetve azt kiemeled hogy "Megígérte, h abban fogja letenni az esküt", de nem teszed hozzá, hogy azt is megígérte hogy vállalni fogja a következményeket. Úgyhogy nem igazán értem a rinyálást. Ha lesz balhé (azaz bírósági tárgyalás), akkor el fogja vinni. De ha erre bármit is rá lehetne húzni, már rég feljelentették volna a maszoposok. Érdekes módon ez még nem történt meg, pedig rengeteg idő lett volna rá.

spinat 2010.05.20. 11:54:55

@Mária: látom sikerült kiszürni a lényeget.

Wrex 2010.05.20. 11:55:40

@Hoppázó Beléndek: jobber az anyád. Nem vagyok jobbikos, sose voltam, egyszerűen utálom a bérrettegőket és a kettősmércéjűeket.

Viktus 2010.05.20. 12:01:57

@Ókori kelet:

Na ez a vicc, hogy a demokratikus Magyarországon ilyen törvény van érvényben.

spinat 2010.05.20. 12:04:48

@xenuka: úgy érted már megérte, ha a Jobbik vezetöje továbbra is gyávasággal és sunyisággal mondd ellen a zsidóknak meg a komcsiknak. Vagy mit is akartál mondani?

Nem nagyon látom a válaszod kapcsolatát a felvetésemhez.

Viktus 2010.05.20. 12:08:32

@Ókori kelet:

Na ez az ami 'vicc' egy demokráciában ilyen törvényt hozni ... ötvenes évek.

Ókori kelet 2010.05.20. 12:09:49

@Wrex: Ha Vona úr ennyire balhézni akar, miért nem megy akkor Fradi-UTE mecssre? A viselkedése ui, oda való. Miért a magyar országgyűlés eskütételét választja ilyen politikai műbalhé színteréül? Hmm?

jános515 2010.05.20. 12:13:43

Ez az autós példa olyan, mint a találós kérdés, amely igy szól: a villamosmegálóból elindul a "tuja", 3 emberrel. A következö megállónál felszáll 10, leszáll 3.A következö megállóban lezáll 4, felszáll 6 fö. A következö megállóban leszáll 5, nem száll fel senki. Hány éves a "tujavezetö"?
Ha gárdamellényben volt a Vona, akkor ha megbüntetik ,biztosan kifizeti. DE! Vajon hány embernek nevezett egyén ül a parlamentben, aki lopott, csalt, hazudott és mégis ott van ? Nagyon sok. Akkor miért a Vona mellénye a baj? Vagy lopni, csalni, hazudni azt szabad?
Egy megjegyzés a végére. A gátakon itt borsodban sok jobbikos, gárdás is volt--a civilek, a rendörök, a vámosok,vizügyesek,tüzoltók, katasztrófások, a más megyéböl idejött emberek között- és védte azok tulajdonát a pusztulástól, akik állandó rettegésben élnek a jobbiktól és a gárdától.Ilyenkor miért nem rettegnek? Megmondom--azért mert nincs aki felheccelje öket.Ugyanis a liberek és a szocik csak ezt tudják. Na meg sirni és rettegni, de azt kiválóan.

Rogue 2010.05.20. 12:20:34

A "bérrettegő" kifejezés nagyon alkalmas arra, hogy az alkotmányos aggályait megfogalmazó ember véleményét egy szóval intézhessék el. Ráadásul bélyegként süthetik azokra, akik tisztességből szólnak. Szomorúan tapasztalom, hogy a magyar társadalom megint egy mély morális válság felé halad, amikor a gyűlölködést és a jogrend semmibe vételét hangoztató politikai pártok egyre nagyobb számban szereznek követőket.

bgp 2010.05.20. 12:22:39

@CyberPunK: Na, mégis tudja valaki mi az az a náci. @Ged, remélem olvastad te is.

A Jobbik nemzeti is és szocialista is, nemhiába sok kiábrándult szoci rájuk szavazott. Szóval náci.
A "szocik" meg nem kommunisták. A kommunistának mondott rendszer eredeti tőkefelhalmozói, újkapitalisták, stb. De nem komcsik. A Jobbik közelebb áll ahhoz.

@Yasashi Tanuki: nem írtam miért lett úgy ahogy lett. Nyilván a maszop is sokat tett azért hogy lett egy törvényesen parlamentbe jutott náci pártunk.

Rogue 2010.05.20. 12:28:06

@jános515:
Nem hajlandóak megérteni az emberek, hogy Vona Gábor mellénye nem egy egyszerű fekete ruhadarab volt. Az aktus több szempontból is jelképes volt, és ANNAK IS VOLT SZÁNVA!
1. Egy, a erőszakos és rasszista megnyilvánulásai miatt betiltott szervezett mellé állt Vona úr.
2. Kifejezetten a nyilvánosságot kereste vele, ezért nyilvánvaló, hogy a törvény és az állampolgárok nyilvános reakcióit kiváltja, mint pl. az ezen a fórumon elhangzó vélemények.
3. Mindezt az országgyűlés alakuló ülésén tenni jelzi, hogy Vona úr politikai tevékenységében vállalja fel az irányultságát, azaz pártvezetőként pártja véleményét is képviseli.

Wrex 2010.05.20. 12:30:45

@Ókori kelet: Úgy érted, miért a magyar állami nagycirkuszban produkálja magát? Egy Fradi-UTE meccs kifejezetten leányiskola ahhoz képest, ami abban a kupolás kuplerájban már elég régóta folyik, az összes kivonulósdival meg a többivel. A műbalhé ügyben meg kérdezd cenzor ildikót és társait, ha ők nem csinálnak belőle balhét, néhány jobbikoson kívül senki nem tudott volna róla.

SiKom 2010.05.20. 12:35:42

@Rogue:
"1. Egy, a erőszakos és rasszista megnyilvánulásai miatt betiltott szervezett mellé állt Vona úr."

Erőszakos? Milyen erőszakos cselekedeteket követett el a Jobbik?
Én nem tudok egyről sem.

Az MSZP-nek is vannak rasszista megnyilvánulásai (betiltják Újbudán a mecset építést, rasszista MSZP-sek, stb.)

Ókori kelet 2010.05.20. 12:37:26

@Wrex: Én is tudtam róla. Pedig nem vagyok jobbikos... :P És ha eddig "kuploás kupleráj" volt a parlament (szerintem nem volt az, de ez most mindegy), akkor Vona úr szerint továbbra is annak kell maradnia? Nem a Jobbik akar radikális változást? Nem lehetne a jogszabályok radikálisan teljes körű betartásával kezdeni ezt?

Wrex 2010.05.20. 12:40:42

@Rogue:
1. Egy politikai megrendelésre betiltott szervezet mellé állt Vona úr. Olyan szervezet mellé, amely számtalan esetben segített önzetlenül más embereknek - igen, cigányoknak is! Vagy a gátépítések csak a fehérember házait védik? A véradásoknál leadott vért csak fehérembereknek adják?
2. És?
3. Micsoda meglepetés.
A "jogrend semmibe vételéről" meg annyit, hogy azt - as of yet - elsősorban a maszopszadesz és holdudvara követte el a különféle sikkasztásos, közpénzlenyúlásos, stb. ügyleteivel. És a gárdatörvényt pontosan ez a hazug, tolvaj banda hozta.

Wrex 2010.05.20. 12:45:34

@Ókori kelet: Jelen állás szerint (de majd a bíróság kimondja - ha egyáltalán valaha is oda kerül az ügy) betartották a jogszabályt. Ugyanis a jogba tartozik az ártatlanság vélelme is, ami ha megilleti az olyan patkányokat mint gyurcsótány, drazsé, vagy éppen Veres "Zidane" János, akkor Vonának is joga van hozzá.

Rogue 2010.05.20. 12:48:14

@Sir Kommentor: @Wrex:
Értem, és ha virágoskerteket is gondoztak, akkor már végképp nem lehetett erőszakos célja a pártnak.
Egy félkatonai formában bújtatott, kifejezetten fegyveres célzatú szervezetről van szó. Fegyveres célzat? Igen. Én hallottam, amikor Usztics Mátyás azt mondja, hogy azért kell a Gárda, hogy megállítsa a szerbeket, ha azok megindulnak. Hol van itt az erőszak? Hol vannak a fegyverek? Hol vannak az egyenruhák? A rangok? A menetelés?
Csak nekem van deja vu-m?
hu.wikipedia.org/wiki/Nyilaskeresztes_P%C3%A1rt_%E2%80%93_Hungarista_Mozgalom
Nyilván a törvények közül pedig csak azt kell betartani, amit betartandónak minősítünk... Hol van ennek a vége? Hogy a Dunába lehet lőni, aki hazaáruló?

Ókori kelet 2010.05.20. 12:50:29

@Wrex: Ne forgasd ki a jogot. Ha valaki ellopja biciklidet, attól hogy még nem kapták el a rendőrök és a bíróság nem hozott ítéletet, azaz az ügy folyamatban van, attól a te biciklid még el van lopva.

dögölj meg 2010.05.20. 12:53:13

@nestrot10: Volt főnököd / a Megyó / megmondta,hogy ócsítami kell a forintot !

Ókori kelet 2010.05.20. 12:54:27

@Rogue: Ez nagyon jó érv. Himmler például kifejezetten szeretett kertészkedni. Attól még Reichsführer-SS volt... ;):D

Dr. A Jó Meglepően Izmos Hercege 2010.05.20. 12:55:16

@Terézágyú:

Ha meg nem annak öltözött, hanem másnak, pl néptáncos suttyónak (ami igaz is) akkor meg punci volt beváltani az ígéretét. :)

Wrex 2010.05.20. 12:55:59

@Ókori kelet: Ha elviszik a bicajodat az egyértelmű, ott nem az a kérdés hogy történt-e jogsértés, hanem hogy ki tette. Itt viszont nem kérdés hogy ki tette, az viszont, hogy történt-e jogsértés, annál inkább. És erre vonatkozik a vélelem, azaz amíg az egymásnak ellentmondó nyilatkozatokból a bíróság nem azt hámozza ki hogy szabálysértés történt, addig nem történt. És ez nem a jog kiforgatása, hanem A jog.

Ókori kelet 2010.05.20. 12:56:09

@Ókori kelet: "Értem, és ha virágoskerteket is gondoztak, akkor már végképp nem lehetett erőszakos célja a pártnak. "- erre gondoltam az előbb, nagyon igaz. :)

spinat 2010.05.20. 13:00:56

@Sir Kommentor: na ezt miböl vontad le? Nem lehet, hogy véletlenül még a vonánál is radikálisabb vagyok és nem vagyok elégedett azzal, hogy nem tud keményen és határozottan kiállni a gárda mellett?

Ókori kelet 2010.05.20. 13:01:57

@Wrex: "Itt viszont nem kérdés hogy ki tette, az viszont, hogy történt-e jogsértés, annál inkább. És erre vonatkozik a vélelem, azaz amíg az egymásnak ellentmondó nyilatkozatokból a bíróság nem azt hámozza ki hogy szabálysértés történt, addig nem történt."-na látod, ez a punciság... Nem is úgy volt, nem is gárda mellény volt, nem is volt ott Vona... Talán egy hasonmás volt?
Megcsinálta a mellényes balhéját, most már vigye el a balhéját. Ettől még a parlamentbe nem való az ilyesmi. Remélem, h legközelebb nem csinál ilyet.
Ha pedig nem tetszik neki a jogszabály, javasolja, h változtassák meg. A Jobbik képviselői ott ülnek a az országgyűlésben, tessék szépen betartani a játékszabályokat!

Wrex 2010.05.20. 13:03:07

@Rogue: Én meg azt hallottam hogy az emeszpé becsületes emberek értékalapú közössége. Az alábbi kérdéseid viszont tökéletesen helytállók:
"Hol van itt az erőszak? Hol vannak a fegyverek?" Erőszak eddig legfeljebb az volt, amikor a fűben bizonyára roppant félelemkeltően ülő gárdistákat félméterről lefújták a szolgálunkésvédünk droidok, a fegyvereket pedig keresd az iwiwen meg a myvipen a mozdonyszőke úriemberek kezében.

Rogue 2010.05.20. 13:05:41

@Wrex: Pontosan. Mindenki ártatlan a bíróság jogerős döntéséig. Tudtommal a Magyar Gárda jogerősen fel lett oszlatva. Azaz a Magyar Gárda egyenruháját, vagy arra feltűnően emlékeztető ruházatot jogsértés viselni. Ezt miért nem fogadják el egyesek?

Wrex 2010.05.20. 13:09:25

@Ókori kelet: Most nem azért mondom, de pontosan betartják a játékszabályokat: csináltak valamit, ami szerintük és sok jogász szerint nem szabálysértés, és ugyanezen játékszabályok szerint amíg a bíróság mást nem mond, addig érvényes az a megállapítás hogy betartották a játékszabályokat. Viszont a te nézeteid alapján ez - mármint a játékszabályok betartása - "punciság". Hogy egy klasszikust idézzek: és ezt így hogy?

Wrex 2010.05.20. 13:12:54

@Rogue: Ókori kelet jól idézte: "továbbá aki nyilvános rendezvényen olyan egyenruhát vagy formaruhát visel, amelyrol - annak jellegzetes tulajdonságai miatt - bíróság által feloszlatott társadalmi szervezet egyenruhája, formaruhája ismerheto fel,"

Itt a hangsúly alapvetően a "nyilvános rendezvény"-en van, amiről több jogásznak az a véleménye, hogy a hatályos jogszabályok alapján az OGY alakuló ülése nem ilyen. EZT miért nem fogadják el egyesek?

Wrex 2010.05.20. 13:19:40

@Rogue: arra feltűnően emlékeztető ruházatot _nyilvános_rendezvényen_ jogsértés viselni. Bővebb tájékoztatásért ld.Ókori kelet 2010.05.20. 11:30:03 hsz.-t. Illetve az arra adott válaszaimat, mielőtt még azon kezdenél nyafogni hogy dehát az nyilvános volt.

Epokit Drive 2010.05.20. 13:21:44

Én egyszer beültem a teológián egy "Szűzoltók" feliratú és egy locsolócsővel locsoló kotont ábrázoló piros pólóban, talán fundamentális teológia előadásra. Az elején jó bulinak tűnt, de amikor többen is gyerekesnek tartották (és ez messze nem a parlament alakuló ülése volt, és a tanár sem vette észre), tényleg azzá vált, ami volt: gyerekcsíny húsz évesen.
Vona vegye magát és az új munkahelyét komolyabban, különben mehet vissza a balettba ugrálni.

Rogue 2010.05.20. 13:22:16

@Wrex:
Hát ha az országgyűlés alakuló rendezvénye nem nyilvános, akkor mi az? A Budapest Parádé?

Fideszman 2010.05.20. 13:31:15

@Rogue: Ne haragudj de hülye vagy, Gabi nem a gárda egyenruháját viselte, ha nem láttad volna hiányzott az oroszlán egyik bajsza.

Rogue 2010.05.20. 13:33:41

@Silent Bob: "Az Országgyűlés ülései nyilvánosak, csak kivételes esetben, az Alkotmányban meghatározott feltételekkel tarthat zárt ülést. (Erre 16 év alatt mindössze 3 alkalommal került sor.) Az ülésekről szó szerinti jegyzőkönyv készül, amelyet az Országgyűlés a honlapján is közzétesz. Az ülésekről a közszolgálati televízió (az m2-es csatornán) hétfőn háromórás, kedden (és szerdán) ötórás élő közvetítést ad. Az Országgyűlés honlapján az egész ülésnapról élő televíziós közvetítés látható."
Forrás: www.parlament.hu/fotitkar/nyilvanossag_tart.htm

Wrex 2010.05.20. 13:33:50

@Rogue: Ó b+ ne már! Nem fogom elismételni amit Ókori keletnek írtam, olvasd el az előzményeket.

Rogue 2010.05.20. 13:35:40

@MORFOLÓGUS:
Bocsi, de rossz az oroszlánarc-memóriám :)
Ja, ,még egy mondat :
"Az ülések nyilvánosságának elvéből következik, hogy az állampolgárok (a választók) – igaz korlátozott számban -, de karzati vendégként részt vehetnek a plenáris ülésen is."

Ókori kelet 2010.05.20. 13:37:10

@Wrex: Én nem vagyok jogász, viszont hülye sem, aza felismerem a jogi bullshitet. Nyilván az országgyűlés alakuló ülésére nem mehet oda akárki, ez így természetes. Attól az még nyilvános esemény marad, mert annak az ellentéte a "zárt ülés", vagy "zárt tárgyalás" stb. ahol nem vehet részt a sajtó.
Én viszont úgy emlékszem, ez az eseményen elég jelentős sajtópublicitást kapott... :DDD

Wrex 2010.05.20. 13:37:35

@Rogue: Tessékmondani, mik azok a kivételes esetek? Az OGY _megalakulása_ hova tartozik? Ja, és ezt milyen _jogszabály_ mondja ki? Merthogy az idézett pr-duma nem éppen jogszabály...

Rogue 2010.05.20. 13:44:15

@Wrex:
Az OGY alakuló ülése a többi üléssel együtt nyilvános. A zárt ülésről szóló részt azért másoltam be, hogy érzékelhető legyen, hogy az egy olyan kivétel, amibe az alakuló ülés nem tartozik bele. A OGY ülései nyilvánosak, mivel előben közvetítettek, jegyzőkönyvük hozzáférhető és személyesen látogathatóak. Az idézett szöveg nem PR-duma, hanem az Magyar Köztársaság Országgyűlésének az alkotmányból következő rendje, ami a hivatalos weboldalon olvasható.

Silent Bob 2010.05.20. 13:44:29

@Rogue:
"1999. évi LXIX. törvény a szabálysértésekről1 a végrehajtásáról szóló 11/2000. (II. 23.) BM rendelettel egységes szerkezetben

142§.(5)152 E § alkalmazásában nyilvános rendezvény: a gyülekezési jogról szóló törvény hatálya alá tartozó rendezvény, továbbá az olyan rendezvény, amely mindenki számára azonos feltételek mellett nyitva áll."

Bemehettem volna az alakuló ülésre vajon?

Wrex 2010.05.20. 13:46:41

@Ókori kelet: Jogi bs, aha? Ez kábé olyan, mint az előző "punciság"-olás. Szépen basztatjuk a másikat jogszabálysértésért, aztán amikor a másik is jogszabályokra hivatkozik, az már "jogi bs" vagy éppen "punciság". Világos!

Wrex 2010.05.20. 13:48:22

@Rogue: Értem. Ezekszerint az is a "Magyar Köztársaság Országgyűlésének az alkotmányból következő rendje", hogy "A millennium évében 832 414, 2001-ben 900 932, 2005-ben 503 860 látogatója volt a Háznak. Körülbelül 60%-uk magyar, míg 40%-uk külföldi vendég." (Forrás: www.parlament.hu/fotitkar/nyilvanossag_tart.htm)

Silent Bob 2010.05.20. 13:48:32

@Ókori kelet: Le van írva a törvényben, hogy mi számít nyilvános rendezvénynek.
Az, hogy a tévé közvetíti, nem. ;)
És Vonát sem a köznyelv, hanem "jogi bullshit" alapján (nem) fogják elmeszelni.

Rogue 2010.05.20. 13:54:39

@Mindenkinek.
Nyilvános lehet egy rendezvény akkor is, ha csak érvényes jeggyel látogatható, mint egy koncert. Egy rendezvénynek lehetnek szabályai, mint hogy nem ülök be a karmester helyére. Egy rendezvény nem csak akkor nyilvános, ha én személy szerint ott vagyok, hanem ha a tartalmát interneten, jegyzőkönyvekből megismerhetem.Ha csak az számít nyilvános rendezvénynek, amin 10 millió állampolgár részt tud venni, akkor fizikailag lehetetlen nyilvános rendezvényt szervezni ma Magyarországon.

Silent Bob 2010.05.20. 13:55:54

@Rogue: Te tényleg nem tudsz olvasni? A szabálysértési törvényt idéztem be, hogy mi számít nyilvános rendezvénynek.

Rogue 2010.05.20. 13:56:36

@Wrex: Ha ezzel valamit igazolni akartál, akkor nem értem. Pont azt bizonyítja, hogy látogatható az Országgyűlés.

Rogue 2010.05.20. 13:58:17

@Silent Bob:
Az Országgyűlést mindenki szabadon látogathatja.

Silent Bob 2010.05.20. 13:59:11

Egyébként nem értem ezt a feszülést. Vona megmondta, hogy ha úgy alakul vállalja a következményeket.

Silent Bob 2010.05.20. 14:00:36

@Rogue: Gondolom azért volt lezárva a fél kerület. A Kossuth térre sem mehettél be, nem hogy a Parlamentbe.

bgp 2010.05.20. 14:02:03

@xenuka:
A mozgássérülteknek fenntartott parkoló se az mert csak mozgássérültek mehetnek oda. Tehát szerinted mozgássérült parkolóban lehet szexelni (mozgássérülteknek).

Wrex 2010.05.20. 14:02:08

@Rogue: Azt akartam igazolni, hogy ez egy píárszöveg, és mint olyan, lényegtelen egy _jogi_ vita eldöntése szempontjából.

jános515 2010.05.20. 14:12:52

@Rogue: Ha Vonát, meg akarták volna büntetni, azt már eddig is megtehették volna.Megtették? Nem! Akkor ne próbáljunk már most utólag megmagyarázni dolgokat, mert nem érdemes.De ha megbüntetik, akkor biztosan kifizeti, amit rámérnek.Ám gratulálok annak, akinek a Vona mellénye a legnagyobb gond az országban. Egy olyan országban, ahol elloptak- eladtak mindent, amit csak lehetett, egy olyan országban, ahol lehazudták a csillagos eget, ahol lassan 3 millió szegény van, közbiztonság semmi, akkor miért ez a legnagyobb gond? De ha már Vonát megbüntetik, akkor azokat akik eddig lesz@rták a törvényeket,mert loptak, csaltak és hazudtak, a képviselöi mentelmi jog mögé bujva, azokat vajon mikor csukják már le? Vagy egyeseknek mindent lehet, másoknak meg nem? Milyen demokráciának nevezett szarság ez? Mert hogy nem demokrácia ez biztos!De tüntetni azt lehet a nácizmus, a fasizmus, a kirekesztés, a diszkrimináció, a szegregáció ellen.Vajon a mindenki számára kötelezöen betartandó törvény mellett, mikor lesz tüntetés? Vagy a törvény betartása, csak egyes kisemberekre számára kötelezö?

Rogue 2010.05.20. 15:10:15

@Wrex:
Ez az alkotmányból következő állampolgári JOG. Sajnálom, ha nem érted a különbséget.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2010.05.20. 17:23:33

de szánalmas. ez nem cenzúra, barátaim. Nyugodtan csináljon mindenki blogot és moderálja ki a neki nem tetsző hozzászólásokat. Kolbenheyer leírta, mit moderál ki - ezt ő dönti el, nem is szólhat bele a szerkesztőség, nem is feltétlenül ért egyet vele. Ettől még egy dolog biztos: cenzúrázni mi nem tudunk. Nem vagyunk állam, nincs erőszakszervezetünk, csak egy blogunk. Ha már érzékenykedünk, használjuk a kifejezéseket helyesen.

kolbenheyer 2010.05.20. 21:33:01

@droID:
Nem haragszom.
Ez a poszt valóban provokatív, de csak annyiban, hogy kifordítja a trollok "érveit". Nem több, nem is szántam többnek.
Az, hogy ez sokakat felizgat, és özönlenek ide, nem az én érdemem vagy hibám.
Csak épp rámutat a lényegre: nekik fontos az ügy, annyira, hogy hazudnak hozzá jó nagyokat.

droID 2010.05.21. 09:26:04

@kolbenheyer: értem, bár nem értek vele egyet hogy ez lenne a megoldás

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.05.24. 00:57:56

@Wrex:

Tök jó hivatkozásnak, már csak az a gond, hogy nem tud mindenki belépni, pl. én sem.:P Írj már legalább egy jogszabályszámot...

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.05.24. 00:59:27

@spinat:

"Na most hasonlítsuk azokhoz, akik annó kirakták a kokárdát, pedig tudták, hogy ezért verés jár."

Ha még csak verés lett volna... A nagybátyám 30 napot kapott egy Petőfi-idézetért '73 március idusán.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.05.24. 01:02:48

@Viktus:

Te milyen rendeletre számítasz egy MSZP-kormánytól?