Kapcsolat


Friss topikok

Statisztikák

Címkék

alkotmány (20) állam (6) állambiztonság (10) állambiztonságis jelen (6) arab (9) atom (7) a mennyei birodalomban (6) bajnai gordon (10) biológia (13) bíróság (6) bkv (7) budapest (10) cigány (86) demokrácia (85) diszkrimináció (6) egyház (6) ensz (8) erkölcs (6) eu (27) európa (6) evolúció (9) fantasy (8) fidesz (148) foci (6) gay (17) gay pride (12) gáza (14) gazdaság (18) gyász (7) gyurcsány (49) hamasz (13) hitler (7) holokauszt (11) hülyeség (6) humor (9) index (10) internet (9) irán (21) iszlám (6) izrael (39) jézus (10) jobbik (73) jog (7) kádár (7) katolikus egyház (6) kdnp (10) keresztény (12) kereszténység (11) kína (11) kolbenheyer ír (162) kolbenheyer olvas (232) kommunizmus (14) közélet (9) közgazdaságtan (21) krimi (16) külpolitika (20) kultúra (24) liberalizmus (13) lmp (9) magyar (15) magyarország (140) magyar gárda (9) magyar hírlap (6) martin (6) mdf (12) meleg (12) mongol (18) mszp (62) náci (50) nacionalizmus (9) németország (10) nemzet (32) nemzetbiztonság (8) obama (21) oktatás (10) orbán (55) oroszország (7) összeesküvés (6) palesztin (15) politika (208) pszichológia (8) rasszizmus (19) regény (26) reggel (67) rendőr (7) rendszerváltás (24) rowling (6) rükverc (11) rukverc (15) sci fi (11) sólyom lászló (11) szabadság (17) szdsz (20) szeretet (6) szlovákia (11) társadalom (58) tech (7) terrorizmus (8) több fényt a kdnp be (8) történelem (139) tüntetés (6) usa (43) választások (34) választás 2010 (44) vallás (14) válság (10) varga e tamás (6) vendégpost (11) világ (14) voks10 (26) vona gábor (7) zene (12) zsidó (47) Címkefelhő

Designerünk

Vasrúd vs. erőfitogtatás

2010.06.01. 12:00 Horváth Andor Márton

Feltételezhető, hogy a segélyszállító hajó, a Mavi Marmara békés utasai akkor is vasrudakkal fogadták volna az izraeli helikopterekről leereszkedő szupervámosokat, ha az összetűzés izraeli felségvizeken történik. Feltételezhető, de nem biztos. És ha biztos lenne, akkor sem így történt.

Az ENSZ BT - amelyben az USA rendszerint megvétózza a majd' minden ENSZ-tagállam által általában megszavazott feddéseket - ezúttal elítélte Izrael akcióját. A hasonló ENSZ BT-határozatok az Egyesült Államok legközelebbi szövetségesével szemben mindenképpen történelminek nevezhetők. Ez a határozat abszolút helyénvaló volt.

Az izraeli válasz, hogy "jó, de mi akkor se fogjuk beengedni a hajókat Gázába, majd szépen kipakolnak másutt, és ellenőrzés után mehet a segély az övezetbe", ez majdnem helyénvaló volt. A hiba abban van, hogy összekötötték ezt az esetet más, jövőbeni esetekkel, ami puszta erőfitogtatás. Az ENSZ BT-határozatot tudomásul kellett volna venni, lenyelni, bocsánatot kérni az érintett országok és amúgy az ENSZ tagjaitól, megígérni, hogy kivizsgálják az ügyet stb. És mellesleg fel lehet tartóztatni a hajókat izraeli felségvizeken. Nem nemzetközi vizeken nem ilyen brutálisan, pláne nem mindjárt kommandósokkal.

11 komment · 1 trackback

Címkék: usa izrael ensz segély gáza humanitárius

A bejegyzés trackback címe:

https://sardobalo.blog.hu/api/trackback/id/tr502047510

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Hol rontotta el Izrael? 2010.06.02. 08:47:24

Izrael vezetői a tipikus politikusi hibát követték el: azt hitték, hogy valami örökké fog tartani. Tegnap az ENSZ Biztonsági Tanácsa egyhangúlag elítélte azokat a cselekedeteket, melyek tíznél is több civil halálához vezettek Izraelnek a gázai bl...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ralf 2010.06.01. 12:43:04

Kivéve, ha - nem lévén rá más mód - fegyvert és muníciót szállít Gázába, amit a területi vizeken (ebben maradéktalanul igazad van), vagy a szárazföldön a beléptetés előtt alaposan ki kell vizsgálni. Annak ellenére, hogy ha a segélyszállító ártatlannak bizonyul, ki fogja verni a balhét.

Ugyanígy indokolt kommandósok alkalmazása!a területi vizeken! történő ellenőrzés során, mert az sok emberéletbe kerül, ha a terroristák megsegítésére "emberi erőforrást" szállító hajóra lépnek elővigyázatosság nélkül. De a kommandósok éppen a gyors reakcióra vannak kiképezve, úgyhogy amíg ezt valami nem indokolja, kérdezni kell, és nem lőni.

Másrészt viszont, ugye, rendes ember mentőautóra nem lő. De ha egyszer már mentőautóból megsorozták, attól kezdve tudja, hogy egy mentő sem áll gyanún felül. Ha jön a mentő, és nem lő, a saját életét kockáztatja, ha lő, a világ megvetését. A másik félnek pedig soha többet, egyetlen egyszer sem kell felfegyvereznie a mentőjét.

ralf 2010.06.01. 14:01:40

"Izrael szerint a Gázai övezetben jelenleg nincs humanitárius válság, ettől függetlenül arra hajlandóak, hogy az izraeli Asdodban kipakolják a szállítmányt, és tartalmának átnézése után az ENSZ járművein juttassák el a Gázai övezetbe."

index.hu/kulfold/2010/05/31/megint_elszabadult_a_pokol_a_kozel-keleten/

Horváth Andor Márton · http://mitszabad.blog.hu 2010.06.01. 14:12:50

@ralf: Igen, én is olvastam az Index-cikkeket. Viszont
1. miért verné ki a balhét egy átvizsgált segélyszállító? Én se verem ki a balhét a reptéren, ha átvizsgálnak.
2. ugyebár elvileg a kommandósok nem lőnek, ha mindenki engedelmeskedik. De hajók irányításának van olyan módja is, amely nem igényli katonák fedélzetre juttatását. Hogy ilyen módszereket alkalmaztak-e, az még nem derült ki a híradásokból.

A többivel abszolúte egyetértek.

kolompar.sara · http://ferfibunozes.blog.hu 2010.06.01. 14:38:07

Mindenki paranoias, komolyan. de hogy ez a nagypolitikaba is igy beivodott! sok hulye pasi!

ralf 2010.06.01. 15:23:56

@Horváth Andor Márton: Csak találgatok, és újból leszögezem: nemzetközi vizeken bárkit megállítani jogtalan.
Ha azt tudom, hogy egy "Szabad Gáza Mozgalom" nevezetű szervezet hajójáról van szó, akkor a gyanakvás nem alaptalan. Igaz, hogy nagy erőkkel és fenyegető külsőségek között támadtak rájuk, de (ha így történt) kérdezés nélkül nekitámadni a sokkal erősebbnek nem szerencsés.
Az, amit most is, és korábban a gázai háborúval kapcsolatban is felvetettek, miszerint aránytalan erővel támadtak, azonban mindenképpen baromság, íróasztali jogászkodás.

Hasonló hülyeséget amúgy a jogrendszerünk is tartalmaz: a jelenlegi jogszabályok alapján, ha betör hozzám egy drabális állat, akkor hagynom kell, hogy kiraboljon, aztán a rendőrség majd kárment. Nem vagyok egy izompacsirta, ha pofonra pofonnal, rúgásra rúgással válaszolhatok (arányos válasz), elvesztem mind a vagyonomat, mind az eszméletemet. Ha viszont pl. egy baseball ütővel eltöröm a lábát (mert ezzel meg tudom védeni az otthonomat, és képtelenné tudom tenni, hogy nagyobb testi erejével éljen velem szemben), már ő az áldozat és én vagyok az agresszor.
Ugyanez folyik az izraeli ügyben is, sajnálni kell a palesztinokat (sajnálom is őket, joggal), de a nyomorukért mégis a visszaütő Izrael a felelős, és nem az "odaütő Hamasz". Nem a gyengét kell védeni, hanem az igazságot. Izraelt az ENSZ hozta létre, noha az egész történet persze sokfelől kritizálható. De az furcsa, hogy mostanában épp az ENSZ köpi magát szemközt, épp ők tagadják meg saját korábbi döntésüket.

Vidéki 2010.06.01. 18:58:50

A feszültséget fokozza, hogy értelmetlennek tűnő rakétatámadásokat indítanak a gázai övezetből Izrael ellen.

Noha állítólag humanitárius válság van Gázában, arra mégis valahogyan jut utánpótlási kapacitás, hogy a rakéták, vagy alapanyagaik a "hátországokból" bejussanak a gázai övezetbe.

ralf 2010.06.01. 19:36:55

Sajnos a rakétatámadások nem értelmetlenek, minden alkalommal, amikor az "erős" visszavág, sajnálják őket, minden alkalommal, amikor a sűrűn lakott terület, esetleg ENSZ-bázis közeléből lövő terroristára visszalőnek, ártatlan áldozatok is esnek, ami szintén Izrael ellen hergeli a nemzetközi közösséget. (A gázai háborúidején volt olyan rakétakilövő állomás, ami egy olyan utcában volt felállítva, ahol egymással szemben két iskola állt. Vajon miért? És ki az, aki veszélyezteti a tényleg ártatlan gyerekeket?)

Ha a nemzetközi közösség minden terrorcselekményre és minden (körülmények folytán jóval kevesebb) izraeli áldozatra hasonló vehemenciával reagálni, sokat segíthetne a helyzeten, de nem teszi. Legfeljebb filózni lehet, hogy azért-e, mert megbánta az 1947-es döntését vagy azért, mert kisebb kockázattal jár Izraellel szembekerülni, mint az arabokkal, esetleg más.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.06.02. 00:04:51

@ralf:

"a jelenlegi jogszabályok alapján, ha betör hozzám egy drabális állat, akkor hagynom kell, hogy kiraboljon, aztán a rendőrség majd kárment. Nem vagyok egy izompacsirta, ha pofonra pofonnal, rúgásra rúgással válaszolhatok (arányos válasz), elvesztem mind a vagyonomat, mind az eszméletemet. Ha viszont pl. egy baseball ütővel eltöröm a lábát (mert ezzel meg tudom védeni az otthonomat, és képtelenné tudom tenni, hogy nagyobb testi erejével éljen velem szemben), már ő az áldozat és én vagyok az agresszor."

Ezt a többnyire amerikai bűnügyi sorozatokból vett blődséget már megint sikerült valakinek leírnia, gratulálok... Magyarországon létezik olyan, hogy jogos védelem, ennek keretében mind a saját, mind más testi épségét vagy tulajdonát megvédhetem. Akár az arányosság kereteit túllépve is, ha menthető felindulásból teszem. Tehát adott esetben még akkor is fölmenthetnek, ha a betörő belehalt a sérüléseibe.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.06.02. 00:06:57

@ralf:

Bizony, Izraellel bármikor szembe lehet kerülni, a lényeg, hogy az USA oldalán maradjon az illető, mert Izrael tőlük függ. Az arabokkal ujjat húzni viszont elég nagy meggondolatlanság, főleg 2001. szeptember 11. után.

ralf 2010.06.02. 00:38:45

@Mj: Nem amerikai sorozatokból vettem, valóban így tudom. (Egyébként szerintem Amerikában az otthon védelmében sokkal nagyobb a védekező jogosítványa.)

Ha jól emlékszem, a kesznyéteni eset (villannyal telített kerítés) után, valamint a borsod környéki lopás <-> cigánybűnözés vita megoldhatatlanságát látva (és a választások közeledtével) a kormány tervezett valami olyasfajta módosítást, hogy az áldozat joga a védekezésre meghaladhatja az arányost, sőt bizonyos tág korlátok között (nem ölheti meg a behatolót) közel szabad kezet ad a védekezésre, de alighanem ennek is az lett a sorsa, mint a többi fantasztikus ötletnek. Persze nem vagyok up-to-date.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.06.02. 22:51:36

@ralf:

Teljesen mindegy is lényegében, hogy honnan jutottál ehhez az infóhoz addig, amíg tudni véled, hogy így van.
Az amerikaiaknál a magántulajdon védelme olyan extrém méreteket ölt, hogy az emberi élet védelménél is nem egy esetben fontosabb. Szerencsére nálunk nem angolszász rendszerű a jog.

Kezdetnek jó szívvel ajánlanám a hatályos Btk.-t, ha gondolod, utána a Büntetőjog Különös részt is idézhetem, ha a joggyakorlatra vagy kíváncsi ezzel kapcsolatban. De előbb próbálj meg legalább alap szinten tájékozódni, és csak utána keverni a szezont a fazonigazítással.