@szaszni: francia vagyok és megtanultam az ufonyelvet. Nem lehetetlen. Ez is csak egy nyelv amelyik megtanulható

@zaffarano: A rejtvényeddel azt akarod kifejezni, hogy a török és a magyar rokonok? Mindenki tudja, hogy vannak közös szavaink, de ahhoz kell némi IQ, hogy az ember megértse, ez még nem rokonság, csak egymásra hatás...

@Lodovik Trema: Számorkány :)

De a témához is hozzászólva: nem vagyok szakértő, de az számomra is ismert, hogy a genetikai rokonság nem azonos a nyelvrokonsággal. Laikusként nekem is fura ez a finnugor elmélet, de nem fáj különsebben. A genetikai kevertség is elég nyilvánvaló szerintem. Namármost, ami miatt írok, az az, hogy szerintem sok jóérzésű emberből alappal vált ki nemtetszést ez a cinikus "tudományos" valami, hogy "magyarok márpedig nincsenek", hiszen lám-lám a géntérkép is megmutatta. Erről annyi a véleményem, hogy "magyarok mérpedig vannak", hiszen másülönben nem maradhatott volna fenn a nyelvünk, amely török, szláv, német stb. jövevényszavakkal együtt is egyedi, és jelentősen eltér a szomszéd népek nyelvétől, sőt, minden más európai nyelvtől. Ehhez igenis az kellett, hogy a honfoglalástól napjainkig mindig legyen egy "kritikus tömegnyi" magyar a Kárpát-medencében, aki képes volt továbbadni a nyelvet az újonnan érkezőknek. Ez genetikalag más kritikus tömeg lehetett a tatárjárás után és a 19. században.

So, we´ll go no more a roving
So late into the night.
Though the heart be still as loving.
And the moon be still as bright.

For the sword outwears its sheath.
And the soul wears out the breast.
And the heart must pause to breathe.
And love itself have rest.

Though the night was made for loving.
And the day returns too soon.
Yet we´ll no more a roving
By the light of the moon.

Alapvetően nem érdemes összekeverni két fajta rokonságot: a genetikait és a nyelvit (van azonkívül még pl. néprajzi, vallási és hadd ne soroljam miféle) A poszt éppen ezt teszi: a finnugor téma kapcsán európai géntérképet emleget.
A finnugor rokonság CSAK nyelvi és sok nyelvész szerint egyszerű nyelvcsere eredménye.
Az ótörökök törzsek által (és elsősorban nem a hódoltság miatt!) a törökökkel már néprajzi, nyelvi és genetikai(!) rokonság is van.
De ha már géntérkép: ez az "európai gének" megoszlását vizsgálja százalékos arányban. Hogy itt Európán belül mely népek mekkora "átfedésben" vannak. Nemigen törődik azoban a legtöbb népet meghatározó, a többiektől elütő génekkel. Azt például kevesen tudják, hogy a magyar nép géntérképében még mindig az (egyik?) legerősebb a turanid típus. Kb. 30%!!!!! Ez pedig egészen más rokonság, mint a finnugor, amit annyira erőltetnek, s sokkal nagyobb arányú, mint bármelyik, amelyikkel itt keveredtünk 1000 év alatt.

@Lapuli: A posztban nem erdemes melyebb ertelmet keresni - foleg a latogatottsag novelese motivalt es a tudasom sincs meg ahhoz, hogy ilyenbe askalodjak.

Ket dolog miatt irtam ezt a posztot. Egyreszt nekem Vona beszedebol ugy tunt, mintha O is keverne a genetikai es nyelvi rokonsag fogalmat, masreszt a szeljobbal osszefuggesben ra akartam vilagitani, hogy genetikailag mi pont ott vagyunk, ahol foldrajzilag is (szlavok tengereben).

A kulturank es a nemzeti identitas az mar egy masik kerdes es ebben igazad van - de en ezt nem is emlitettem sehol.

@csongorbela: Neked is leirom: Azert emlegettem genetikat, mert Vona kijelentesebol ugy tunik, mintha o is belekeverte volna a dolgot.

@birca maxval:

Nem barangolunk hát többé
Ily késő éjszakán,
Bár a szív még mindig szeret,
És a hold is minket lát.

A kardról lefoszlik a hüvely,
S a testből elszáll a lélek,
És a szívek csendesülnek,
S a szerelem így szól: békét kérek.

Bár az éjjel a szerelemért él,
És a nappal visszatér hamar,
Nem barangolunk már többé
A hold ragyogó fénye alatt.

@alszakall:
kösz:) bár nem vagyok Watson Crick bubusa:)
csak szegénygyógyász:)

@cz4:
mióta (majdnem)ingyen van a repjegy:)

ahhoz hozzá vagyok szokva itt a több mint egy év alatt, hogy mindenki ért a joghoz, szociálpolitikához, közgazdaságtanhoz, szociológiához. Az viszont teljes újdonság, hogy ennyi nyelvész-genetikus lepte el a blog.hu-t.

@Lodovik Trema: Mondom, én a genetikai részét és a nyelvi részt is elfogadom. Értem a szándékodat is, és alapvetően egyet is értek. Nyilván ez a ködös múltidézés (múltgyártás) sehova nem vezet. Csakhogy ez a provokatív hozzáállás nemcsak a turulos magyarokat bosszantja, hanem szerintem sok jóérzésű embert is.

@bm613: Ügyes...

@Lapuli: Ha már a jóérzésű embereket külön említed ezektől, az pozitív :-)

@Nádasi Balázs:
itt nem PhD-t osztanak:)

@Lapuli: Akiket bosszant, azokat nem azért bosszantja, mert jóérzésűek, hanem azért, mert segghülyék az adott szakterülethez.
Az mondjuk nem bosszantja őket, hogy nincs külön magyar gravitáció, meg hogy a magyar égen nem magyar csillag ragyog?

Vajon azok (gyakran "papgáboristák"), akik ilyeneket állítanak, mint pl. hogy a magyarok a legősibb, legnemesebb, legszentebb, legistentőlvalóbb stb. nép (vagy anakronisztikusan szólva: nemzet), tisztában vannak vele, hogy egyszersmind a leginkább is gyalázzák a magyarságot? Hisz ezek szerint mi buktunk a legnagyobbat onnan a csúcsról.

@zaffarano: Attól, hogy vettünk át a törököktől szavakat, még nem lettünk rokonok. Ahogy az angol sem lesz a magyar nyelv rokona, akárhány angol szót is veszünk át a modern korban. Az alapvető szavak finnugor eredetén ez nem változtat.

Ahogy a legtöbb nyelv, a magyar is rengeteget fejlődött az újkorban, logikusabbá, kifejezőbbé vált a nyelvújítás által.
A mai átlagangol nem érti Shakespeare-t, a franciák igen nehezen értik meg a Roland éneket, mi magyarok meg a középkori birtokiratokat. Volt nemrégiben szerencsém egyhez, hát komolyan kínszenvedés kihámozni, hogy mi a francot is akarnak ezek itt most leírni.

@bm613: "Ezekről" az a véleményem, hogy ha nem söpörnének le minden érvet agresszíven az asztalróla kanonizált elméletek hívei (é most itt nemcsak az őstörténetre meg a nyelvtörténetre gondolok), akkor "ezek" nem is lennének. A szélsőségek nemcsak úgy idepottyannak.

@calam:

Ez csak azért van, mert keveset foglalkoztál őstörténeti érintettségű témákkal. :)

@bm613: Ez csak egy ártatlan adalék a fenti vitához, nem foglaltam állást a török nyelv rokonságával kapcsolatban.

@flamer: Ki beszélt külön magyar csillagról??? Egyszerűen csak annyi, hogy engem is irritál, ha az arcomba tolják, hogy magyarok tulajdonképpen nincsenek is, hiszen genetikailag keveredtünk a környező népekkel. Nekem ez nem fáj, nem utálom a szlovákokat meg a románokat se, de a nyelvünk létezése igenis bizonyítja, hogy mégiscsak különbözünk tőlük. Ennyi és nem több, nem kell túlmisztifikálni sem, de azért ne essünk a túlsó végletekbe se.

@Lapuli: Az a baj, hogy nincsenek igazán érvek, amiket le lehetne söpörni az asztalról.
Vannak mindenféle meredek kijelentések (a kedvencem továbbra is az, hogy "a magyarok DNS-e kilencszer csavarodik, pont, mint a Szíriuszról a Földre jutó fény"), amik mögött abszolút semmi sincs, úgy kamu, ahogy van. Ott vannak a mindenféle amatőr sumerológusok, érdemes elolvasni azt, amit Auris idekopipésztelt, elég jól látszik, hogy rettentő baromság az egész. Egész egyszerűen akkora marhaságokat beszélnek az "ezek" alatt értett futóbolondok, hogy azzal nem nagyon van értelme foglalkozni.
Ja, igen, és persze nem csak úgy idepottyantak, ilyen idióták mindig is voltak.

@DSI Builder: értem, az A komplex tudomány. Egyszer láttam egy faszit az echo-n, még ott volt az az agyament pörzse. Az beszélt valami kurultaj fesztiválról. Elég ijesztő volt.

@Lapuli: Érveléssel hiába próbálkoznak. Lepereg róluk.

@Lapuli: azt honnan sikerült összehoznod, hogy a magyarság genetikai alapokon szerveződik? Ez baromság.
Nyilván, ha baromságokban hiszel, akkor előbb-utóbb bele fogsz szaladni abban, hogy a valóság más, és az fájni fog, c'est la vie.
Egyébként - ha jól megnézed - te is arról beszélsz, hogy létezik magyar nyelv meg magyar kultúra (sőt, létezik a magyar nemzet, ami olyan emberekből áll, akik _magyarnak vallják magukat_), nem pedig arról, hogy létezne a magyar, mint génkészlet.

@flamer: Jó, most nekem konkrétan László Gyula kettős honfoglalás-elmélete jutott eszembe, azért is majdhogynem kiátkozták ezért. Vagy teljesen. Ez az agresszív hozzáállás, amit Te is bemutatsz: "Egész egyszerűen akkora marhaságokat beszélnek az "ezek" alatt értett futóbolondok, hogy azzal nem nagyon van értelme foglalkozni." csak arra sarkallja az arra fogékonyakat, hogy valami összeesküvést sejtsenek a háttérben.

@Lapuli: Az "arra fogékonyak" mindenképpen összeesküvés-elméleteket fognak gyártani, nem hiszem, hogy ezen mostanában lehet változtatni. Ahogy azon se, hogy az értelmesebbje ilyen azután érdeklődjön, hogy mitől lesz ez baromság, meg ilyenek. Ja, és azon se, hogy az előbbi csoport nagyobb, mint a második. Sajnos.

A rádióban is kb ezt mondta Czeizel Endre, hogy nem sok alapja van genetikailag a finn-magyar rokonságnak.

@flamer: Neked honnan sikerült összehoznod, hogy szerintem a magyarság genetikai alapon szerveződik. Nehéz úgy vitatkozni, hogy el se olvasod, amit a másik írt. Ezt írtam

"Ehhez igenis az kellett, hogy a honfoglalástól napjainkig mindig legyen egy "kritikus tömegnyi" magyar a Kárpát-medencében, aki képes volt továbbadni a nyelvet az újonnan érkezőknek. Ez genetikalag más kritikus tömeg lehetett a tatárjárás után és a 19. században. " Értsd a 13. századi és 19. századi magyarság genetikailag különbözött ugyan valószínűleg, de mindkét esetben magyarok voltak. Ebből hogy jön ki, hogy szerintem a magyarság genetikai alapon szerveződik?

@Lapuli:
Nézd, úgy jött ki, hogy van az a szigorúan genetikai állítás, hogy a magyarok nem alkotnak genetikailag elkülönülő csoportot itt Közép-Európában, és ebből neked az következik, hogy szerintük nem is léteznek magyarok, ahogy írod is:

"magyarok tulajdonképpen nincsenek is, hiszen genetikailag keveredtünk a környező népekkel"

Mégegyszer mondom: az eredeti állítás szigorúan genetikai volt. Nem volt semmi kultúrális, nyelvi, identitásbeli vetülete, csak a gének.

@flamer: Ez éppenhogy nem a saját véleményem, hanem mások tálalják így ezt a genetikai-témát.

@Lapuli: Kik? Odamegyek és elmondom nekik, hogy hülyék. (Vagy mondjuk ezt megtehetnéd magad is, ahelyett, hogy úgy adnád elő a véleményüket, mintha a sajátod lenne.)

@bean: te mindenben zsidózást látsz? üldözési mániád van, keress fel egy pszichológust, ostoba.

@szaszni: A Szilárd Leó-képhez adalék: nálunk ugyancsak jól ismert az a történet, hogy az USA tudományos akadémia egyik ülésén késik az elnök, mire az alelnök így szól: Uraim, amíg az elnök úr megérkezik, nyugodtan beszélhetünk magyarul! Nos, ezt a sztorit szóról-szóra ugyanígy ismerik a lengyelek is, csak persze ott lengyelül beszélgetésre szólít fel az alelnök.

@Gyáli úr:
Hát bizony, buktunk egy párszor! Most is éppen bukóban vagyunk. Már ami a kommentelőkek illeti...

@Takeda Shingen:
Éljen a lengyel-magyar barátság! Nem beszélt hülyeséget az az alelnök, valamikor Lengyelország Magyarországhoz tartozott, vagy fordítva. Ki-ki a saját izlése szerint...

Valóban, a pszichiátrián tényleg nem finnugornak nevezik az ilyet.

@szaszni: Vitakeptelen vagy, szaszni. :/

@flamer: Csak annyi, hogy érthető, hogy sok emberből ellenállást vált ki az, hogy egyesek a magyarság valamifajta felsőbbrendűségét próbálják meg bizonygatni: "előkelő" származás, különleges tehetség, isteni eredetű nyelv stb. Ezzel lehet vitatkozni, alá lehet támasztani tényekkel, kutatásokkal. (Veled ellentétben úgy gondolom, hogy érdemes is, hiszen nem mindenki síkhülye, aki elhiszi. Pl. van olyan tizenéves, aki nem emós lesz, hanem ilyenekben kezd el hinni- de nem szükségszerű, hogy "úgy is maradjon"). Arra hívtam fel a figyelmet, hogy amikor a genetikai rokonságot elemezgetjük, sokan esnek abba a hibába, hogy nagy ügybuzgalmukban már a magyarság létét kezdik el tagadni- közvetve természetesen, genetikai alapokon. Ajánlom figyelmedbe pl. a Szvatopluk lovasszobrot Budapestre! c. Index topikot :)

@Takeda Shingen: Ez a mondat nem a tudományos akadémia, hanem állítólag vhol a Manhattan projekt táján hangzott el, ráadásul többé-kevésbé hihető is, hiszen elég sok magyar dolgozott ott ahhoz, hogy előfordulhasson, hogy valamelyik megbeszélésen csak magyarok legyenek (viszont lengyelek pont nem nagyon voltak ott).

@Lodovik Trema:
Szerinted a sárdobálóba nem fér bele egy kis humor? Ja, hogy ez nem volt az? Szerintem az a baj, hogy aki külföldön él, kezdi elfelejteni, hogy milyen amikor megpróbálják kétségbe vonni az eredetét. Ne vitatkozzunk ezen. Hagyjunk meg mindenkit a saját hitében! Csak azért maradhattunk magyarnak, mert igyekeztünk elhinni, hogy valóban azok vagyunk. Van egy érzés, ami nem magyarázható. Senki ne vonja kétségbe! Én sem akarom mástól ezt elvárni!

Az elmúlt hónapokban cirka 5-8 kutatásra vonatkozó elemzést olvastam erről a témáról. Az elemzések egy része azt bizonygatta, hogy a magyar gének teljesen beilleszkednek a környezetükbe, egy részük pedig azt, hogy a magyarok genetikailag egyáltalán nem illeszkednek be a környezetükbe.

Szóval én úgy látom, hogy ebben a kérdésben a tudomány még egyáltalán nem tart ott, hogy megalapozott véleményt alkosson.

Viszont finnországban a kocsmákban volt alkalmam sokakkal beszélgetni a finnugor témáról. Egy részük a finnugor vonalat bizonygatta, egy jelentős részük viszont arra tette le a voksot, hogy a finnek tulajdonképpen vikingek, akik mindig is ott voltak ahol most és komoly harci sikereket értek el hajdanán.

@Takeda Shingen: Ha hihetunk Marx Gyorgy "Marslakok erkezese" cimu konyvenek, akkor ez a sztori Szilard Leo, Wigner Jeno es Neumann Janos kozott jatszodott le, valamikor az atombomba fejlesztese idejen, de semmikeppen sem a tudomanyos akademian.

@Pipas: A Forma-1-es sikereiket nem is vitatja el senki:)

@DieHappy:
Ez tényleg így van. De miért ne melegíthetné ez a keblemet? Legalább ennyit hagyjatok! Nem állhatunk ki a világ elé egy McDonald's-al népszerűsíteni magunkat. Van a magyar zene, meg a magyar nyelv. Ismeri valaki a Cantata Profana-t? Csak tiszta forrásból! Mindenkinek a saját forrásából!

@szaszni: En nem mondtam, hogy ne melegitse. Ez legalabb nem placebo :)

Nem azt kommentálnám, hogy a magyar mivel rokon nyelv, de gondolkodtatok már azon, hogy - ha megnézzük az etimológiai szótárt, akkor van kb. 700 finnugor szavunk (nagyrészt nem használt) és van pár ezer ótörök eredetű (nem hódoltság kori) szavunk. kb 70 ezres alapszókészletet figyelembe véve ez azt jelenti, hogy nyelvünk 90 százaléka "jövevény szó". Kb. 1%-a finnugor. Mit jelent szerintetek az, hogy "magyar"?

@cantata profana: Nagyon elmés levezetésed után kb. az összes nyelvet két " -jel közé teheted és summásan belökheted bármely fórumra.

Teljesen jó például ,hogy a wikipedián a magyar nyelvnél ótörök szót nem is találni...

Ki volt az az állat, aki ezt a "géntérképet" csinálta? Jugoszláv génminta?. Brühühü...

nincs ebben semmi különös. Magyar szó az amelyik magyarnak vallja magát

@cantata profana: "nyelvünk 90 százaléka "jövevény szó". " ezt meg honnan szeded? Ezt a baromságot!

Ez a géntérkép döbbenetes!
Egyrészt megnyugtat a magyarság származása kapcsán, most már biztosra veszem, hogy legalább akkora majmok vagyunk, mint az európai nemzetek többsége...
Na de a finnek...
Nem lennék a helyükben! Nem lepne meg, ha a XXI. század genetikájának legfőbb irányzatává válna a finn genom feltérképezése.

És higgyétek el, sok minden kiderülhet.
- pl. megdőlhet az emberek és a főemlősök közös ősének elmélete és a több közös ős model válhat uralkodóvá a tudományban,
- vagy pajzsán történésekre derülhet fény és még némely legeltetett patások is képbe kerülhetnek.

Vonának igaza van. Én sem szeretnék finnugor lenni.

@szaszni: miért van az, hogy amikor van egy rakás tényleg elhangzott szép szó a magyar nyelvről, akkor a netharcosok vagy teljesen alaptalan "idézeteket", vagy azok elferdítését (a te esetedben most) másolják csak egymásról?

@cantata profana: nyelveknél soha nem a szókincset nézik eredetügyileg, hanem a szerkezetet, az sokkal állandóbb és sokkal beszédesebb ilyen szempontból, mint a gyorsan változó szókincs.

@Thulsa Doom: te meg olvass bele egyszer egy etimológiai szótárba, tényleg nem sok echte uráli szavunk van.

@iovialis:
A "nagyra volt értékelve" nem germanizmus. Ha mégis, akkor Arany János, Vörösmarty meg egy sor más klasszikus író nem tudott magyarul, mert csőstül lehet tőlük ilyent idézni.

@Nádasi Balázs: Nagyszerű hozzászólás volt, nincs is hozzáfűznivalóm, köszönet érte!

@flugi_:
Már most milyen idézet elferdítéséről volt szó? A csak tiszta forrásból? Nem tettem idézőjelbe, csak hozzáfűztem a magamét. Bartók is úgy gondolta, hogy minden nemzetnek a saját forrásából kell merítenie. Aki ezt nem érti meg, az hülye. Másrészt a Cantata Profana meg pont a nemzetek békés egymás mellett éléséről szólna, de meghagyva mindenkit a saját gyökerénél. Netharcos nem vagyok.

@Pipas: Ez az eltérés azért lehetséges, mert az egyik kutatás az anyai ágat vizsgálja, a másik az apait.
Aki az apait vizsgálja azt bizonyítja, hogy ősapáink keletről belovagolva igen lelkesen vágták gerincre az itt élő ősanyáinkat. Többieknek, pedig, csak a környező pásztorok jutottak.
Ezért mondhatjuk azt, hogy az anyanyelvünk a finnugor nyelvcsaládba tartozik és azt is, hogy a Hunok a rokonaink. Mint ahogy mondhatjuk, hogy a szkítáknak, avaroknak a kultur örökösei vagyunk.
Ezek közt az állítások közt nincs semmiféle ellent mondás.

@szaszni: azért van ez a link a hozzászólás elején, hogy rá lehessen bökni, hogy mire reagálnak a népek. Konkrétan a G. B. Shaw "idézet"-ről van szó.

Érdekesség, hogy az angolul könnyen megtalálható "forrás" egy magyarból visszafordított mondat :) Érdemes szó szerint rákeresni a gugliba arra, amit idéztél, kizárólag olyan megjelenéseket fogsz találni, aminek nincs köze Shaw-hoz, pedig elég sok idézet-weboldala van.

HÁHÁ ez vicces!

Jó térkép

A genetikai diagram hibája az, hogy nem földrajzi térséget feleltet meg a népesség genomjához, hanem kreált politikai alakulatokat (államokat) melyek - felénk köztudottan - nem homogén származású népességgel rendelkeznek.
Ez alapján a szomszédaink azért hasonlítanak ránk, mert mi vagyunk saját magunk szomszédai is: magyrok itt is és ott is.:)
A finnugorizmus pedig tudományos vicc, ami szépen lassan kipusztul, mint a makarenkói pedagógia.
Idő kérdése.

Pff, ekkora melléfogást. Nincs energiám végigböngészni a kommenteket, tehát lehet, hogy írták előttem.
A nyelvrokonság nem azon múlik, hogy a szókincsünk hány százaléka származik ilyen és olyan átvételből, hanem azon, hogy az alapszókincsünk honnan. Ezek a közös szavak pedig a legritkább esetben fognak egymásra hasonlítani, éppen azért, mert nagyon régóta szétváltunk, így másképp alakította tovább őket az adott nyelvet használó közösség. Ezen kívül nem tudjuk, hogy volt-e kettős honfoglalás, és ha igen, melyik magyarság használta a törököt és melyik a finnugort. Illetve azt se tudjuk, hogy ugyanaz volt-e az anyanyelve mind a hét törzsnek.
A genetikai rokonságról csak annyit, hogy már a honfoglaló és avar népesség körében is genetikai kettősség lelhető fel: egy hosszúfejű europid és egy rövidfejű mongolid típusról beszélhetünk mindkettő csoportnál. Az alföldi emberek között még mindig kimutatható mongolid genetikai állomány, de alapvetően alpi, dinári és egyéb szláv vonások lelhetők fel a magyar népességen belül, ami nem is csoda, hiszen az évszázadok alatt rengeteg szláv és germán betelepülővel keveredtünk.

Összefoglalnám az elhangzottakat:

Poszt: "Vona összekutyulja a nyelvrokonság és a genetikai rokonság fogalmát, pedig a kettő nem ugyanaz."
Kommentelők: "A posztoló hülye, mert összekutyulja a nyelvrokonság és a genetikai rokonság fogalmát, pedig a kettő nem ugyanaz."
Más kommentelők: "Hungaria über alles... öööö... mindenekfelett!"

Egyébként egész Európát 2500 emberrel modellezni, na az valóban agyrém. Illetve színes-szagos szemléltető térképek rajzolásához valószínűleg elegendő, de komoly következtetéseket levonni belőle nem lehet.

Olvastam egyszer egy hasonló genetikai tanulmányt, ami (1) csak Magyarországon belül 3 tájegységben több ezer fős mintán dolgozott, (2) kizárólag mitokondriális DNS-t (amit mindenki az anyjától kap, tehát anyai ágon ugyanaz, mint az összes felmenőjéé, leszámítva a mutációkat) és az Y-kromoszóma DNS-ét (ami apai ágon ugyanez, nyilvánvaló okokból) vizsgálták, összevetve régészeti leletekből származó DNS-sel.

Statisztikailag nyilván ez sem kielégítő, bár mivel ezer-kétezer éve ritkaság volt, hogy egy ember nagy távolságot járjon be, talán elfogadható a régészeti leletekben mutatkozó mintavételi hiba.

Nem meglepő módon az jött ki, hogy a DNS e két jól konzerválódó mintája alapján a vizsgált három tájegységből kettőben a magyarok gyakorlatilag megkülönböztethetetlenek a szomszédos népek bármelyikétől. Ami érdekes, hogy az Őrségben ez nincs így: ott kimutathatók a feltehetőleg a honfoglalók által "hozott" belső-ázsiai Y-kromoszóma-jellegzetességek.

Azt már meg sem merem említeni így érdekességként a végére, hogy a népi hímzésmotívumaink meg a ma létezők közül a legnagyobb hasonlóságot bizonyos japán motívumokkal mutatják, mert az egybitesek mindjárt kétfelől ugranak a torkomnak :)

@flea: Az egybitesek a túloldalon gyülekeznek.

@bm613: arra próbáltam utalni, hogy érkezhet (és még lehet, hogy fog is...) a "te idegenszívű nemzetáruló, aki szerint bármiben is hasonlíthatunk ezekre a pondró népekre itt körülöttünk" és a "te idióta mélymagyar, japán motívumok, mi? ne kerülgesd, gyere egyből a sumérokkal" reakció is. Különböző alapállás, egy a közös: az 1 bit.

@flea:

Az eredmények nem lepnek meg, viszont a motívumkutatás nagyon csalóka lehet, mert ezek akkor kb. olyan divatjelenségnek számítottak, mint ma a Nike-pipa. Például az egész ázsiai sztyeppevilágon végigsöpörhettek ilyen divathullámok, amelyek egyrészről Japánig és Amerikáig, másrészről az Európába vetődő magyarokig és bolgár-törökökig bejárhatták a világot.

@Mj: Eszemben sincs a motívumokból bármiféle következtetést levonni, különösképp, hogy nem szakterületem. Annyiból viszont érdemes megemlíteni őket, hogy jelzik: a "rokonság" egyrészt meglehetősen szerteágazó, másrészt nem igazán definiált fogalom, ráadásul önkényes definíciók mentén is csak korlátozottan kutatható dolog.

@flea:

Na de akkor mi is az a rokonság?:) Mert például a népmesevilágunkban találunk pusztai motívumokat is, de ott van a francia és német motívumkincs is, aztán mégsem vagyunk keletfranciák.;-)

@Mj: Mondom, hogy nem definiált :)

Ha a személyes, így legkevésbé sem tudományos véleményemre vagy kíváncsi, szerintem rokonság alatt bizonyos kulturális összetevőket kellene érteni: nyelvi hasonlóságot (nem nyelvészeti értelemben vett rokonságot!), népzenei meg egyéb népművészeti elemek hasonlóságát, sőt bizonyos művészetnek nem nevezhető dolgokat: vallási szokásokat, mondákat, népszerű hiedelmeket, babonákat is. Ugyanis szerintem ez írja le legpontosabban azt, amit a köznyelvi beszélő rokonság alatt ért. (És egy ilyen definíció szerint más-más összetevők alapján, de rokonai vagyunk a törököknek is meg a mansiknak is, sőt egy kicsit a finneknek, a japánoknak meg a hunoknak is, elfogadva azt, hogy a finnekhez genetikailag és történetileg, a japánokhoz ezen felül nyelvileg, a hunokhoz meg a mondáinkon kívül úgy általában semmi közünk. Valamint halkan jegyzem meg, hogy ugyanezen definíció szerint a románok is egy kicsit dákok, ami nekik pont ugyanazért fontos, mint nekünk Attila meg a hunok. ;))

Aztán ez persze egy csomó esetben korrelálni fog a populációgenetikai értelemben vett rokonsággal, mert a kultúra egyes elemei tipikusan szülőről gyerekre adódnak át, egy csomó másik esetben meg nem, és ez szerintem nem baj, meg igazából annyira nem is érdekes (kivéve ha arra használják a genetikát, hogy történeti eseményekre következtessenek belőle, pl. hogy egy adott népcsoport mennyire volt számos, meg mikor honnan hova vándorolt).

@flea:

Oké, ez így világos, és jól is mutatja, hogy a "népek országútján" miféle mozaikhatás érvényesült. Bár arra is kíváncsi lennék, hogy a nyugatról kimutatható hun-monda itthoni elterjedése előtt vajon milyen identitásuk lehetett a székelyeknek.:) Még az is lehetne egyébként, hogy ők nem a Kézai-féle hagyományt vették át, hanem volt egy sajátjuk, ami lehet választott identitás is a katonanemzetet erősítendő, de lehet valóban történeti magvú is. De mivel erre gyakorlatilag lehetetlen választ találni, ezért az sem dönthető el, hogy a mindig veszélyes határvidékre telepített székelyek valójában hogyan is kerültek a magyarokhoz.

Na ez aztán jó sok komment, nem is olvastam végig, úgyhogy csak ennyit tennék hozzá: www.youtube.com/watch?v=_IBzyE-FWEo

Van aki említette itt az átjáróházat, én kicsit kevéssé polkorrekten szoktam fogalmazni, ha ez szóba kerül. :]

@berciXcore:

Jó kis zene, de azon kívül, hogy finn, nem tudom, hogy hogy jön a finnugor nyelvrokonság cáfolatához vagy megerősítéséhez.:) (Csak a gyengébbek kedvéért, minél inkább hasonlít két szó, annál valószínűtlenebb, hogy közös átvételek. Viszont mostanra már máshogy hangzó szavakat etimológiával, a szabályos hangtani változásokra alapozva vissza lehet vezetni egyazon szóra is.)
Én "népek országútját" írtam, az szebb, mint az átjáróház.:P

@flea: Pont arra céloztam, hogy a második fajta rendkívül ritka.

@Mj: Ja es csak úgy random jött. Amúgy itthon is ismert egyházi ének. :)

Igazából a nyelvészetben az a szép, hogy a matematika egyre egzotikusabb területeivel a nyelvészeti logika is egyre inkább fejlődik, ahogy felismernek olyan törvényszerűségeket, amik leírhatók matematikailag. Persze ez sokak nyelvi idealizmusát bántja. :)

Én a "történelmi kupleráj" szót szoktam alkalmanként használni, bár tény, hogy az már nagyon erős. :]

@berciXcore:

Számomra csak az derült ki, hogy keresztény tartalmú. Itthon kik és mikor éneklik?

Ez bizonyára így van, de a történeti etimológia még mindig úgy működik, hogy forrásokat és különböző nyelvekben példákat keres a hangtani változások igazolására, tehát pusztán logika alapján nem működik. Ezért is megy félre rengeteg olyan matematikus végzettségű önjelölt kutató, aki a saját maga logikája alapján akarja levezetni, hogy az ispán sumer szó.:)

Ezt mondjuk kifejthetnéd.:P

@Mj: Itthon evangélikus forrásokat találtam "atyán két kezedben" címmel.

Ami meg a nyelvészeti matematikát illeti, meg az önjelölteket, azért én a témában maradnék az olyan, talán komolyabban vehető forrásoknál, mint a University of York matematikai tanszéke, ahol oktatnak ilyen tárgyban. Azért még több a bizodalmam az akadémiai tudományban. :)
És azt tudtad, hogy az angol sail is magyar eredetű, sőt az angolok tőlünk tanultak meg hajózni, mert hát mi kap bele abba a nevezett vászonba? Hát a szé(j)l. ;D

A kupin szerintem nincs mit kifejteni, páran végigszekszualizálták már ezt a vidéket, na. ;]

@berciXcore: Na, má' kettőig se látok. Szóval "Atyám két kezedben".

@berciXcore:

Köszi, ma is okosabb lettem.:)

Tőlem oktathatnak, csak attól még homályos, hogy ez mondjuk a magyar nyelvtörténészek számára hogyan lehet majd inspiráló.
Jaj, késő van már ehhez...:)

Ezen nincs mit kétségbe vonni.:)

@birca maxval: Tafaddali naomba mpomben bíri! Mit jelent szuahéliül? Segítek: egyférfiembernek egy kocsmában igen hasznos mondat, ha szomjas...

@Nádasi Balázs: q
amikor sorkatonák voltunk, volt egy zászlós, aki igen mocskos szájú volt és egy mondását kifordítottuk:
Sté bizsdmig ajnar vugy ikir ujduj fusz! Na mit jelent? Lefordítom: Tik baszdmeg olyan vagy akar a fasz! (igen így, egyes és többes szám egyeztetése nélkül, natúran).
Való igaz a nyelvi szerkezet a lényeg - én laikusként úgy látom, hogy a nagy el-, és vízválasztó: ragoz-toldalékol, vagy prepozícionál. Úgyhogy nem az a kérdés, hogy finnugor, vagy török eredetű a magyar nyelv, hanem hogy ezek mind egymás rokonai, továbbmegyek: édestestvérek. Punktum.

@Mj: @berciXcore: némi guglizás eredménye:

www.youtube.com/watch?v=S8e8o4tSKFI

(A magyar szöveg többé-kevésbé az eredeti első 3 versszakának a szabad fordítása, méghozzá egy bizonyos Koczor Tamás és egy Izsóp nevű csoport munkája, akik valami Pest megyei evangélikus közösségben nyomulnak. Szóval minden stimmel :))

@flea: De ha már így szóba jött, én szívesen lennék a finn evangélikusok rokona, mert náluk van metálmise. Közép-Ázsiában ez ritkaság. :D

Meg még annyi: ha finn-ugor rokonságról beszélünk, és összehasonlítjuk a finnt a magyarral, akkor hasonló rokonsági távolságokban gondolkozzunk, mint az indoeurópai nyelveknél mondjuk az angol és a hindi között. A genetikai rokonságra hivatkozva simán elvethető lenne a két nyelv rokonsága, aztán mégis rokonok.

@berciXcore:

Itthoni katolikus és református közösségekben is vannak rockosabb zenélések, gitározgatások, akár templomi környezetben is.;-)

@berciXcore:

Persze, ezek alap dolgok.:)

@Mj: Ilyen formában-e?
www.youtube.com/watch?v=EYUmEEMrZmI
Kicsit gyorsabban:
www.youtube.com/watch?v=QnV_s_j1YGQ
ÉS egy finn bemutató az amúgy a finn evangélikus népegyház által is támogatott műfajról, ami Helsinki legmenőbb templomából, a Sziklatemplomból indult:
www.youtube.com/watch?v=I-pSCVFDr-U

Mert mondjuk az enyhén szirupos kortárs "dicsidalok" heveny hányingert okoznak nekem. :D

@berciXcore:

Nyilván nem ilyen formában, de én nem is azért megyek templomba, hogy metálra pogózzak.:) Sajnos nincs fent youtube-on az ismerőseim zenéje, de az én alapvetően rocker stílusomnak egyáltalán nem hányinger.:)

@berciXcore: ezekután miért nem lep meg, hogy az Apocalyptica is véletlenül pont finn? :D

Jól látom, hogy ezt még senki sem linkelte?
www.nyest.hu/hirek/finnugor-e-a-magyar-nyelv

@berciXcore:

Nem tudom, hogy linkelték-e, mert azóta sem olvastam vissza, de aki "hisz" és nem pedig vélekedik, azt ez a zanzásított és átlagjózsinak is emészthető verzió sem fogja meggyőzni.:-S

@flea:

Ne is mondd, másfél órát késtek, amikor kimentem a kedvükért Szigetre.:P

@Mj: 2003! Azóta se tudom, hogy fértünk be tízezren a Hammerworld sátorba. (Illetve mi nem is fértünk be rendesen, hátul épphogy félig benn voltunk, a csajokat a nyakunkba vettük. :))

Viszont simán megérte várni rájuk, nem?

@flea:

Nem tudom, hogy hányan voltunk, de hogy viszonylag elöl állva nem kaptam levegőt, az biztos.:) Amíg rájuk vártam, úgyis pasiztam, tehát nem volt nagy gond a késés.:)

Én nem vonom kétségbe a magyar nyelv és a finnugor népek nyelvei közti párhuzamokat, DE én, László Gyulához hasonlóan inkább egy steppei közvetítő nyelvre gondolok, mintsem valódi rokonságra. A finnugor nyelvrokonság hívei azzal érvelnek, hogy a legősibb szavaink finnugor eredetűek, nos erre csak egy ellenpéldát említenék: az anyanyelv kifejezésben is szereplő anya szó az összes török ( türk ) nyelvben "ana" illetve "ene" ( amiből a mi Emese, azaz "anyácska" nevünk is ered ). Nem tartom valószínűnek, hogy az anya szavunk egy török jövevényszó lenne, hiszen ha eredendően finnugor nép lennénk, akkor nyilván a legfontosabb szavunkra ( ami minden kisgyermeknek legelső szava ) az anyára egy finnugor szavunk lenne, és nem egy török "jövevényszó". Egyébként az apa szavunk és török eredetű, "ata"=atya. Finnugor eredetű szavunk pl a méz ( mes ), érdemes azon elgondolkodni, vajon melyik utal a régebbi gyökerekre, a családra vonatkozó szavaink ( anya, apa ) illetve a méz... Nem hinném, hogy a kisgyermek első szava a méz lenne, sokkal inkább az anya:). Illetve az is elgondolkodtató, hogy Finnorzság, Észtország térképeit böngészve, egyetlen egy ismerős szóra sem bukkanunk, viszont Belső-Ázsia térképein a szemünket is kiszúrja a sok ismerős helységnév: Bihar, Magar, Maros, Olt, vagy a régi Kazah főváros: Alma-Ata, ami szó szerint annyit jelent: Alma Atya.. az ujgur főváros: Ürümcsi ( örömséges hely ) ezeket még csak magyarosítani sem kell... A finnugor nyelvrokonság csupán annyit jelent számomra, hogy az eredendően türk magyarság egy jelentős számú finnugor eredetű népet olvasztott magába a steppén. A Szegedi Tudományegyetem kutató bebizonyították, hogy a honfoglaló magyarok azért savanyították a tejet, mert tejérzékenyek voltak, a mai magyarság megtudja emészteni a tejet, hála annak, hogy ereinkben már szép számmal folyik a környező népek véréből is... megvizsgálták, hogy a finnugor népeket is, és kiderült, ők mindig is eltudták emészteni a tejet, érdekesség, hogy a török eredetű ujgorok azonban a mai napig tejérzékenyek.. Nem az a lényeg, hogy nyelvünk milyen eredetű, vagy melyik népekkel vagyunk genetikai rokonságban, a magyarság mássága az egyedi kultúrájában rejlik, ahogy Kodály fogalmazott: "A magyar kultúra a legnyugatibb nyúlványa az egyetemes belső-ázsiai kultúrának". Steppei lovas-nomád hagyományainkat nem veheti el tőlünk semmilyen finnugor nyelvrokonság...

@Töritanárnő: Az "Emese" esetében ott van a finneknél az "anya" jelentésű "emä", vagy "emo", és akkor máris helyben vagyunk.
A finnek "apa" szava (isä) meg inkább más szavunkban köszön vissza, és ennek kellően régies formája ismerős lehet innen: "isëmüküt". Tudtommal egyébként az "Isten" szavunk is ugyanúgy az "ős" szavunkkal rokon etimológiailag.

Ürümcsi jelentése inkább "csodás legelő". Alma-Ata neve valóban az "alma" szóból ered, és nagy valószínűséggel az alma őshazája.

A komment végére előkerülő gesztro-genetikai bizonyítékok meg megint nem bizonyítanak semmit a nyelvekről.

Kedvenc példámmal élve: tegyünk egymás mellé egy rádzsasztáni és egy izlandi embert. Jó messzi élnek egymástól. Ránézésre nem rokonok. Vessük össze a génállományukat. Ott sem lesz rokonság. Kultúrájukban, vallásukban szintén eltérések vannak. Szólaltassuk meg őket anyanyelvükön. Elsőre nem fog rokonnak tűnni. De ha leásunk a nyelviség alapjaihoz, kiderül, hogy nyelvileg mégiscsak rokonok.
Fene se gondolná.

@Töritanárnő: "A finnugor nyelvrokonság hívei azzal érvelnek, hogy a legősibb szavaink finnugor eredetűek"

Nem. Tényleg annyira nehéz megérteni vagy megtanulni, hogy NEM a szavak hasonlósága számít? Ez legfeljebb illusztráció, laikusokat elégedetté tevő felszín, közös szavunk a törökökkel, németekkel, és mára az angolokkal sokkal több van.

Nyelvrokonság kérdésében a ma aktuálisan használt szavak hasonlósága lényegében semmit nem jelent.

@Töritanárnő: Az Ürümcsi és az öröm összefüggése felér Kappanhágóval és Istókhalmával...