Gyurcsány Ferenc miniszterelnök szerint rasszizmus kísértete járja be Európát, erről egy konferencián beszélt:
"Nyíltan támadják az emberi méltóságot azok, akik akadályozzák, hogy az Országgyűlés jogi eszközöket teremtsen a gyűlöletbeszéd elleni fellépéshez - jelentette ki Gyurcsány Ferenc miniszterelnök, az MSZP elnöke pénteken Budapesten, a Kísértet járja be Európát: a rasszizmus kísértete című nemzetközi konferencián."
Nekem fura, hogy a Táncsics alapítvány miért rendez ilyen címmel konferenciát, miért kell a Kommunista Kiáltvánnyal viccelődni. Ezen mondjuk nem is kellene fennakadni, nem tudnak viccelődni, ez oké. A konferencián elhangzottak azonban már érdekes, amelett, hogy nagyon erősek a szélsőséges hangok, ezt sok kutatás igazolja. (Kovács András, Erős Ferenc vagy Tamás Pál publikációi is ezt támasztják alá.)
Gyurcsány szerint mindenki összefogott az ellen, hogy fellépjenek a gyűlöletbeszéd ellen, holmi alkotmányos jogvédelemre hivatkozva. A Magyar Narancs mostani számában jelent meg egy interjú Paczolay Péterrel, az Alkotmánybíróság elnökével. Elég szimpatikusan nyilatkozik arról, hogy egyelőre nem jött létre az, amit szerettek volna 1992-ben, hogy elszigetelődnek a szélsőséges csoportok a társadalomban és így szalonképtelenné válnak. Azt is világos kimondja, hogy a közösség elleni izgatás és az uszítás törvényellenes, alkotmányosan van benne a törvényekben. Tehát szerinte ezek a határok. Ha valaki zsidózik, cigányozik, de azt nem követi erőszakos cselekedet, akkor nem törvényellenes. Ő is mondja, hogy ezek nem egzakt határok, nehéz megszabni, hogy miből következik törvénytelenség és mi a véleményszabadság része, de ha elkezdünk korlátozni, akkor felszámolja saját magát a demokrácia, ezt már én teszem hozzá. Persze a kérdés itt sem ilyen egyszerű. Ugyanis a gyűlöletbeszéd félelmet kelt, ami súlyosan korlátozza mások szabadságát. Németországban nem szabad zsidózni, mégis senki sem gondolja, hogy ezzel sérülne a szólásszabadság. Ettől még szerintem Magyarországon nem szabad ilyen törvényt hozni, mert adott esetben visszaüthet azokra, akik hozták, hiszen teljesen mások a honi közállapotok, mint Németországban. (A Narancs csak jövő csütörtökön teszi elérhetővé az interjút az interneten)
Gyurcsány szerint nem jött létre a szélsőségek elleni összefogás a jobbközép és a balközép pártok között. Ez igaz. A jobboldali pártok sokszor összekacsintottak, összekacsintanak a szélsőségesekkel, ami hatalmas hiba, teljesen érthetetlen. A jobboldal felelőssége az is, hogy sokszor nem határolódtak el az antiszemita, rasszista, kirekesztő hangoktól, így tulajdonképpen legitimálva azokat. Ez megbocsájthatatlan hiba, nem lett volna szabad ezt tenni. Elég csak Bayer Zsoltra gondolni.
De a helyzet nyilván nem ennyire egyszerű. A '90-es években, amikor elkezdtek a szélsőségesek erősödni, akkor az MSZP még nem ez a párt volt, mint ma és ma sem egy igazi, a múltjától megtisztult szociáldemokrata párt. A vezetője Horn Gyula volt, akinek '56-os múltja nem teszi őt a demokrácia mintaképévé. (Érdekes módon Horn Gyula idején volt a leggyorsabb a privatizáció, valamint ekkor volt pénzügyminiszter a libertáriusok hazai vezetője, Bokros Lajos.) Kérdés, hogy egy kommunistával össze lehet-e fogni a nácik ellen, vagy ez csak egy színjáték lenne. Az SZDSZ-nek nem lett volna szabad koalicióra lépni a szocikkal és akkor ma teljesen más lenne a helyzet. Az MSZP jelene és múltja persze nem igazolja a Fidesz szélsőségesekhez való viszonyát.
Amit Gyurcsány mond nagyon veszélyes. A gyűlöletbeszéd elleni fellépés a szólásszabadság súlyos korlátozása lenne, amit nem lehet engedni. Nagyon nehéz lenne kiválasztani, hogy mit lehet és mit nem. Sokkal értelmesebb arra várni, amit az Alkotmánybíróság 1992-ben elképzelt, hogy a társadalom kiveti magából a szélsőségeseket, az ilyennek összefogó pártokat meg megbünteti, úgy, hogy nem szavaznak rájuk. Ez az egyetlen demokratikus út, ekkor nem sérül a demokrácia. (Itt is felmerül, hogy ameddig ez bekövetkezik addig mit kezdünk azokkal, akik már most félnek)
Gyurcsány, tehát megint előjött a gyűlöletbeszéddel, gondolom van ebben szavazatszerzési kísérlet. A Fidesznek viszont megint sikerült egy jó nagy baromsággal reagálnia a miniszterelnökre:
"Cser-Palkovics András, a Fidesz helyettes szóvivője közleményben reagált az elhangzottakra. "Elég furcsa, ha rasszizmusról, szélsőjobbról szónokol az az ember, aki minden nap egy olyan villából jár dolgozni, amelyet kétszeresen: előbb a nyilasok, majd a kommunisták koboztak el zsidó tulajdonosától"
Ennél nagyobb hülyeséget nehéz lett volna reagálni. Cser-Palkovics tisztában lehetne azzal, hogy Magyarországon a rendszerváltás után nem adták vissza az ingatlanokat korábbi tulajdonosaiknak, így azt sem, ahol Gyurcsány lakik. Ha követnénk, amit Cser-Palkovics akar, akkor nagyon sok ember szívná meg, nagyon sokaknak kellene elég gyorsan kiköltözni onnan ahonnan laknak. A kölltözés azonban csak az egyik része a dolognak. Mi köze van annak, hogy hol lakik Gyurcsány ahhoz, hogy szélsőségesek vannak Magyarországon? Ez a legegyszerűbb cinizmus, a probléma elkenése. Tényleg ezt reagálni sokkal egyszerűbb, népszerűbb és látványosabb volt, mint azt mondani, hogy, de ezt nem folytatom.
A poszt olvasása utána felmerülhet, hogy néhol belső ellentmondások vannak. Ezt helyesen gondolja az olvasó, ugyanis a kérdés nem egyszerű, nehéz eldönteni, hogy mi a jó megoldás. A kérdést valahogyan úgy kell megoldani, hogy minél kevésbé sérüljön a szólásszabadság, de a megfélemlítetteket is valamilyen módon megvédje az állam.
