A legfrissebb cikkek

Nincs megjeleníthető elem

Kapcsolat


Friss topikok

Statisztikák

Címkék

alkotmány (20) állam (6) állambiztonság (10) állambiztonságis jelen (6) arab (9) atom (7) a mennyei birodalomban (6) bajnai gordon (10) biológia (16) bíróság (6) bkv (7) budapest (10) cigány (86) demokrácia (87) diszkrimináció (6) egyház (6) ensz (8) erkölcs (6) eu (28) európa (7) evolúció (10) fantasy (9) fasizmus (6) fidesz (148) foci (6) gay (17) gay pride (12) gáza (14) gazdaság (19) google (6) gyász (7) gyurcsány (49) hamasz (13) hitler (8) holokauszt (12) hülyeség (6) humor (9) index (10) internet (9) irán (21) iszlám (6) izrael (39) jared diamond (6) jézus (10) jobbik (73) jog (8) kádár (7) katolikus egyház (7) kdnp (10) keresztény (12) kereszténység (11) kína (11) kolbenheyer ír (162) kolbenheyer olvas (233) kommunizmus (14) környezetvédelem (6) közélet (9) közgazdaságtan (26) krimi (17) külpolitika (20) kultúra (25) liberalizmus (13) lmp (9) magyar (15) magyarország (140) magyar gárda (9) magyar hírlap (6) martin (6) mdf (12) meleg (13) mongol (18) mszp (62) náci (51) nacionalizmus (10) németország (11) nemzet (32) nemzetbiztonság (8) nyelvészet (6) obama (21) oktatás (11) orbán (56) oroszország (8) összeesküvés (6) őstörténet (6) palesztin (15) politika (215) pszichológia (14) rasszizmus (19) regény (27) reggel (67) rendőr (7) rendszerváltás (24) rowling (7) rükverc (11) rukverc (15) sci fi (11) sólyom lászló (11) szabadság (17) szdsz (20) szeretet (6) szlovákia (11) társadalom (69) tech (7) terrorizmus (8) több fényt a kdnp be (8) történelem (155) tudomány (8) tüntetés (6) usa (47) választások (34) választás 2010 (44) vallás (14) válság (11) varga e tamás (6) vendégpost (11) világ (14) voks10 (26) vona gábor (7) zene (12) zsidó (48) Címkefelhő

Designerünk

Legutolsó kommentek

Nincs megjeleníthető elem

Szabadkőműves interjú

2010.01.08. 07:00 Horváth Andor Márton

A Sárdobáló – a jóval korábban beharangozottaknak megfelelően – az egyik nagy szabadkőműves páholy elnökével beszélgetett egy kiadósat. Íme.

– A szabadkőművesség vallás? Miben hisznek a szabadkőművesek?
– Nem vallás, és minden szabadkőművest egyenként kell megkérdezni, hogy miben hisz. Vannak olyan szabadkőműves szervezetek, ahol ezt meg is teszik. A mi páholyunkban – hiszen én csak a mi páholyunk nevében beszélhetek – senki ilyet a másiktól szabadkőműves minőségében nem kérdez. Tehát sem a páholy előtt, sem a páholytagok előtt senki nem hozható olyan helyzetbe, hogy meg kelljen vallania, vagy titkolnia kelljen a világnézetét. Mindenkinek magánügye, hogy miben hisz, és hogy erről kinek mit mond.
– És ha nem vallás, akkor mi a szabadkőművesség célja?
– A szabadkőművesség célja az, hogy olyan jóravaló férfiakat gyűjtsön össze, akik ezek mellett az úgynevezett szabadkőműves eszmék mellett valamilyen szinten elkötelezettek, és ezekért hajlandóak tenni is, … betartani bizonyos szabályokat. Természetesen arról, hogy mik ezek a célok pontosan, és mik ezek a szabályok pontosan, csak bizonyos korlátok között beszélhetek.
– Na de mégis, mi az, ami elmondható ezekből a célokból és szabályokból?
– A szabadkőművesség az én olvasatomban tulajdonképpen a felvilágosodás hagyományainak továbbvitele. Az általános meggyőződés az, hogy a felvilágosodás valamiféle múltbeli dolog, amely átvezette az emberiséget a középkorból a modern korba, és hogy ez egy lezárt folyamat, és erről már csak múlt időben lehet beszélni. De ha elkezdünk beszélni bárhol, akár az interneten a felvilágosodásról, akkor rögtön kiderül, hogy a társadalmunkban van egy jó pár ember, aki szerint a felvilágosodás eszmerendszere nem általánosan elfogadott, sőt, egyátalán nem von maga után pozitív asszociációkat. És bizony, hogyha körbenézünk a világunkban, akkor azt vesszük észre, hogy a szép elvi deklarációk mellett búvópatakként tovább él még az a korábbi, egyenlőtlenségre, alávetettségre, irracionalitásra alapuló társadalmi rend, amely a felvilágosodás előtt jellemezte a világot.
– Azt értem, hogy Európán belül alapvetően a felvilágosodás bekövetkezett, és csak búvópatakként léteznek a régi rend maradványai, de hát vannak más részei is a világnak, például Afrika felvilágosodásával mi a helyzet?
– Igen, ez egy nagy vita, hogy a felvilágosodás értékei egyetemesek–e, vagy pedig csupán a nyugati civilizációnak az értékei. Nagyon érdekes kérdés az, hogy ha jön valaki, aki olyan civilizációból érkezik, ahol ezek az értékek többnyire ismeretlenek, akkor mennyire tud beilleszkedni a mi nyugati típusú világunkba. Ez a kérdés amúgy az interjú keretein túlmutat, de éppen azért, mert a szabadkőművesség egy egyetemes intézmény, nagyon sok olyan szabadkőművessel találkoztam az évtizedes szabadkőműves múltam során, aki olyan országból vagy kultúrából jött, amelyre nem igaz, hogy maximálisan a nyugati mezsgyén járna. És ezeket az embereket is nagyon hasonló gondolatok foglalkoztatták, nagyon hasonló gondolatok vezették el a szabadkőművességhez, mint azokat, akik mondjuk Magyarországon vagy Franciaországban születtek.
– Azt mondtad: férfiakat gyűjt egybe a szabadkőművesség. És mi van a nőkkel?
– Nők is lehetnek szabadkőművesek természetesen, de erre külön rendek léteznek. Ahogy mondtam, én csak a saját páholyom nevében beszélhetek, és ez a páholy egy olyan magyarországi és nemzetközi szabadkőműves szervezetrendszer része, amelyik csak férfiakat fogad soraiba. Ez nem azért van így, mert szerintünk a nők ne lennének egyenrangúak a férfiakkal, ezt senki nem is gondolja így a szabadkőművességen belül. Ez egyszerűen hagyomány, amelynek praktikus okai is vannak.
– Mindig azt mondod, hogy csak a saját páholyodról beszélhetsz. Nincs rálátásod a szabadkőművesség egészére, a többi páholyra?
– Van rálátásom természetesen, de általában egy szervezet nevében az arra jogosultak beszélhetnek csak. Én a saját páholyom jelenéről, múltjáról, elfogadott értékeiről tudok csak nyilatkozni; a nemzetközi szabadkőművességről egészen más szinten lehet csak véleményem. Ez természetesen nem jelent semmiféle elhatárolódást. Az én páholyom az egyik legnagyobb és legrégebbi magyarországi páholy, és integráns része a modern, francia bázisú szabadkőművességnek.
– Ezek szerint bármelyik nagykorú férfi lehet szabadkőműves mondjuk a
ti páholyotokban?
– Legalábbis az, akit a szabadkőművesek méltónak találnak erre.
– Mitől lesz méltó az ember? Ez egy kiváltság? A szabadkőművesek jobbak, mint a többi ember?
– Bizonyos szempontból minden, magára valamit is adó társadalmi szervezet úgy érzi, hogy valamennyire szűri a társadalmat. Egy sakkörbe is azok jöhetnek, akik tudnak és szeretnek sakkozni, és ugyanígy a szabadkőművesek közé is az általános erkölcsi és érettségi kritériumok mellett kizárólag azokat várjuk, akik mentesek a szélsőséges politikai eszméktől, és szeretnének olyan társadalmat látni, amely jobban hasonlít a nyugati típusú társadalmakhoz. Ez persze egyátalán nem jelenti azt, hogy a nemzeti értékek negatívak lennének a mi szemünkben.
– Mit jelent szabadkőművesnek lenni gyakorlati szempontból? Mit csinálnak a szabadkőművesek?
– Tulajdonképpen a szabadkőműves páholyban folyó munka képezi a szabadkőműves titok egyik elemét, de annyit elárulhatok, hogy a szabadkőművesek alapvetően nem a páholyban fejtik ki tevékenységüket, hanem mindenki a saját társadalmi helyén tesz azokért a célokért, melyeket fontosnak tart. Ennek a munkának a páholyban tulajdonképpen az elvi összehangolása folyik.
– Összehangolás?
– Hát, valamilyen szinten. Persze ezt nem úgy kell elképzelni, hogy a szabadkőművesek globális összeesküvéseket szőnek, bár nyilvánvalóan a történelem során nagyon sok olyan dolog történt, amire ez ráhúzható lett volna. De nem szeretném megerősíteni azok téveszméit, akik szerint Magyarországon minden rossz azért van, mert a szabadkőművesek összeülnek, elhatározzák a dolgokat, és aztán közgazdászként, jogászként, orvosként tesznek ezekért a dolgokért valamit. Annyi igaz a dolgokból, hogy ezen eszmék mentén éljük az életünket, és nyilvánvaló, hogy az adódó döntéshelyzetekben a társadalmi pozíciónknak megfelelő döntéseinket áthatja az, hogy el kell számolnunk a cselekedeteinkkel a szabadkőműves énünk felé is.
– Beszéltél nyugati típusú civilizációról, nyugati országokhoz való hasonlóságról, elvekről, melyekhez hűnek kell lenni. Melyek ezek az elvek?
– Csak példálódzásképpen a társadalmi egyenjogúság a leglényegesebb, tehát az, hogy a társadalom minden egyes polgára azonos szabályok mellett élhessen. Vagy a vitatottabb értékek közül itt van például a szekularizáció. Nagyon sok probléma származik abból, hogy a szekularizációt csak elvben vitték végbe akár a nyugati társadalmakban is.
– Minden szabadkőműves szervezetnek alapelve a szekularizáció?
– A szabadkőművesség nagyon sokféle. Más szervezetek is különböző ideológiák mentén elágaznak. Én csak a modern francia típusú szabadkőművességről beszélhetek, a GODF és a GLDF által vezetett irányzatról.
– Milyen egyébként ennek az irányzatnak a szerepe a világban? Milyenek az erőviszonyok a szervezetek között?
– Mivel ezek diszkrét társaságok – sokan nem szeretik titkosnak nevezni őket –, a pontos taglisták nélkül nehéz felmérni az erőviszonyaikat. Európai, latin–amerikai és afrikai országokban a francia típusú szabadkőművesség elterjedtebb. Azt szoktam mondani, hogy az angol típusú szabadkőművesség ott elterjedtebb, ahol baseballt játszanak, ahol pedig fociznak, ott a latin irányzat erősebb, persze pont Anglia kivételt képez ez alól.
– Mondod, hogy diszkrét ez a társaság. Miért kell titkolózni? Ahogy egy kommentelőnk kérdezte: miért kell titkos társaság, hogy a Biblia igazságát kissé elferdítve bár, de az "emberiségért" dolgozzatok?
– Én nem mondanám, hogy "a Biblia igazságát kissé elferdítve". A Bibliának annyiféle olvasata és értelmezése van, ahány ember, akár keresztény, akár nem keresztény. Én azt gondolom, hogy a nyugati civilizáció alapértékei ezek, és ezeken nem ferdít senki semmit.
– Na de a nyugati civilizációnak vannak keresztény gyökerei is.
– Persze, persze, hogy vannak. A nyugati társadalmaknak erős civilizációs összetevője a zsidó és keresztény kultúra. Nem kizárólagos, de fontos.
– És akkor miért is van szükség a titkolózásra?
– Azért, mert a társadalomban általában a megbélyegzés egy nagyon erős kifejezési forma, és a szabadkőművesség legföljebb elméletben törekedhet arra, hogy az egész társadalmat magában foglalja, hogy egyszer „testvér lészen minden ember”. Ez egy olyan utópia, amit soha nem fogunk elérni. Így azonban mindig lesznek szabadkőművesek és nem–szabadkőművesek. És a szabadkőművesség sokkal hatékonyabban tudja kifejteni a saját tevékenységét akkor, ha nem lehet valakit megbélyegezni a tetteiért azzal, hogy szabadkőműves.
– Gazdagok a szabadkőművesek?
– Vannak köztünk gazdagok és szegények, ahogyan a társadalomban is.
– És van valamilyen speciális etnikai eloszlás a szabadkőművességen belül? Tehát például mennyi cigány van közöttetek?
– Ismerek cigány származású szabadkőművest, ugyanúgy, ahogyan ismerek cigány származású jogászt és újságírót is. Társadalmunkban majdnem mindenki majdnem mindenkiről feltételez valamilyen származást, de mi egyáltalán nem törődünk a származással.
– Magyarországon és a világban mi köthető a szabadkőművesekhez? Milyen múltbeli vagy jelenlegi eredmények vannak?
– Ennek nagyon széles szakirodalma van. Példákat mondhatok: ilyen volt a nyelvújító mozgalom, a Lánchíd, a reformkor számos eleme, szabadkőműves volt a Kiegyezés több szereplője. Nem szeretnék neveket mondani, már csak azért sem, mert oldalakon át tartana a felsorolás.
– Mekkora politikai befolyással rendelkezik a szabadkőművesség?
– Ez országfüggő. Vannak olyan országok, ahol rendkívül naggyal, más országokban pedig nemzetbiztonsági kérdésnek tekintik a szabadkőművességet, és a betiltás határán van. Magyarország a két véglet között valahol félúton van.
– Mi bizonyítja, hogy nem igazak a szabadkőművességgel kapcsolatos összeesküvés–elméletek?
– Semmi sem bizonyítja, de sok mindent nem lehet bizonyítani. Itt nem várhatunk olyan bizonyítékra, mint például, hogy a Föld körbehajózható. Akit felvettek a szabadkőművesek közé, az tudja, hogy nem veszünk részt semmilyen összeesküvésben. Akit pedig nem vettek fel, az vagy elhiszi ezt, vagy nem.
– Egy utolsó kérdés egy kommentelőnktől: "ha a szabadkőművesekről a sok rossz, vagy bármi rossz igaz volna, ön bevallaná nekünk?"
– Nem, legfeljebb nem vállalnám az interjút.

124 komment

Címkék: interjú reggel szabadkőműves

A bejegyzés trackback címe:

https://sardobalo.blog.hu/api/trackback/id/tr661647353

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

borla 2010.01.08. 08:01:01

Szia,

Kiemelnéd az új ismereteket ebből a mocskosul hosszú, semmitmondó beszélgetésből? Ha igen, délután elolvasnám a zanzát.
Köszi

hitman rajongó 2010.01.08. 08:02:08

A lényeg gondosan elkerülve: a befolyás mértéke s az anyagi bázis forrása...?

Corry 2010.01.08. 08:10:59

Mondjuk az tényleg igaz, hogy csak a lényeg maradt ki az egész interjúból.

Bell & Sebastian 2010.01.08. 08:20:14

Nesze semmi, fogd meg jól! :)))

ralf 2010.01.08. 08:21:08

Kösz. Számomra érdekes volt ez a beszélgetés, akár részletesebben is érdekelt volna. Az, hogy semmitmondó lett volna, nekem nem tűnt fel, legfeljebb az, hogy Andor érdeklődni akart és nem provokálni. Amit helyeslek.

Tamas.D · http://www.ejatekok.com/ 2010.01.08. 08:54:47

A lényeg lényegében lényegtelen :)
www.ejatekok.com
Jók a grafikák és gyorsak a játékok.

Krajcs · http://uralicowboy.blog.hu 2010.01.08. 08:58:05

Ma is elmarad a "nagy" leleplezés :/

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2010.01.08. 09:08:22

Hogyan írjunk 10466 karakteres posztot a semmiről? Hát így, gratulálok az interjúhoz.

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2010.01.08. 09:14:51

Jó, hogy megszereztétek a pasast, de télleg semmi új annak, aki kicsit utánaolvasott a szabadkőművességnek életében. Persze legalább itt szembesülünk hús-vér maszonnal is most. Symbolikus Nagypáholy vagy Magyarországi Nagyoriens, amihez tartozik ez a páholy? Anélkül, hogy teret engednék a maszonériával kapcsolatos összeesküvéselméleteknek, megállapítom, hogy továbbra sem szimpatikusak, és hogy minimum feleslegesnek tartom ezt a gnosztikus (vagy agnosztikus, vagy mindkettő?) cuccot, valláspótlékként és jótékonykodási formaként is.

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2010.01.08. 09:23:49

@borla: segítek!

---Beszélgetés eleje---
<lényeg></lényeg>
---Beszélgetés vége---

Totálisan értelmetlen fecsegés egy fontoskodó, ostoba senkitől.

chabba (törölt) 2010.01.08. 09:26:07

A poszt igenis sok információt szolgáltat. Legfeljebb nem azokat, amelyet a fenti hozzászólók elvártak volna egy ilyen interjútól.

Bell & Sebastian 2010.01.08. 09:26:45

Talán ez többet mond:

www.stop.hu/articles/article.php?id=126923

Ez meg a lista:

http://hu.wikipedia.org/wiki/Magyar_szabadkőművesek_listája

Szabadság, egyenlőség, testvériesség!

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2010.01.08. 09:28:03

@chabba: P-vel kezdődik és INÁ-ra végződik, mi az? Remélem én is sok információt szolgátattam neked.

Storm-Mos 2010.01.08. 09:41:47

@-dobray- (dszg): Szerintem kiderül melyik irányultsághoz tartozik az illető...Teljesen egyértelműen benne van...

Kono 2010.01.08. 09:46:46

Lehet, hogy ezek semmi rosszat és gonoszat nem tettek, alkottak, de ez a fajta látásmód a világról alapjaiban gonosz, mert ez Embert állattá degradálja.

"A Bibliának annyiféle olvasata és értelmezése van, ahány ember, akár keresztény, akár nem keresztény. "
...Mindenki azt hisz, amit akar.

Elvonatkoztatva a Bibliától (!), a társadalomból éppen az alapok hiányoznak, az értékrend.

Rengetegen nőnek fel, a média "jó"voltából agymosottan, alapok nélkül. El sem hiszik, hogy léteznek értékek. "hiszen,minden csak relatív, attól függ, hogy vesszük"
Nincs igazság, nincsenek fontos dolgok, nincsenek értékek. Minden csak a hozzáállásodtól függ. Végül is, az Ember is csak állat, semmi több.

Rántsd ki a biztos talajt az ember lába alól, és azt teheted vele, amit akarsz. Egy értékrend nélküli, semmihez sem kötődő embert úgy manipulálhatsz, ahogy neked tetszik.

Liderc73 2010.01.08. 10:05:20

Az Ördög legnagyobb trükkje, hogy elhitette, hogy nem létezik!
Ha nincsenek titkolt céljaim, miért kell titkos, vagy „diszkrét” társaságokba szerveződni?

ralf 2010.01.08. 10:06:25

@-dobray- (dszg): "és hogy minimum feleslegesnek tartom ezt a gnosztikus (vagy agnosztikus, vagy mindkettő?) cuccot, valláspótlékként és jótékonykodási formaként is."

Én például felesleges dolognak tartom az egyházakat. De ez nem ellenérv velük szemben.

@Kono: Az, hogy valaki nem a te értékrendedet osztja, még nem értékhiány. Az, hogy nem egy felső tekintély mondja meg, hogy mit szabad és mit nem, szintén nem értékhiány. Nem az degradálja az embert állattá inkább, aki úgy véli, az ember maga képtelen rá, hogy tudja, mi a jó, és mi a rossz?

Filipposz 2010.01.08. 10:06:54

De bizomány h van benn újdonság.

A sok blabla mind megtalálható a különböző szkőm oldalakon, valóban kissé uncsi.

Csakhgy most +tudtuk:
- közös, nem nyivános célok érdekében küzdenek
- nem nyilvános eszközökkel
- a szervezet felé el kell számolni
- némely országban rendkívül nagy politikai befolyással
- mindezt a páholyokban "összehangolják"

Hogy is mondják ezt magyarul 1 szóval? Összeesküvés?

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2010.01.08. 10:21:59

@ralf: "Nem az degradálja az embert állattá inkább, aki úgy véli, az ember maga képtelen rá, hogy tudja, mi a jó, és mi a rossz? "

bizony...

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.01.08. 10:26:44

Az szerintem nagyon nem igaz, hogy a szabadkőművesség nem vallás. Nagyon is vallás. Az pedig, hogy a saját világnézetéről/vallásáról senki sem beszélhet/kérdezhet belső berkekben, marhaság és szerintem annyira tartják ezt be, mint ahogyan a katolikus papok nem szeretkeznek soha sem a házvezető nőjükkel, apácákkal, meg prostituáltakkal.

Nekem a szabadgondolkozás és a saját magam által alapított vallásaim nagyon bejönnek. Nem kérek ilyen bohócságokból sem. Mert a legtöbb a ilyen szervezet szertartásai igen bohózatosak. Kis női előköténykében pölö hókuszpóhuszolnak.

Kono 2010.01.08. 10:27:56

@az igazi Sipi:
Úgy érted MI? :)Én csak ÉN vagyok, nem mi. Kikre gondolsz?

Ha hatalmamban állna ilyen tömegekre hatni, akkor is csak befolyásolnék, nem manipulálnék. A kettő közt óriási különbség, hogy az előbbi meghagyja a szabad választás jogát. Az utóbbi nem.
Mondok példát is. Keress a tv-ben olyan műsort, ami a valódi igazságot bemutatja. Mondjuk, hogy egy parlamenti döntés hátterében milyen valós okok játszanak szerepet (pl. h ki mennyi pénzt kaszál rajta, és a pártok milyen részt kapnak ebből).
Találsz? Nem. Miért nem? Ez a független, meg a hiteles média?

Akkor hogyan dönthetsz szabadon (lásd választás)? Mi ez, ha nem manipuláció?
Miért van az, hogy az összes (látszólag különálló, persze...) adón, rádión, újságokban csak ugyanazokat a híreket hallod, látod, ugyanakkor és jól időzítve?

Analyzer 2010.01.08. 10:28:51

az pszichenkbol adodoan, az ember, a JO cselekedeteket orommel vallalja, megprobalja nyiltan megosztani a populacio-tarsadalom epulesere. a ROSSZAKAT, onzoeket pedig ertelemszeruen titkolja az adott populacio-tarsadalmi kozeg elott. szoval, nekem nem jon be kulonosebben ennek a "szenteskedo", neoliberalis arcnak a simulekony halandzsaja. irigylem azokat a nemzeteket, ahol ezek a makviragok nemzetbiztonsagi kerdest jelentenek!

Kono 2010.01.08. 10:34:56

@ralf: Az, hogy nem az én véleményemet osztja, valóban nem.
Az, hogy egy olyan véleményemet fogad el, ami nem a sajátja, hanem korszellem, vagy közszellem, az viszont sokkal nagyobb probléma. Semmi köze a szabadsághoz.

Tényleg szabaddá teszi a felvilágosodás az embert?

Ez a cikk pl arról szól, hogy a kb. 90% próbál 10% értékrendjének megfelelni, holott a valóságban nem is ez a véleménye, csak azt hiszi, hogy MINDENKI így gondolkodik. Miért hiheti? A média nyilván a "valóságot" mutatja :D

www.ideal.hu/hirek/103422--a-brit-tinilanyok-a-tarsaik-nyomasara-elnek-nemi-eletet.html

Analyzer 2010.01.08. 10:47:53

@Kono: egyetertek. a felvilagosodas onmagaban nem teszi szabadda az embert, de meg csak a "divatos" mutacioja, a liberalizmus sem. kozhely, de ha mar ilyen szigoru, kotott szinfalak kozott szuletett az elet ezen a sarteken, kenytelenek vagyunk alkalmazkodni, es bizonyos szabalyok szerint elni. erdekes modon egy olajfinomitoban sem lehet ragyujtani, pedig de jo volna! jobban mondva lehet, de viselni kell a konzekvenciakat. pl. jancso "tanar" urnak is lehet szorni az eszt a vorosmarty teren, a joint liberalizalasarol, de kivancsi vagyok, sajat olebe ulteti-e az unokajat, es sodor-e neki egy artalmatlan tudattagitot.

rattenfanger 2010.01.08. 10:49:24

Bakker hol lehet ilyenkor szabad kőművest találni? Qrvára rá férne a házamra egy alapos felújítás.

Horváth Andor Márton · http://mitszabad.blog.hu 2010.01.08. 10:54:32

@-dobray- (dszg): Magyarországi Nagyoriens, ahogy a cikkből is lehet tippelni (francia bázisú szabadkőművesség). Van linkjük is, amin időnként megjelennek új dolgok, időnként meg nem:

www.nagyoriens.hu/

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2010.01.08. 10:56:12

@Kono: a "tortenelmi" egyhazakra es azok kepviseloire.

ertem ide a papsagaikat es a magukat onkentes teritokent es megmondoemberkent aposztrolfalo hivekre...

Dr. Zoidberg 2010.01.08. 10:58:49

"lehet szorni az eszt a vorosmarty teren, a joint liberalizalasarol, de kivancsi vagyok, sajat olebe ulteti-e az unokajat, es sodor-e neki egy artalmatlan tudattagitot."

ha tiltanák, hogy szexelj (ami ha túlzásba viszik, veszélyes, ha nem védekeznek halálos is lehet, vagy becsúszhat egy gyerek is), osztanád ez ellen az észt?

és ha igen, meglepődnél ha a bigottok azt vetnék a képedbe, hogy oké-oké szerinte az emberekre kell bízni a felelőséget, meg ez magánügy, nem kéne tiltani, de vajon az unokájával is szexelni fog?

Ez röhej. A liberalizmus arról szól, hogy bízzuk rá az emberekre, adjuk a kezükbe a felelőséget, hogy ők döntsenek a saját sorsukról, ha ezzel nem ártanak másoknak.

Hogy a szabadság felelőség? Nem is kérdés. Ez esetben azt jelenti, hogy az unokámnak nem a fű-szívás (vagy a szex) jegyében nevelem, sőt arra kell nevelnem, hogy felelős vagy a tetteidért, de ezt csak akkor tehetem meg, ha valóban felelős, ha szexelhet, füvezhet kedvére, csak épp nem teszi, mert felelős, mert van fogalma jóról és rosszról, mert emberi lény.

Ehhez kéne felnőni.

kigyos 2010.01.08. 11:02:55

Ez az interjú tökéletes példája a semmitmondásnak. Minden állítása igen is meg nem is.
Azért egy-két dolog mégis kiderül belőle:
1. A szabadkőművesek titokban döntéseket hoznak arról, hogy milyen irányban szeretnék befolyásolni a társadalmat, majd ezeket a titkos döntéseket - tagjaik társadalmi helyzetét és befolyását kihasználva - végrehajtják. (Lehet ez pl. egy konkrét ember, párt vagy irányzat "futtatása" vagy ellenkezőleg: támadása, ellehetetlenítése, tönkretétele?)
2. A szélsőséges szót egyértelműen a nemzeti eszmével köti össze gondolatsorában, és azt is nyilvánvalóvá teszi, hogy ilyeneket NEM fogadnak be. (Vagyis ők maguk nem éppen nemzeti elkötelezettségükről híresek - finoman szólva.)
3. Kitérő válasza ellenére kiderül, hogy cigány nemigen akad közöttük (legfeljebb mutatóba), és hogy ők maguk sem hisznek a "testvér lészen minden ember" utópiájának megvalósulásában.
4. Szerinte még a nyugati országokban sem valósult meg igazán a szekularizáció.
Összefoglalva:
A nyilatkozó szavaiból az derül ki, hogy ez egy erősen egyház- és nemzetellenes szervezet maffiaszerű titkos felépítéssel, döntéshozói mechanizmussal és végrehajtással.

Horváth Andor Márton · http://mitszabad.blog.hu 2010.01.08. 11:06:35

@IGe: Az interjú alanya csak annyit állított, hogy nem kötelező válaszolni a vallási világnézetet érintő kérdésekre. Ami főként azt jelenti, ha jól értem, hogy nem azért nem fognak felvenni, mert ateista vagy, hanem azért, mert semmiképp nem kérsz a hókuszpókuszból.

szépmező 2010.01.08. 11:07:39

Nagyon durva szöveget nyomott a csávó.
Számomra egyértelműen kiderült, hogy MINDEN igaz, amit a szabadkőkművesekről eddig tudtunk. Brutál összeesküvések, súlyosan antidemokratikus, a jogállamot semmibe vevő, ember- és Istenellenes bűnszervezet.

Kissé praktikusan megfogalmazva: a szabadkőművesség nettó nemzetbiztonsági kockázat.

Kono 2010.01.08. 11:12:27

@Analyzer: Igen, én is így látom. A felvilágosodásra, meg a technikai fejlődésre hivatkozva ígérik már a szebb jövőt évszázadok óta. És az lett? Mégis mit kaptunk helyette?

Nem lehet tagadni, magasabb lett az (anyagi) életszínvonalunk azóta, de sem a szabadság, sem a valódi jólét (az Ember, a lélek jóléte) nem fejlődött előre semmit. Történt elmozdulás, de nem előre.

Az ember a kapcsolataiban él (jól, vagy rosszul), és a modern kor mindent hozott, csak nem elfogadó, szeretetteljes, nyitott kapcsolatokat és légkört, akár családban, akár munkahelyen, akár más összefüggésben gondolkozunk.

A sok tini lázad, felszabadulást hirdet. Egyesek meg jól megszedik magukat az egyediségükből. Az mindegy, hogy mindenki más is épp ilyen egyedi, és még úgy is öltözködik, ugyanazt a zenét hallgatja. Hát kérem, ők igazi egyéniségek, és szabadok, mert "ők maguk" akarják így :)))
Egész iparág él (nagyon jól) a "szabadságból", és definiálja a következő mainstream szabadság-eszmét.

Ma már "szabadok vagyunk" tönkretenni a gyermekeink biztos családi hátterét is, mert nekünk szabadságunk van rá. Aztán csodálkozunk, hogy depressziós, gyökér nélküli nemzedékek nőnek fel.
Az egyik rokon gyerek pár hete elszökött otthonról, köszönhetően a liberalizmus által dicsőített eszméknek. Biztosan marha jól érzi magát, mert szabad lehet, család, apa, és anya nélkül... senki nem szól bele, mit tegyen. A teljesség kedvéért ilyeneket miért nem mutat soha a TV?
Hány olyan drogost ismertek, aki szabadnak érzi magát?
Én személyesen is többet, aki rabnak. Sőt, volt, aki elmondta, ha most nem sikerül megszabadulnia (értsd. a szabadságként adott függéstől) akkor vége, mert bele fog halni. Velük miért nincs interjú soha?

A szabadságnak csak az illúzióját kaptuk, a valódi értékeket meg folyamatosan rombolják.

Horváth Andor Márton · http://mitszabad.blog.hu 2010.01.08. 11:15:45

@Analyzer: A XIX. században ilyen érvek szóltak a nyílt szavazás mellett: "magyar ember nyíltan kimondja, amit gondol, és nem szégyelli!"

Az interjúból idézek: "Annyi igaz a dolgokból, hogy ezen eszmék mentén éljük az életünket, és nyilvánvaló, hogy az adódó döntéshelyzetekben a társadalmi pozíciónknak megfelelő döntéseinket áthatja az, hogy el kell számolnunk a cselekedeteinkkel a szabadkőműves énünk felé is." illetve "mindenki a saját társadalmi helyén tesz azokért a célokért, melyeket fontosnak tart."

Gondolod, hogy ezek a célok titkosak? Nyilván nem azok. Az viszont hogy, ahogy a megkérdezett mondja, "összehangolják" ezeket a célokat, nyugodtan lehet titkos. De ha kicsit intelligensen összekötöd a dolgokat: kiáll a nyilvánosság elé a szabadkőművesség az eredményeivel? Ismét a cikkből: "ilyen volt a nyelvújító mozgalom, a Lánchíd, a reformkor számos eleme, szabadkőműves volt a Kiegyezés több szereplője."

Kono 2010.01.08. 11:15:46

@az igazi Sipi: Semmiféle "történelmi" egyház tagja nem vagyok. Nem értem. Ha nem bélyegeznél meg, akkor végig kellene olvasnod, amit írtam, majd talán elgondolkodni rajta?

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2010.01.08. 11:17:22

"A szabadkőművesség célja az, hogy olyan jóravaló FÉRFIAKAT gyűjtsön össze, akik"

Dikkmám miegy kirekesztő fasság ez!!!

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2010.01.08. 11:19:48

"Ez egyszerűen hagyomány, amelynek praktikus okai is vannak."
LOL

szépmező 2010.01.08. 11:22:12

szerintem a "felvilágosodás" céljait követő szabadkőművesek legalább kétszáz éve az emberi személyiség ellen folytatnak hadjáratot.

amúgy amióta világ a világ, egyenlőtlenség, alá-fölé rendeltség és irracionalitás mindig is létezett. nem lehet, hogy ezek az emberi természet elidegeníthetetlen részei?

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2010.01.08. 11:22:16

"a szabadkőművesek közé is az általános erkölcsi és érettségi kritériumok mellett kizárólag azokat várjuk, akik mentesek a szélsőséges politikai eszméktől, és szeretnének olyan társadalmat látni, amely jobban hasonlít a nyugati típusú társadalmakhoz."

A keleti típusú társadalmakkal vajon mi lehet a baj?

Horváth Andor Márton · http://mitszabad.blog.hu 2010.01.08. 11:23:16

@kigyos: Barátocskám, a nyelvújító mozgalom, a Lánchíd, a reformkor, a Kiegyezés, ezek mind ellentmondanak a nemzeti eszmének? A vallásellenesség és a szekularizáció két, egymástól nagyon különböző dolog. A szekularizáció annyit akar, hogy az egyházak pusztán civil szervezetek legyenek, ne pedig államiak. És ez nyilvánvalóan nem a vallási szervezetek finanszírozására vonatkozik.

Kono 2010.01.08. 11:23:23

@Dr. Zoidberg: "A liberalizmus arról szól, hogy bízzuk rá az emberekre, adjuk a kezükbe a felelőséget, hogy ők döntsenek a saját sorsukról, ha ezzel nem ártanak másoknak."

Akkor egészen eddig kiknek a kezében volt az emberek életét irányító felelősség és a döntési jog?

Analyzer 2010.01.08. 11:23:43

@Dr. Zoidberg: "Ez röhej. A liberalizmus arról szól, hogy bízzuk rá az emberekre, adjuk a kezükbe a felelőséget, hogy ők döntsenek a saját sorsukról, ha ezzel nem ártanak másoknak."

tudom, csunyan hangzik, de az a velemenyem, hogy az emberek 80%-a keptelen jo donteseket hozni a sajat sorsukat illetoen, ha az eletuket nem fogja szoros keretbe valami. ha tudnal nekem jo tarsadalmi peldat felhozni napjainkban, ahol mukodik a liberalizmus (lovoldozo egyetemistak, tanarvero kisiskolasok, NEM monika-showt nezo tomegek nelkul stb nelkul) orommel meghajlok a szavad elott.
en azt latom, hogy az egesz vilagban, ahol az angolszasz tipusu, liberalis nyugati civilizacio "mukodik", nagy bajok vannak. orszagokat rohannak le, a politikusoknak nem lehet hinni, a medianak szinte csak orwelli szerepe van, es egyaltaln, tunnnek elfele az erkolcsi es morali ertekek.
sajnos, inkabb egy puha diktatura, mint egy olyan liberalizmus, ahol machetevel vagja kette az exe fejet a volt pasija. mert neki joga van ra. hiszen azt csinal, amit akar....

Csomag Olga · http://csomagolas.blog.hu/ 2010.01.08. 11:24:04

Több szabadkőműves van dan brown óta, mint mezei... :-)

Analyzer 2010.01.08. 11:30:13

@Horváth Andor Márton: ertem, de ugy gondolom, a Lanchidat felhozni mentsegkent a globalizmus tombolasara.... finoman fogalmazva sem tul meggyozo. amit ok kepviselnek, az egy metodus. jelenleg abban a vilagban elunk tobb szaz eve, amit eszerint a metodus szerint epitenek. szerinted ez vilag, ha korulnezel benne, a leheto vilagok legjobbika? vagy legalabb arrafele halad? ha igen, akkor feladom! :)

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2010.01.08. 11:32:30

@vizesnyolcas:
"A poszt igenis sok információt szolgáltat. Legfeljebb nem azokat, amelyet a fenti hozzászólók elvártak volna egy ilyen interjútól."
Érdekes, hogy pont ezt a két szót mondtad. Miből gondolod, hogy még soha nem hallottam Palesztináról és a patináról.
Mindenesetre úgy tűnik, hogy az amire én utaltam egy ismeretlen és megfoghatatlan fogalom számodra és chabba számára is.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2010.01.08. 11:48:10

@Kono: pedig jellemzoen a vilag jora es gonsozra felosztasa - ahogy te tetted - ezeknek a megcsontosodott, idejetmult, vaskalapos ideologiaknak az ismerve...

_tx_ 2010.01.08. 11:56:42

sztem a szabadkőműveseknek nincs akkora befolyásuk a világra, h minden rosszat az ő nyakukba lehetne varrni :)

Kono 2010.01.08. 11:57:35

@Csomag Olga: Persze, a nép hajlik az ilyen butításra.
A misztikum, ami körbelengi ezt a parasztvakítást, vonzó. De ami a gyökereiket illeti... azok az állítólagos középkori kőműves céhek, akiktől erednek, nem léteztek ebben a formában.

Azok a céhek ugyanis, bár egyházellenesek voltak, de keresztyének. Semmiféle rituálét és hókuszpókuszt nem gyakoroltak, és ők voltak azok, akik a keresztyénség ősi, apostoli formájára igyekeztek visszatérni. Ehhez képest a szabadkőművesek ékeskednek ezekkel az idegen tollakkal, hogy ősi, meg zsidó-keresztyén gyökerek.

Egyházellenességük abból állt, hogy nem ismerték el a pápa mindenható tekintélyét. Puritánok, katarok, anabaptisták, husziták, rengeteg néven ismertek.
Semmi közük a szabadkőművesekhez.

Akit meg történelmi adatok kötnek le: Broadbent: Zarándok gyülekezet.

K.Z 2010.01.08. 11:59:23

Nem mondhatám, hogy rámenős lett volna a riporter, pedig a faszi még a nevét sem vállalta. Szerintem a legfontosabb kérdés:

- Vajon hogyan képzeli a szabadkőművesség a felvilágosodás továbbvitelét, ha saját működése antidemokratikusnak minősíthető?

A szabadkőművesség -bármilyen szép szavakkal is ecsetelgetik is itt a mibenlétét - bizony, csak egy szekta, annak nagyjából minden ismérvét kimeríti. Ahogy az is evidens, hogy társadalmi kontroll, azaz nyilvánosság nélkül a legnemesebb társadalomjobbító szándék is hajítófát sem ér, illetve veszélyes lehet.

(Lásd még: P2 története)

A szabadkőművesség törekvései ködösek vagy ködösítettek, finanszírozásuk ismeretlen, működésük erősen konspirált. Azt nekem pedig ne magyarázza senki, hogy mutyiország kellős közepén egy ilyen titkolózó bagázs kizárólag emelkedett lelkű filantrópokból áll, akik kizárólag a felvilágosodás továbbvitelén konspirálnak. Szerintem ugyanilyen eséllyel egy zsíros közbeszerzés, kartell, vagy törvénymódosítás esélyein is merenghetnek.

A riportban a mister X ugyanúgy kitér az érdemi válaszoktól, ahogy a sunyizó cégvezetők vagy közhivatalnokok szokták tenni, illetve néhol kifejezetten közhelyes PR-be csúszik át.

Jellemző mód az utolsó kérdésre adott válasz meg tömény kamu. Azt minden újságíró nagyon jól tudja, hogy legsittesebb alakok is vállalnak interjút, legfeljebb semmitmondó válaszokat adnak, vagy kamuznak. Itt a csórikámnak még a nevét sem kellett leírni, hát azt mond, amit akar.

Sajnos, tulajdonképpen semmit sem akart mondani, majd alkalomadtán elolvasom a Kiszely Gábor-féle könyvet, hátha ott több is van ezekről az ájtatos manókról.

szépmező 2010.01.08. 12:02:41

@Horváth Andor Márton:

a reformkorbeli tevékenység, meg a nyelvújítás meg hasonlók természetesen egyáltalán nem mondanak ellent a nemzeti eszmének.
Két kérdés van mindössze:
1. milyen nemzeti eszméről beszélünk? ún. alkotmánynemzeti koncepcióról vagy pedig az organikus nemzet eszméjéről.
2. az is kérdés lehet, hogy a szabadkőművesség akkor mit tartott céljai érdekében megvalósítandónak és ma mit tart.

Kono 2010.01.08. 12:04:37

@az igazi Sipi: "pedig jellemzoen a vilag jora es gonsozra felosztasa - ahogy te tetted - ezeknek a megcsontosodott, idejetmult, vaskalapos ideologiaknak az ismerve..."

Attól, hogy idejemúltnak, és megcsontosodottnak hívod, nem veszít a valóságtartalmából. Ez demagógia. Ezt mellőzd, kérlek. Nem érdekel, mit láttál a tévében, az érdekel, mi a TE véleményed.

Felosztható jó és rossz részre a világ, bár nem úgy, ahogy köznapi értelemben szokták ezt tenni. A kérdés nem az, hogy létezik lehet-e mondani valamire, hogy jó, vagy rossz. A kérdés az, KI DÖNTI EL, hogy mi a jó és mi a rossz?

Horváth Andor Márton · http://mitszabad.blog.hu 2010.01.08. 12:09:38

@Talon Karrde: Jó kérdés! Nem, de majd valamikor szeretném, ha felvennének. Még nem érzem magam elég idősnek, tapasztaltnak hozzá.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2010.01.08. 12:13:50

@Kono: marmint minek a valosagtartalma?
a gonoszsage? a josage?

ki donti, el ki ajo es ki a gonosz?

tuti nem egy hitlerjugendesbol lett fopap. az o fonoket pedig, akire hivatkozik meg senki nem latta jo adag hallucinogen elfogyasztasa, vagy valamifele valosagerzekelesi problema nelkul.

szoval ugy velem, mindenkinek a sajat feladata eldonteni, hogy o mit tart jonak es mit tart rossznak. aztan ha teved, az o felelossege.

tudod, anno a fent emlitett fonok is magyarazott allitolag valamifele szabad akaratrol...

szoval mindennkinek sajat joga eldonteni, hogy mit szeret es mit nem, mit tamogat es mit nem.

ami nekem problemam a fundamentalistakkal mindossze az, hogy az empatia legkisebb jelet sem kepesek felmutatni azokkal szemben, akik maskent latjak a vilagot, mint ok, tehat az altaluk hirdetett isteni szeretet bizony igen szuk korlatok koze van szoritva es igeen komoly feltetelekhez van szabva...

ez pl. jo, vagy gonosz szerinted?

amugy tv-t meg nem nezek mostanaban. plane, hogy matol nincs comedy central a digin, hogy abuzalna oket analisan az egesz premier league...

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2010.01.08. 12:15:31

@Horváth Andor Márton:
"A Sárdobáló – a jóval korábban beharangozottaknak megfelelően – az egyik nagy szabadkőműves páholy elnökével beszélgetett egy kiadósat. Íme."
Jujj, és az interjút egyedül csináltad?

Kono 2010.01.08. 12:15:33

@Dr. Zoidberg: Tegyük fel, hogy választhatsz: a gyermeked iskolájába beront egy férfi, és lövöldözni kezd. Két gyerek meghal. Te dönthetsz, hogy kik. Hogyan döntesz? A saját gyermeked köztük lenne?

Ami neked hasznos, és jó, másnak rossz, és árt. A te jóhoz való jogod átgázol a másik jóhoz való jogán.
Szükségszerűen érdekek ütköznek a kapcsolatban (társadalomban) való élés során, és mindenki a saját felfogása szerint értékel jónak, vagy rossznak valamit. Önzőség megmenteni a gyereked? Ha két ember közt sem létezik ez az ideális megoldás, hogy mindenki szabad, amíg másokat nem zavar, akkor társadalomban miként működhetne?

Nincs olyan, ami mindig, mindenkinek jó. Ez csak utópia, egy téveszme, amit soha senki nem kérdőjelezhet meg. Itt bukik el a liberalizmus.

K.Z 2010.01.08. 12:19:40

Néhány apró kérdés:

- A szabadkőművesek alapszabálya engedélyezi-e, hogy fegyveres, rendvédelmi testület tagja, politikai párt, közigazgatás vezető tisztségviselője, sajtóban dolgozók tagok legyenek?

- Egymással (elvileg) érdekellentétben álló konkuráló cégek, pártok vezetői kerülhetnek egy páholyba?

- Van-e limitálva a tagság száma? Mi a kiválasztási procedúra?

- Miért lehet elveszíteni a tagságot? Ki dönt erről és hogyan?

- Hol húzzák meg az "egyházi" és a magánélet határát? Azaz mi a különbség aközött, ha három szabadkőműves együtt pecázik és "spirituális beszélgetéseket" folytat a páholy vezetőjének az irányításával?

- Van-e limitálva, hogy egy azon társadalmi-kormányzati szervből hány tag léphet be?
Másképpen hogyan húzzák meg a határt egy klasszikus fedőszervezet (pl. szcientológus fedőszervek Állampolgári Bizottság, Drogmentes Maraton stb.) és egy olyan szervezet között amelyben "véletlenül" túl sok lesz a prominens szabadkőműves.

- A társadalmi "megbélyegzéstől" való félelem miért érv? A Mazsihisz vagy az ÖCO sem titkolja el a tagságát illetve tevékenységét, pedig sztem többen akarják őket kupán nyomni, mint a szabadkőműveseket.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2010.01.08. 12:24:43

@Kono: a liberalizmus nem azt mondja, hogy mindenkinek jonak kell lenni.

a liberalizmus azt mondja, hogy jogod van a magad szamara megteremteni a jot, ha ezzel aranytalan mertekben nem korlatozok masok jogait.

Horváth Andor Márton · http://mitszabad.blog.hu 2010.01.08. 12:26:32

@Talon Karrde: Hát a cikk szerzőjének, ha többen dolgozunk rajta, Sárdobálót szoktunk megadni. Úgyhogy ja, egyedül.

ave 2010.01.08. 12:27:28

Kiugrott szabadkomuvesek nincsenek??

Scientologusok vannak, sarozzak is a szervezetuket rendesen.

Ha szabadkomuveseknel nincs ilyen annak csak ket oka lehet. :) 1. Olyan kurva jo annak lenni, hogy senki nem akar kiszallni. 2. Nem lehet elve kiszallni.

Publius Decius Mus 2010.01.08. 12:37:08

Érdekes ez a vita arról, hogy ki kit lát jónak meg rossznak, meg az átmenetek.

Ha egy szervezetről beszélünk, annak a kiindulópontja a "mi" és az "ők". A mi - az mindig jó. Az ők több kategóriába eshetnek, pl jók, rosszak, szövetségesek, ellenségek, eszközök, akadályok, illetve leszarjuk.

egy hang 2010.01.08. 12:42:01

"És a szabadkőművesség sokkal hatékonyabban tudja kifejteni a saját tevékenységét akkor, ha nem lehet valakit megbélyegezni a tetteiért azzal, hogy szabadkőműves." és hasonló csúsztatások. Persze."A nyugati társadalmaknak erős civilizációs összetevője a zsidó és keresztény kultúra" Hogyne. De Európában főleg a zsidó kultúra volt előbb, ugye? Azért kell előre mondani és irni. Meg "megbélyegzés egy nagyon erős kifejezési forma"- persze, ezért próbálta Kossuth is otthagyni a vakolókat, mert rájött h nem tehet semmit a hazáért, pedig ezért lépett közéjük. És ezért sikerült egy 1917es gyülésen már lezsirozni a vakoló Benessel egész Trianont. Mert ők jót tesznek. De amikor egy szabadkőmüves zsidózik, azt cimlapra rakja a zsindex. "ha a szabadkőművesekről a sok rossz, vagy bármi rossz igaz volna, ön bevallaná nekünk?"
– Nem, legfeljebb nem vállalnám az interjút. Hogyne, azért esküdött fel ennek az ellenkezőjére. És azért irt 3 pápa enciklikát h keresztény ember ne lépjen közéjük, persze ennek elenére rengeteg biboros is az.Borzalom.

K.Z 2010.01.08. 12:47:08

@Horváth Andor Márton:

Akkor felbátorodva még egy kérdés, hátha:

- Ha nyilvánosan senki sem ellenőrzi a társulatot (gondolom azért néhány NBH-s eljárogat ájtatoskodni) a szervezeten belül mi biztosítja a tagság kontrollját a vezetés döntései felett?

- A titkosszolgálatoknál törvény biztosítja, hogy amennyiben egy beosztott törvényelleneset észlel esetleg olyan parancsot kap, úgy azt ne hajtsa végre. Amennyiben csak etikai problémai támadnak, úgy végre kell hajtania a feladatot, ám utána panaszt tehet az igazgatóságnál, az ellenőrző miniszternél vagy a mindenkor ellenzéki vezetésű nemzetbiztonsági bizottságnál.
Amennyiben valaki a szabadkőművességen belül rendelleneset lát, észlel úgy mit tehet? Milyen feltételekkel fordulhat nyilvánossághoz? Egyáltalán, van olyan eset - például ha a felvilágosodást súlyos veszély fenyegeti:) - amikor megtörheti a titkolózást?

Kicsit tényleg fura, hogy van már egy csomó, a sajtónak kipakolt szcientológus, titkosszolga miegyéb ám fecsegő szabadkőművesről nem tudok.

kgbhc 2010.01.08. 12:47:42

"mentesek a szélsőséges politikai eszméktől, és szeretnének olyan társadalmat látni, amely jobban hasonlít a nyugati típusú társadalmakhoz. Ez persze egyátalán nem jelenti azt, hogy a nemzeti értékek negatívak lennének a mi szemünkben."

itt az információ a sorok közt bújkál...

de biztos csak összeesküvést sejtek.

egy hang 2010.01.08. 12:57:08

@kgbhc: jól látod. pont az ellenkezője az igaz

egy hang 2010.01.08. 13:00:50

@egy hang: nyugati társadalom: értsd kétpólusú. Nincs középréteg. Angliában is 12 év után eltörölték a nyilvántartást az állami szférában hogy ki vakoló és ki nem. Azalatt nem jöttek rá semmire. Persze, ahol a királyné, hercegek, rendörök, birák, mindenki az, ott nehéz is.

egy hang 2010.01.08. 13:10:38

@Kono: Van értékrend, csak egyetlen hibája van: talmudi. Ezért is mondja a nagymester: "megbélyegzés egy nagyon erős kifejezési forma". Mivel ki gój, ki nem. Ez a bosszú a 'holokausztért', hogy most az van megbélyegezve, aki gój.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2010.01.08. 13:11:34

@Analyzer:

"az emberek 80%-a keptelen jo donteseket hozni a sajat sorsukat illetoen, ha az eletuket nem fogja szoros keretbe valami"

Ezzel egyetértek. Ezért például szinte minden országban kötelező módon központilag vonják le a keresetedből a nyugdíjjárulékot. Olvastam egyszer egy felmérést, ami arról szólt, hogy ha önkéntes lenne, az emberek 17%-a nem fizetne be 20 eurónál magasabb összeget havonta a saját nyugdíjszámlájára.

vasziljevics 2010.01.08. 13:11:37

@egy hang: néhány másik pápa meg létrehozta / megerősítette / támogatta a szent inkvizíciót és koholt vádakkal a halálba küldött természettudósokat, csak mert a felfedezéseik nem voltak összeegyeztethetőek az egyház dogmáival. ráadásul önkéntes és alázatos szolgálatukban még tévedhetetlennek is nyílvánították magukat. aztán meg csodálkoznak az "egyházellenes" szervezeteken. aha...

logikaibukfenc 2010.01.08. 13:14:23

Nincs mit találgatni, minden mese igaz, csak azzal van elferdítve mint a gémeskút, hogy "volt egyszer hol nem volt".
Magyarok hozták létre, mert tudták, hogy akár háborúval, akár természeti (isteni(?)) csapással, de eljön a világvége. Nekünk pedig itt a legjobb. Elég tudást szereztünk a vándorlással, de más népeket rá tudtunk venni arra hogy helyettünk induljanak el (könnyű volt, mert a legnagyobb hazugságuk leleplezésétől féltek) és majd ha találnak valakit, valamit akkor adjanak neki tudást, majd használják ki a (társadalmi)munka erejét. A tudást meg kell őrizni és továbbadni, hogy a túlélőknek legyen egy egyszerű elvük amit tudnak követni, nem pedig hinni valamiben, ami mozgatja a világot.
A Föld úgy forog, mint a búgócsiga.
Minden játék amit gyerekkorodban láttál, minden vers, dal, mese amit hallottál, olvastál magában rejti az igazságot.
Most is erőltetik ránk a magyarságot minden felől.
Ha azt feltételezem, hogy minden összeesküvés-elmélet igaz, akkor az összes magyar kiegyezés, megalkuvás, csata, vagy háború elvesztése a jövő megmentését szolgálta.

Afrika népei a természet törvényeit ugyanolyan jól ismerik mint az ázsiaiak, vagy a dél-amerikaiak, ezért a technikai dolgokat ördöginek vélték a kezdetekkor és ezért nem is szeretik azokat annyira hogy ragaszkodjanak hozzá, vagy lemásolják, sokszorosítsák.

Ezért büdös a ráerőltetett munka az embernek.
Azért mondják neked hogy a pénznek nincs szaga, hogy ne jusson eszedbe követni.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2010.01.08. 13:16:18

@tiboru: es szerinted mibol fogjak megtanulni azt, hogy elore kell gondolkodni, ha ezt mindig masvalaki teszi meg helyettuk?

a legnagyobb idiotaneveles pontosan a dontesi szabadsag megvonasa.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2010.01.08. 13:16:20

@K.Z:

A kis halak (ha ki is lépnek) nem tudnak miről mesélni, mert az ő szintjükre semmi komoly titok nem szivárog le.

A nagyoknak meg nem érdekük kilépni és pofázni.

Ha neked tuti matematikai képleted lenne a rulettezéshez, ami mondjuk (ne legyünk telhetetlenek) hozna havonta fél millát tisztán, megírnád a blogodban a nyerő kombinációkat?

Gondoltam.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2010.01.08. 13:18:32

@az igazi Sipi:

Maradva a nyugdíj-hasonlatnál: szerinted ki (melyik kormány) vállalná be, hogy pedagógiai célzattal hagyja a munkavállalók 83 százalékát idős korára gyakorlatilag éhenpusztulni?

Csak hogy móresre tanítsák őket.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2010.01.08. 13:22:43

@az igazi Sipi:

Ha jól tudom, az uSA-ban hasonló a helyzet az egészségügyi biztosítással: nem kötelező - pontosabban Obamáig nem volt az; mostanában kezdték fezsegetni a dolgot és változtatni rajta, mert nagyon gáz helyzet alakult ki: Amerika lakosságának 30%-a (? a számban nem vagyok biztos, az arányokban nagyjából igen) nem rendelkezik eü-biztosítással.

Ezt még egy akkora gazdaság sem engedheti meg magának. Ha tényleg jönne egy komolyabb járvány, hat hónap alatt vagy a gazdaság megy tönkre, vagy a lakosság egyharmada elpusztul.

Micsoda alternatíva, ugye..?

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2010.01.08. 13:26:44

@tiboru: miert?

1928ban kezdodott el a kotelezo nyugdijrendszer es 45 eve - 1975-re - terjedt ki a teljes lakossagra..

elotte ehenhaltak?

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2010.01.08. 13:27:55

@tiboru: en szocialdarwinista vagyok.

erdekel meg ezek utan mi a velemenyem azokrol, akik sajat butasaguk miatt kerulnek szorult helyzetbe..?;-)

kolbenheyer 2010.01.08. 13:32:50

@az igazi Sipi:
És a szabadságról beszélsz? :-)

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2010.01.08. 13:34:44

@kolbenheyer: a szabadsag az, amikor te dontesz es te vallalod a dontesedert a felelosseget.

semmi tobb.

kolbenheyer 2010.01.08. 13:40:17

@az igazi Sipi:
a szociáldarwinizmus meg az, hogy az erősebb legyőzi a gyengét, és ez a természet rendje, ami ellen kár ágálni

tiboru · http://blogrepublik.eu 2010.01.08. 13:42:14

@az igazi Sipi:

Nem, de előtte a nagy család (és az egy fedél alatt élő, többgenerációs család) volt a szabály, és nem a kivétel, mint napjainkban. És egyre többen élnek városokban, ahol nem tudják megtermelni azt a kis krumplit, zöldséget, nem tudnak csirkét vagy disznót nevelni, mint tették azt őseik faluhelyen.

Amúgy meg én nem ismerek olyanokat, akik '75 előtt mentek nyugdíjba. Olyanokat viszont igen, akik vállalkozóként minimálbér után fizettek nyugdíjjárulékot (noha annak a tízszeresét keresték), most meg nyugdíjasként segélyre jogosultak.

No de ez messzire vezet, nem akartam ennyire offolni, elnézést.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2010.01.08. 13:42:16

@kolbenheyer: nem egeszen..

a szocialdarwinizmus azert ennel osszetettebb.

csak most nincs idom kifejteni, mert melo van, de ha erdekel, visszaterhetunk ra;-)

tiboru · http://blogrepublik.eu 2010.01.08. 13:46:59

@az igazi Sipi:
@kolbenheyer:

Én meg azt hittem, hogy az emberi társadalom pont abban különbözik mondjuk a farkasokétól (akiknek innen is riszpekt, mert jó fejek), hogy olykor az erősebb megvédi a gyengét.

Nevezhetnénk civilizációnak is, ha lenne ilyen szó.

Nem, nem vagyok idealista, csak úgy vélem, pillanatnyilag az emberiségnek szüksége van az államra (lehetőleg egy jó középerősre), amelyik igenis néha megmondja, hogy merre hány óra. És amelyik hirdeti a szolidaritást, neadjisten néha rá is kényszeríti az őt alkotó egyedekre.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2010.01.08. 13:49:23

@az igazi Sipi:

A szabadság az, amikor döntHETSZ saját magadról. És persze (ha ezt megteheted), a felelősség a tiéd.

Ha másokról döntesz, az már csak a te szabadságod, ami lehet, hogy korlátozza a másokét.

kolbenheyer 2010.01.08. 13:51:41

@tiboru:
Én nem támogatom a szociáldarwinizmust, csak definiáltam, hogy kimutassam, nem kompatibilis a szabadsággal.

Pesot83 2010.01.08. 13:52:59

Ady, Kossuth, Széchenyi, Bibó, Móra, hogy csak néhány híres magyar szabadkőművest említsek. Szerintetek mind összeesküvők voltak?

xstranger 2010.01.08. 13:57:14

@tiboru: a civilizacio es a gyengek megvedese nem mond ellent az evolucionak.

Ugyanis az evolucio celja minel valtozatosabb genalomany atorokitese. Tehat mint faj jelenik meg minden nem pedig egyed.

Tobbek kozott ezert is vannak csordak, egy egyed elpusztulasa nem problema es egyutt erosebbek mint az ellensegeik, es a gyengebbek is tulelhetnek (persze nem a legesleggyengebbek) es tovabbadhatjak a genjeiket ezaltal novelve a genetikai diverzitast.

Amit @kolbenheyer: irt a darwinizmusrol az meglehetosen sematikus leegyszerusitese a problemanak es pontosan ezert hibas.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2010.01.08. 13:59:59

@xstranger:

A genetikai diverzitás piedesztálra emelésével nincs is semmi bajom mindaddig, amíg nem társadalmi kategóriaként definiáljuk.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2010.01.08. 14:01:36

@kolbenheyer:

Mellesleg most visszaolvastam és az a kérdés merült fel bennem, hogy te biztos a szociáldarwinizmust definiáltad, és nem a jelző nélküli darwinizmust?

kolbenheyer 2010.01.08. 14:01:52

@xstranger:
Semmit nem írtam a darwinizmusról. A szociáldarwinizmusról írtam, ami egy áltudományos ostobaság.

Publius Decius Mus 2010.01.08. 14:01:53

@az igazi Sipi: Kicsit későn reagálok, de:

"a legnagyobb idiotaneveles pontosan a dontesi szabadsag megvonasa." - Ez hatalmas tévedés barátom. A legnagyobb idiótanevelés az a döntési szabadság látszólagos megadása.

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2010.01.08. 14:02:44

@xstranger: most az jutott eszembe, hogy nálam okosabb emberek azt mondták (egy másik blogon), hogy szerintük az evolúciót nem lenne szabad iskolában oktatni, azóta sem kaptam tőlük választ (miért?), csak lekezelést...

xstranger 2010.01.08. 14:04:27

A farkasokrol: Az elefantok megvedik a serulteket a csordaban, es szerintem minden falkaallat megvedi a nem veszerinti fiatalokat is. Pont ezert erosebbek a falkaallatok a maganyosoknal.

Ha belegondolsz nem is vagyunk annyira kulonbozoek mint az allatok csak sokkal kifinomultabbak vagyunk.

kolbenheyer 2010.01.08. 14:08:41

@tiboru:
A szociáldarwinizmust, ahogy már írtam is. És azért, mert @az igazi Sipi azt állította magáról, hogy híve azzal, hogy veszni hagyná a butákat. Ez lehet, hogy így van (mármint, hogy a híve), csak akkor nem lehet egyszerre a szabadság híve is. Ennyi.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2010.01.08. 14:17:45

@xstranger:

A húsevő falkaállatok néha azért megeszik a sérült, beteg vagy nagyon fiatal fajtársaikat (is).

Az elefántok persze nem, mert nem tudnák elharapni a bőrt :-)

tiboru · http://blogrepublik.eu 2010.01.08. 14:19:09

@tiboru:

Illetve (helyesbítek) klassz kommentelők.

Ballagator 2010.01.08. 14:21:37

Na végre valami jó kis vita kezd kialakulni. Vannak ugyanis, akik bevallják, hogy egy jó kis (puha) diktatúra nem is lenne feltétlenül rossz dolog. Meg hogy a szabadság az nem is jó. Védjük meg az embereket saját maguktól.

Mondjuk a kötelező társadalombiztosítás pont sikamlós példa. Mert az jó-e, ha mindenki kötelezően biztosított? Hiszen ne feledjük, vannak bizonyos gyűlölt embertársaink, akiknek nem tetszik a pofája, vagy az ízlése, és hülyét kapunk, amikor kiderül, hogy őket is pénzeljük, pedig nem is dolgoznak, vagy dolgoznak, de nem szimpatikusak. Tudom, erre van az a megoldás, hogy szöges ostorral addig verjük őket, amíg nem tanulnak jó modort, de tényleg elhisszük, hogy ez működik? Csakazértse csinálná úgy a sok rohadék. Ez a nyavalyás dackorszak ugye, ne feledjük, az ember 80 évesen is csak egy kiskorú pöcs, akinek jobb ha mi mondjuk meg merre van az előre. Szóval jobb lenne hagyni ezeket a picsába, tartsák el magukat, nem? Ne az én pénzemből, érted. Az ostorral nevelőt sem fizetem szívesen, egyszerűbb nem fizetni. Aki meg deviáns, fetrengjen a saját szarában.
Szóval ennyi módosításom lenne a jó kis diktatúrához, amúgy meg ja, próbálok megbarátkozni a gondolattal, hogy a művészeteket is központi szintről szabályozná valami MegmondóBizottság. Reméljük, jó ízlésük van, pont olyan, ami nekem megfelelő. De már megint...mi ez a nekem-ezés? Hát hogy jövök én ahhoz, hogy eldöntsem, milyen regény okoz nekem esztétikai élvezetet? Egyáltalán...muszáj, hogy tetsszen nekem az? Vagy tanuljak már jó modort, és tetsszen? Ejnye, sehogy sem áll össze a kép...

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2010.01.08. 14:22:01

@tiboru: Inkább, a blog elmegy. Majd linkelem egyszer, ez már OFF.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2010.01.08. 14:50:48

@Ballagator:

Szerény, korlátolt ismereteim szerint a diktatúra nem azonos a (közép)erős állam eszméjével, de lehet, hogy nem figyeltem eléggé annó a társadalomtudományi előadásokon.

Ha emlékezetem nem csal, például a francia állam kifejezetten erősnek mondható, szemben például egy szomáliai nagyon gyengével. És hogy a kettő közül melyik a szabadságeszményhez inkább közelítő? Nem is tudom, de talán segít valaki.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2010.01.08. 15:21:48

@tiboru: hat bilogiai szempontbol roppant sikeres amugy ez a nezopont, hiszen ezzel ertuk el, hogy tobbszorosen tulterheltuk a foldet a tulnepesedessel...:-)

egyebkent a termeszetet nem tudod atverni. ki fogja valogatni az eletkepeseket akkor is, csak maximum gyorsabban fog tortenni, mondjuk 10 ev alatt meghal jarvanyban, haboruban, ehinsegben, az ivoviz hianya miatt 5 milliard ember pluszban a rendes halandosagon felul es leredukalodik aletszam 2.5-3 milliardra.

gondolom az teljesen nyilvanvalo, hogy ez meg fog tortennni. ahogy minden tulnepesedett fajjal ez tortenik.

jah..
a fenti az az optimista verzio..:-)

van ennek egy olyan verzioja is, hogy az egesz bolygo lakhatatlanna valik es nem csak mi, hanem minden kipusztul nehany melytengeri elolenyen kivul, amelyek kepesek kemiai szintezisre

tiboru · http://blogrepublik.eu 2010.01.08. 15:42:47

@az igazi Sipi:

Hú, ez a téma messze mutat; persze van véleményem a túlnépesedésről is. Azt olvastam egy nemtudommilyen tanulmányban, hogy a földi civilizáció kábé 20-25 milliárd ember eltartására gond nélkül alkalmas, már ha a társadalmi egyenlőtlenségeket egy kicsit nivelláljuk és megölünk minden kib*szott bálnát :-)

Zárásként (mert mennem kell): az az érzésem, hogy az ember jelentősen túlbecsüli a saját bolygópusztító lehetőségeit. Felfuvalkodott hólyagok vagyunk, akik azt képzelik, hogy mindenre képesek, még a bolygó tönkretételére is, pedig csak gyorsan múló, szánalmas pillanat vagyunk a Föld életében.

Oké, tudom: atom, globális felmelegedés, Kiszel Tünde...

Na sziasztok.

Lalo · http://aprofan.blogspot.com 2010.01.08. 16:58:11

@ave: Vannak "kiugrott" szabadkőművesek.

Ha a google-ban rákeresel az "ex-mason" kifejezésre, akkor több ezer oldalt találsz, amelyek többsége keresztény fundamentalista alapokon utasítja el a szabadkőművességet.

pl.: www.emfj.org/

Én egy ilyen "tanúságtevőnek" a magyar verzióját ismerem:

www.hagiosz.net/?q=kekpaholy

Egy másik ilyen figura szerepel egy csomó Youtube videóban, a

"Jack Harris" freemason

kereséssel megtalálhatod.

K.Z 2010.01.08. 17:47:14

@tiboru: Ráhibáztál, már évek óta csak a rulettből élek, méghozzá nem is akárhogyan. (Sajnos nem mondhatom el a titkos szisztémát, pedig tuti, nekem elhiheted.)
Szóval valahol azért kellene, hogy legyen rés a pajzson. Ahol nagyhalak szedik a tápot, azért a kishalaknak is lepottyan valamennyi, meg tudnak is erről-arról és irigy, hülye, gyenge jellemű ember is mindenhol-akad. Pontosabban kéne, hogy legyen. Ám ami a szabadkőműveseket illeti, egyetlen insider írásról sem tudok. Miközben még a hűdetitkos Moszadról is jelentek meg többé-kevésbé autentikusnak elismert visszaemlékezések(Osztrovszkij)addig a szabadkőműves esetén még olyan kamu belsős sztori sincs mint - a kedvenc Moszadnál maradva - mondjuk a München alapjául szolgáló Yuval Aviv-féle color beszámoló. Pedig a szabadkőműves világösszeesküvés hálás téma bárki számára. Ugye, Tiboru:)
Amúgy inkább arra tippelnék, hogy a káderkiválasztásnál lehet a kutya elásva. Pár éve az al-Kaida kapcsán arról cikkeztek az amcsik, hogy azért képtelenek beszervezni senkit sem a szervezetből (túl azon, hogy az amcsi gumitalpúak is fafejű bürokraták és valszeg viccesebben beszélnek arabul, mint Kossuthunk angolul) mert baromi nehéz, és hosszadalmas oda bekerülni. És minél nehezebb a bejutás annál erősebb a kiválasztottság érzése és lojálisabb is a tag. Szóval lehet, hogy a szabadkőművesek - ahová ugye nem lehet jelentkezni - egy hosszú folyamat során cserkészik be az új tagot, így előzőleg figyelik, esetleg még próbáknak is vetik alá a tudtán kívül és persze utána ott van a szervezeten belüli előrelépegetés sora. Persze mindez csak tipp, hipotézis, légvár.
Tisztelettel, lelkes olvasód

egy hang 2010.01.08. 18:27:50

@K.Z: egy insider: Carroll Quigley professzor, aki a kb 1300 oldalas Tragedy and Hope c. könyvében ir eme nem-véletlen elméletről avagy összeesküvés-gyakorlatról ;)
Amugy jelentkezni lehet hozzájuk is, de ha valamiben nagyon sikeres vagy, tutti előbb-utóbb betalálnak.

Lalo · http://aprofan.blogspot.com 2010.01.08. 19:22:10

@K.Z: Ugyan nem vagyok szabadkőműves, de azt hiszem, hogy tudok válaszolni a kérdéseidre:

"- A szabadkőművesek alapszabálya engedélyezi-e, hogy fegyveres, rendvédelmi testület tagja, politikai párt, közigazgatás vezető tisztségviselője, sajtóban dolgozók tagok legyenek?"

A szabadkőművesek alapszabályát Alkotmánynak hívják és semmilyen ilyen megkötés nincs benne. Nálunk ugyan a szokásjog alapján tartózkodnak az első vonalbeli politikusok felvételétől, de ez Nyugat-Európában vagy az USA-ban nincs így. Számos USA elnök volt szabadkőműves és pl. az FBI híres-hírhedt vezetője, Edgar Hoover is az volt.

"- Egymással (elvileg) érdekellentétben álló konkuráló cégek, pártok vezetői kerülhetnek egy páholyba?"

Igen, már csak azért is, mert a felvétel előtt nem tudhatja a jelentkező, hogy kikből áll az adott páholy tagsága.

"- Van-e limitálva a tagság száma?"

A szabadkőművesség egészében természetesen nincs limit, egy-egy páholynál az ésszerű és kezelhető létszám a határ. Hagyományosan úgy szokott egy új páholy létrejönni, hogy egy túl nagyra nőtt páholyból páholyalapítási célból kilépők hozzák létre. Hazánkban az 1870-1919 közötti időszakban sok páholy így jött létre. Ma erre nem igazán kerülhet sor az alacsony létszámok miatt.

Lásd: szkp5.blogspot.com/

"Mi a kiválasztási procedúra?"

Alapvetően a belépni szándékozónak kell jelentkeznie. A legjobb, ha egy általa ismert szabadkőművesen keresztül. Ezután több hónapos "lekáderezés" folyik, 2-3 szabadkőműves érdeklődik felőle, beszélget vele és véleményezi a páholy részére. Ha ezek a vélemények pozitívak, akkor elbeszélgetnek vele a páholyban úgy, hogy az illetőnek be van kötve a szeme, tehát csak a kérdezők hangját hallja. Majd az ezt követő szavazás eredményétől függően veszik fel, vagy utasítják el a jelentkezőt.

"- Miért lehet elveszíteni a tagságot?"

A szabadkőműves Alkotmány erről részletesen rendelkezik. Egyrészt a bűncselekményért bíróság által elítélteket szinte automatikusan zárják ki, másrészt a szabadkőműves kötelességeiket megszegőket. Ilyen pl. a titkok (a rituálé részletei, a titkos szavak, kézfogások) elárulása, a tagdíj nem fizetése, a páholy nem látogatása.

"Ki dönt erről és hogyan?"

Erről szabadkőműves bíróság dönt, részletesen szabályozott eljárásrend alapján.

Eléggé ritka, én két híres esetről tudok, az egyikben Nagy Töhötömöt, a "Jezsuiták és szabadkőművesek" című nagyszerű könyv íróját zárták ki tagdíj nem fizetés címén, a másikban Móra Ferencet vádolták meg kizárással járó vétséggel, de ő meg tdta védeni magát. Az eset olvasható a blogomban:

aprofan.blogspot.com/2007/06/mora-ferenc-fedezese.html

"- Hol húzzák meg az "egyházi" és a magánélet határát?"

A szabadkőművesek a páholyban úgynevezett munkán "dolgoznak" rituális keretek között. Ez nagyon szabályozott. A magánéletük teljesen szabad.

"- Van-e limitálva, hogy egy azon társadalmi-kormányzati szervből hány tag léphet be?"

Nincs. De ilyenre nincs is szükség az erős szűrés miatt. Magyarországon ma legfeljebb 5-600 szabadkőműves lehet a két nagypáholy keretei között levő és a női és vegyes páholyban. És ebben benne vannak az itt élő külföldi szabadkőművesek is. A páholyok listája:

profanaprofan.googlepages.com/diagram.htm

"- A társadalmi "megbélyegzéstől" való félelem miért érv? A Mazsihisz vagy az ÖCO sem titkolja el a tagságát..."

Vannak olyan szabadkőművesek, akik nyilvánosságra hozták, hozzák szabadkőművességüket. Akik ezt nem teszik, azok feltehetőleg családjukat szeretnék megvédeni a támadásoktól. Azt hiszem, ez érthető.

"- Ha nyilvánosan senki sem ellenőrzi a társulatot (gondolom azért néhány NBH-s eljárogat ájtatoskodni) a szervezeten belül mi biztosítja a tagság kontrollját a vezetés döntései felett?"

A páholyok és nagypáholyok tisztségeit demokratikus választások útján töltik be, ráadásul bizonyos posztokon kötelező rotációval.

Lalo

Krokodil · http://sardobalo.blog.hu 2010.01.09. 12:02:35

@Lalo: köszönjük a válaszokat! most néztem, nagyon érdekes a blogod!

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2010.01.09. 17:07:06

Bennem megfogalmazódott egy kérdés. Vajon miért gondolják sokan azt hogy a szabadkőművesek feltétlenül csak gazdagok lehetnek, én simán el tudom képzelni, hogy Béla az éjjeliőr szabadkőműves, sőt akár komoly szerepet is játszik egy páholyban. Ti mit gondoltok erről?

Kono 2010.01.11. 10:46:42

@Lalo: Király link, és egész részletesen leírja a lényeget.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2010.02.02. 21:18:11

megérzésem szerint vannak parasztpáholyok, ahol csak vakítanak, és ahol a tagok se tudják mi a cél, csak reklámoznak

de

Magyarország eladósodásában 3 szabadkőműves is részt vett
mind a nemzetközi bankárok ,és globalizáció, pártiak

egy kicsit meg kell keményíteni egyet h csiripeljen, már ha tud, mert így semmi érdemlegeset nem fog elmondani, csak az adakozós szöveget

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2010.02.02. 21:21:09

egyszer „testvér lészen minden ember”.

= világkormány, nemzetek nélküli állam

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2010.02.02. 21:32:50

@Bell & Sebastian: nicsak rákosival nem büszkélkednek?
tag volt, míg be nem tiltotta

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2010.02.02. 21:37:49

@Talon Karrde: ott nincs annyi hitel, adósság és bank

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2010.02.02. 21:42:11

@K.Z: - A társadalmi "megbélyegzéstől" való félelem miért érv

röhejes