A legfrissebb cikkek

Nincs megjeleníthető elem

Kapcsolat


Friss topikok

Statisztikák

Címkék

alkotmány (20) állam (6) állambiztonság (10) állambiztonságis jelen (6) arab (9) atom (7) a mennyei birodalomban (6) bajnai gordon (10) biológia (16) bíróság (6) bkv (7) budapest (10) cigány (86) demokrácia (87) diszkrimináció (6) egyház (6) ensz (8) erkölcs (6) eu (28) európa (7) evolúció (10) fantasy (9) fasizmus (6) fidesz (148) foci (6) gay (17) gay pride (12) gáza (14) gazdaság (19) google (6) gyász (7) gyurcsány (49) hamasz (13) hitler (8) holokauszt (12) hülyeség (6) humor (9) index (10) internet (9) irán (21) iszlám (6) izrael (39) jared diamond (6) jézus (10) jobbik (73) jog (8) kádár (7) katolikus egyház (7) kdnp (10) keresztény (12) kereszténység (11) kína (11) kolbenheyer ír (162) kolbenheyer olvas (233) kommunizmus (14) környezetvédelem (6) közélet (9) közgazdaságtan (26) krimi (17) külpolitika (20) kultúra (25) liberalizmus (13) lmp (9) magyar (15) magyarország (140) magyar gárda (9) magyar hírlap (6) martin (6) mdf (12) meleg (13) mongol (18) mszp (62) náci (51) nacionalizmus (10) németország (11) nemzet (32) nemzetbiztonság (8) nyelvészet (6) obama (21) oktatás (11) orbán (56) oroszország (8) összeesküvés (6) őstörténet (6) palesztin (15) politika (215) pszichológia (14) rasszizmus (19) regény (27) reggel (67) rendőr (7) rendszerváltás (24) rowling (7) rükverc (11) rukverc (15) sci fi (11) sólyom lászló (11) szabadság (17) szdsz (20) szeretet (6) szlovákia (11) társadalom (69) tech (7) terrorizmus (8) több fényt a kdnp be (8) történelem (155) tudomány (8) tüntetés (6) usa (47) választások (34) választás 2010 (44) vallás (14) válság (11) varga e tamás (6) vendégpost (11) világ (14) voks10 (26) vona gábor (7) zene (12) zsidó (48) Címkefelhő

Designerünk

Legutolsó kommentek

Nincs megjeleníthető elem

Mit hozunk a jövőnek?

2011.01.01. 00:00 Horváth Andor Márton

Ma kapcsolják be a kurszki atomerőmű 5-ös reaktorblokkját az elektromos hálózatba. Ez nem jelenti, hogy már el is kezd működni, de azt jelenti, hogy az orosz kormánynak feltett szándéka befejezni a reaktor igencsak előrehaladott építését, melyet 1985-ben kezdtek el. Az esemény, amely miatt később félbemaradt az építkezés, 1986-ban következett be. Ekkor robbant fel a csernobili erőmű 4-es blokkja. A csernobili erőmű, ahogy a vadonatúj, most átadandó reaktorblokk is, RBMK-1000-es típusú. Ahogyan Ukrajna 2000-ig tovább üzemeltette az erőművet, melynek felrobbant reaktorja Európa-szerte ellenőrizhetetlen számú halálesetet okozott, Oroszország most sem fél ettől a reaktortípustól.

Minden Csernobilról szóló tévéműsorban elmondják: a paksi atomerőmű WER-420-as típusú reaktorai sokkal korszerűbbek, ezekben nem történhetne meg a csernobili katasztrófa. A valóság azonban az: a katasztrófa Csernobilban sem következhetett volna be többszörös súlyos emberi mulasztások nélkül. Ahogyan Pakson is majdnem bekövetkezett egy, a csernobilival azonos súlyosságú katasztrófa. 2003. április 10-én a francia Framatome (ma Areva) szakemberei mosás közben összetörték a 2-es blokk fűtőelemeit. Az épületet evakuálták. Amikor másnap reggel vizsgálatok után a szakemberek visszatértek, egy halom megrongálódott, ám tűzforró fűtőelemet találtak a tisztítótartály alján. Hogy nem ért össze a kritikus tömeg, és nem következett be leolvadás, az pusztán a szerencsének köszönhető.

Az esemény INES 3-as besorolást kapott. Az INES-skála - mint a legtöbb leegyszerűsítés - nem igazán alkalmas a lényegi különbségek érzékeltetésére. Az INES 3-as eseményeknél nem emberi beavatkozáson múlik a katasztrófa elkerülése. Ezt még eseménynek hívják ("incident"), míg az INES 4-es rendszerint halálesettel járó, baleset ("accident") besorolású szint. Pakson a halom fűtőelemet úgy kellett kiemelni, hogy ne omoljon össze. A helyzet súlyosságát mutatja, hogy a kiemelés megszervezése majd megtervezése, valamint a szükséges eszközök legyártása összesen három és fél évet vett igénybe. A fűtőelemeket 2006. október elején kezdték eltávolítani. Az atomkorszak kezdete óta három esemény került INES 3-as besorolás alá.

Az, hogy a demokratikus Magyar Köztársaság sem tudott eléggé vigyázni az atomenergiával, azt mutatja, hogy az ember nem képes felelősséget vállalni ilyen veszélyes holmik kezeléséért. A mai napon pedig, ha az előzetes hírek igazak voltak felkészült az üzembe állításra egy csernobili típusú reaktor Oroszország nyugati részén. Bízzunk benne, hogy a szerencsénk jövőre is megvéd minket.

40 komment

Címkék: katasztrófa atom atomerőmű nukleáris csernobil paks

A bejegyzés trackback címe:

https://sardobalo.blog.hu/api/trackback/id/tr452276808

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

KömKel · http://komkel.blog.hu/ 2011.01.01. 10:54:55

Megértem a félelmeket, DE... még mindig az atomenergia a legolcsóbb áramfejlesztési módszer, nem kéne babonás rettegéssel nézni rá.

A sok hülye egy szénerőművet jobbnak tart, mert az csak füstöl. Olyan mint otthon a kémény, csak nagyobb...

metal · http://electric.blog.hu 2011.01.01. 10:59:32

Amikor megírtad ezt a cikket, elég sok energiát elhasználtál. Szerinted hiteles úgy támadni, a jelenlegi legkörnyezetbarátabb (nagy mennyiségben) energiaforrást, ha közben te is energiát (nem is kicsit) használsz? Kicsit olyan ez, mint amikor a GreenPeace-es faszok motorcsónakkal tüntetnek az olajfúrótornyok ellen.

csotibi 2011.01.01. 11:02:08

Bizony, bizony. Olcsóbb is, tisztább is, csak nem kéne a dillettánsokat oda engedni.
Jut is eszembe, ezeket a francia fiúkat megdícsérte már valaki, mert ügyesek voltak? És azt, aki beengedte őket az erőműbe? Nem? Akkor miről beszélünk?

indapass90210 2011.01.01. 11:02:46

"a paksi atomerőmű WER-420-as típusú reaktorai"

A paksi atomerőműben alkalmazott reaktorok nyomottvizes rendszerűek, típusszámuk VVER-440 / 213.
www.atomeromu.hu/az-atomeromuvek-tipusai

Biztos értesz a témához, de nekem most úgy tűnik, az azért inkább szerencse, mint balszerencse, hogy nem te döntesz atomerőművi kérdésekben. :)

De azért BÚÉK!

Megfigyelo 2011.01.01. 11:20:32

A sors tragikus iróniája az, hogy Csernobilban épp egy biztonságtechnikai célú ellenőrző kisérletnél sikerült annyira eltólni mindent, hogy bekövetkezett a balest...

sztalaktit 2011.01.01. 11:33:02

Valóban, a reaktor típusa helyesen VVER-440/213.
A fűtőelemeket nem összetörték, hanem hűtés és felügyelet híján megolvadtak.
Az, hogy robbanás nem következett be, nem csak a szerencsének köszönhető, hanem a mosatómedence (átrakómedence) vizében levő magas bórtartalomnak is. Ugyanis a bór neutron elnyelő, következésképp a nukleáris láncreakciót fékező tulajdonsága van.
Ami a nagy kérdés mind a mai napig, hogy a Magyar Atomenergia Hivatal hogyan engedélyezhette ezt a fűtőelem tisztító technológiát. Természetesen sok más kérdés is felmerül ezzel kapcsolatban, de az engedélyt ők adták ki a technológia használatára.

bbocs2 2011.01.01. 11:44:03

Miért ír szédületes ostobaságokat az, aki nem ért hozzá???

"Ahogyan Pakson is majdnem bekövetkezett egy, a csernobilival azonos súlyosságú katasztrófa"

Orbitális ostobaság.
A reaktorból átrakás céljából kivettek fűtőelemkötegeket, ezek sérültek meg a hűtő medencében, víz alatt, mert a franciák elcseszték a hűtő dobozt.
Hol van itt csernobilihez hasonló reaktortartály sérülési esély?? sehol, mert ez az egész a reaktortartályon kívül történt!

"Hogy nem ért össze a kritikus tömeg, és nem következett be leolvadás, az pusztán a szerencsének köszönhető."
Igen légbőlkapott állítás.
Csillagászatian kicsi eséllyel, vagy soha sem tudtak volna úgy összetörni a fűtőelemkötegek, hogy kritikus tömeg alakuljon ki!
A leolvadás kifejezést reaktormagra szokták alkalmazni, itt pedig azon kívül vagyunk.

Apróságokat hagyjuk "másnap reggel", "tisztítótartály alján" stb.

Nem árt, ha ért valaki ahhoz, amiről ír.

flimo13 2011.01.01. 11:51:24

Bölcsész vagy, mi? Akkor írj inkább a jambikus hexameterekről, a komoly dolgokat meg hagyd meg a nagyfiúknak, mert így csak égeted magad.

KennyOMG · http://etkt.blog.hu 2011.01.01. 12:01:24

Valo igaz, hogy csak 3 INES-3 esemeny volt eddig, de azt ugyan legyel mar kedves hozzatenni hasonloan dramai, remego hangon, hogy a skala egeszen hetig kuszik fel. Csak a perspektiva gyanant.

Astronomy Domine 2011.01.01. 12:08:39

" Ahogyan Pakson is majdnem bekövetkezett egy, a csernobilival azonos súlyosságú katasztrófa. "

Jó nagy barom vagy te is, fiam.

baliquez 2011.01.01. 12:19:57

Finnországban is több orosz típusú reaktorblokk üzemel, ők sem félnek ettől a reaktortípustól, pedig híresek a rigorózus hozzáállásukról ami a lakosságuk biztonságát illeti.

rinoceros 2011.01.01. 12:30:41

Első lépésként olvasd el Piers Paul Read: Uramisten, mit tettünk! című dokumentumkönyvét a csernobili katasztrófáról, és rögtön látni fogod, hogy fölöslegesen aggodalmaskodsz.

Astronomy Domine 2011.01.01. 12:32:10

" Az atomkorszak kezdete óta három esemény került INES 3-as besorolás alá. "

A te hülye fejedben, ott.

zazooo 2011.01.01. 12:40:37

...és te szavazhatsz, apu?

Átvitel honvéd 2011.01.01. 13:00:11

Elég gyenge, mondhatni: értékelhetetlen poszt. ...Az igazi baj egyébként nem az vele, hogy enyhén felületes. Az igazi baj az, hogy a témabeli cikkek széles körben megtalálhatóak az Interneten (akár a csernobili balesettel, az ott használt reaktortípussal, akár a magyar balesettel kapcsolatban). Azaz ha valaki akarja, elolvashatja és megértheti, hogy miről volt/van szó. ...Na, ez az igénytelenség, hogy a T. szerző erre az "apróságra" nem vette a fáradságot, mielőtt cikket kezdett írni, az igazi baj.

Átvitel honvéd 2011.01.01. 13:10:34

Megjegyzem: a poszt azon állítása, hogy alapvetően mindig az ember hülye, megállja a helyét (ahogy ez jól látszott a Three Mile szigeti atomerőmű katasztrófájáná, Csernobilnál, vagy a paksi balesetnél is). Ezzel együtt, káros önmagában az RBMK-reaktorok üzembe állítását bűncselekménynek beállítani. Az RBMK-konstrukciónak számos előnye van -- pl. dúsítatlan uránnal megy, ill. relatíve egyszerű "nagy" reaktorokat építeni ezen a módon --, miközben az alapvető gondját -- a szabályozás közben potenciálisan pozitívra változó üregtényezőt -- a csernobili baleset után kiküszöbölték (mivel számos reaktor leállítását egyszerűen nem engedhették meg). Azaz ezen pontot tekintve, mint "veszélyesebb-ség", nincs miről beszélni.

Chrysippos 2011.01.01. 13:30:33

Igazi polihisztor a blog gazdája. Mindenről van megfellebbezhetetlen véleménye. Most az atomerőmű üzemeltetése van soron.
Elegem van már abból, hogy az interneten minden fasz állíthat mindenféle baromságot, ráadásul névtelenül.

Panther_V · http://kigondoltam.blog.hu 2011.01.01. 13:36:08

@Chrysippos: Nem. A gond az, hogy egy hasonlóan tájékozott indexes ezt kirakja a címoldalra, hogy retteghessünk a zatomtól. Én ki is kapcsolom a gépet, s lemegyek a pincébe ólomköpenyben.

Chrysippos 2011.01.01. 13:37:40

Nem értem azt sem, hogy hogyan kerülhetnek ilyen posztok az Index főoldalára.
Egyes blogok hetente akár többször is címoldalasak, bármilyen baromságot is írnak.

akkor most mi van? 2011.01.01. 13:43:58

Kedves Márton!

Összedobnál egy hasonlóan alapos posztot az agysebészet aktuális állásáról és a felmerülő problémáiról?

Chrysippos 2011.01.01. 13:48:27

Bocsánat elnéztem. A blogger a saját nevén publikál és nem névtelenül.

lbalazs 2011.01.01. 13:48:40

Azt tudjatok mi lett a hibas tisztitotartaly es a
szetesett uzemanyag rudak kiemelesevel?
Az elkezdesrol irtak utoljara a neten, azota nem irtak semmit. Elkeszult? Meg mindig csinaljak?

Mr. X 2011.01.01. 13:53:14

Az a szép, hogy ez még Index főoldalra is kikerült, biztosítva a magas olvasottságot. Sok bölcsész balfasz.. Ha már mindenképp írni akarsz egy témáról amihez fingod nincs és várhatóan sokezer ember fogja olvasni, mi a rákért nem lehet rászánni egy délutánt, hogy az alapdolgoknak utánaolvassál??
Ja hogy mindenhez értesz.

¿Qué tapas hay? 2011.01.01. 14:03:01

Nos, hogy a poszter ökörségeket írt itt le szép csokorban, az nem kétséges.

Igazán én egy dologra lennék kíváncsi: honnan van az infó a Kurszk-5 hálózatra kapcsolásáról? Ugyanis az erőmű honlapján ( kunpp.rosenergoatom.ru/ ) erről egy szó sem olvasható. Szintúgy a Roszenyergoatom honlapján, sem másutt ahol hirtelen eredeti forrásnak utána tudtam járni. Nem véletlenül a Kurszk-4 karbantartás utáni újraindításáról (2010. dec. 25) szóló hír ( kunpp.rosenergoatom.ru/rus/press/news/article/?article-id=621743CD-E92D-4557-A006-38CF1D235679 ) tévesztette meg a posztert?

Amúgy a Kurszk-5 építését 1987-ben állították le 90% fölötti készültségben. 2018-ig érvényes az építési engedélye, tervek szerint 2011. első negyedévében helyeznék üzembe. Ha már ez megtörtént volna, szerintem több hír is lenne erről a neten.

@József István: Elvileg lehetne dúsítatlan uránnal is üzemeltetni, de épp az üregtényező "pozitívvá válásának" elkerülése végett alkalmaznak magasabban dúsított üzemanyagot. Ez a friss fűtőanyagnál eredetileg 1,8% volt, majd a '75-ös leningrádi üzemzavar után lett 2,0%, csernobilt követően 2,4%.

¿Qué tapas hay? 2011.01.01. 14:10:59

@József István: Bocs mégvalami: Ha kurszk-5-öt elindítják, annak csak az az egy oka van, hogy szinte készen örökölték a szovjet érából. Ezzel a technológiával új erőművet építeni borzalmasan drága, és az üzemeltetése sem olcsó. Egyetlen előnye, hogy viszonylag igénytelen anyagokból összerakható.

A moduláris teljesítménynövelés - a maga korában - egy jó érv volt, készültek is tervek RBMK-2000 és még nagyobb szörnyekre, de ezek sose másztak le a tervezőasztalról. A rövidéletű RBMK-1500 ugyanakkora volt, mint az RBMK-1000, csak jobban elforralták a vizet benne, ezzel nőtt meg a hőteljesítmény. Ennek az ára a speciális fűtőelem-kazetták, illetve klnf. kiégő mérgek alkalmazásának szükségessége volt.

flimo13 2011.01.01. 14:19:46

@¿Qué tapas hay?: wikipédián írják a 31-i dátumot, mint hálózatba kapcsolást, ami nem feltétlen jelenti, hogy kész van a reaktor és üzemel, szerintem csak annyit, hogy bekötötték a kábeleket az elektromos hálózatba. Amúgy meg leszámítva a hibákat a posztban, azért is különösen vicces, mert a számozásból, egyszerű logikával levezethető, és persze könnyen utána is lehet nézni, hogy négy másik ilyen reaktor jelenleg is üzemel, ami eddig nem zavarta ezt a zsenigyereket

kukatr 2011.01.01. 14:49:32

Na az ilyen bejegyzésekért kellene levámolni az indexet 25 milliókra...
A lényegi részt a többiek már elmondták előttem. Marci, ha ennyire félsz az atomerőművektől, akkor költözz Csádba. Ott nincs, és jó ideig nem is lesz ilyen.:P

Horváth Andor Márton · http://mitszabad.blog.hu 2011.01.01. 16:11:11

@sztalaktit: Amennyire sikerült utánajárnom a dolognak, úgy tűnik, hogy a zárt tetejű hűtőmedencében a meleg hatására felforrhatott volna a hűtővíz, és gőzrobbanást eredményezhetett volna. Amennyiben ez az épület súlyos megrongálódásával járt volna, jelentős mennyiségű radioaktív anyag kerülhetett volna a levegőbe.

Természetesen nem vagyok atomfizikus, de annak legalábbis megpróbáltam utánajárni, hogy miért változtatták meg röviddel az esemény után a besorolást INES-2-ről a majdnem-katasztrófa INES-3 szintjére. Ha tudsz más magyarázatot, igazán érdekelne.

Horváth Andor Márton · http://mitszabad.blog.hu 2011.01.01. 16:18:25

@bbocs2:
"Hol van itt csernobilihez hasonló reaktortartály sérülési esély?? sehol, mert ez az egész a reaktortartályon kívül történt!"

Sehol nem beszéltem reaktortartályról, a lehetséges katasztrófa súlyosságát hasonlítottam össze.

"Csillagászatian kicsi eséllyel, vagy soha sem tudtak volna úgy összetörni a fűtőelemkötegek, hogy kritikus tömeg alakuljon ki!"
Nem én tettem INES-3 besorolás alá az eseményt. Ez azt jelenti pontosan, hogy az emberi tényező már nincs befolyással az eseményekre. Azaz csillagászatian kicsi az esély, vagy nem, mindenképpen csak a szerencsén múlt, hogy nem következett be katasztrófa.

"Nem árt, ha ért valaki ahhoz, amiről ír."
Ez így van. De ellentétben veled, én elolvastam azt, amiről írtam.

bbocs2 2011.01.01. 16:53:13

@Horváth Andor Márton: "Sehol nem beszéltem reaktortartályról, a lehetséges katasztrófa súlyosságát hasonlítottam össze."

Tehát úgy lehet a csernobilihez hasonló katasztrófa, hogy nem sérül a reaktortartály?

Nincs több kérdésem...

flimo13 2011.01.01. 16:54:03

@Horváth Andor Márton: hol olvastál utána, greenpeace.hu? Inkább ezt ajánlom:

www.kfki.hu/fszemle/archivum/fsz0308/szatmary0308.html

Különösen azt a részt, ahol azt fejtegeti, hogy a német sötétzöldek ténykedése mekkora veszélybe sodorta a német nukleáris ipart, és közvetve a paksi balesethez is hozzájárult.

Mint ahogy Csernobil legtöbb áldozatát az abortuszok szedték annak a pániknak a hatására, amit a hozzád hasonló agyoniskolázottak keltettek.

flimo13 2011.01.01. 16:55:51

Ja és most már komolyan indítani fogok egyszer egy blogot, ahol random bölcsésztémákban fogom nulla hozzáértéssel az észt osztani.

KömKel · http://komkel.blog.hu/ 2011.01.01. 17:17:57

@Horváth Andor Márton:
Bakker, legalább ilyenkor lapulnál csendben, ha oltanak.
Kicsit sincs igazad, legalább ne próbáld meg a hülyeséget megmagyarázni, az még a kormánynak sem megy...

Ilyenkor el kell ismerni, hogy csak azért irtad a posztot, hogy kikerüljön a cimlapra és kész. A sok (sokszor) hülyeség között elfér.

¿Qué tapas hay? 2011.01.01. 18:01:32

@Horváth Andor Márton: Szóval azért nem lett volna nehéz utánajárni a paksi üzemzavar történetének, lévén itt: www.atomeromu.hu/hatteranyagok megtalálható elég részletesen minden. Az is olvasható, hogy mikor és miért lett INES-3-ba sorolva az esemény. Az általad adott magyarázatok alapján alapvetően nem vagy tisztában a paksi üzemzavar eseményeivel. (erről csak annyit, hogy a tisztítótartályban elforrt a víz a kazettákról)

De itt nem Paksról van szó, egyáltalán nem is értem, hogy hogyan kapcsolódik ez a kurszki erőműhöz. Fontosabb kérdés: honnan az infó a Kurszk-5 üzembehelyezéséről?

Világoszöld 2011.01.03. 18:42:18

MIVAN??? A generátor párhuzamos kapcsolása megtörtént, de a reaktor még nem működik? Egy halom IVÁN és SZERGEJ tekeri kurblival a generátort? Vagy csak csináltak egy próbaindítást? Elég furcsa, logikátlan az első két mondat...

Horváth Andor Márton · http://mitszabad.blog.hu 2011.01.03. 22:29:03

@Világoszöld: Megpróbáltam a "connected to electricity grid" és a "commissioned" kifejezéseknek értelmet találni. Ha jól értem, igazából az elektromos hálózathoz való csatlakozás kiépítéséről van szó. Ez a reaktorok üzembe helyezése előtt kb. 5 hónappal szokott bekövetkezni. De lehet, hogy már most működik a reaktor, csak nem termel számottevő áramot.

Horváth Andor Márton · http://mitszabad.blog.hu 2011.01.03. 22:54:44

@¿Qué tapas hay?: Az általad hivatkozott tanulmány szerint "mivel a sérült tartály nagy mennyiségű hasadóanyagot tartalmaz, mindaddig magában hordozza a kritikussági baleset veszélyét, amíg az üzemzavarkor elfoglalt helyén van és nem távolítják el belőle a szétroncsolódott hasadóanyagot."

Ezután leírja, hogy ez miért nem vezethetne robbanáshoz, hiszen "csupán" a közelben tartózkodókat tenné ki "jelentős" sugárdózisnak.

Majd: "A legelső feladat a sérült tartály eltávolítása. Egyes becslések szerint ez akár egy évet is igénybe vehet."

Két és fél évet vett igénybe a feladat megkezdése. A tanulmány tehát meglehetősen optimista volt.

Világoszöld 2011.01.04. 03:43:32

@Horváth Andor Márton: Értem. Én abból indultam ki, hogy a párhuzamos kapcsolás egy nagy (pláne atom) erőműnél elég nagy esemény, az után az első karbantartásig már nem igen szeretnek lecsatlakozni. Azt pedig, hogy kiépítik a csatlakozást, de delej még nincs, azt nem tartom nagy eseménynek, ez zavar engem.

¿Qué tapas hay? 2011.01.04. 20:33:01

@Horváth Andor Márton: Nem értem, hogy miért kell ezeknek a fogalmaknak értelmet találni. A commissioning az üzembehelyezési eljárás, a maga négy fázisával; egy cca 6-12 hónapos folyamat. A lezárása az üzemengedély kiadása, a termelő üzem kezdete (commercial operation).

A "connection to grid" az első hálózati szinkronizáció időpontja, amikortól képes az erőmű/erőművi blokk a hálózat felé teljesítményt leadni. Ezt már az üzembehelyezés harmadik fázisában végre kell hajtani, mert szükséges a rész- és összteljesítményi üzemi próbákhoz (negyedik fázis). A szinkronizációtól még 3-6 hónap a tényleges termelő üzem kezdete.

Amúgy itt vannak a Kurszk-5 PRIS-adatai: www.iaea.org/cgi-bin/db.page.pl/pris.prdeta.htm?country=RU&site=KURSK&units=&refno=120&link=HOT&sort=&sortlong=Alphabetic
még mindig nem írtad, hogy honnan az infó az üzembehelyezésről.