A legfrissebb cikkek

Nincs megjeleníthető elem

Kapcsolat


Friss topikok

Statisztikák

Címkék

alkotmány (20) állam (6) állambiztonság (10) állambiztonságis jelen (6) arab (9) atom (7) a mennyei birodalomban (6) bajnai gordon (10) biológia (16) bíróság (6) bkv (7) budapest (10) cigány (86) demokrácia (87) diszkrimináció (6) egyház (6) ensz (8) erkölcs (6) eu (28) európa (7) evolúció (10) fantasy (9) fasizmus (6) fidesz (148) foci (6) gay (17) gay pride (12) gáza (14) gazdaság (19) google (6) gyász (7) gyurcsány (49) hamasz (13) hitler (8) holokauszt (12) hülyeség (6) humor (9) index (10) internet (9) irán (21) iszlám (6) izrael (39) jared diamond (6) jézus (10) jobbik (73) jog (8) kádár (7) katolikus egyház (7) kdnp (10) keresztény (12) kereszténység (11) kína (11) kolbenheyer ír (162) kolbenheyer olvas (233) kommunizmus (14) környezetvédelem (6) közélet (9) közgazdaságtan (26) krimi (17) külpolitika (20) kultúra (25) liberalizmus (13) lmp (9) magyar (15) magyarország (140) magyar gárda (9) magyar hírlap (6) martin (6) mdf (12) meleg (13) mongol (18) mszp (62) náci (51) nacionalizmus (10) németország (11) nemzet (32) nemzetbiztonság (8) nyelvészet (6) obama (21) oktatás (11) orbán (56) oroszország (8) összeesküvés (6) őstörténet (6) palesztin (15) politika (215) pszichológia (14) rasszizmus (19) regény (27) reggel (67) rendőr (7) rendszerváltás (24) rowling (7) rükverc (11) rukverc (15) sci fi (11) sólyom lászló (11) szabadság (17) szdsz (20) szeretet (6) szlovákia (11) társadalom (69) tech (7) terrorizmus (8) több fényt a kdnp be (8) történelem (155) tudomány (8) tüntetés (6) usa (47) választások (34) választás 2010 (44) vallás (14) válság (11) varga e tamás (6) vendégpost (11) világ (14) voks10 (26) vona gábor (7) zene (12) zsidó (48) Címkefelhő

Designerünk

Legutolsó kommentek

Nincs megjeleníthető elem

Füstmérgezés ólommal?

2009.02.24. 04:00 R_John

Megöltek egy 27 éves férfit, annak öt éves kisfiát, valamint súlyosan megsérült az anyuka, és a másik két kisgyerek is, Tatárszentgyörgyön. Lelőtték őket, majd felgyújtották a házat. A család cigány származású volt, ezt tőlük lehet tudni, önbevallásos alapon.

Teljesen abszurd, a rendőrség először megpróbálta eltussolni, hogy lelőtték volna őket, egy helyi körzeti orvos pedig a látható sérülések ellenére is füstmérgezést állapított meg. Értesülések szerint a rendőrség hosszú ideig nem volt hajlandó átvenni a helyszínen található töltényhüvelyeket, valamint a kislány véres ruháját. A környékbeli lakosok többször láttak arra egy fekete terepjárót. Az eset kísértetiesen hasonlít a Nagycsécsi esetre. Ott is Molotov koktélt dobtak a házra, majd a menekülőket agyonlőtték. (Érdekes része a rendőrség sunnyogásának, hogy az egyik rokon ismeri Mohácsi Viktóríát, ő értesítette a politikusnőt. Ha ő nem megy oda, lehet, hogy marad a reggeli rövidhír, hogy elektromos tűz végzett velük.)

Hihetetlen, az indulatok teljesen elszabadultak. A miskolci rendőrkapitány, Orbán Viktor, Gyurcsány Ferenc, mindenki cigányozik, cigánybűnözésről beszél, a cigány bűnelkövetők száma növekszik-szerintük. És igen, meg lett a hatása a közönynek, az előítéleteknek,  az elszabaduló rasszizmusnak, valamint annak, hogy a politikusok összekapcsolják a cigány és a bűnözés szavaknak. Kállai Ernő kisebbségi ombudsman a következőket mondta, nagyon helyesen:

"véget kell vetni a képmutató és kétértelmű politikai nyilatkozatoknak, az elhallgatásoknak, a gyűlöletbeszédet tulajdonképpen védelmébe vevő, a szólásszabadságra hivatkozó elméleti jogászkodásnak".

*

"a romák és a bűnözés állítólagos kapcsolatának folyamatos hangsúlyozása, és az előítéletes gondolkozásra építő felelőtlen politizálás következtében alapvető erkölcsi gátak omlanak le, és ez nyilvánvaló táptalaja az erőszakos cselekményeknek".

Valamit tenni kell, mert ez így nem mehet tovább. A gyűlöletkeltést vissza kell fogni, a politikának egyértelműen ki kell állnia a cigányság mellett, valamint az alapvető emberi jogok mellett. (Ezek mellett természetesen szükség van a szegénység csökkentésésre, hogy csökkenjen a feszültség a társadalomban.)

Felháborító, hogy sokan egyből kizárják a legvalószínűbb forgatókönyvet, vagyis, hogy az elszabaduló rasszizmus miatt ölték volna meg a család felét. Ez egyáltalán nem kizárt, sőt, egyelőre más nem is merül fel. Természetesen simán lehetett egyszerű gyilkosság is, a legjobb az lenne, ha ez derülne ki. (A helyi polgármester szerint nem segélyből éltek, vagyis rendezett volt az anyagi helyzetük, tehát uszorásügylet sem állhat a leszámolás mögött.) Vajon ez a két kisgyerek hogyan fogja leélni az életét ezután a rémséges tett után?

Itt most megöltek egy fiatal apukát, és a kisgyerekét. Akik cigányok voltak. Hogy fér ez össze a rasszista magyar társadalom cigányképével? Hogy fognak a cigánybűnözést kiabálók elszámolni a lelkiismeretükkel? Biztos vagyok benne, hogy nem lesz könnyű, főleg nem egy ilyen brutális, értelmetlen, állatias gyilkosság után.

Beszédes, hogy a miskolci rendőrkapitány sajtónyilatkozata, valamint a Cozma gyilkosság után az összes blog lecsapott a témára, például a Reakció, a Konzervatórium, vagy a Vastagbőr. Most, amikor ezt írom, hétfőn 18:50-kor még semmilyen írás nem jelent meg náluk.  Akkor könnyű volt felülni a sok évszázados előítéletes vonatra, most nagyon nehéz kiállni a demokrácia és a szabadságjogok mellett, valamint a kollektív megbélyegzés ellen.

Menjen mindenki a fenébe!

95 komment · 1 trackback

Címkék: politika magyarország cigány rasszizmus

A bejegyzés trackback címe:

https://sardobalo.blog.hu/api/trackback/id/tr64961357

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Kötöttségek nélkül 2009.02.24. 10:19:19

RE: Bosszú Cozma-ért?Hát, irtózatos indulatokat sikerült elszabadítanom. Kaptam itt hideget, meleget, minden voltam, csak tisztességes ember nem ezért a bejegyzésért. Én lettem a tipikus jogvédő liberális, aki rosszabb, mint a cigánybűnöző. Mindezt azért,…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

nanena · http://nanena.blog.hu 2009.02.24. 08:40:02

Sokan azonban nem zárják ki, hogy rasszizmusból ölték meg őket. Csak olyan nehéz elképzelni, hogy ilyen okból öljenek. Ennyire senki sem lehet elvakult, dühös. Ha igaz a feltételezés, akkor előre eltervelt esetek ezek bizonyos egyének, csoportok érdekében.
A belső konfliktusom, hogy miért általánosítunk az egyik esetben és miért nem a másikban. Mert nem szeretem, ha engem egy kalap alá vegyenek gyilkosokkal.
De nem tudjuk mi történt. Mondjuk ez is hathat mentségként.

bm613 · http://izland2009.blog.hu 2009.02.24. 08:50:01

Azt könnyebb elképzelni, amit egyes elmebetegek irkálnak itt-ott, hogy a kormány csinálja ezt, csak hogy legyen mire hivatkoznia???
Téged meg nem is vesz senki egy kalap alá. Ha kiderül, hogy fehér magyar lények (nem emberek) voltak a gyilkosok, attól neked, nekem meg a többi fehér magyar embernek a megítélése nem fog változni. Míg ha cigány öl, ugye tudjuk, mi történik...

asmodean 2009.02.24. 09:09:16

Lehet éppen rasszizmusról beszélni, csak éppen ezzel azért jó várni, mert Mortimer kontra Patai Józsika meccs esetén is nagyot bukott a dolog.

Amúgy meg el kell kapni őket, és bezárni, attól függetlenül, hogy ez rasszista vagy egyéb más okból történt volna.

Amúgy meg, ha Kolompár Orbánnnal történik hidd el, akkor ott tolongana minden politikai erő, hogy ki tudná jobban elítélni a dolgot. Tudod-e, hogy miért? Gondolom tudod.

Azon a héten nem a Cozma volt az egyetlen akit megkéseltek, de a többiről 5-6 soros hír jelent meg, ha megjelent egyáltalán. Csak a Cozma "híres" volt, ha nem az lett volna, akkor 5-6 sorral el lett volna intézve, ahogyan a többi.

asmodean 2009.02.24. 09:21:20

Amúgy fura, mert tegnap volt egy blog előtted, ami ezzel foglalkozott, de most nem találom, lehet csak béna vagyok.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.02.24. 09:32:19

@nanena: én is remélem, hogy nem rasszista indíttatású volt. A legjobb ez lenne, de hát sajnos egyelőre nem látok mást, hogy egy 5 éves gyereket miért kellene megölni...

Little Fluffy Cloud 2009.02.24. 10:15:35

Az nem rasszizmus, hogy az áldozatokat cigánynak nevezed, nem pedig áldozatoknak?

Az nem általánosítás, hogy azt sugallod a cigány áldozatok alapján, hogy minden cigány áldozat?

Az nem rasszizmus, hogy azonnal, bizonyítékok és ráutaló jelek hiányában feltételezed, hogy az elkövető(k) egy bizonyos másik népcsoporthoz tartozik(-nak), és EZÉRT történt a gyilkosság?

Ez nem ugyanolyan ferdítés, hazugság és rasszista előítélet?

De.

Little Fluffy Cloud 2009.02.24. 10:19:32

Ja, és egyébként elfelejtettél hivatkozni a korábban rasszista indítékkal elkövetett gyilkosságokra, mint előzményekre, amik alapján feltételezhető, hogy itt is az történt.

Ugyanúgy elfelejtettél arról írni, hogy ha az UZSORA-kölcsön köthető bizonyos népcsoporthoz (ahogy annak áldozatai is), akkor melyik ez a népcsoport.

Ugye-ugye, a jó öreg kettős mérce.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.02.24. 10:21:50

@Little Fluffy Cloud: na, akkor nézzük mit is írtam:
"(A helyi polgármester szerint nem segélyből éltek, vagyis rendezett volt az anyagi helyzetük, tehát uszorásügylet sem állhat a leszámolás mögött.)" (nézd meg mögötte a linket is)

Valamint keresd ki a linkek mögül az index összefoglalóját.

Little Fluffy Cloud 2009.02.24. 10:25:58

@calam:

ja, hogy szerinte nem uzsora-ügy, az már szentírás, tényleg.
a helyi polgármester szerint.
tehát.
tehát nem az, mert a helyi pogármester.

hogy milyen figyelmetlen vagyok!

Little Fluffy Cloud 2009.02.24. 10:26:36

Arra nem válaszoltál, hogy miért cigányozol.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.02.24. 10:28:51

@Little Fluffy Cloud: ugyanez a polgármester hívta be a gárdát.

Itt nem találsz cigányozást.

Little Fluffy Cloud 2009.02.24. 10:35:34

Sejtettem, hogy nem kapok választ az egyszerű kérdéseimre, az gondolom, súlyos kognitív disszonanciához vezetne.
Máshol sem kaptam.
Inkább néz ki az ablakon, szépen esik a hó, ne hagyd magad összezavarni.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.02.24. 10:37:32

@Little Fluffy Cloud: mivel nem mutattad ki, hogy hol lehetne cigányozás, ezért nem tudok mire válaszolni.

Little Fluffy Cloud 2009.02.24. 10:38:41

@calam: Segítek, mint a dedóban, ismétléssel.

"Az nem rasszizmus, hogy az áldozatokat cigánynak nevezed, nem pedig áldozatoknak?

Az nem általánosítás, hogy azt sugallod a cigány áldozatok alapján, hogy minden cigány áldozat?

Az nem rasszizmus, hogy azonnal, bizonyítékok és ráutaló jelek hiányában feltételezed, hogy az elkövető(k) egy bizonyos másik népcsoporthoz tartozik(-nak), és EZÉRT történt a gyilkosság?

Ez nem ugyanolyan ferdítés, hazugság és rasszista előítélet?

a, és egyébként elfelejtettél hivatkozni a korábban rasszista indítékkal elkövetett gyilkosságokra, mint előzményekre, amik alapján feltételezhető, hogy itt is az történt.

Ugyanúgy elfelejtettél arról írni, hogy ha az UZSORA-kölcsön köthető bizonyos népcsoporthoz (ahogy annak áldozatai is), akkor melyik ez a népcsoport."

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.02.24. 10:42:41

@Little Fluffy Cloud: nem, nem rasszizmus.
nem, nem általánosítás.
Mert felmerül, hogy az indíték a cigányságuk volt, valamint tőlük tudjuk, hogy cigányok.
Az utolsó kettőre meg már válaszoltam, feltétezem, te nem vagy a dedóban.

Little Fluffy Cloud 2009.02.24. 10:46:21

@calam:

Nem válaszoltál.

De, általánosítás, mivel semmi jel nem utal arra, hogy származásuk miatt ölték meg őket.

Nem írtál arról, hogy miért merül fel, hogy az indíték a szigányságuk volt. Miért merül fel?

Milyen rasszista indítékú gyilkosságokról tudsz?

Nem lenne kötelességed feljelentést tenni?

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.02.24. 10:48:10

@Little Fluffy Cloud: najó, az alapvető szövegértési problémákkal nem nagyon tudok mit kezdeni.
Feljelentést tenni? Mi?

Little Fluffy Cloud 2009.02.24. 10:50:22

Ugyanazt a rasszista szekered tolod te is, jóbarát.

Ugyanúgy szítod az indulatokat, mint akikről ezt írod.

Ugyanolyan rasszista vagy, mint akiket te annak tartasz.

Csőlátás, kettős mérce, jóindulatú rombolás.

Little Fluffy Cloud 2009.02.24. 10:51:33

"Nem írtál arról, hogy miért merül fel, hogy az indíték a szigányságuk volt. Miért merül fel?

Milyen rasszista indítékú gyilkosságokról tudsz?"

Little Fluffy Cloud 2009.02.24. 10:57:32

Tényleg, milyen rasszista indítékú gyilkosságokról tudsz?

Ha tudsz ilyenről, miért nem teszel feljelentést?

Tényleg, miért merül fel ebben az esetben, hogy az indíték a cigányságuk volt?

Miért zárható ki, hogy uzsorások voltak azon kívül, hogy a helyi polgármester szerint kizárható?

Dr.Bio74 2009.02.24. 11:02:03

@calam:

Értem én, hogy gőzgép, de mi hajtja?

Tényleg mi is hajtja ?
Mi hajtja a rasszista vonatot, amelyre az elmúlt hónapokban egyre többen felszálltak, ki-ki a maga vérmérséklete szerint.
És mi hajtja az úgynevezett védőket, akik úgymond a cigányságot védik elnyomatásukban, és bajaikban.

Másrészről, a rendőrség terel, az orvos hülyeségeket beszél, akkor mit higgyek el a polgármesternek, esetleg a rokonoknak ?

És megint másrészről, a késelésnél, és egyéb nevezetes bűncselekményeknél roma elkövetők voltak, egyértelműen beazonosítva. Jelen esetben pedig semmit sem tudunk az ügyről, csak a szörnyűséges végeredményt. Tehát az "egyértelmű forgatókönyv" lehet más is. Bár én azt mondom, hogy amennyiben rasszista gyilkosság történt, az tán a jobbik, mert hiszem, hogy ilyen gyáva galádságra csak faji előítélet miatt, csak egy igen szűk létszámú elmebeteg csoport lehet képes Magyarországon, ami felszámolható. Viszont ha nem, akkor vagy az alvilág kezd ismételten aktívabb, durvább lenni, vagy a politikai erők kezdenek reakcióssá válni.
Akárhogyan is van, de az elkövetőket meg kell találni, és leplezetlenül bemutatni őket a világnak, ja és minimum 500 év szigorított.

Kopi3.14 2009.02.24. 11:15:15

Azert a fenn nevezett sorbol en kivennem a miskolci rendorkapitanyt. A mondandojat egyben vizsgalva kriminologiailag, szociologiailag helyes volt, amit modnott, hisz melletette a magyarok altal elkovetett rablasok jelleget. Hogy az ombusman raugrott, meg a sok hulye politikus az a baj. A mostani esetben is megerne megvarni a tovabbi vizsgalatokat. Firtatni egyelore pedig csak azt szabad, miert volt amator a rendorseg, fedez valakit, vagy onmagatol kapaszkodas nelkul ilyen hulye, esetleg valami utasitas miatt kellett fustmergezest megallapitani es balesetet, ahogy az orvos es a tuzoltok reszerol is.Egyelore nem rasszistazni kell, hanem a valos problemakat feltarni, es az allami oldalon kivizsgaltatni mi volt eme rengeteg szaklmai hiba oka.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.02.24. 11:17:47

@Kopi3.14: szociológiailag nem volt helyes.
@Bio74: pontosan az a baj, hogy nem beazonosítható, hacsak nem ők állítják magukról. És a cigányság nem lehet ok bűnözésre, de áldozattá válásukban lehet indíték cigányságukra.

phaidros 2009.02.24. 11:33:44

Kamatos pénz és cigány maffia pedig nincs, így arról beszélni se tessék. :)

Pedig ez a másik lehetőség, a rasszizmuson kívül. A gránátos esetben már előjött az ezzel kapcsolatos szál...

ionsrác 2009.02.24. 11:34:09

@calam:

azt írod, hogy felmerül, hogy a származásuk volt az indíték.
akkor ezt így leírni "szociológiailag helyes"?

miért merül ez fel? mert cigányok voltak?

nem az elkövető és annak szándéka alapján kéne, hogy ez felmerüljön?

phaidros 2009.02.24. 11:34:42

Ja, és menj a fenébe, egyoldalú vagy. :)

phaidros 2009.02.24. 11:36:29

@calam: van amikor nem beazonosítható, máskor meg igen. Állításnak erős. Valóban a cigányságuk önmagában nem lehet indíték. De az áldozattá válásuk sem. Te most azt a vonalat képviseled, hogy a cigányt csak rasszista okból ölik meg. Ami azért nagy baromság.

Kopi3.14 2009.02.24. 11:43:55

@calam: de, helyes volt. A problema ugyanis fennall, es ha nem beszulnk rola, akkor nem fog megoldoddni. Illetve de, csak annak sok siras lesz a vege. Es sok friss halom a temetokben.

Little Fluffy Cloud 2009.02.24. 11:44:16

@phaidros:

Összezavarod, ilyenekre nem tud válaszolni.
(Lásd fentebb.)

bnc 2009.02.24. 11:57:12

@Little Fluffy Cloud:
kedves pici felhocskem. lehet azt mondani, hogy altalanositas az, ha ciganynak nevezzuk a cigany aldozatokat. lehet, csak nincs semmi ertelme. ez tudniillik nem altalanositas, hanem tenykozles. jogunk ennek a tenynek kozlesere pedig azert van, mert ok magukat ciganynak definialjak.

amire gondolsz, talan az lehet, hogy altalanositas lenne, ha az mondanank, hogy "minden cigany aldozat". ez persze nyelvtanilag valoban igaznak tunik, osszevetve egy olyasmi mondattal, hogy "minden cigany gyilkos". de! es innentol erdemes erosen figyelni. csak nagyon nagyon stupid vagy gonosz (akik elemi logikat ferditenek ki, megtevesztve a stupidokat) emberek gondoljak, hogy csak mert a nyelv alkalmas arra, hogy ket allitast hasonlo szerkezetu mondatba foglaljunk, attol a sulyuk, stb. is ugyanaz lesz.

egyszerusitve, ha azt mondom, hogy a kisebbseget illessek meg ugyanazok a jogok, mint a tobbseget, akkor nem vagyok kierekeszto. ha azt mondom, hogy a tarsadalom egy kisebbseget NE illessek meg a tobbsegivel egyezo jogok, akkor kirekeszto vagyok. erdekes, mi? pedig mindket esetben megneveztem egy kisebbseget. [jogok? milyen jogok? itt ertheted a ciganyok elethez valo jogat, vagy a mozgasserultek kozepuletekbe valo bejutasanak jogat, vagy a melegek hazassagat...]
nem mindegy az allitasok tartalma! erdemes arra is figyelned (figyelnetek) neha. mert, aki csak a szerkezetre figyel, nem erti meg a tartalmat.

ocska, erkolcstelen, szar duma azt allitani, hogy AZ a rasszimus, ha kimondjuk, hogy ciganyokat olnek 2009-ben magyarorszagon, nem pedig az, ha olik oket. es az is, ha azt allitjuk, hogy mindketto rasszizmus. ocska, erkolcstelen, szar duma, hasonlo emberektol.

ma magyarorszagon, ugy tunik, azert olnek ciganyokat, mert ok ciganyok. (kiderulhet, hogy ez az eset nem ilyen volt. csak ketlem.) a rendorseg nem kepes semmi eredmenyt felmutatni ezugyben. magyar garda masirozik a falvakban. (ne feledjuk, tatarszentgyorgy miatt mondtak ki a garda feloszlatasrol a dontest...) orban-szeles (hirlap) haverok olyan fasiszta irasokat jelentetnek meg, ami a volkische beobachterben nem johetett volna le. a kormanypart hasonloan a fideszhez, inkabb rasszista, mint nem. az szdsz-nek a pofaja jar, konkret ugyekben meg semmit nem csinaltak. el is tunnek szerencsere hamar.

ciganyoknak felgyujtjak a hazukat, vagy belovik az ablakukat, kisegito osztalyba rakjak a gyerekuket, vagy "csak" nem szolgaljak ki oket a boltban. a magyar birosag, ha cigany vagy, sokkal nagyobb valosinuseggel itel el, mint ha "feher" vagy. (errol a narancsban volt sok cikk, valoszinuleg a tasz.hu -n is talalsz infot.)

nem ciki a gyoztesek oldalan lenni ebben?

Dr.Bio74 2009.02.24. 12:07:11

@calam:

Válaszolnék, de phaidros kolléga megtette.

Én amondó lennék (mérnök vénám miatt tán), hogy információk nélkül nem lehet a bizonyossággal kijelenteni dolgokat. Azaz, ha meg tudom nevezni, hogy a bűnelkövető ( vagy csak szabálysértő)roma, mert vagy annak vallja magát, vagy mert bár ő nem, de apuka, anyuka az, akkor az egyértelmű információ. Ezen tudás egy normális közösségben még egyáltalán nem kirekesztő, pláne ha mindenki azonos esélyekkel kerülhet a hirdetőre. Az ilyen jellegű adatok gyűjtése alkotmányellenes, ez speciel meg baromság, mert nincs elfogadható, iránymutató vitaalap.
De van helyette, hogy a cigány azért él nagytömegekben úgy ahogy, mert a cigánysága miatt, mi az uralkodó fehér árja odakényszerítjük. A szomorú az, hogy ez igaz is, csak egyáltalán nem olyan módon, ahogyan azt sok roma, és a belőlük élő jogvédők beképzelik, illetve beképzeltetik.
Nem akarok én holokausztot (never again), elkülönítést, kirekesztést, mindössze annyit, hogy nevezzük korrekten nevén a helyzetet, és a szereplőit, esetlegesen korrekt számszerű adatokkal is alátámasztva.

bnc 2009.02.24. 12:10:10

persze az utolso kerdesem mindannyiunknak szol

asmodean 2009.02.24. 12:13:45

@bnc:
Jó duma, csak ugyanolyan szar ócska demagóg, mint az ellenpárjai.

Little Fluffy Cloud 2009.02.24. 12:17:29

@bnc:

Nem érzem magam a győztesek oldalán, amíg engem nem illet meg ugyanaz a pozitív diszkrimináció, mint a cigányokat.

Ha az áldozat cigány, a nyomravezető díj 10 millió forint, ugye.

Ha az áldozat cigány, akkor ki kell mondani, hogy cigány, és azt is, hogy azért ölték meg, hogy cigány.

Ha az elkövető cigány, akkor ezt kimondani rasszizmus.

Ha 17 késelőből 17 cigány, akkor ezt kimondani általánosítás.

"egyszerusitve, ha azt mondom, hogy a kisebbseget illessek meg ugyanazok a jogok, mint a tobbseget, akkor nem vagyok kierekeszto."

De az már ugye rasszizmus, ha fordítva mondom: a többséget illessék meg ugyanazok a jogok, mint a kisebbséget.
Ugye-ugye.

"ma magyarorszagon, ugy tunik, azert olnek ciganyokat, mert ok ciganyok."

Ezt kérdezgettem a post írójától is, hogy itt mi utal arra?

MI UTAL ARRA HOGY ITT AZÉRT ÖLTEK CIGÁNYOKAT, MERT CIGÁNYOK?

Little Fluffy Cloud 2009.02.24. 12:18:40

helyesen:

"Ha az áldozat cigány, akkor ki kell mondani, hogy cigány, és azt is, hogy azért ölték meg, MERT cigány."

Kolompár Sztárszki 2009.02.24. 12:26:16

@bnc:

"ciganyoknak felgyujtjak a hazukat, vagy belovik az ablakukat, kisegito osztalyba rakjak a gyerekuket, vagy "csak" nem szolgaljak ki oket a boltban. a magyar birosag, ha cigany vagy, sokkal nagyobb valosinuseggel itel el, mint ha "feher" vagy. (errol a narancsban volt sok cikk, valoszinuleg a tasz.hu -n is talalsz infot.)"

Ne hazudozz már.

Amelyik esetben meglett az elkövető (késigránátos eset), ott kiderült, hogy az is cigány.
Ahol nem lett meg az elkövető, ott nem derült ki, hogy mi volt az indíték.
Akkor hogy is van ez?

Nem a cigány gyereket rakják a kisegítőbe, HANEM A HÜLYEGYEREKET.

Nem a boltosok nem szolgálják ki a cigányokat, HANEM ŐK NEM SZERETNEK FIZETNI.

Nem a bíróság ítél el nagyobb valószínűséggel, ha cigány vagy, HANEM AZ ELKÖVETŐK NAGYOBB VALÓSZÍNŰSÉGGEL CIGÁNYOK.

asmodean 2009.02.24. 12:29:46

@Kolompár Sztárszki:
"Nem a boltosok nem szolgálják ki a cigányokat, HANEM ŐK NEM SZERETNEK FIZETNI."

Ez igen rasszista megközelítése a sarkadi esetnek :))))

Kolompár Sztárszki 2009.02.24. 12:36:49

@asmodean:

Ez nagyon az.

Sőt, RASSZISTA GÉPEKET is kihelyezett a rasszista tecsó, ami bejeleznek, ha egy cigány áldozat megpróbál kisétálni egy dvd-lejátszóval.

Csak cigányoknál jelez, mivel akiknél jelzett, csak cigányok voltak.
Tehát rasszista a gép, nem értitek?

Dr.Bio74 2009.02.24. 12:39:40

@bnc:

Ezeket a dolgokat honnan vetted:

"ciganyoknak felgyujtjak a hazukat, vagy belovik az ablakukat, "

Minden cigánynak, és csak a cigányoknak ?

"kisegito osztalyba rakjak a gyerekuket,"

Na ne! Miért kerül egy értelmes cigánygyerek kisegítőbe, azért mert cigány, vagy azért mert az értelmessége ellenére nem képes egy hétköznapi iskolába beilleszkedni, teljesíteni. És azért nem képes beilleszkedni, mert roma, vagy azért, mert esetleg olyan otthonról hozott viselkedése van, mely nem teszi lehetővé?

"vagy "csak" nem szolgaljak ki oket a boltban."

Megint alapvető kérdés, melyikeket? Akik nem képesek viselkedni, vagy csak úgy bőrszín alapján, vagy azért, mert adott boltban a belső statisztika is azt mutatja, hogy oda kell figyelni rájuk? ( Soroljak eseteket?)
Vedd már külön az esetleges rasszista eseteket, a magántulajdon védelmétől. (Amúgy tudom milyen érzés mikor a nemzetiséged miatt szóba sem állnak veled)

"a magyar birosag, ha cigany vagy, sokkal nagyobb valosinuseggel itel el, mint ha "feher" vagy."

Biztos jó cikkek, csak akkor nem értem, saját tapasztalat alapján sem, hogy azok a szegény roma elkövetők, hogy kerülnek aztán ismételten a bíróság elé. Illetve sok esetben nem is lesz ügy belőlük, olyanokból, amiért a "fehér" megy a szőnyeg szélére.

Nem, ciki a győztesek oldalán lenni?
Látsz te győzteseket, izomagyú? Nem csinálsz te sem mást mint szakadékot ásol. A cigány, az cigány, akár magyar, akár osztrák, akár francia, vagy spanyol. Legyen rá büszke, és mindenhol tartsa be azon ország szabályait amelynek állampolgára, és fogadja is el őket, ennyi.
Itt jelenleg csak sok millió vesztes van, győztes csak néhány, de az se nem magyar, se nem cigány, hanem jellemtelen gazfickó.

SzZsoel 2009.02.24. 12:40:28

Nekem speciel azzal van tele a tököm, hogy itt már a kezdetek kezdetén telekürtölték a világot hírportálok azzal, hogy az áldozat egy CIGÁNY család.(Pofáznak itt arról, hogy minden ember egyenlő, meg egyformán magyarok vagyunk, meg mit tudom én, de ha ez így van, akkor azt most miért kellett mindenhol kiemelni, hogy cigányokat öltek meg?!) Ha viszont cigányok ölnek, rabolnak, vernek, követnek el változatos szexuális visszaéléseket, akkor kuss van a származásukról. Olyankor először csak a Kuruc.info és egyéb kemény hangvételű lapok írják le ezt, aztán tőlük esetleg átveszik (ha átveszik) az országos, "független" híroldalak. Ha olyankor is "színmagyar" tettesek gyilkolnak, mikor mindenki tudja, hogy cigány elkövetőkről van szó, hát akkor most is csak "színmagyarok" haltak meg, aztán kész, Mohácsi Szájtépő Shittória és Kolompár Minimanó Orbán bekaphatják. Mellesleg totál életszerűtlen a "megölték őket, mert cigányok voltak" elmélet. Ha ez tényleg fehérek által, pusztán az áldozatok cigány mivolta miatt elkövetett gyilkolás lett volna, ők nem így állnak hozzá, és nem is csak két embert öltek volna meg. De ilyen mélyen még egyelőre nem tart a társadalom tűrőképessége. Hamarosan ki fog derülni a jóarcú, légynek sem ártó, dolgos cigány apukáról, hogy voltak zűrös ügyei, esetleg a felesége révén volt valakinek útjában.

phaidros 2009.02.24. 12:42:17

Végülis tök mindegy. A világ most már változóban van.

Kolompár Sztárszki 2009.02.24. 12:56:44

2009. február 24., kedd 11:12

"Hóban birkózó gyerekeket akartak szétválasztani hétfőn az egyik VIII. kerületi iskola tanárai, az egyik gyerek közelben lévő rokonai rátámadtak a pedagógusokra."

index.hu/bulvar/2009/02/24/elharapta_a_nyelvet_a_megtamadott_tanarno/

QM 2009.02.24. 13:17:18

bnc
"ma magyarorszagon, ugy tunik, azert olnek ciganyokat, mert ok ciganyok. (kiderulhet, hogy ez az eset nem ilyen volt. csak ketlem.) a rendorseg nem kepes semmi eredmenyt felmutatni ezugyben"

ma magyarorzságon, úgy tűnik, azért ölnek francia lányokat, mert ők francia lányok.(kiderülhet, hogy ez az eset nem ilyen volt. csak kétlem.) a rendőrség nem képes semmi eredményt felmutatni ezügyben"
Hozzáteszem 1 nap alatt. Azért a végére csak-csak kiderülnek a dolgok.
A lényeg az, hogy egy rohadt francia gyűlölők vagyunk. Pfúj. Mindenki szégyelje magát.
Nem ártana végre tudomásul venni minden tolerancia és kirekesztés ellenzőnek, hogy minden egyén képviseli a saját nációját is. Ézért volt kiírva az osztrák üzletre, hogy magyarok ne lopjatok. Nem esett jól? Nem kellett volna csőcselék honitársainknak lopni. Ennyi. A világ így működik, mégha ez nem is tetszik íróasztal demokratáinknak.
Ettől függetlenül ez egy ocsmány bűntet, de ugye ez már teljesen lényegtelen?

aszinkron degenerátor 2009.02.24. 13:25:37

Az rasszizmus, ha ebből a címből jó eséllyel tippelek cigány elkövetőre:
"Elharapta a nyelvét a megtámadott tanárnő"?
Vagy az, hogy rengeteg ember- ügyfeleim- küldött már el az anyámba, mert valami nem tetszett neki, de agyonverni, torkomat elvágni kizárólag cigány akart.
Gondoltam, itt a rasszizmusszakértők segítenek, mielőtt hamisan vádolnám magam.

égafater 2009.02.24. 13:43:41

hogy te mennyire egy korlátolt egy utolsó vakegér vagy.

gratulálok, vissza a cigányvédéshez. az ideig is milyen sikerekhez vezetett, ugye!?

asmodean 2009.02.24. 13:48:38

@aszinkron degenerátor:

"Az rasszizmus, .. "

Igen rasszizmus, mert:

1. Cigány nem követ el bűncselekményt, legfeljebb ártatlanul elítélik.

2. Ha mégis követne el bűncselekményt, azt kizárólag a rasszizmus ránehezedő nyomása miatt tette, ergo ártatlanul ítélik el, hiszen kényszerítőerő hatására cselekedett.

3. Minden cigány ellen elkövetett bűncselekmény kizárólag rasszizmus, még akkor is, ha az elkövető cigány lásd 2. pont

4. Szigorúan tilos és a legaljasabb rasszizmusnak számít, ha a cigány szót egy bekezdésben szerepelteted a bűnözéssel, rossz asszociációkat kelt, szociológiailag helytelen, és a rasszizmust erősíti.

5. Amennyiben ezt nem így véled rasszista vagy

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2009.02.24. 14:02:07

"A helyi polgármester szerint nem segélyből éltek, vagyis rendezett volt az anyagi helyzetük, tehát uszorásügylet sem állhat a leszámolás mögött.)"

Az feltűnt neked, hogy a helyi polgármester szerint minden falu, város, kerület a béke szigete, és minden cigány tisztességes? (Legutóbb pl épp Sztojkáék) Egyébként lehet, hogy ez a család pont tényleg az volt. Csak az előző "rasszista támadás" után is kiderült a légynek sem ártó segélyen tengődő szegény cigánycsaládról, hogy hírhedt bűnöző volt...

"Hogy fér ez össze a rasszista magyar társadalom cigányképével?"
Csak nem általánosítunk, csak nem megint bűnös nemzet a magyar?

"Hogy fognak a cigánybűnözést kiabálók elszámolni a lelkiismeretükkel?"
A megoldás triviális: Most is cigánybűnözést kiálltok. Mert szerintem ez is az volt. Ha nem akkor meg tévedtem, és csak az esetek 95%-ban van igazam nem 100%-ban.

De most komolyan mondja már el valaki, hogy honnan tudjuk, hogy rasszista támadás volt? Mutogattak fényképeket neonácikról, akik cigánycsaládokat gyilkolgattak vagy mi? Egy rasszista támadásról tudok az utóbbi két évről: akkor néhány jóképességű könnyebben megsebesített rendkívül bátor módon két cigány nőt. Mi a kapcsolat?

phaidros 2009.02.24. 14:24:43

@TaTa86: "Hogy fognak a cigánybűnözést kiabálók elszámolni a lelkiismeretükkel?"
A megoldás triviális: Most is cigánybűnözést kiálltok. Mert szerintem ez is az volt. Ha nem akkor meg tévedtem, és csak az esetek 95%-ban van igazam nem 100%-ban.

:DDDD

Vidéki 2009.02.24. 15:33:01

A szerző szerint a legvalószínűbb indíték az elszabadult rasszizmus.
Nem indokolja meg, miért ez a legvalószínűbb.
Az mindenesetre különös, hogy mire a rendőrség kiérkezett, a környékbeliek elvitték a helyszínről a holttesteket, széttaposták a helyszínt, ezzel megsemmisítve a lehetséges bizonyítékokat és megnehezítve a felderítést.
A Népszabadság cikkéből az derül ki, hogy az áldozat nem volt állásban.
Ennek ellenére egy éve sikerült felépítenie egy házat szocpol támogatással.
Jóravaló embernek tartották, kinek állt volna érdekében puszta rasszizmusból megölni?

kolbenheyer 2009.02.24. 15:39:42

1. Nagy a különbség aközött, ha azt mondod, valaki azért követ el bűnt, mert cigány, vagy ha azt, hogy azért áldozat, mert cigány. Az első esetben a cigányságot biológiai vagy szociális okként kezeled, utóbbi esetben csak rasszizmust feltételezel. Rasszizmus van, kár tagadni. Biológiai ok nincs, kár emlegetni. Szociális ok van, csak épp nem etnikai alapú.
2. Utálom az általánosítást, de az azért nem megy, hogy valaki cigánybűnözésről beszél (általánosít), de csak szórványos és véletlenszerű cigány áldozatokról (nem általánosít). A fordítottja is logikátlan, de legalább nem gonosz.
3. A rasszizmus nem jelenti azt, hogy valaki gázkamrákat akar vagy csak apartheidet. Ez egyszerűen annak az előítéletes beállítottságnak a neve, ami rassz alapján különböztet meg embereket (v. ö. szexizmus). Ha cigányokkal szemben alapvetően máshogy viselkedsz, vagy ezt hangoztatod, rasszista vagy, ez nem vita kérdése.
4. A rasszista beszéd közvetlenül nem öl. De megteremti a hangulati környezetet a gyilkossághoz. Akkor szabadulnak el az indulatok, ha a gyilkos hajlamú emberek úgy érzik, a többség velük van. A felelősség közös.

phaidros 2009.02.24. 15:53:33

@kolbenheyer:

1. nincs különbség - az is rasszizmus, előítélet, általánosítás
2. gonosz? :)
3. igen, és akkor is, ha pozitívan állsz hozzájuk, és többet elnézel nekik, a cigányságuk miatt
4. ha eljutunk odáig, akkor igen. De az, hogy eljutunk odáig, az viszont a poszt írójához hasonlók miatt lesz

phaidros 2009.02.24. 15:54:23

Egyébként, ma 5 fekete terepjárót láttam. Kezdjek el félni? :)

(A legtöbb x3 és x5 fekete.)

lac1 2009.02.24. 15:55:26

""Felháborító, hogy sokan egyből kizárják a legvalószínűbb forgatókönyvet, vagyis, hogy az elszabaduló rasszizmus miatt ölték volna meg a család felét.""

A "legvalószínűbb" kifejezéssel élni máris rasszizmus. Micsoda fertő.

Egy pizzám van rá, hogy nem fog kiderülni az elkövető, mert nem engedik a rendőrségnek kideríteni azt, hogy "kamatolás" van a háttérben.
de persze milyen jól jönne, ha kopasz és fekete bomberdzsekis, fehér fűzős-bakancsos-tetovált suhancokat találnának elkövetőnek...
Akar fogadni velem valaki?

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2009.02.24. 15:58:01

@kolbenheyer:
1) "Biológiai ok nincs, kár emlegetni."
Nahát még egy genetikus szakértő. Fantasztikus, ebben az országban a genetika tudománya közismertebb mint a foci játékszabályai.
Itt van egy vélemény egy olyan embertől, aki tényleg ért a genetikához: molnargoreny.blog.hu/tags/rasszizmus
Továbbra sem értem, hogy miért tudod te kizárni, hogy biológiai okok nincsenek.
2) Még egyszer: valószínűleg ez is cigánybűnözés volt. Semmi nem támasztja alá a rasszista támadást. (Azon kívül, hogy "igény vóna rá".)
3) Ha "200-ból 200 lopást cigányok követnek el", akkor miért ne viselkednék vele másképpen?
Ha egy magyar megkérdezi tőlem mennyi az idő, megmondom, ha egy cigány akkor nincs nálam a mobilom. Ha ez rasszizmus nevezz rasszistának. Szerintem egyszerűen józan ész, szóval én téged meg őrültnek hívlak.
4) Még egyszer: Honnan tudjuk, hogy egyáltalán fehér volt az elkövető?
Cigánybűnözők hetente ölnek, nyilván a nekik sokkal inkább cigányok sincsenek védve tőlük, törvényszerű, hogy néha cigány az áldozat.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2009.02.24. 16:01:25

@TaTa86.: "nyilván a nekik sokkal inkább KITETT cigányok sincsenek védve tőlük"

lac1 2009.02.24. 16:04:03

@kolbenheyer:
1: a biológiai lehetetlenséget még nem bizonyította senki, legfeljebb a hülyeséggel: "ilyenről beszélni rasszizmus" -féle baromságok,

2: arányok! arányok! Népességarányukhoz képest a bűnözők osztva a áldozattá vált embereken belül a cigányokkal.

3: magyarázd el, mi a különbség az előítélet és a tapasztalat között konkrétan a cigányokkal kapcsolatban.

4: a rasszista beszéd legfeljebb akkor elítélendő, ha hazugságokat tartalmaz.

Corry 2009.02.24. 19:17:53

Adott egy förtelmes bűnügy. Egy családot tönkretettek, egy ártatlan gyermeket megöltek.

A tettes(ek) személye ebből kifolyólag a tettes(ek) etnikai hovatartozása ismeretlen.

Ennek ellenére megindult a nyilatkozathadjárat, mert az áldozatok etnikai hovatartozása viszont ismert. Láttunk már hasonlóra példát, amikor utána kiderült, hogy a tettes is cigány.

Akárki volt a tettes, leírtam már máshol is, hogy az ilyen embernek, aki egy gyermeket így tud megölni uránbányában kéne elkészíteni a börtönét, vagy valami hasonló helyen. Elnézést kérek az indulatos megnyilvánulásért, de engem legjobban egy gyermek értelmetlen halálával lehet kihozni a sodromból, ilyen ez a mostani eset és ilyen a kiskunlacházi is.

Az indulatok forrnak és senki, semmi nem csillapítja azokat, mert a nyilatkozók is csak azt érik el, hogy az indulatok ne csillapodjanak, semelyik oldalon.

Van amikor az indulatok feleslegesen forrnak. Ilyen a rendőrség és a többi közszereplő miatti düh. Legalább itt lehetne egy kevés önmérséklet, a következők miatt: a rendőrség nem azért tette amit tett, mert az áldozatok cigányok voltak, hanem mert ennyire futotta. Meg lett említve a francia diáklány, ott nemzetközi figyelem is övezte az esetet, ennek ellenére állítólag nem volt megnyugtató a rendőrök szereplése.

Sajnos, meg kell mondjam attól is félek, hogy ha kiderülne, hogy a tettesek akár itt, akár Kiskunlacházán, hogy cigányok, erre garantáltan nem derülne fény.


Itt Magyarországon a közállapotokat kéne először rendbe tenni, ennek részeként a cigányok élete is jobbá válna. Sajnos egyenlőre a konstans lejtmenet látható ebben.

Addig viszont, amíg mindenki nyalogatja a sebeit és a másikra mutat, nem lesz semmi jó, ezért lenne jó a mindenféle megnyilvánulások előtt gondolkozni.

lac1 2009.02.24. 20:48:21

@Corry:
Én már mondtam, hogy nem fog kiderülni az, hogy bizony cigányok voltak az elkövetők. Persze egy egészen minimális lehetősége fennáll annak hogy tévedek, de így legyen lottó ötösöm.
És ennek nem más oka van mint az, hogy a többségi társadalmon kívül mindenkinek CSAK AZ az érdeke, hogy ha cigányok voltak az elkövetők, akkor ne derüljön ki.

Qui bono, qui prodest?

phaidros 2009.02.24. 21:10:27

Már miért ne derülne ki? Az ilyesmit nem lehet titokban tartani. A többinél is kiderült. A megerőszakolva megölős ügyben pl. 300 valahány embertől vettek génmintát, még most is folyik az ellenőrzés.

lac1 2009.02.24. 21:26:30

És miért ne lehetne titokban tartani?
Nem is tudod elképzelni, hogy a begyűjtött adatokat kezelő pár ember, nem úgy van befolyásolva, hogy még maguk is is elhiggyék, hogy az igazság kiderülése nagyobb baj lennem, mint az eltussolás?

kolbenheyer 2009.02.24. 21:49:21

@TaTa86.:
Amilyen hülye vagyok, el is olvasom a linkeket.
Molnárgörény nem ért a genetikához, a hazudozáshot viszont annál inkább. A poszt tele van csúsztatásokkal, rég meghaladott kutatási eredményekkel és ócska feltételezésekkel. Az emberi rasszok nem politikia okból nem alfajok, hanem mert nem felelnek meg ennek a biológiai definíciónak.
Csak egy példa: a posztban említett sarlósejtes vérszegénységnek semmi köze a rasszhoz, hanem pusztán a maláriás fertőzöttséghez. A görögöknek van ilyen, az etiópoknak nincs, ez nem "néger" génhiba. Ha valaki képtelen egy ilyen statisztikai korrelációt helyén értékelni, az ne irogasson genetikáról.

kolbenheyer 2009.02.24. 21:51:18

@Corry:
Na ne! Te tényleg azt mondod, hogy Magyarországon eltussolják a cigányok által elkövetett bűnügyüket? Ennél azért faszább vicceket találj ki, ha meg akarsz nevettetni! Gondold végig az elmúlt néhány hetet ...

lac1 2009.02.24. 21:54:22

Ja, vagy éppen a szolgálati törvényre hivatkozva nem engedik, tiltják az adatok megismerését-közlését, gondoljunk csak a régi történetre, amikor a köztársasági elnökök átvizsgálásáról szóló törvényt a komcsik úgy alkották meg, hogy éppen és CSAK göncz árpádra nem vonatkozott.

www.magyarhirlap.hu/Archivum_cikk.php?cikk=54417&archiv=1&next=90

Tudod, akinek az az okos és mosónő kinézetű jánya van.
Ez most miért nem elképzelhető?

(persze elismerem, hogy csak baszakodás végett hozom fel a történetet, hogy a még gondolkodni képes olvtársaink megkeressék a történetet, és hogy göncz papának mi is volt a neve a börtönben..., gugli jó barát)

kolbenheyer 2009.02.24. 21:58:01

@phaidros:
Figyelj, a nyelv nem úgy működik, hogy azt jelenti, amit te szeretnél.
1. Nem rasszizmus, ha rasszizmust feltételezel egy gyilkosság mögött. Nevezheted túlérzékenységnek vagy hülyeségnek, de nem rasszizmus. Ez mást jelent.
2. Igen, gonosz.
3. A pozitívan állok hozzájuk nem azt jelenti, hogy elnézek bármit is (megint a nyelv). A cigányokat jóval nagyobb arányban igazoltatják, tartóztatják le, fogják perbe és küldik börtönbe, mint a nem cigányokat. Ha azt állítod, bárki elnéz nekik valamit, akkor hazudsz.
4. Nem, nem az antirasszizmus miatt szabadulnak el az indulatok. Olyan még nem volt, hogy valaki antirasszista felindulásból lövöldözött. Ez nem egyik kutya, másik eb szituáció. Ha rasszközi konfliktus lesz, arról a rasszisták tehetnek. Amilyen hülyék, fegyújtják a saját országukat. Sajnos az enyémet is ...

Corry 2009.02.24. 22:51:25

@kolbenheyer: Nem értelek. Vannak olyan helyzetek, ahol a _vélt_ elkövetők romák. Voltak olyan helyzetek, ahol pl. ipari kamera miatt nem lehetett letagadni a dolgot.
Nagyon kíváncsi vagyok, mert vannak nyitott ügyek, egyébként meg bárcsak igazad lenne.

Volt feljebb egy vitád a rasszokról és az ehhez kapcsolódó egészségügyi kérdésekről. Vettem a guglit és beírtam, hogy "race specific diseases" és ime:
en.wikipedia.org/wiki/Race_and_health

A linket megmondom őszintén nem olvastam végig, de magáról a kérdéskörről a következő a véleményem:
ha _tényleg_ léteznek rassz specifikus betegségek, akkor _vétek_ ezt nem figyelembe venni! Gondolom, evvel egyetértesz.

Hadd nevettesselek végül mégis meg: ha folytatnánk minden határon túl a PC-t és hasonló amerikai hülyeségeket, akkor lassan várom már, mikor kell nekem nőgyógyászhoz mennem pusztán azért mert kierőszakolják a nemek közti megkülönböztetést minden téren, akár van értelme, akár nincs...

lac1 2009.02.24. 23:30:46

@kolbenheyer:

Kedves kolbenheyer,

már eleve a FELTÉTELEZÉS kirekesztő. Mi alapján feltételezel? Mert cigányoKAT, csakis a NEMCIGÁNYOK bántják? Vagy?

Amúgy ez az egész cigányügy KURVA JÓL JÖN gyurcsányinak meg a vers cimborájának.
Nézzétek meg az újságokat, miről van több karakter: a hamarosan csődbe menő országról, vagy a cigányhalálról.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.02.25. 00:11:16

@lac1: na, ezt akkor most hagyd abba. Itt két ember meghalt. Gyurcsány legfeljebb felelős kehet érte, akárcsak Orbán.
Ezt a kurva jól jön dolgot gondold át mége gyszer.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2009.02.25. 00:24:26

@kolbenheyer: Elvileg vizsgázott belőle:)

"Csak egy példa: a posztban említett sarlósejtes vérszegénységnek semmi köze a rasszhoz, hanem pusztán a maláriás fertőzöttséghez. A görögöknek van ilyen, az etiópoknak nincs, ez nem "néger" génhiba."

"Ilyen például a japánok gyenge alkoholbontó képessége, avagy az afrikai négerek között a sarlósejtes vérszegénység (egyébként hibásnak számító) génjének nagy gyakorisága - mert ez a malária túlélését jelentősen megkönnyíti, így szelekciós előnyt jelentett."

Ez a kettő nem mond egymásnak ellent. Senki nem írta azt, hogy a sarlósejtes vérszegénység azért alakult ki mert az afrikaiak négerek. Éppen azt írta, amit te. A malária miatt alakult ki. Szóval ezt szerintem rosszul értelmezted.
Olvasd el a szöveget még egyszer figyelmesebben.

@lac1: Miért is jön jól Gyurcsánynak, aki 3 éve mást sem csinál mint rettenthetetlen antifasiszta harcosként küzd a barna meteoriteső ellen? Mikor most ott tartunk, hogyha nem kezd el cigányozni Avasról egy rohadt szavazatot nem kap? Nem értem, hogy a hetente ismétlődő embertelenebbnél embertelenebb gyilkosságok miért lennének jobbak terelésre mint a 311 forintos eurók?

molaris 2009.02.25. 05:07:13

Sok mindent leírtatok, de egy apróság elkerülte a figyelmetek. Nem említették hol dolgozott ez a jóember, és miből tartotta el népes családját. Mint az is elkerülte a figyelmet, hogy Anyuka lelépett a kórházól. Valami igen csak bűzlik itt kedves cigányvédők.

Az, hogy a helyi polgármesterek szerint ezek mind példáséletű polgárok, az erőviszonyok ismeretében teljesen érthető. Az már kevésbé, hogy miért volt most fontos ily gyorsan júdáspénzt felajánlani, és miért ért ez rá Kiskunlacháza esetén. Vagy a 14 éves lánynál ennyivel többet ér az 5 éves purdé?
Orbánka meg nem tudott az utóbbi 5 évből annyi bizonyított bűnesetet felmutatni az etnikumuk ellen magyar részről, mint amennyi egy hónap alatt történik fordítva.
Szóval vissza lehet fogni az agarakat.

lac1 2009.02.25. 07:23:14

@calam:

Átgondoltam. Maradt a véleményem. Azt mondja az okos politikus múzsája, hogy amit nem tudsz megakadályozni, annak állj az élére.
Azt persze nem állítom, hogy gyurcsányi keze húzta meg a ravaszt - persze ha volt ilyen.

"-Csr-csr-csr!
-Miniszterelnök úr! Belőttek a tevepalota ablakán!
-Mi van? Már két óra van?""

lac1 2009.02.25. 07:36:04

@TaTa86.:

mert az újságírók NEMCSAK a válsággal vannak elfoglalva.

Mondok példát:
tegnap Ukrajnában a bankoknál zárolták a pénzeket, nem fizették ki a betéteseket:

2009-02-24 18:30
Csődhelyzet Ukrajnában

Csőd szélén az ukrán gazdaság: az Ukrán Nemzeti Bank nyolc kereskedelmi banknál fél évre felfüggesztette a lakossági betétek kifizetését. Sokan mégis megkísérelték felvenni betéteiket, de a bankok előterében feltartóztatták őket.


Kijev belvárosában a nyugdíjak és a bérek kifizetésének elmaradása miatt tüntettek. A tiltakozók megpróbálták feltartóztatni a forgalmat, de a rohamrendőrök feloszlatták őket.

Az ukrán valuta, a hrivnya négy hónap alatt értéke felét elveszítette. Közben távozott posztjáról a pénzügyminiszter, de Julia Tyimosenko miniszterelnök a jegybank elnökét is szeretné eltávolítani posztjáról.

(hírTV)

Na most ezt hol olvasod még? Mert hát lehet rajta gondolkozni, ukrajna - otp - magyarország - ajjaj...

kolbenheyer 2009.02.25. 07:56:27

@Corry:
Olvasd is el a linkedet. Világosan kiderül, hogy az egészségügyi mutatók nem rassz, hanem jövedelem alapján szórnak.
És természetesen pont azért vizsgálják, hogy ha lenne ilyen összefüggés, akkor alkalmazhassák a gyógyításban. De egyelőre nem talátak ilyet.

kolbenheyer 2009.02.25. 07:58:58

@TaTa86.:
Nem én értelmezem félre. A malária elleni védettséget adó sarlósejtes vérszegénység nem a feketékre általában jellemző. Ugyanígy jellemző a balkániakra, közel-keletiekre és indiaiakra, de nem jellemző az etiópokra. Ott jellemző, ahol van malária, semmi köze a rasszhoz.
És görény posztja épp amellett érvel, hogy vannak rassz-alapú különbségek. Hát akkor találjon olyat, mert eddig nem sikerült. Cigányoznia viszont sikerült.

asmodean 2009.02.25. 09:15:55

@kolbenheyer:
Szal nincsennek rassz alapú különbségek?
Bőrszín testalkat, szemszín az nem az?
Igaz, ezek csak a láthatóak, de miért ne lehetne olyan ami nem látható (csak azért mert nem látható?).

Corry 2009.02.25. 10:41:32

@kolbenheyer: Mint ahogy írtam, nem volt időm elolvasni, de azt tudom, hogy az Óperencián túl jegyzik a kórházi lapokon a rasszt, továbbá ezt csak hallomásból tudom, hogy a feketék a hipertóniára másképp reagálnak. Ha ez így van, akkor vétek lenne ezt az információt nem kideríteni, egyébként meg egyetértünk.

Thorwald 2009.02.25. 15:42:05

A kommenteket nem olvastam vegig, annyi idom azert nincsen:)

Eloszor is:
Rohadjon meg akarki kovette is el es borszintol fuggetlenul budostetvesgyilkosallat. Vissza a halalbuntetest, aztan had szoljon.

Masodszor:
A rasszista kerdeses helyzetekben a liberalisok, romajogvedok meg a tokomtudjakik kapasbol kijelentik, hogy ez bizony rasszista tamadas volt. Vagy hogy a kierkezo rendorok, tuzoltok, orvos eltusolta, direkt. (Gondolom az a velemenyetek, hogy azert mert nem szamolta embernek az aldozatot, csak eloskodonek.)
Nah ettol kapasbol felmegy a pumpa bennem. Lovesem sincs (de neked sem kedves cikkiro), hogy milyen korulmenyek kozott, milyen kulserelmi nyomokkal, mennyire megegve vagy nem megegve, hogy talaltak meg a testet. EJSZAKA termeszetesen.
Nappal messzirol konnyu okosnak lenni es mondani hogy "hogy nem vette eszre"...
Alapveto informaciok nelkul, a vadaskodo helyiek es politikusno szavaira tamaszkodva hangzanak el olyan vadak, amik, ha forditott helyzetben hangzananak el, akkor hatalmas felhaborodast keltene.

Harmadszor:
Akarhogy is a romak - nem veletlenul es nem a medianak koszonhetoen - rossz hirnek orvendenek es sokan nem szeretik oket. Ez egy rohadtul szar ugy, mert ez csak megjobban megneheziti az integralodast, hiszen van egy alap elutasitas a lakossag reszerol es egy elutasito kornyezet nem is vonzo (meg ha az integralodasi hajlandosagrol nem is beszelunk).

Vannak akik megprobalnak mindenfele tilto es bunteto hatarozatokkal gatat szabni az etnikai alapon valo morgolodasnak, beszednek, itelkezesnek stb. Viszont vannak akik "anyu" laba moge bujnak akarhanyszor csak "csintevest" kovetnek el. Ez nekunk a nagyobb, erosebb, megertobb gyereknek rohadtul nem tetszik es elobb utobb, "anyu" minden tiltasa ellere bizony lesz aki odacsap.

Elitelem azokat az allatokat akik ezt a gyilkossagot elkovettek.

lac1 2009.02.25. 16:54:22

@Corry:
nemcsak a hipertóniára. Hanem pl. a vér oxigénszállító képessége (oxigénfelvevő???) is más, és erre bizonyos gyógyszert már sikeresen kifejlesztettek.

www.metazin.hu/node/575

kolbenheyer 2009.02.25. 17:25:01

@Corry:
Igen, vannak ilyen betegséek, és elsősorban valóban keringésiek. Csakhogy a legtöbb kutató abban ért egyet, hoyg ezeket a különbségeket nem a bőrszín (rassz), hanem a táplálkozás okozza. Aki sok szart (zsír, szénhidrát - junk food) eszik, az veszélyeztetettebb: ilyenek a szegényebb feketék.
A lac1 linkjét is azért érdemes elolvasni, mert ez van benne, csak megint neki nem sikerült megérteni, pedig most magyarul volt.
Arról nem is beszélve, hogy a cigányság nem rassz, ők bizony ezen az alapon fehérek. Ezért is csodálkozom, miért rugóznak olyan sokan a rassz-különbségeken.

lac1 2009.02.25. 17:33:04

@kolbenheyer:

Akkor egy részt hagy emeljek ki:

""Maga Leroi is vonakodik szembenézni gondolatmenete minden következményével. Bizonygatja ugyan, hogy elméletének alkalmazása társadalmilag és politikailag is üdvös eredményekhez vezetne, de azért ő sem mer túlmenni a betegségekre való hajlamban mutatkozó genetikai változatosság taglalásán. A legérzékenyebb kérdéseket – az intelligencia és a viselkedés genetikai alapjait – inkább elkerüli.""

phaidros 2009.02.26. 10:58:40

@kolbenheyer:

"Figyelj, a nyelv nem úgy működik, hogy azt jelenti, amit te szeretnél."

Én is ezt szerettem volna Neked mondani. :)

"1. Nem rasszizmus, ha rasszizmust feltételezel egy gyilkosság mögött. Nevezheted túlérzékenységnek vagy hülyeségnek, de nem rasszizmus. Ez mást jelent."

Nevezhetem annak is, lévén a rasszizmus is hülyeség. De a rasszizmus azt jelenti, hogy faji alapon való különbségtétel.

"2. Igen, gonosz."

Ne menjünk már bele teológiai vitákba légyszi. :) Na jó, menjünk. Az gonosz, aki segélyből több gyerekkel jobban megél, mint az agyonhajszolt szintén többgyerekes pedagógus?

"3. A pozitívan állok hozzájuk nem azt jelenti, hogy elnézek bármit is (megint a nyelv). A cigányokat jóval nagyobb arányban igazoltatják, tartóztatják le, fogják perbe és küldik börtönbe, mint a nem cigányokat. Ha azt állítod, bárki elnéz nekik valamit, akkor hazudsz."

És nyilván tökéletesen ok nélkül, mert nem is lehet másként? Úgyértem, vádolod a rendőrséget, az ügyészséget és a bíróságot azzal, hogy ok nélkül, pusztán a bőrszin miatt részrehajló, rasszista? Semmi köze nincs a dolognak ahhoz, hogy az említett népesség életkörülményei miatt nagy arányban bűnözni kényszerül? Ha ezt mondod, akkor hazudsz. :)

"4. Nem, nem az antirasszizmus miatt szabadulnak el az indulatok. Olyan még nem volt, hogy valaki antirasszista felindulásból lövöldözött."

Nyilván nem azért. Hanem azért, mert a rendőrség keze meg van kötve az említett antirasszista propaganda miatt, és nem tehet meg egyébként szükséges lépéseket. Azért, mert a jogvédők ott vannak minden cigány letartóztatásánál, mert orrba-szájba keresztbe lehet őket szopatni a rasszista kártyával.

phaidros 2009.02.26. 11:03:32

Egyébként az emberek nagy része valóban egyszerű gondolkodású, és leszűkíti a kérdést arra, hogy "cigány -> büdös, tolvaj, lusta".

Ugyanígy van a svábokkal is, csak ez többféleképpen "sváb -> náciivadék, kollektív bűnösök, svábbogár" vagy "sváb -> dolgos, egyszerű, szorgalmas, tiszta emberek". Kinek mi. És a sváb sem rassz.

De ha a mindennapi biztonságérzetet megkapják -> nem kell rettegniük a cigányoktól, akkor az segítene abban, hogy ezek a dolgok megváltozzanak. Az, hogy rasszistának bélyegzed azokat, akik valójában félnek, és féltik a gyerekeiket (mint ahogy a cigányok is félnek a Gárdától), az nem old meg semmit.

Azonkívül, érdekelne, hogy a cigányok rasszizmusát hogyan kívánod kezelni. :)

kolbenheyer 2009.02.26. 12:15:33

@asmodean:
Figyelj: van egy kék kör, egy kék háromszög, egy piros háromszög meg egy piros négyszög. Ha a szín számít, akkor ez két rassz: pirosak és kékek. Ha a fomra, akkor három: kör, háromszög, négyszög.Ha meg megnéznénk mondjuk a méretet vagy az anyagot is, akkor megint más.
Na, pont ennyi értelme van a bőrszín alapú megkülönböztetésnek. Az, hogy nincs genetikai különbség a rasszok között azt jelenti, hogy a bőrszín nem függ össze semmilyen releváns genetikai különbséggel. A bőrszín pusztán látható, ezért társadalmilag fontos (pl. inkább hasonló párt, barátot, lakókörnyezetet választasz), ráadásul kulturálisan rögzült. Ez eddig rendben is van. Ha viszont valaki elkezd fajilag megkülönböztetni, akkor annak nincs tudományos alapja, csak előítéletességi.

kolbenheyer 2009.02.26. 12:20:45

@phaidros:
1. Rasszista mindenki lehet, ha valaki rassziumus miatt öl, és ezt kimondjuk, az nem rasszizmus, hiszen nem az elkövető rasszáról, hanem világképéről beszélünk. Így működik a nyelv.
2.Gonosz az, aki az elkövetők származása alapján általánosít, hiszen látjuk, hova vezet. Nem gonosz, legfeljebb téved, aki az áldozatok származása alapján általánosít. Ezt nem értetted meg, helyette megint cigányoztál egy jót. Egészségedre.
3.Ha azt állítom, hogy nem elnézőek a cigányokkal szemben, nem állítom, hogy igazságtalanok velük szemben. Nem azért több az elfogott bűnöző, mert rasszista a rendőrség, hanem mert nagyobb a bűnözés köztük. Viszont eszembe se jut minden cigányban potenciális bűnözőt látni. Én megmaradok az elemi logikánál, te is megpróbálhatod.
4. A rendőrség keze nincs megkötve, mint az elfogási adartok is mutatják. Pláne nincs megkötve rasszista gyilkosokkal kapcsolatban. Utóbbiak esetében beszélhetünk elszabadult indulatokról. A cigány bűnözők nem indulatból bűnöznek.

phaidros 2009.02.26. 13:24:53

@kolbenheyer:

1. de rasszizmus azt feltételezni, minden alap nélkül(! - mert nincs alapja), hogy rasszista indítékú volt. Hiszen ezzel azt mondod, a fehérek cigányokat ölnek, és automatikusan felteszed. Ez pont olyan rasszizmus, mint azt mondani, hogy biztos cigány volt, hiszen ezt cigányok szokták csinálni. Logika? Elemi? Tőlem kéred számon?

2. Miért nem mindjárt csúnya dolog? :)
Nem, az áldozatok származása miatt általánosítás rasszizmus. Cigányozni pedig legfeljebb jóanyád cigányozott, ha, és nem én.

3. Nincs gond a logikával, ezért nem értem, akkor mi a vita köztünk?

Az, hogy ha tőlem egy cigány megkérdi, mennyi az idő, én is azt mondom, hogy nincs nálam a mobilom, míg ha nem cigány kérdezi meg, nincsen bennem gyanakvás, ez tapasztalat, szerencsémre nem saját, csak két kollegáé, és 1 családtagé. Mondjuk ebből kettőnek mindegy volt, az elkövetők 14 éven aluliak voltak, és sokan, az illetők meg 40 év felettiek. Az elővigyázatosságot nevezheted rasszizmusnak, és akkor mi van? Ettől még az ember nem fogja elővenni a telefonját, ha veszélyben érzi magát. És veszélyben érzi magát.

Ugyanakkor viszont a motoromat meg egy cigány srác vette meg, aki tisztességesebb volt, mint az előtte lévő két magyar (paraszt) érdeklődő. Nagyot néztem, amikor fuxszal kiszálltak a fekete kocsiból ketten, nagydarabok, aztán az első megszólalásnál már nem volt gond.

Úgyhogy dugd fel a rasszistázásodat magadnak, "barátom", és forogj rajta körbe, vazelin nélkül. :)

4. De ha a kommandó száll ki egy veszélyes bűnözőért, az már túlreagálás, és ejnye. Fúj, hogy kutyás rendőröket vittek a miskolci közterületekre. Fúj, hogy a miskolci rendőrkapitány tényt közölt.

Az olaszliszkai "öld a magyart" kiáltások nem rasszizmusra utaltak? Hogyan kívánod kezelni a cigányok körében jelen lévő rasszizmust?

phaidros 2009.02.26. 13:34:24

@kolbenheyer:

Az a baj, hogy a genetikai különbségről csak nem szabad beszélni, de attól még van. Az állatvilágon is látszik. A különböző tenyésztési körülmények különböző vérvonalakat eredményeznek. Ezért fut egy afrikai gyorsabban, egy eszkimó ezért bírja jobban a hideget. Nyilván nem csak ennyire felszínes különbségek vannak, létezik környezeti is, pl. a déli emberek vérmérséklete hevesebb mint az északiaké, stb. Mind egyfajta genetikai kincstárral rendelkezünk, bár a rasszok keveredésével ez egyre jobban közössé válik.

Csak ezeket a dolgokat sokan keverik az életkörülmények hatásával. Azok között a körülmények között nem kell cigánynak lenni, hogy olyanná váljon az ember, mint ők. Erre elég sok példa van. Az, hogy ezt cigánybűnözésnek hívják, az azért van, mert ez az életkörülmény nem a svábokra, zsidókra jellemző. Van aki valóban azt érti rajta, hogy cigányokról van szó, de tapasztalatom szerint ez csak a ballibákra jellemző. Ezért a megbeszélésre képtelenség.

Személy szerint kurvára leszarom, hogy barna vagy fehér, de a putrija ne a szomszédomban legyen, és a rendőr védjen meg, ha bántani akar. A színe nem zavar, az arcberendezése sem (páromnak is lehet némi köze hozzájuk akár), a turhafoltok az úton, az üvöltözésük, az, hogy átmásznak a kerítésen és basztatják a kutyát, hogy betörnek, az igen. Ezt akadályozza meg a törvény, erre fizetem az adót, többet nem akarok, csak egy kólát. :)

És mindez nem jelenti azt, hogy nem háborít fel mélységesen, amikor sörétes puskával lőnek le családokat. Viszont Ti saját propagandátokra használjátok ki a halálukat.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.02.26. 16:46:25

@phaidros: mintha nekünk lenne propagandánk.

phaidros 2009.02.26. 17:56:35

@calam: ja persze, elfelejtettem hogy az mindig a másik oldalnak van, ami a Gonosz, és mi csak a Jót képviseljük. :)

phaidros 2009.02.26. 18:16:56

Ott van a BKV blogon a roma kezű zsebtolvaj esete :) . Amerikában megmondják a hírekben, hogy afroamerikai volt a tettes, nálunk ennek kimondása rasszizmus. Ott fel sem merül, hogy a kezéről honnan tudod, hogy afroamerikai, nálunk ha ezt észreveszed, és kommentálod, akkor már rasszista vagy. És mindezek mellett az USA beszól a rasszizmusra itt Magyarországon, ezek alapján.

Itt az a probléma, hogy a hozzátok hasonlóknak ha én azt mondom, hogy láttam egy cigánylányt, akkor is rögtön azzal jöttök, hogy mit számít az, hogy cigány. Annyit számít, hogy ő cigány, semmi többet, szerintem a legtöbb, általatok rasszistának tartott magyarnak.

Ha valaki azt mondja, hogy roma volt a zsebtolvaj, ránézésre 90 kilós, 160 cm magas, akkor ez tényállítás, jelentősége pedig azért van, mert ez alapján lehet felismerni.

Tiszerintetek viszont ez a mondat azért hangzik el, mert a cigányok ellen szándékozik uszítani. És ez a viselkedés káros. Legalább annyira, mint az, hogy mind az USA, mind Ti, a támadásokat bizonyíték nélkül rasszista eredetűnek veszitek. Az országra nézve sokkal károsabb, mint bármi más.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.02.26. 19:08:39

@phaidros: nem, a másik oldalnak sincs propagandája. Propagandánk akkor lenne, ha valamelyik párt, vagy nyomásgyakorló szervezet szócsöve lennénk, azok pedig nem vagyunk.

Második hozzászólásodra:
sardobalo.blog.hu/2009/02/21/rassz_bunozes_statisztika_cigany_anglia_usa_fekete_feher

kolbenheyer 2009.02.26. 21:26:03

@phaidros:
1. Ha azt mondom, hogy rasszista gyilkosság volt, azzal nem azt mondom, hogy minden fehér cigányt öl, hanem azt, hogy az a konkrét fehér rasszista alapon ölt. Ez a logika, és ezt kérem számon rajtad.
2. Mint az 1. pontból kiderült, a származás alapján való általánosítás nem rasszizmus, hiszen senki nem állítja, hogy az elkövetők rasszára lenne ez jellemző, csupán azt, hogy az elkövetőkre. Ebben tévedhet calam, de nem rasszista. TE viszont elkezdtél a gyerekből és segélyből élésről hadoválni, ezt meg mindenki érti Magyarországon, és ez bizony rasszizmus, konkrétan cigányozás. Ha nem szereted, ne tedd.
3. Az a avita, hogy nem értetted meg, hogy nem vádoltam rasszizmussal a rendőrséget, csupán arra utaltam, hogy szó nincs a cigányokkal szembeni elnézésről. Te meg eltértél ettől, nem tudom, miért.
4. Most kivel vitatkozol? Ha magaddal, azt tedd csendben. Ha velem, akkor elkeserítelek: a veszélyes bűnözőért menjen kommandó.
5. A cigányok körében lévő rasszizmust pont ugyanúgy kezelem, mint a nem cigányok körében lévőt. Elitélem, vitázom a képviselőikkel.
6. Engem sosem zavar, ha valakire azt mondják, hogy cigány. A bűnözők bőrszínét pedig a magyar rendőrség is nyilvántartja, mert arról lehet felsimerni: a bőrszínről, nem az identitásáról.

phaidros 2009.03.04. 10:52:10

@kolbenheyer:

1. Faji alapon prejudikálja az indítékot. Ez rasszizmus.

Ha cigány ölt magyart, arról még akkor sem feltételezik, hogy rasszista indokból tette, hogyha közben kórusban üvöltik, hogy "öld a magyart".

Ha a miskolci kapitány közli, hogy a rablások elkövetői mind cigányok voltak, a Te logikád szerint nem rasszista, hiszen nem mondta azt, hogy minden cigány rabol, sőt ő még tényt is állított, aminek nyilván birtokában van. Magyarázd ezt meg Calamnak is. :)

Szóval örülök hogy mindig logikus vagy. :)

2. Értem, tehát gyerekek csinálásáról segély beszerzése céljából beszélni rasszizmus, mert mindenki tudja Magyarországon, hogy kik csinálják ezt.

Ez van, a tudás veszélyes, a gondolatbűn még jobban veszélyes. :)

3. Nincs kedvem visszaolvasni, elfogadom. Nekem van egy körzeti megbízott parancsnok ismerősöm. Az esetek nagy százalékában cigányok miatt kell kiszállniuk, és az esetek nagy százalékéban (sokkal nagyobb százalékában, mint ami kikerül a hírekbe) támadás éri őket, ha intézkednek. Legtöbbször összeköpdösik őket, és az anyjukat szidják, vagy kirepül valami valamelyik udvarról feléjük. Minek mennek rendőrnek, nem? Ez a vidéki Magyarország.

4-5-6. Igazad van, gyakran általánosítok, ha ballibákkal vitatkozom. Mentségemre szolgáljon, hogy ők is ezt teszik velem szemben. :)

Ha így teszed, akkor Te más vagy, mint akivel eddig beszélgettem, elnézést kérek az általánosításért. A hozzád hasonlók nagy része ezeket a dolgokat a. letagadja b. az más c. igen de a magyarok d.rasszista vagyok.

Ha kicsit látszana a nyilvánosság számára, hogy a jogvédők is elítélik ezeket a dolgokat, netán hangot is adnának neki a megfelelő időben, akkor más lenne a megítélésük.

Jelen pillanatban a boltos csak az alapján ítéli meg a cigányságot, hogy hányan lopnak tőle öntudatosan 19999 Ft-ért naponta, az átlagember az alapján, hogy mivel szembesül a mindennapi életben. Ha emelett még a szemébe hazudnak, hogy mindaz, amit lát, az hazugság, viszont erről beszélni rasszizmus, akkor nem biztos, hogy azt a célt éritek el vele, amit szeretnétek, és amit szerintem is kellene, hogy elérjetek.

phaidros 2009.03.04. 10:58:54

@calam: leginkább az SZDSZ érdekeit szolgálja ez a fajta megközelítés, mert ez az ő retorikájuk volt.

Az MSZP-nél jobban meglátszott a politikai érdek, hisz a szavazótáboruknak egyes felmérések szerint sokkal nagyobb aránya volt rasszista, xenofób, mint a mérsékelt jobboldaliaké, illetve politikusaik részéről is napvilágra került jó pár olyan rossz pillanatuk, ami MDF, Fideszes politikus részéről sosem. Az is látszik ebből, hogy a rasszizmuskártya mennyire oldalfüggő - saját ebre nem teszik a bilétát, a másik oldal ellen pedig minimum 100 értelmiségi (?) ír alá.

És ennek az egésznek most érett be a termése, mindenkinek elege lett abból, hogy a kormányzat nem foglalkozik ezekkel a dolgokkal. Minden oldalon. A cigányoknál azért, mert az összesen 10 év ballib kormányzás alatt elfolyt milliárdok nem változtatták meg az életüket (Megyó kérdezte asszem, hova a francba tűnt), a többiek meg azért, mert ők szenvednek tőlük.