A legfrissebb cikkek

Nincs megjeleníthető elem

Kapcsolat


Friss topikok

Statisztikák

Címkék

alkotmány (20) állam (6) állambiztonság (10) állambiztonságis jelen (6) arab (9) atom (7) a mennyei birodalomban (6) bajnai gordon (10) biológia (16) bíróság (6) bkv (7) budapest (10) cigány (86) demokrácia (87) diszkrimináció (6) egyház (6) ensz (8) erkölcs (6) eu (28) európa (7) evolúció (10) fantasy (9) fasizmus (6) fidesz (148) foci (6) gay (17) gay pride (12) gáza (14) gazdaság (19) google (6) gyász (7) gyurcsány (49) hamasz (13) hitler (8) holokauszt (12) hülyeség (6) humor (9) index (10) internet (9) irán (21) iszlám (6) izrael (39) jared diamond (6) jézus (10) jobbik (73) jog (8) kádár (7) katolikus egyház (7) kdnp (10) keresztény (12) kereszténység (11) kína (11) kolbenheyer ír (162) kolbenheyer olvas (233) kommunizmus (14) környezetvédelem (6) közélet (9) közgazdaságtan (26) krimi (17) külpolitika (20) kultúra (25) liberalizmus (13) lmp (9) magyar (15) magyarország (140) magyar gárda (9) magyar hírlap (6) martin (6) mdf (12) meleg (13) mongol (18) mszp (62) náci (51) nacionalizmus (10) németország (11) nemzet (32) nemzetbiztonság (8) nyelvészet (6) obama (21) oktatás (11) orbán (56) oroszország (8) összeesküvés (6) őstörténet (6) palesztin (15) politika (215) pszichológia (14) rasszizmus (19) regény (27) reggel (67) rendőr (7) rendszerváltás (24) rowling (7) rükverc (11) rukverc (15) sci fi (11) sólyom lászló (11) szabadság (17) szdsz (20) szeretet (6) szlovákia (11) társadalom (69) tech (7) terrorizmus (8) több fényt a kdnp be (8) történelem (155) tudomány (8) tüntetés (6) usa (47) választások (34) választás 2010 (44) vallás (14) válság (11) varga e tamás (6) vendégpost (11) világ (14) voks10 (26) vona gábor (7) zene (12) zsidó (48) Címkefelhő

Designerünk

Legutolsó kommentek

Nincs megjeleníthető elem

Kolbenheyer olvas XVI.: Minden, amit tudni akartál a kereszténységről, de sosem merted megkérdezni

2009.04.10. 07:00 kolbenheyer

C. S. Lewis nevét leginkább a Narnia krónikái című mesesorozat révén ismerik. Pedig J. R. R. Tolkien barátja kitűnő nyelvész és irodalmár, író és költő, és ami a számunkra most a legfontosabb, ismert keresztény közíró is volt. A Keresztény vagyok (Harmat, Budapest, 2006, az angol eredeti: Mere Christianity, C. S. Lewis Pte., London, 1944) című kötetében összegzi a kereszténység alapvető tanításait. Az angol eredeti cím kifejezőbb, nem hitvallásról, hanem a kereszténység „puszta” lényegének megragadására irányuló kísérletről van szó. A könyv szövege eredetileg a rádióban hangzott el kb. 10 perces előadások sorozataként. Ennek is köszönhető a szöveg elevensége, szuggesztivitása, a szóképek ereje. Összegzése, bemutatása ezért is nehéz feladat. Megpróbáltam három téma köré rendezni a fontosabb gondolatokat: a teológia (Kicsoda Isten és mi a célja az emberrel?), az erkölcs (Mi a jó? Miért és hogyan legyen az ember jó?), és a mindennapi viselkedés (Hogyan viselkedjenek a keresztények?) témái köré. Mindegyiket egy-egy idézettel zártam, hogy érzékeltessem Lewis szellemét. Még egy dolgot érdemes tisztázni az elején. Kinek szól a könyv? Nem szól a megrögzött ateistáknak, mert Lewis szerint sem lehet őket puszta észérvekkel meggyőzni. Szól viszont az „előcsarnokban” várakozóknak: a jóindulatú bizonytalanoknak és a „kezdő” keresztényeknek. Azoknak, akik már felfogták, hogy van egy igazi erkölcsi törvény, és van egy személyes hatalom e törvény mögött. És azt is, hogy megszegték ezt a törvényt, és ezáltal szembeszálltak ezzel a hatalommal. A kereszténység tehát rémülettel kezdődik, amihez az igazság keresése vezette az embert.
„De ha Krisztust keressük, meg fogjuk őt találni, s vele együtt mindent ráadásként.”

Kicsoda Isten és mi a célja az emberrel? Isten a világ teremtője és ura, de nem egy személytelen erő, hanem valóságos személyiséggel, sőt személyiségekkel rendelkező lény. Míg az emberek között a személyiségek önálló lények, addig Istenben a személyiségek akként maradnak egyszerre önállóak, és olvadnak egybe egy magasabb rendű egységben, miként a kétdimenziós síkidomok háromdimenziós testeket alkotnak. Ez a magasabb rendű lény egyszerre van a világon kívül (Atya), munkálkodik az emberekben (Szentlélek) és áll mellettük segítően (Krisztus, a Fiú). A szeretet Isten egyik legfontosabb tulajdonsága, ez azonban csak személyek között lehetséges, ezért is rendelkezik Isten hárommal. Az emberek a teremtményei, de célja, hogy valódi gyermekeivé tegye őket, azaz átalakítsa őket magához hasonlóakká. Ezt az ember önerőből képtelen elvégezni, sőt sokan még azt sem ismerik fel, hogy ez számukra végső soron jó. Mivel azonban Isten nem automatákat akart, szabad akarattal teremtette az embert, aki így dönthet az isteni kegyelem elfogadása vagy elutasítása mellett. Ha elfogadja, akkor hosszú és néha fájdalmas átalakulásban lesz része, ha elutasítja, akkor örökké maga marad.
„A világ egy nagy szobrászműhely. Mi vagyunk a szobrok, és az a hír járja a műhelyben, hogy némelyek közülünk egy napon életre fognak kelni.”

Mi a jó? Miért és hogyan legyen az ember jó? A rossz Isten akarata ellen van, de annak következménye, hogy az embert szabad akarattal teremtette. Ezért is nem törli el Isten a bűnt, hogy lehetőséget adjon az embereknek, hogy önként válasszák a jót. A legfőbb bűn a gőg, amikor az ember istennek képzeli magát. Ez más bűnök táplálója lehet (pl. kapzsiság), de még szörnyűbb, hogy akkor is jelentkezhet, ha amúgy az ember „jó”, amikor nagyon is elégedett magával. Abban az emberek általában egyetértenek, és minden civilizáció nagyjából hasonlóan megfogalmazta, hogy: ne tégy olyat másnak, amit nem szeretnél, hogy veled tegyenek. A keresztény erkölcs szerint azonban még fontosabb, hogy az ember önmagáért akarja a jót, és ezzel a saját jellemét formálja. Isten nem a jócselekedeteket várja el, hanem helyes jellemű embereket szeretne. Nem a döntéseik alapján jutalmazza vagy bünteti az embereket, hanem ők alakítják át magukat a döntéseikkel. Ugyanakkor tudja, hogy az ember valójában képtelen magát egyedül átalakítani. Ezért segít neki Krisztus. A megváltás értelme Lewis szerint nem az, hogy Isten csak azért bocsát meg az emberiségnek, mert Krisztus magára vállalta a büntetést. Hanem az, hogy megbocsátás csak megbánás után lehetséges. Ugyanakkor a rossz ember számára a legnehezebb a megbánás. Ezt oldotta fel Krisztus azzal, hogy tökéletes és bűntelen emberként megbánta az emberiség bűneit és elnyerte számukra a megbocsátást.
„Ellenség által megszállt terület – ez a világ. A kereszténység pedig annak a története, hogyan jött el a világba a törvény szerinti király, ha úgy tetszik álöltözetben, és szólított fel bennünket egy nagyszabású szabotázsban való részvételre.”

Hogyan viselkedjenek a keresztények? A legfőbb parancs, hogy szeressék felebarátaikat, akármelyik felekezethez is tartoznak, vagy akár nem is keresztények. Ez nagyon nehéz, hiszen az embereknek rengeteg hibájuk van. De a bűnt kell gyűlölni, nem a bűnöst. Az embernek saját magának is rengeteg hibája van, mégis szereti magát. Így kell eljárni másokkal is. Nem jónak kell látni őket, ha nem azok, hanem szeretni, azaz jót akarni nekik. A szeretet akarat kérdése. Az érzelmeket nem lehet befolyásolni, de a cselekedeteket igen. Úgy kell tenni, mintha: színlelni kell a szeretet. Olyan ez, mint felvenni Krisztus „ruháját”, úgy viselkedni, mint ő. Ezzel tanulja az ember a valódi szeretet, ahogy a gyerek is tanul a felnőttek utánozásával. Ugyanakkor Isten tisztában van mindenki adottságaival, hiszen azokat is ő teremtette. Tudja, kinek mekkora erőfeszítésébe került egy-egy döntés. Éppen ezért értelmetlen azon gondolkodni, miért nem jobbak úgy általában a keresztények: a bűnösnek nagyobb szüksége van a segítségre. Viszont ha jobbak, mint lennének akkor, ha nem lennének keresztények, máris eredményt ért el Krisztus. A kereszténység általános program, minden emberre és helyzetre érvényes, de pontosan ezért nem ad részletes utasításokat. Inspirálja a tudományokat és a művészeteket, de nem veszi át a helyüket. Az egyház dolga a keresztény társadalom megvalósítása, de az egyház a keresztények összessége, azaz a keresztény tudományt a keresztény tudósoknak, a keresztény gazdaságot a keresztény közgazdászoknak kell létrehozniuk, és nem a papságnak. Az ő speciális feladatuk a lelki segítségnyújtás.
„Amikor eljutottunk a saját szobánkba, legyünk szívélyesek azokhoz, akik másik ajtót választottak, és azokhoz is, akik még mindig az előcsarnokban várakoznak. Ha rosszak, még inkább szükségük van imáinkra; ha ellenségeink, akkor pedig még parancsunk is van rá, hogy imádkozzunk értük. Ez az egyik olyan előírás, amely az egész házban érvényes.”

42 komment · 1 trackback

Címkék: vallás egyház keresztény kolbenheyer olvas c. s. lewis

A bejegyzés trackback címe:

https://sardobalo.blog.hu/api/trackback/id/tr281050322

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Kötöttségek nélkül 2009.04.11. 11:17:39

A vallás a nép ópiuma - egy pap szerint Talán nem pont húsvét előtt egy nappal kéne ezt a témát elővennem, de a hír friss, nem én hoztam fel, hanem egy vatikáni főmufti: Az ateizmus az élet kiváltságosainak luxusa, azoké, akik mindent megkaptak, azt a le…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2009.04.10. 12:50:45

Hű, hát ezt egyszer el kéne olvasni.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.04.10. 13:36:35

@dszg: de úgy látom, hogy a posztban is linkelve van

Thorwald 2009.04.10. 16:56:15

Hm... meglepodtem.
Aszittem fikazni fogod a keresztenyseget.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.04.10. 16:57:50

@thorwald: látod, mennyire nem egyszerű az élet:)

reality 2009.04.10. 17:13:29

Olvastam, és nagyszerű a könyv. Még egyszer el kell olvasnom.

józan' 2009.04.10. 17:40:52

Ilyen téma itt? Mi történt veletek? :)
Jó poszt.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2009.04.10. 18:32:26

A pontosság kedvéért a megrögzött ateisták meggyőzésére "érveket" szokás pocsékolni, és nem "észérveket", mivel lényegében érzelmi alapú az ilyen érvelés, tekintettel az "ésszel fel nem fogható"-ságra.

kolbenheyer 2009.04.10. 22:15:06

@bunyakovszki:
Igen, be is linkeltem.
Ez azért kellemesebb meglepetés volt, mint a sárkányfű.

kolbenheyer 2009.04.10. 22:22:20

@thorwald:
Miért hitted? Ismersz? Olvasod a posztjaimat?

Thorwald 2009.04.11. 09:14:33

@kolbenheyer: Nem, most vagyok itt eloszor es hasrautesszeruen szoktam velemenyt nyilvanitani...

Igen, olvastam par postodat, ezert volt a velemeny. Nem, nem ismerlek. Ahhoz, h vkit megismerj nehany post, vagy egy blog olvasasanal tobb kell... ahhoz, velemenyed legyen vkirol nem kell ismerned.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.04.11. 10:26:12

@thorwald: inkább, hogy véleményed legyen arról, amit mond, nem az emberről.

kolbenheyer 2009.04.11. 23:58:32

@thorwald:
Csak csodálkozom az alaptalan véleményen. Ez volt az 5. posztom kereszténység-témában, és ha tényleg olvastad őket, kirajzolódhatott volna valami.
És még semmit sem fikáztam posztban.

Bockó · https://muslimstatistics.wordpress.com/ 2009.04.12. 19:19:41

Én pl arra vagyok kíváncsi a kereszténységről, hogy mit gondolnak arról, hogy a vallásuk valójában ősi napimádó vallások plagizálása? Szerintem kifejezetten vicces.

Reynald 2009.04.12. 19:41:05

Ha már nagy írók gondolatai a kereszténységről:
en.wikipedia.org/wiki/The_Kingdom_of_God_Is_Within_You
Tolsztoj: Isten királysága benned van (magyarul tudtommal nem jelent meg).
Sztem kicsit utopisztikus, de nagyon ajánlom mindnekinek.

kolbenheyer 2009.04.12. 21:10:20

@Bockó:
Először azt volna jó tudni, hogy te mire gondolsz? Mert az, hogy a karácsony egyebesik a napfordulóval, régi vicc.

Bockó · https://muslimstatistics.wordpress.com/ 2009.04.12. 22:31:17

Igen, konkrétan arra is, dec 24.-én a Szíriusz együtt áll az Orion öv három legfényesebb csillagával, amiket úgy hívtak, hogy Három királyok, vagyis egy egyenesre esnek, és a dec 25.-ei napfelkelte helyére mutatnak. Vagyis, a Három királyok a betlehemi csillagot követve Betlehembe mennek, hogy ott legyenek a Nap 'születésénél'.

Stb, stb, ld Zeitgeist eleje, www.youtube.com/watch?v=QQ-kvw1fYXs

És tényleg, ez egy több ezer éves vicc :)

valójábannemberci 2009.04.12. 23:27:24

@Bockó: olvasnivaló: www.halado.hu/zeitgeist.pdf

De vigyázz, mert figyelnek téged.

Bockó · https://muslimstatistics.wordpress.com/ 2009.04.13. 00:00:40

@berciXcore: '...Egyik legfontosabb, hogy a
film anekdotákat, ismeretlen eredetű történeteket és beszámolókat használ fel saját
elméletét alátámasztó bizonyítékként.'

Ezekután bibliai idézetekkel cáfolják a csillagászati megfigyeléseket. Hosszantartó, szűnni nem akaró taps következzék!

'A film veszélyes, hiszen a nézői elfogadják az állításait anélkül, hogy saját kutatásukkal
ellenőriznék annak tartalmát.'

Mert a nézők a biblia tények igazolásával vannak épp elfoglalva.

valójábannemberci 2009.04.13. 00:26:32

@Bockó: mert mivel kellene? A film judaizmusra vonatkozó állításait csak azzal lehet szembesíteni, ami a zsidók életének minden momentumát meghatározta, és ez a Tanakh, avagy az Ószövetség. Ha ebben nincsen kimondva, hogy adott eonokban csak és kizárólag adott állat tisztelete dívott, akkor valami hibádzik az érvelésben. És ilyenre nincs utalás egy sem.
Ahogy az újszövetségi halas-vízöntős-halas konteo sem állja meg a helyét, mert a keresztények egymás közt nem Isten halaként utalnak Jézusra (pedig hát arra kéne), hanem Isten Bárányaként. A horoszpókban nincs bárány...
Meg most nap, vagy hal? Esetleg naphal?
naphal.freeblog.hu/files/naphal/naphal2.jpg
A vízöntő meg már csak azért is érthetetlen, mert már egy ideje a Vízöntő Koráról beszélnek Ezoterisztán lakói, viszont a csillagászat szerint az az első említéséhez képest minimum 200 évvel később jön csak el. Mit izgulnak már most annyira, főleg ha 2012-ben megsemmisül a világ, vagy valami ilyesmi lesz.
A Zeitgeist ateista teóriát ad elő langymeleg Édes(láb)víz retorikával és eszköztárral.

Nézzed meg sokszor, hátha idővel üldözési mániád is lesz. ;]

valójábannemberci 2009.04.13. 00:27:16

@berciXcore: *halas-vízöntős-napos akart lenni.

Bockó · https://muslimstatistics.wordpress.com/ 2009.04.13. 00:41:29

@berciXcore: 'keresztények egymás közt nem Isten halaként utalnak Jézusra (pedig hát arra kéne), hanem Isten Bárányaként'

A keresztények pedig természetüknél fogva, eredendőn tévedhetetlenek és akkurátusak, Ezoterisztán lakói pedig tagjai a Nobel bíráló bizottságnak, illetve több közülük mértékadó természettudományos lap szerkesztője, többek között a Journal of Astrophysics-é is, így ők a legmértékadóbb forrás azt illetően, hogy melyik eon-ban is vagyunk.

Tudod, ezzel az egésszel az a baj, hogy kurvára logikus és koherens vázt ad egy sok fordításon és kanonizáláson átesett sztorinak. Az csak egy apróbb kellemetlenség, hogy a demisztifikálás elszomorít egyeseket, akik tudatlan kis bárányokként érzik jól magukat. Vagy épp sünökként: m.blog.hu/cu/cukisag/image/olvasoi/2008nyarosz/sun2.jpg

valójábannemberci 2009.04.13. 00:47:46

Ja és nem kerül helyére a Júda Oroszlánja jelző sem. Világkorhoz nem köthető, hacsak el nem kezd majd ugrálni a Nap. Úgy hirtelenjében, miértne alapon.

valójábannemberci 2009.04.13. 01:33:27

@Bockó: www.hebrew4christians.com/Articles/Christmas/christmas.html
Ez nekem valahogy logikusabb, tényekkel jobban alátámasztott, forrásmegjelölésekkel rendesen teletűzdelt, és megpróbálja a decemberi verziót is felépíteni, de jelentősen kevesebb az erre utaló forrás.
Az őszi verzió nem fér bele a Zeitgeist sablonjába.

Amúgy Jézus születését évszázadokon át egyáltalán nem ünnepelték.

Bockó · https://muslimstatistics.wordpress.com/ 2009.04.13. 01:57:58

@berciXcore: Egyetlen forrást citál, a bibliát - az pedig kevés. A bibliából, lévén nem ellentmondásmentes, bármit le lehet vezetni, és bárminek az ellenkezőjét is, ha hiszünk Gödelnek. A ZG - és mások is korábban, illetve napjainkban is - egy biblián kívüli értelmezését adták a bibliának. Én úgy látom, hogy a hívők többsége nem tesz erőfeszítéséket a biblia tanmeséinek értelmezésére, kontextualizálásra, esetleg felülvizsgálatára, mivel egyszerűen nincs szükségük arra, hogy a bibliának valódi jelentése, relevanciája, aktualitása legyen. Elolvassák, mint bármelyik regényt, de nem tudatosítják és alkalmazzák, nem értik meg, csak félreteszik valahova az agyukban, ahova visszavonulhatnak, amikor az élet már túl sok (ld. még: wowosok).

Mondok egy példát: ha megdobnak kővel, dobd vissza kenyérrel. Egy nem hívő erre azt mondja, hogy 'aha, dobd vissza kettővel', egy hívő pedig azt, hogy azzal is legyél kedves, aki nem kedves veled. Mahatma Gandhi azt mondta, hogy kényszerítsék ránk az akaratukat bármilyen erőszakosan, nem engedelmeskedünk, hanem szelíden tiltakozunk - megölhetnek, de nem tehetnek minket szolgáikká. Ez igazából egy bibliai tanítás mély megértéséből fakad - ami ma már hiányzik.
Egy másik példa: a paradicsom elvesztése. Ha megtanulsz különbséget tenni jó és rossz között, elveszíted a paradicsomot - ez imo azt jelenti, hogyha racionálisan, rövid távon gondolkozol, a logikádat használod a bölcsességed helyett (ld természettudomány), elveszíted a paradicsomot, vagyis a Földet - ami jelenleg is történik.

A bibliának van értelme, és ez a ZG mondanivalójával tökéletesen egybevág. Hinni azonban kevésbé megerőltető.

valójábannemberci 2009.04.13. 02:42:34

@Bockó: természetesen a Bibliában keresi a linkelt írás a magyarázatot arra, amit a zsidó kalendárium, a zsidó liturgia és a biológia alapján állapít meg. Szerintem teljesen logikus az a levezetés, ami Zakariás templomi szolgálatát elhelyezi a zsidó naptárban, és Jézus születését ehhez képest tájolja be. És még így is van bőven ok arra, hogy decemberben ünnep legyen, hiszen a kronológia szerint ekkor történt a fogantatás.

Gödellel meg óvatosan, mert ő pont a racionális teológia egyik jelentős alakja, és matematikai nyelven vezette le Isten létét(, megjegyzem több keresztény természettudós szerint a matematika Isten nyelve). ;)
Néznivaló: Francis Collins (Humán Genom Projekt) - tudomány és kereszténység:
www.youtube.com/watch?v=DjJAWuzno9Y

Érdekesség: Lord Save Us From Your Followers:
lordsaveusthemovie.com/

Ajánlott olvasmány (magyarul is megjelent):
Donald Miller: Blue Like Jazz
www.donaldmillerwords.com/bluelikejazz.php

Bockó · https://muslimstatistics.wordpress.com/ 2009.04.13. 02:59:42

@berciXcore: Ha olvasol egy kicsit kurucinfót, látni fogod, hogy a hivatkozásaik, amikkel a mondandójukat alá akarják támasztani, túlnyomórészt önhivatkozások. Ha ezt realizálod, megérted a fontosságát a 'külső' igazolásoknak, amikhez más alapfeltevésekből kiindulva, más logikával jutottak el.

Nekem azt mondta egyszer az egyik barátom, hogy mikor vallást választok, nézzem meg a követőiket, szeretnék-e olyan lenni.

Gödel bebizonyította isten létét? LOL.

Egyébként, mivel nem reagálsz arra, amit írok, én se fárasztom magam a továbbiakban.

valójábannemberci 2009.04.13. 03:34:29

@Bockó: Gödel hívő ember volt, de nem tekintette magát egyetlen bejegyzett felekezet tagjának se, és nem értett egyet Einstein imperszonalista (személytelen) teizmusával.
plato.stanford.edu/entries/ontological-arguments/#GodOntArg

valójábannemberci 2009.04.13. 04:14:17

@Bockó: akkor mégegyszer:
Miért a zsidó hagyományt és a Bibliát használja a linkelt írás forrásnak?
1) A történet szereplői zsidók voltak (értsd: Zakariás, Erzsébet, Mária, József, János és Jézus is - bár a kurucinfóra való utalásod miatt ez lehet, hogy számodra már bukott érv, és innentől tovább se olvasod).
2) Lévén Judeában éltek, nem érdemes a Tao Te Kingből, vagy a maja kódexekből meríteni a forrásokat. Nem relevánsak a kérdésben.
3) A ZG asztro-mitológiai érvelése arra az utólag, pár évszázaddal később bevezetett, a Saturnaliát kiütő tradícióra épül, hogy Jézus decemberben született, habár erre nincs bizonyíték.
4) Ami a helyi, tehát judeai környezetben erősebb lábakon áll, az az őszi (Szukkoth) születés verziója.
5) És lévén a történet főszereplői zsidók voltak, ebben a kontextusban kell a kérdést vizsgálni.
6) Jézus nem volt se szittya, se sumér, se pártus herceg, se csavarodott DNS-ű szíriuszi. De még piréz se.

valójábannemberci 2009.04.13. 04:20:19

@Kolbenheyer: következő olvasmánynak a témában javaslom Josh McDowell Több mint ács című könyvét. Kapcsolódik Lewishoz, ugyanis az ő trilemmáját dolgozza fel és gondolja tovább. 122 oldal, könnyed olvasmány. :)

kolbenheyer 2009.04.13. 18:48:01

@Bockó:
berciXcore már válaszolt, de az udvariasság kedvéért én is megteszem. A fő gond az, hogy a karácsonyi születéstörténet nem fundamentális része a kereszténységnek. Márk nem is ír róla. Az időpontot jóval később határozták meg, hogy elfedjék vele a pogány kultuszokat. Az elsőnek belinkelt videó egy csomó állítása könnyen cáfolható ( a 12 apostol nem a 12 hónap, hanem a 12 törzs, ahogy ez le is van írva stb.), más részük hajánál előrángatott érvek ("vízen jár"). A keresztények nem azon merengenek, hogy mi a jelentősége a 25-i születésnek, ez teljesen lényegtelen. Viszont egy szó sincs a lényegről a videóban.
Végül egy apróság: a Biblia tulajdonnév, azért írjuk nagybetűvel, nem azért mert hiszel benne, vagy nem. Ha már a Zeitgeisted nagybetűvel írod, tiszteld meg a vitapartneredet azzal, hogy betartod az elemi udvariasság szabályait.

kolbenheyer 2009.04.13. 18:49:08

@berciXcore:
Köszi, nem hallottam még róla, de próbálok utánanézni.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2009.04.13. 23:24:01

@kolbenheyer: azért az, hogy 12 micsoda, az elég mindegy, a lényeg kb az, amit te úgy írsz, hogy "elfedjék vele a pogány kultuszokat". Nyilvánvalóan ez sikerült olyan jól, hogy a Zeitgeist észrevette az egyezéseket. A mondanivaló lényege ott nem elsősorban az, hogy bibí, Jézus nem is létezett, hanem hogy az alakja jelentős utólagos imázsoláson esett át, politikai okokból.

Az, hogy "egy szó sincs a lényegről a videóban" pedig nyilvánvalóan azért van, mert a film nem tekinti lényegesnek a politikai üzenetet ebben az esetben. Vagy, ahogy Dawkins is kifejtette, ha látszik a részletek nélkül is a keresett dolog, akkor a részletek ezt már nem cáfolhatják. Jézus személyének és üzenetének részletei nem teszik meg nem történtté az imázsolást. Legfeljebb a motivációt mutatják be.

A Zeitgeist elsősorban arról szól, hogy hogyan használták fel a jézusi karaktert és tanítást politikai célokra. Ebből a szempontból az eredeti tanítás nem érdekes. Pont úgy, ahogy a málenkij robot áldozatainak családjait sem vigasztalja, hogy az eredeti Marx elképzelésben azért milyen jó dolgok is voltak, természetesen nem törekednek az eredeti tanítás részleteinek feldolgozásával. Arra koncentrálnak, hogy akármilyen tanítás is az, azért jobb lett volna nem megölni ezeket az embereket.

kolbenheyer 2009.04.14. 21:59:07

@flugi_:
Nem értem, mihez szóltál hozzá.
Én megnéztem egy videót (www.youtube.com/watch?v=QQ-kvw1fYXs), amit egy kommentelő belinkelt, mert szerinte azt bizonyítja, hogy a kereszténység plagizáció. Én erre válaszoltam, hogy szerintem ez marhaság.
Nem tudom, mit gondol a Zeitgeist, azt igen, hogy mit Dawkins, de momentán egyik sem érdekel. A poszt éppenhogy az üzenetről szólt, és nem a politikáról.
De azért az, hogy Marx elképzelésének szépsége nem vigasz, nem azt jelenti, hogy Marx tehet a malenkij robotról, ugye?

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2009.04.14. 22:18:14

"De azért az, hogy Marx elképzelésének szépsége nem vigasz, nem azt jelenti, hogy Marx tehet a malenkij robotról, ugye?"

Természetesen. Ez az analógia lényege.

Dawkinsra pedig jó lenne odafigyelned, kicsit pontatlan a képed a "makrancos ateistákról". Legalábbis a poszt alapján.

kolbenheyer 2009.04.15. 13:23:55

@flugi_:
Dawkinsra odafigyelek. Lásd korábban: sardobalo.blog.hu/2009/02/04/kolbenheyer_olvas_ii_dawkins_rogeszmeje
Bár nem tudom, miben is áll a pontatlanságom.
Azt pedig továbbra sem értem, mihez szóltál hozzá először. Én nem írtam imázsolásról és politikáról.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2009.04.15. 19:36:16

reagáltam ott. Ahhoz szóltam hozzá egyébként, hogy mi az ábra az imázsolással Bockó threadje nyomán.

kolbenheyer 2009.04.15. 21:52:16

@flugi_:
Tudod, erre magam is rájöttem. Az viszont örök rejtély marad, hogy miért tetted.
Tudod, ez a "hozzád hasonlóak" nem egy kedves dolog.

Ezoterisztán 2009.05.02. 15:30:04

Ha már Ezoterisztán, akkor gyertek ide:

ezoterisztan.co.cc/

:)