Mikor lesz már büszke hülyeség napja?!

Elméletileg a melegek azért tüntetnek, mert a homoszexualitás normális, most a heterók meg azért fognak tüntetni, mert aszerintük a heteroszexualitás a normális. Szerintem meg egyikük sem normális, ha ilyesmiért az utcára vonul. Akkor én hol tüntessek?

még véletlenül se mossuk össze a kettőt azért itt a kirekesztés mellett ott meg a kirekesztés ellen vonulnak az emberek!

"tisztes konzervatív szexusúként az is zavarja, ha két kamasz (szigorúan fiú és lány) smacizik az utcán, hiszen ő abba részt akarna venni, csak hát nem teheti, pedig igénye, az lenne rá"

Egyre több hasonló témájú poszt hozzászólásainál veszem észre azt, hogy hozzám hasonlóan többen is úgy vélik, hogy ebben azért van valami, két ember dolga az, hogy egymásban vannak, meg csókolóznak, egyre több olyan ember van, aki ezt nem meri kimondani, de közben mégiscsak ezt gondolja - plusz úgy is él, hogy mások előtt semmit... én csak azt nem értem, hogy mi ebben a rossz és miért kell ezt leszólni....

Szegény pedofílokat, gerontofílokat, zoofilokat miért kell kirekeszteni? Szemét heterók, mindenről ők tehetnek, meg a biciklisták!

..b@sszátok meg, tényleg, miért kell b@sztatni egy olyan érdekképviselet publikus megnyílvánulását ami egyébként egy nagyon helyes, egészséges, és kurv@ jó dolog mellett tart figyelemfelhívást?
Van a világban éppen elég deviancia, persze tudom, az nem hír ha egy kolduson segít valaki, csak az a hír ha összerugdossák a szerencsétlent.
Tegyük csak gyermekinek szemében egyenrangúva a különböző deviáns szexuális formákat a normális szexualitással, had tévelyegjenek, aztán költsenek jó sokat pszichológusra, amikor ötvenévesen jönnek rá hogy elkúrták az életüket (akkor már nem lesznek ott a lánglekű blogfirkászok, akik felelősséget vállalhatnának az egykor hirdetett hatalmas liberalizmus mellett) avagy: kezdjük el normálisnak beállítani a devianciát, "ki mondja meg mi a normális" felkiálltással, de akkor tessék kiállni a pedók, és a lób@szók mellett is, ne csak a homokosokat részesítsétek (micsoda szegregáció!) jogosulatlan előnyben.

@lidokain: Szerintem a berekesztés mellett akarnak vonulni.
Mármint a mi kultúránkban tabunak számító férfi-férfi kapcsolatok nyílt reklámozása ellen.
A tabu az tabu. És igenis a tabu ellen fellépni érzékenységet sért.

villanyallat.index.hu/index.php?fun=polgar&from=120&id=569

A homoszexuáliskonak nem a heterók az ellen oldali párjai, hanem a homofóbok.

Tehát nem hetero büszkeség nap kéne, hanem homofób büszkeség napja.

Én pl. felvilágosult heteróként a homofóboktól undorodom...

@lidokain: kirekesztés, haha! A liberók varázsszava. Akkor most kirekesztenéd a heterókat az Andrássyról?

Ez az!
Piszkefesztivált!

@Forest:

OFF:

Budapesti koldus definíciója := jól szervezett bűnszövetkezet tagja, kinek mobiltelefonja, lakása van, és aki általában többet keres, mint 3-4 tisztességesen dolgozó ember.

ON

Te lidokain, ha én felmászok az ebédlőasztalotokra és oda szarok a tányérod mellé, miközben eszel(kb. ilyen érzés, mikor buzikat látok), te ugye nem rekesztenél ki (vernél pofán) engem a "másságom" miatt?

Calam, én ott leszek a barátnőmmel ezen a meneten, mert elegem van már belőle, hogy a csapból is a buzik folynak. De el kell szomorítanom téged, én nem verem az asszonyt, sőt még csókolózni is szoktunk az utcán, na erre varrjál gombot.
De máskülönben szerintem is és a barátnőm szerint is illetlenség és zavaró dolog, ha pl. egy tömött villamoson hosszan csókolóznak melletted és te nem tudod, merre nézzél, hogy ne olyan legyen, mintha bámulnád őket vagy ne olyan legyen, mintha zavarodban direkte félre néznél.
És valóban, ez picit olyan, mint éhező kisgyerek előtt zabálni, mert kellemetlen lehet annak, akinek pasi vagy nő hiánya van vagy épp elhagyta a párja vagy mittomén. Szájra puszi, arcra puszi meg rövid csók belefér az ilyenek engem sem zavarnak, ha előttem csinálják, de szerintem egy kulturált pár kibírja nyalifali nélkül amíg nem kerülnek olyan közegbe, ahol már senkit sem zavarnak.

@ó jaj: :)

Mellesleg, ezek a "heterok" azert gondolom szivesen rejszolnak egy jot vmi leszbi-pornora (hehe, a gardista leanyzi pornoira pl.)

Hát ez hülyeség.

De sajnos tele van a világ ilyen szerencsétlenekkel, akik legszívesebben olyan dolgokkal foglalkoznak, amiket utálnak. Pedig talán még olyan értelmesen hangzó definíciója is lehetne az utálásnak, hogy ez eleve paradoxon legyen.

Miért jó az valakinek, ha rossz neki?

A vérengző mimóza menjen orvoshoz, ne terrorizáljon másokat a sértődékenységével.

nahát, kezdem szeretni a sárdobálót! :)

"ha én felmászok az ebédlőasztalotokra és oda szarok a tányérod mellé, miközben eszel(kb. ilyen érzés, mikor buzikat látok)"

szegény

@Rusher4587: " ha én felmászok az ebédlőasztalotokra és oda szarok a tányérod mellé, miközben eszel(kb. ilyen érzés, mikor buzikat látok)"

Mondjuk nekem a gárdistáktól meg a hasonszőrű csürhétől van ilyen érzésem.

ha valaki felmászik az ebédlőasztalomra és odaSZÓKÖZszarik a tányérom mellé, miközben eszem, az számomra nagyon rossz érzés.
de tényleg.
Mindazonáltal eddig ezt egyetlen buzi sem tette meg.

@ó jaj: Gondolom ezt a végbéltágulatod mondatja veled... :-)

De ne felejtsük el a térdfeletti szoknyát sem, vagy a kis pántos toppokat, nomeg a kivillanó tangákat. Én személy szerint a lábújjgyűrűt is betiltanám, mert felháborító, hogy a metrón mindig feláll a farkam.

a barceloneta beachen simán egymás melett pancsol a monikiniben cicit mutogató lány meg a csadoros asszony (mondjuk őcsak bokáig áll a vízben).
áh, mo-n a társadalom egyik fele folyamatosan meg akarja mondani a másik felének, hogyan kéne élnie.
sebaj, mi így csináljuk.
aztán szomorkodunk, hogy mennyire szar itt élni.

Az apró bibi az, hogy a melegek azért vonulnak "elvileg" hogy elfogadják őket, azaz mondandója az hogy ők ugyanolyan emberek mint a heterok, csak épp a szexuális vonzódásuk más.
A heterokat ki rkeszti és ki nem fogadja el őket, hogy fel keljen vonulniuk?

@gabor.voros: Én nem fogadom el őket, mert a végén még kötelezővé teszik...

@Rusher4587: nekem nem az andrássy út az ebédlőasztalom, de ha már a szarnál tartunk, az például tele van szarva. A kutyák teleszarták, és ez engem sokkal jobban zavar, mint hogy buzik is riszálják rajta a seggüket...
meg az egész város tele van szarva hugyozva kutyák által.
Az ebédlőasztalom előtti ablak alatt kutyaszar van, ha kiülős helyen ebédelnék, az asztalom mellett is lehetne.

És pont néhány buzi zavarna?

ugyanmár, ne mondd, hogy ez neked valódi probléma...

ez megér egy tüntetést, miközben a tévé ontja a szennyet ezerrel? Miért nem az rtl klub ellen tüntetsz, vagy a szar ellen, miért pont ártatlan emberek ellen?

@ROBERTO: látens meleg vagy, vagy miért rettegsz tőlük?

Én hetero vagyok és biztos vagyok benne hogy nem változik meg a nemi identitásom attól hogy kik vonulnak az utcán. Úgy fest te ebben nem vagy biztos.

@ROBERTO: magyarul azért nem fogadod el, mert félsz, hogy téged is megbasznak?

@hrcs_123: én nem fogadom mert félek, hogy megbaszok valakit

Imádom a magamutogató hülyék felvonulásait! :-)
Csak nagyon féltem szegény elnyomott hetero honfitársaimat a felbőszült és felháborodott meleg tömegek tojás- és kőzáporától.

Igen, es a noknek is bhurkaban kene jarniuk! Persze nagy kereszttel a nyakukban, nehogy osszeteveszthetoek legyenek a muzlim nokkel, mert azok meg istentelenek.
Teljesen fel vagyok haborodva :)

Ha túlságosan elfogadottá válik a dolog, mondhatjuk "természetessé" és esetleg pártba tömörülve többséget szereznek, akkor olyan törvény is hozhatnak, amiben kötelezővé teszik az undormányt amit művelnek...

És azt sem szeretném, ha a gyerekeimet "meleg" környezetben neveljék, ezért kerülendők az egyházi iskolák is!

@ROBERTO: miért, ma kötelező dugni?
Megyek, fel is hívom Görögzita figyelmét a kötelességeire, egy próbát megér.

Jó ötlet ez a heteró felvonulás.
Ezúttal is kibukik, hogy a liberálisok, magamutogató divatbuzik meg a többi jogról szövegelő bohóc kizárólag saját magát tolerálja.

@libbancs:
"Jó ötlet ez a heteró felvonulás.
Ezúttal is kibukik, hogy a liberálisok, magamutogató divatbuzik meg a többi jogról szövegelő bohóc kizárólag saját magát tolerálja."

Miért, ott fognak állni ezek és meg fogják dobálni tojással a heterókat? :-O

@ROBERTO: ettől nem tartok, az szdsz megérdemelt sorsa megmutatta, hogy a liberális buzulásra mekkora igény van :)

@ROBERTO: Nem egészen értem, miért gondolod, hogy rajtad kívül mindenki más is kötelezővé szeretné tenni, ami neki tetszik, és betiltana minden mást.

@libbancs:
És akkor már áruld el légyszíves miért is vonulnak a heterók? El szeretnék fogadtatni magukat, vagy elnyomva érzik magukat, esetleg nem kapják meg az igényeiknek elegendő szexuális szolgáltatást, vagy miért???

Ha meg a melegek elleni demonstráció akkor én mint heteró javaslom hogy ne hetero néven, hanem homofob néven vonuljanak.

@Terézágyú: próbálják csak meg :-O

@gabor.voros: oké javasold. Biztos sok embert érdekel :))

Igencsak érdekes ez a liberalizmus, a buzik vonulhatnak, mert az tetszik a liberálisoknak, de a heterok nem, mert az nem tetszik. Pedig egyik társaság sem erőszakra szólít föl, pusztán tetszelegni szeretne az Andrássy úton.

Igencsak érdekes ez a liberalizmus, a homók vonulhatnak, mert az tetszik a liberálisoknak, de a heterok nem, mert az nem tetszik. Pedig egyik társaság sem erőszakra szólít föl, pusztán tetszelegni szeretne az Andrássy úton.

@libbancs:
"ettől nem tartok, az szdsz megérdemelt sorsa megmutatta, hogy a liberális buzulásra mekkora igény van :)"

Tyű, akkor most az szdsz eltűnésével kevesebb lesz homó???
Hogy ez milyen egyszerű!!!

@gabor.voros:
Nos, szerintem egyértelmű, hogy azért érezzük kirekesztve magunkat, mert a divatiparban aljas diszkrimináció folyik. Hiszen majd minden divattervező buzi. És mi felvilágosult emberek megtudtuk, hogy olyan nincs hogy bizonyos emberek azért szorulnak ki valahonnan, mert rosszabbak (lásd: cigányok külön tanítása). Így egyértelmű, hogy ki szeretnénk követelni arányainknak megfelelő képviseletet a divat iparban.

@Alapvető élelmiszer:

"gencsak érdekes ez a liberalizmus, a homók vonulhatnak, mert az tetszik a liberálisoknak, de a heterok nem, mert az nem tetszik."

Bocs, hol olvastad, hogy a heterók nem vonulhatnak fel? :)

@Alapvető élelmiszer: a liberálisoknak azért tetszik inkább a buzifelvonulás, mert sok az átfedés...

Egyébként ennek a robertónak nyilván olyan jó segge van, hogy minden pasi utánafordul az utcán.
Jogosan tart tehát a homóktól. Igaza van.
Szar lehet neki, hogy érzi: minden pasi őt akarja.

@libbancs:
"a liberálisoknak azért tetszik inkább a buzifelvonulás, mert sok az átfedés... "

A homofóboknak mert azért tetszik inkább a gárda, mert ott sok az átfedés?

@Alapvető élelmiszer: ki akarja megtiltani, hogy vonuljanak? vonuljanak csak, mi meg ki fogjuk kacagni őket.

@Muad\\\'Dib: Látom te nem a divatszakmában dolgozól:) Hány stylist fotost és tervezőt soroljak fel aki nem az?
Nem fognak téged sem kirekeszteni azért mert nem vagy az. az ugyan tény hogy a divatszakmában az előfordulási arányuk lényegesebben magasabb, ez nem annak tudható be hogy melegek, hanem annak hogy tehetségesebbek. több fodrász meleg mint építész, ez agyi beállítottság kérdése. Én rendszeresen dolgozok velük, soha egyetlen egy sem próbálkozott nálam, mert látják rajtam hogy hetero vagyok, ugyanúgy kezelnek mint bármely embert, szakmailag teljesen elfogadnak.
Úgyhogy oltári hülyeség amit írsz.

a "melegek" (nevezzük nevén, b%zik) a jogaikért tüntetnek.
Milyen jog az ma a magyar jogrendszerben, ami nem já a melegeknek? Nem házasodhatnak? Miért nem? Ja, h. férfinak nőt, és fordítva kellene elvenni? Sorry. Ez a joguk megvan.
örökbefogadás? aha... mert ugye az normális hogy apa szól apának, hogy miért nincs már a lecsó az asztalon? A gyermek fejlődésének ez teljesen jót tesz.

MIndegy. egy ilyen országban, ahol a liberális pedo-drogos-meleg-orkpárt 12 évig terrorizálhatta a többséget, nincs miről beszélni. Itt úgyis mindenki rásszístá, kirekesztó, homofób, stb., aki nem a libsi nótát fújja.
Idén vonulnak a melegekkel a pedo-k is? Gusztos Péter tavaly azt mondta, h. joguk van hozzá....

@Rusher4587: "Te lidokain, ha én felmászok az ebédlőasztalotokra és oda szarok a tányérod mellé, miközben eszel(kb. ilyen érzés, mikor buzikat látok), te ugye nem rekesztenél ki (vernél pofán) engem a "másságom" miatt?"

Te szegény, kegyetlen életű Rusher 4587, ne add fel! Van segítség. Kognitív pszichoterápiának hívják. Se határtalanul ostoba tévképzeteid, se paranoiád nem lesz utána. Futás!

@Terézágyú: a liberálratyiknál ez a "homofób" valami sértés akar lenni? :-O

@KaTZE85:
"MIndegy. egy ilyen országban, ahol a liberális pedo-drogos-meleg-orkpárt 12 évig terrorizálhatta a többséget"

Jesszusom, tényleg ez történt???
Te is terrorizálva voltál?

Rettegtél?

Szívből örülök, hogy most már nem kell rettegned...

Egy dolog valoban igaz. Ha lehet meleg büszkeseg felvonulas, akkor lehet hetero büszkeseg felvonulas is, mivel szabad orszagban elünk. Az mar mas tema, hogy szerintem a hetero felvonulassal pont a meleg felvonulas sikeret ismerik el, de ez jol is van igy. Szerintem az összes homofobb tudat alatt meleg es mint ahogy a "fiu lany csokolozik az utcan" peldabol lehet meriteni, ök is felnek, hogy latjak a melegeket es ök is szeretnenek reszt venni benne, mert belölük is feltör a valodi enjük es akkor apu mit fog szolni otthon. Egy "egeszseges lelkületü" :)hetero embert nem zavarnak a melegek, mert az ellenkezö nemüvel van elfoglalva nem az azonos nemü meleg ember tarsaval. Meg azert lassuk be heterokent, plusz egy piros pont meg a melegek javara az is, hogy minel több meleg annal kevesebb konkurencia :o)

@libbancs:
"a liberálratyiknál ez a "homofób" valami sértés akar lenni? :-O

Nem tudom, nem ismerek egy liberálratyit se.
Te annak érezted?

@KaTZE85: Többek között azért is vonulnak, hogy ne a pedókkal emlegessék együtt őket. Mert nem azok, és nem szeretik, ha annak vannak bélyegezve.

@ROBERTO: gondolom ezt te is csak viccnek szántad! ha nem, akkor ez a para már kezelésre szorul (vagy tojásdobálásra, de az hidd el csak ideiglenes enyhülést hoz)!

A hetero felvonulás egy fricska a buzifelvonulásra, semmi más. Arról szól, hogy a szexuális deformációkat kéretik a 4 fal között elintézni. A nekrofilek, a pedofilek és az arab kecskepásztorok se vonulnak fel.
A homoszexualitás pedig egyáltalán nem normális, ahogy például a kancsalság, vagy a színtévesztés se az.
Én pl. színtévesztő vagyok, de nem vonulok fel, hogy pl. hagyjanak repülőt vezetni, és ne nyomjanak el, mint kisebbséget. Tudomásul veszem, hogy ebből a szempontból más vagyok és emiatt korlátozottak a lehetőségeim.

@Muad\\\'Dib: Miről beszélsz Jobbágy Feri (Fanka) is most jött ki egy új cipővel. :D

Forest 2010.06.15. 15:54:48
"Tegyük csak gyermekinek szemében egyenrangúva a különböző deviáns szexuális formákat a normális szexualitással, had tévelyegjenek,...)

Nono! Azért a pedifilokat nem szeressük (még, de Rómában ök is megfértek...)!!!!!!

@Terézágyú: sajnos még ott vannak, de szerencsére hatalom és fajsúly nélkül(tudod, lehet más az eszdéesz), gyk.mint a maszop és a jobbik.

Csak nem valami szakállamtitkár voltál eddig? vagy felügyelőbizottsági tag? Netán a Magyar Köztársaság Miniszterelnöki Hivatalának személyügyi államtitkára?:):):)

@Shawher: Tudod, a homoszexualitást nem bünteti a törvény, a pedofiliát meg igen. Ez azért van, mert a pedofilek olyan felnőtt emberek, akik gyerekeket molesztálnak, akik a saját életükkel kapcsolatban felelősségteljes döntést még nem képesek hozni. Két felnőtt férfi vagy két felnőtt nő kapcsolata pont annyira ártalmas, mint egy átlagos házaspáré. Aki ezt a különbséget képtelen feldolgozni, az vagy nagyon ostoba, vagy beteg.

@Alapvető élelmiszer: nem a HAT-on van a hangsúly, hanem a minek-en. A Magyar Bankárok Szövetsége is nyugodtan vonulhat több pénzt követelve, csak hülyén néz ki.

@KaTZE85:
"sajnos még ott vannak, de szerencsére hatalom és fajsúly nélkül(tudod, lehet más az eszdéesz), gyk.mint a maszop és a jobbik."

ezt nem értem. a jobbik is ilyen? asztaaa

"Csak nem valami szakállamtitkár voltál eddig? vagy felügyelőbizottsági tag? Netán a Magyar Köztársaság Miniszterelnöki Hivatalának személyügyi államtitkára?:):):)"

Nem.

És te melyik rohamosztagban voltál eddig?

@KaTZE85:
"sajnos még ott vannak, de szerencsére hatalom és fajsúly nélkül(tudod, lehet más az eszdéesz), gyk.mint a maszop és a jobbik."

ezt nem értem. a jobbik is ilyen? asztaaa

"Csak nem valami szakállamtitkár voltál eddig? vagy felügyelőbizottsági tag? Netán a Magyar Köztársaság Miniszterelnöki Hivatalának személyügyi államtitkára?:):):)"

Nem.

És te melyik rohamosztagban voltál eddig?

@KaTZE85:
"sajnos még ott vannak, de szerencsére hatalom és fajsúly nélkül(tudod, lehet más az eszdéesz), gyk.mint a maszop és a jobbik."

ezt nem értem. a jobbik is ilyen? asztaaa

"Csak nem valami szakállamtitkár voltál eddig? vagy felügyelőbizottsági tag? Netán a Magyar Köztársaság Miniszterelnöki Hivatalának személyügyi államtitkára?:):):)"

Nem.

És te melyik rohamosztagban voltál eddig?

Te jó ég, dadogok :((((
Bocsesz.

@Terézágyú: szerintem sértés akar lenni, de hát a langyiknak még ez sem jön össze :-O

@Rusher4587: "És valóban, ez picit olyan, mint éhező kisgyerek előtt zabálni, mert kellemetlen lehet annak, akinek pasi vagy nő hiánya van vagy épp elhagyta a párja vagy mittomén."

Ugye a párodat a nyári 40 fokban csak csadorban/burkában engeded ki az utcára, mert különben ugyebár egy nyárias kis semmi ruhában felkeltheti a vágyat valakiben, akinek nő hiánya van vagy épp, vagy elhagyta a párja, vagy mittomén. És hát az milyen kellemetlen lenne annak a szegény szenvedőnek...
De többet mondok... Te is minimum szkafanderben menj csak utcára, mert lehet, hogy különben éppen rád gerjed be egy csaj (vagy épp egy pasi) akinek hiánya van a hancúrból.

@ROBERTO: Jelenleg épp a "nembuziságot" akarják kötelezővé tenni "az egyetlen helyes életmód" letéteményesei.

@KaTZE85: Pedo ügyekben a katolikus egyház az illetékes, kérdezd meg Semjént szervezi-e már a szakállas bácsis menetet.

@Shawher: Nem vezethetsz repcsit... Mit szólnál, ha a színtévesztésed miatt nem vehetnél fel lakáshitelt? Vagy nem lehetnél pék? Az is jogos lenne?

Sziasztok! Látom mindenkinek megvan a saját véleménye a melegek vonulásáról. Információim szerint ez a felvonulás elvileg egy emlékmenet, mert a '70-es években Amerikában a rendőrök agyonvertek néhány meleget. Világszerte megrendezik. Az, hogy Magyarországon már más értelmet kap, és mindkét fél másra használja fel, az elszomorító. A szocik hagyták, aztán ők is politikai célokra használták fel, az SZDSZ-szel együtt. De az sem megoldás, hogy azért kell őket szétverni, mert melegek. Igaz, nekik sem kellene provokálni az átlagembereket. De ugye azt senki nem gondolja komolyan, hogy minden meleg a seggét riszálja? Mint ahogy nem mindenki akar követ dobálni sem, ha nem is fogadja el őket. Nem is kell. Élje mindenki a saját életét.

@hrcs_123: a buzik pont annyira hátrányos helyzetűek, mint az aranyláncos, mercivel segélyért guruló zsírcigányok.

@libbancs: Ebből a hozzászólásodból egyedül az derül ki, hogy elképzelésed sincs a mindennapjaikról. Ami persze nem baj, se nem feltételeztem rólad, se nem vártam volna el, hogy akár minimális mértékben is tájékozódj arról amiről beszélsz. Nem lenne meg a jó kis kommentezésfíling!

@MagyarZizzi:
Tudod, még sosem hallottam arról, hogy melegek üldöznék (börtönbe, máglyára vetnék, kiközösítenék, KZ-be zárnák) a "hidegeket".
A heteroszexualitás az alapváltozat, természetesen normális, senki sem mondhatja, mondja az ellenkezőjét.
A homoszexualitás nem (volna szabad) baj (legyen), de azt újra és újra mondják a magukat okkal normálisnak, de ok nélkül kizárólagosan normálisnak deklarálók.
Az igazán normális ember ilyesmi miatt nem tüntet, csak csodálkozik mindkét félen.

@Shawher: Az ősközösségi társadalmakban a homoszexualitás génjének megjelenése teljes mértékben praktikus volt (általában a sokadik fiúgyermekben jelent meg). Megmaradt a féfi vadászerő, anélkül, hogy konkurrenciát teremtett volna a többi fiútestvérrel szemben a nőben szegény időszakok alatt.

@alessandri: ja, lásd a méhek társadalmát :-)

Aki heteroszexuálisnak születik, csak azért mert anatomiailag képes rá, szülhet gyereket. Bárhová. A budiba , föld alá, bezárhatje, verheti, erőszakolhatja a gyerekét, cak azért mert anatomiája kéessé teszi rá. Hallott már valaki olyat, hogy egy homoparental pár ilyet tett volna? Franciaországan a sttisztikák szerint több tízezer gyerek él egynemű szülőkkel. Soha semmilyen pedofil ügy nem került ezen családok esetében napvilágra.

@Alapvető élelmiszer: Ki itt a liberális, baszd meg?!

Ma reggel volt szerencsém látni a .... tévén a hetero felvonulás szervezőjét, derék, busafejű, igaz magyar ember, megáldva minden kellő agyi korláttal a másság iránt.

@Rá Dios: Jah, én is ezt teszem- csodálkozok. Egyszerűen nem értem, minek kivinni a nemi identitását BÁRKINEK az utcára. A joga mindkettőnek megvan hozzá, csak szerintem hülyeség, és provokáció (mindkettő).
"Ha Napóleon végiogvonult volna egy táblával az utcán, hogy "szopatni szeretek", még Korzikán sem vették volna komolyan." - Robert Merle, Védett férfiak

Ma Magyarországon a gyerekek többségét két egynemű neveli, tessék beletörődni. Az anyuka és a nagymama. Mivel a gyerek nem tudja, h ők spec nem dugnak egymással, nyilván ez is káros számára, ugyi? :D

@lookout: :D

Ez a kisarkított, ironiukus, gúnyolódó hangnem, ahogy a többségről írsz, kissé visszatetsző. Nem kicsit, nagyon. Szerinted ilyen a többség, ilyenek aziok, akik elítélik a melegfelvonulásokat? Tévedsz. Nézd vissza a melegfelvonulások regyes résztvevőit. Bibliával, tangabugyiban, papnak öltözve hergelni a többséget szerintem nem tartozik a büszkeség témakörébe, ellenben tapló, bunkó, rossz értelemben vett paraszt viselkedés. Gratulálok hozzá, hogy átveszed tőlük ezt a stílust, mely mint köztudott, maga az ember. Tehát?

Mielőtt lehánynám a monitorom, szedd már le ezeket a trágya képeket.

Ám, ha esetleg te vagy az egyik a képen, akkor elmondanám, hogy sok a barnítókrém és a háttérben az a fehér karton nem megy ki a kép széléig és így gagyi. Telibe van vakuzva, ami szintén gagyi, csillog a bőr ezerrel.

@alessandri: szerinted a gyerekverésnek nem szociológiai, hanem genetikai okai vannak. Na hát te sem leszel már hülyébb.

nem tudom írták-e már, javaslok egy táblát a felvonulásra:

Engedjék végre heteroszexuálisok házasságát!

A szar, lerágott csontokon rágodó álértelmiségi blogok ellen hol lehet tüntetni?

@flugi_: Engedik. Ja, hogy ennek mélyebb értelmet szántál? Nem jött át.

@GaZe: Ez a legjobb hozzászólás amit az utobbi hetekben olvastam. Igaz mindenre. Mi sajnos ilyenek vagyunk.

Elhangzott itt néhány kijelentés, amely bizonyítást igényelne.

A "csapból is s buzik folynak" például.

Mi igaz ebből? Mi indokolja ezt a kijelentést?

Tudják-e a hetero büszkeség napja szervezői, hogy mi indoka van a meleg büszkeség napjának, és mi a céljuk a szervezőknek és a felvonulóknak?

@Zoltanius: Az egészséges étkezés és az olvasás propagálása, egyetemben a szelektív hulladékgyűjtéssel?

@libbancs: Nálad hülyébb biztos nem. Ki írt ilyet te illettré(e)?

Aki hangosan akarja fitogtatni saját heteroszexualitását, az biztos buzi.

@Retexis: Margíííít! Ez nagy felismerés.

@Retexis:
Persze, akkor azok a pinavadászok is, akik hetente 5 nőt megdugnak, aztán dicsekednek vele.

Nemtom... a békák mikor vonulnak föl ????? :O)

"had tévelyegjenek, aztán költsenek jó sokat pszichológusra, amikor ötvenévesen jönnek rá hogy elkúrták az életüket"

igen,van olyan aki csak akkor jön rá, két gyerek és egy tönkrement házasság után,hogy valójában milyen ok húzódik meg a homofób böfögése mögött.

@Bucsálódó Kismadár:

"Mármint a mi kultúránkban tabunak számító férfi-férfi kapcsolatok nyílt reklámozása ellen.
A tabu az tabu. És igenis a tabu ellen fellépni érzékenységet sért."

és két kamu leszbi nő lefetyelése miért elfogadott a reklámokban és a pornókban,sőt a legfőbb férfi vágyak egyike,hogy egyszerre két nővel...

"mert ugye az normális hogy apa szól apának, hogy miért nincs már a lecsó az asztalon? A gyermek fejlődésének ez teljesen jót tesz.

mert ugye az tesz jót és az a normális,ha apu két köbike között szól oda anyunak,sőt ha nem elég gyors vagy ha túl csípős a lecsó akkor kap egy sallert is.D

" és esetleg pártba tömörülve többséget szereznek, akkor olyan törvény is hozhatnak, amiben kötelezővé teszik az undormányt amit művelnek...

Muhaha))))))))))

@Muad\\\'Dib:

"mert a divatiparban aljas diszkrimináció folyik."

benned nem hagyták kibontakozni az ösztönösen meglévő kis Versacét vagy D&G-t?
DDD

Mennyi hülye még mindig!

Aki ennyire felfokozott állapotba kerül a homoszexuálisok tervezett felvonulásától, vagy egy csókolózó fiúpár képétől, mint itt sokan, nos, jobb, ha tőlem tudja, az bizony látens buzi.
Akinek rendben van a nemi identitása, simán örül, ha két ember szereti egymást, nemtől függetlenül.

A butaság, tájékozatlanság pedig....sírás. A homoszexualitás nem deviancia, (ilyen viszont számos van a büszke heterók között /is/, perverzió doszt, ha valamitől nekem "hánynom kell" hetero létemre az a mindent elárasztó és kéretlenül - a gyerekek elé is - tolakodó gusztustalan és megalázó, szánalmas pornográfia ...) még valójában nem pontosan tudni, hogy mi, illetve mitől alakul ki, de valójában lényegtelen is. A "természetellenesség" meg szintén vicces sipákolás, a "természet szava" alapján még barlangban laknánk, a gyengéket megölnénk, a férfiak csak az ösztöneikre hallgatva nőket erőszakolnának szakmányban, de hát soroljak egyáltalán érveket ennyi egetverő, rosszindulatú, szánalmas ostobaságra?

@steverubellreborn: Magukat heteronak valló hímek homofóbiája kizárólag a férfi homoszexualitásnak szól.

Szerintem az az élet menete az amikor egy férfi és egy nő gyereket nemz, gyereket vállal. Ebből lesz a jövő. Újabb gyerekek, akik szintén felnőve gyereket vállalnak. Ez az élet rendje és minden nehézség ami ezzel jár.

Mindenki aki ma levegőt vesz, a véleményét leírja, a világon létezik mindezt azért teheti mert van apja és anyja. A világon élő emberek heteróknak köszönhetik, hogy élnek. A homoszexualitás csak tévedés, zsákutca, nem vezet sehová. Szégyen egy hibára büszkének lenni. Ez olyan mintha arra lenne valaki büszke és dacosan fölvágná az égnek az orrát, hogy kecskét dug. Selymes a szőre, ezt szereti, na és?! Ezt szereti.

Egy ismerősöm kérdezte tőlem, hogy mi a véleményem a melegekről és azt mondtam neki, hogy vagy rossz családi háttér vagy rossz korai szexuális tapasztalatok a másik nem részéről. Elmesélte, hogy megerőszakolták amikor éppen tizenéves lett mert korán látszott rajta milyen vonzó nő és mennyi tűz van benne. Ezért fordult a másik nem felé ahol a kíváncsisága miatt gyengédséget kapott a szexszel együtt. Amit idővel egy normális heteró kapcsolatból is megkapott volna csak valaki gyerekként elrontotta neki az életpályáját. Elrontotta, erre nem tudok mást mondani. Egy rossz közeledés törést váltott ki benne és azóta máshol talál örömet. Hol van ebbe a büszkeségnek a helye, nem értem? Ez valami más...

Egy ember kiteljesedéséhez hozzátartozik a családvállalás és a közösségbe való beilleszkedés is. A közösség elismerése miatt tiltakoznak a melegek nevében de meg kellene érteni, hogy egy hibát nem lehet büszkén elismerni. A HIBA az HIBA. Nem mondom, hogy büntessék, de ne legyen választható opció mert a gyerekek fejében ezt felelős emberek nem igyekszenek trendivé tenni. Gyomorforgató volt amikor 2 éve ballagáson voltam és azon vitatkoztak trendi módon a világot médiából ismerő gyerekek, hogy melyik haverjuk meleg és melyik nem és hogy kin ennek milyen jele van és hogy majd lehet, hogy ők is azok lesznek...Mert az olyan trendi mint a playboy nyuszi aminek a logóját alacsony IQ-jú lányok szívesen viselik magukon. Ne ez legyen a beszédtéma. Ne rontsák meg a gondolataikat mert felelősséggel tartozik a közösségnek az aki cikket ír.

Olyan közösség amelyik jövőt akar magának az család- és gyerekközpontú. Heteró értékrend alapján szervezi magát mert ebből lesz jövő. A többiből meg nem. Egyre kevesebb a normális család de ez még nem ok a még mélyebb devianciára. Azért mert nem tanult meg valaki otthon viselkedni és nem tudja hogy kell udvarolni, szeretetet kimutatni, adni és elfogadni a másik nemtől az még nem ok az elferdülésre. A bizonytalanságot nem mélyíteni kell hanem megszüntetni, segíteni a jó irányba fordulást.

Tizenéves korban mindenki bizonytalan de attól még nem meleg és nem homofób. Csak a személyiségfejlődés egy szakaszán megy keresztül amin segítséget kellene neki nyújtani nem pedig még rúgni egyet rajta, hátha elszúrja még jobban.

@flugi_: nem, ekkora faszságot még nem írt senki, te vagy az első, gratula!

@stim: Semmit de az égvilágon semmit nem tudsz a homoszexualitásról. Sem genetikájáról sem szociológiájáról. Ennyi sztereotip marhaságot még egy, semilyenzsolt szokott mondani.

@stim: a homoszexuális ember nem választja a szexuális orientációját. Genetikus és környezeti (méhen belüli) faktorok a születése előtt eldöntik, hogy milyen nemhez fog vonzódni ha felnő. Ujabb kutatások azt is kimutatták, hogy ugyanannak az anyának minél több fiúgyermeke születik, annál valószínűbb, hogy az a gyermek homoszexuális lesz - az elmélet szerint az anya egyre erősödő immunrendszere lehet ilyen hatással. De ez csak egy a lehetséges okok közül, azonban minden egyes kutatás megegyezik abban, hogy a dolog eldől a születésig.
A te példádban szereplő nő, aki traumatizálva serdülőkorban NEM homoszexuális. Ő NEM a nőkhöz vonzódik zsigerileg, hanem jobban fél a férfiaktól. Ezzel lehet mit kezdeni - ha ő maga is igényli - a homoszexualitás ha tótágast áll sem fog a másik nemhez vonzódni.
Egyszerűbben: a volt Szovjetúnióban például szokás volt pár évtizede még a balkezes gyerekeket jobbkezesnek nevelni, erőszakkal. Meg lehetett oldani, de ezek a gyerekek soha nem voltak olyan ügyesek finommotorosan, mint amikor engedték őket balkezesnek maradni. Az analógia a te esetedre pedig egy kéztörés. Ha eltörik a jobb kezed, nem leszel balkezes.

@stim: "Tizenéves korban mindenki bizonytalan de attól még nem meleg és nem homofób. Csak a személyiségfejlődés egy szakaszán megy keresztül amin segítséget kellene neki nyújtani nem pedig még rúgni egyet rajta, hátha elszúrja még jobban." - és akkor miért lesz valaki homofób? Miért azzal tudja a nemi identitását meghatározni, hogy ő mi NEM?
Ráadásul a kecskés hasonlatoddal az egészet sikerült a nemi aktus szintjére vinned, holott a melegek is élnek párkapcsolatban, vannak érzelmeik - és pont ezt szeretnék a nyilvánosság tudomására hozni: hogy a többségük számára nem a pusztán dugásról van szó. Hanem két felnőtt ember önkéntes kapcsolatáról, amiben a szexualitás is szerepel. A melegek nagyrésze pont úgy elítéli a melegfelvonulást, mint a nem melegek.
Ám ha valaki arra büszke, hogy férfi létére nővel van, ill. fordítva, ám tegye. De valahogy számomra olyan beteg gondolatnak tűnik.
Igaz, számomra mindenféle felvonulás annak tűnik, úgyhogy a véleményem korántsem mérvadó.

@hrcs_123: nem beszélve arról, hogy a homoszexuális egyedek aránya a populációban állandó - minden faj esetében. Ez önmagában genetikai okokra enged következtetni.

Azért vonulgatnak hogy fogadják el őket? Nagyszerű. Akkor állapodjunk meg, el vannak fogadva csak maradjanak otthon.

Sziasztok!

alessandri: Ha nem keresem is belefutok a homoszexualitás genetikájával és szociológiájával foglalkozó cikkekbe is. Nem hiszem, hogy boszorkányüldözés kellene ide vagy más érző embereket sértő intézkedés csak ne próbálják meg trendivé tenni a médiában azt ami véleményem szerint hiba és ahogy korábban fogalmaztam nincs jövője. Ne keverjék meg a pattanásos tizenéveseket, ne magyarázzák meg senkinek, hogy aki nem meleg az homofób, mert ez nem normális dolog.

hrcs_123: a társadalom és a média is csodákat művel az emberrel. Csak van amelyiknek utólag lehet örülni mert megvan a pozitív eredménye.

Nemcsak a Szovjetúnióban nevelték az embereket balkézről jobbkézre. A középkorban a kardforgatók azért jobb kézzel fogták a kardot mert akkor a balban lévő pajzzsal tudták védeni a szívüket ami a túlélést igencsak segítette. Az ilyen közösségek sikerrel kerültek ki a csatákból és növekedésnek indultak.

Mo azért balkán, mert ha tetszik ha nem mindenhol van pride, pl. New Yorkban is, ott pedig nincs körülötte ekkora hiszti. Mi inkább tartozunk kelethez, mint nyugathoz. Csak szegény buzik azt hitték itt is lehet azt, amit nyugaton szabad. Hát nem.

Nekem pl. a szent jobb körmenet nem tetszik, egy mumifikált kezet hurcol, a sok ájtatoskodó, aki meg van győződve arról, hgy egyedül az ő erkölcse az üdvözítő, holott ez szimpla bálványimádás. érdekes módon mégsem mentem dobálni. miért is nem? mert tudok kultúráltan viselkedni, max ha valami nem tetszik, nem megyek oda nézni. úgyhogy annak a majomnak is üzenném akik szeirnt már a bcsapból is csak buzik fojnak, nem , nem igaz. csak ő lát mindenhol azt. Freud tudna is rá mondani valamit, hogy miért lát emberünk mindenhol buzikat.

ismertem anno egy Sodi nevü emberkét, gondolom sokak előtt is ismerős a név, na ő kb 8 éve arról hadovált, hogyha bemegy a melegsátorba a szigeten, és elolvassa a melege tájékoztató füzetét, attól buzi lesz az ifjúság
és hogy ez milyen rossz
kérdeztem tőle: és te elolvastad? el
jó, akkor buzi vagy te is

@Csigorin: ez kb. olyan, mint amikor szlovákok azt mondták: ok, hogy magyarok, de csak otthon legyenek azok, nehogy már az utcán magyarul meg merjenek szólalni

aki meg akarja mondani nekem, hogy hova szeressem én dugni a faszomat, az hangyafaszányival de túllépett egy finom határvonalat. értem?

Az asztalra szarós kommentről még eddig tényleg senkinek nem jutott eszébe, hogy teljes önellentmondás az egész? :)

Igen b+ te szoktál az utcán smárolni a barátnőddel, mert te megteheted. A buzik meg ezt nem tehetik meg. És tudod miért? Hm? Mert te olyannak születtél, ők meg ilyennek. És ha már ilyennek születtek, akkor senyvedjenek egy életen át amiatt, hogy téged súlyos traumaként ér, ha két meleget látsz. És minderre a véleményre még büszke is vagy csupán azért, mert nem-buziból több van, mint buziból. De hát igazad is van, dögöljön meg minden olyan ember, akiből csak kevés van, és nem illeszkedik minden szempontból tökéletesen a társadalomba.

@alessandri:
A homoszexualitásnak nem bizonyított a genetikai háttere, feltételezések vannak csak.

@hrcs_123:
Ismerek egy meleg srácot, azt állítja először életében az óvónénire állt fel neki.

@stim: Hogy van-e jövője az nem attől függ, hogy egy bornirt miként fogalmazott "korábban". Ősidők óta létezik. Fellelhető az állatvilágban is. Csökkenti az agresszivitást a faj hím egyedei közt,üldözik avagy sem, előfordulásának aránya konstans bármely populációban.
Egy társadalom érettségét kisebbségeivel szemben mutatott (in)toleranciája jellemez a legjobban.
Zürichben most ért véget a meleg hét kultúrális fesztivál. Jövöre ajánlom nézd meg hogyan viszonyul egy(egyébként hagyománytisztelő, vallásos kálvinista)fejlett nyugati demokrácia a homoszexualitáshoz. István mágis rosszul gondolta, hogy Rómától kért koronát. Kelethez tartozunk bizony.

@hrcs_123:
"A te példádban szereplő nő, aki traumatizálva serdülőkorban NEM homoszexuális."

Miért ne lenne az? Attól, hogy nem fér bele abba, hogy állításod szerint annak születni kell, nem jelenti azt, hogy ne lenne homoszexuális az illető. Te a saját definíciódat igazolod a saját definícióddal. Az általános definíció az, hogy homoszexuális aki azonos neműekhez vonzódik, ne akard megmagyarázni, hogy az említett nő nem vonzódik a nőkhöz ha egyszer velük csinálja a dolgokat.

@hrcs_123:
Ez csak egy feltételezés, egyébként minden fajra semmiképpen sem lehet igaz, hiszen nem minden fajnál vannak nemek.

@Mike36:
Múltkor egy haverom mondta, ismer egy embert, aki alkoholt fogyasztott, és emiatt alkoholistává vált. Mondtam neki hogy akkor te is alkoholista vagy, meg én is, hiszen mind a ketten ittunk már alkoholt.

@Zabalint: a féfi homoszexualitás csaknem bizonyosan genetikai okokra vezethető vissza. A női inkább szocializációs, "szerzett". A komolyan vehető irodalom ebben csaknem konszenzusra jutott.
Stim féle kommentek és forrásaik a glossolalia kategoriába sorolandók.

Tenyleg nem tartunk ott, mint az USA...elsosorban gazdasagilag nem. Ennel fogva sokkal nagyobb a frusztracio nalunk...es a frusztracio agressziot szul (persze nem minden esetben), amit jo levezetni valamelyik kisebbsegen.
Annak orulok, hogy a tobbseg egeszen normalis allasponton van.
Es persze nem mindegy, hogy valamiert tuntet az ember, vagy valami ellen :)

@alessandri:
Akkor mivel magyarázod, hogy az említett ismerősöm először egy nőre izgult fel, és jelenleg kicsit sem biszexuális, hiszen egyáltalán nem érdeklik a nők?

@stim: a balkezesség vagy az albínóság tűrt dolog még manapság, vagy előbbieket szoktassuk a jobb kezük használatára és utóbbiakat meg különítsük el a nem normalitás kiszűrése jegyében?

fura, hogy genetikai kérdést próbáltok csinálni ebből, hiszen a bal- vagy jobbkezesség analógiájára: akit hagyják, az eldönti, akit meg nem hagyják, az szenved, mindegy, hogy melyik kezét hagyják vagy nem hagyják. ha nem dönthetek a szexualitásomról, mert mások eldöntik helyettem, akkor tiltakozni fogok, amíg egy ilyen "egészséges lelkületű" agyon nem üt. saját döntésem, hogy heteró vagyok, és a melegek homoszexualitása is saját döntés, különben lófaszt nem ér az egész.

@Zabalint: Nem tudom, nem vagyok szakértője a kérdésnek. Ám gyermekkorban létezik egy un. primer szexualitás ami bárki érintésével kiváltható. Talán egy fürdetés vagy simogatás közben történt.

Csak úgy kérdezem: melyik férfi önkezével elégíti ki magát, az buzi?

melyik = amelyik

Nem tudom volt-e már, de nem egyszer láttam - sajnos a családban is - az egészséges lelkületű büszke heterót, aki teliszájjal szidja a "mocskos buzikat", akik "beszennyezik a házasság szentségét". Teszi mindezt úgy, hogy ő meg a húszéves kemény fenekű kiscsajért otthagyta a feleségét N darab gyerekkel.
Aztán amikor rászólok, hogy aki ekkora elkölcsi nulla/hulla, az kicsit csendesebben szitkozódjon, akkor meg van sértve...
És ez manapság hazánkban egyáltalán nem ritka jelenség...

@kisa: ja hát ha csak úgy nem ::: aki önkezével a saját faszával foglalkozik, az recskázik. aki a máséval, az vagy buzi, vagy agresszívan térítő heteró.
következő kvízkérdés: aki a más faszával veri a csalánt,az miaz?

@manókomment: "aki a más faszával veri a csalánt,az miaz? "

Politikus.

@manókomment: Nade aki recskázik, az férfi. És férfi veri ki neki.
:-)

@gabor.voros: "mondandója az hogy ők ugyanolyan emberek mint a heterok, csak épp a szexuális vonzódásuk más."

ha ugyanolyanok, akkor miért kell felvonulást szervezniük? egyébiránt nem képesek a párjukkal utódnemzésre, nem tűnnek ugyanolyan embereknek ebből a szempontból sem. valamint ha ugyanolyan emberek lennének, nem hívnák fel a különbözőségükre a figyelmet a viselkedésükkel és a megjelenésükkel. miért kell azt tudnom egyáltalán, más a szexuális vonzódásuk? miért nem lehet diszkréten csinálni? miért kell ezzel is elvonni az emberek figyelmét, a buzikét és nembuzikét egyaránt a valódi problémáikról, a kilátástalan jövőjükről?miért nem azért vonulgatnak? miért nem úgy akarják magukat elfogadtatni, hogy nagy táblákkal vonulnak egymás kezét fogva egy kicsit kevésbé megbotránkoztató öltözékben és viselkedéssel például "szabad nyelvhasználatot európában!" vagy "területi önrendelkezést európa legnagyobb jogfosztott kisebbségének!" feliratokkal, ezzel bizonyítva, hogy a dugáson kívül másra is tudnak gondolni? nem lehet hogy az általuk szélsőségesnek tartott emberek is úgy gondolnák ezután, hogy tényleg ugyanolyan emberek, hogy tényleg az egyenlő jogok érdeklik őket, nem csak a több jogot akarnak maguknak? és igen úgy nézem lassan ki vannak rekesztve azok a hetero emberek, akik szerint nem normális ugyanolyan nemű emberek között a szexuális kapcsolatot létesíteni, valamint nem normális ezt felvonulásokkal, meg ócska sztárokkal népszerűsíteni. pl. egy vallásos ember számára sem nagyon egyeztethetőek össze a "szaporodjadok és sokasodjatok" dologgal. úgy tudom hívő még több van mint ratyi, nekik nincs ugyanolyan joguk a véleményükhöz?
egyébként annak ellenére hogy nincsenek állítólag eléggé elfogadva, bizonyos szakmákban láthatóan komoly előnnyel indulnak. mint még sokan mások akik szintén nincsenek elfogadva....
az a vicc, hogy erről kell beszélni, és emberek komolyan bele tudják magukat élni a problémakör magyarázásába, és elképzelik, hogy majd egyszer egy csodálatos rózsaszín jövőben mikor egynemű párok végre szabadon elmehetnek gyesre az örökbefogadott kis gyermekükkel, és új "nyitott gondolkodású" nemzedéket nevelhetnek fel, akkor minden probléma megszűnik a földön.

@alessandri:

A női inkább szocializációs, "szerzett". A komolyan vehető irodalom ebben csaknem konszenzusra jutott.

a Hahotában lehet olvastál erről tanulmányt?

egyyébiránt nem képesek a párjukkal utódnemzésre, nem tűnnek ugyanolyan embereknek ebből a szempontból sem. valamint ha ugyanolyan emberek lennének, nem hívnák fel a különbözőségükre a figyelmet a viselkedésükkel és a megjelenésükkel. miért kell azt tudnom egyáltalán, más a szexuális vonzódásuk?

egyébiránt hetero szülők miért nemzenek meleg gyerekeket?

@Zabalint: valóban senki nem találta meg a "homoszexuális gént", minden bizonnyal nem is egyetlen génről lesz szó, és nem is egyetlen homoszexualitásról (ahogy a női és férfi homoszexualitás biológiai kialakulása is régóta meg van különböztetve). Azonban minden jel erre mutat. Egypetéjű ikrek esetén 52% az esély, hogy mindkét ikerpár homoszexuális lesz, kétpetéjű ikrek esetében 22%, örökbefogadott testvéreknél 11% (Bailey, 1991). Statisztikailag igencsak szignifikánsnak mondanám.

@Zabalint: anekdótának szellemes, de azonkívül, hogy az emberi szexualitás mennyire sokszínű, nem tudom mit bizonyítana.

"szerint hiba és ahogy korábban fogalmaztam nincs jövője."

Akkor miért található meg minden társadalomban és kultúrában több tízezer éve?

Semmi baj nincs azzal ha a heterok felvonulnak, azt allitva hogy ok IS normalisak. Azzal van baj ha 1. nem hagyjak a nem-heterokat felvonulni, tojas/kodobalas stb. 2. azt allitjak hogy CSAK ok normalisak, a nem-heterok nem.
A nem-heterok ugyanis sohasem akadalyoztak a heterokat abban hogy pld. hazasodjanak vagy gyereket fogadjanak orokbe es az eskuvoi meneteket sem dobaltak meg soha tojassal vagy kovel, es rendori biztositast sem kellett sohasem kerni.
Ha valakinek meg mindig nem vilagos hogy ez miert intolerancia, vagy hogy az hogy o barmit megcsinalhat masok meg csak azt amit o nekik megenged azt nem koteles senki elturni, az szedjen Cavintont.

@dupla vé: "ha ugyanolyanok, akkor miért kell felvonulást szervezniük?"

Hát, hogy te is felfogd, és ne csúsztathass: "ők ugyanolyan emberek mint a heterok".

Emberek, érted, szeretnek, szenvednek, szopnak... mint mindenki.

S végül egy javaslat: próbáld ki 1 hétig, hogy felvállalod másságod, mondjuk egy férfi sportcsapatban. Amit kapsz, rádöbbent, mért kell vonulgatniuk.

@Zabalint: www.physorg.com/news164376975.html
az, hogy nem minden faj az jogos, biztos van meg néhany csomo a kákán ha keresed!

"el vannak fogadva csak maradjanak otthon. "

Adolfka a gyülekezési jog mindenkinek jár,illetve én még nem olvastam hisztériakampányokat a neten,hogy egyes heterók egy szabad rendezvényen hol vannak felöltözve.Na jó,Iránban és hasonló helyeken valóban kardinális kérdés.

hogy vannak felöltözve

@steverubellreborn: "egyébiránt hetero szülők miért nemzenek meleg gyerekeket?"

ugyanazért, amiért a nem pedofil szülők pedofil gyereket. vagy a nem nekrofil szülők nekrofil gyereket. nagy amiért a nem pitebaszó szülők pitebaszó gyereket.

"Azért mert nem tanult meg valaki otthon viselkedni és nem tudja hogy kell udvarolni, szeretetet kimutatni, adni és elfogadni a másik nemtől az még nem ok az elferdülésre. A bizonytalanságot nem mélyíteni kell hanem megszüntetni, segíteni a jó irányba forduláS"

Szerencsétlen hülye,egy meleg ugyanúgy udvarol,szeret és szerelmes mint egy hetero.

@dupla vé: akárhogy is néztem a képeket a tavalyi felvonulásról, ott normális, mindennapi öltözékben láttam embereket, és egyetlen extrém öltözékűt sem láttam. Aztán mégis meg lettek dobálva, hogy jó magyarosan fogalmazzak.
Egyébként is, ha netán kötelezővé teszik a heteroszexualitást, akkor mit csináljak én, aki mindenkit utál?

@dupla vé: Hat b+ mindenki akkor vonul fel amikor akar. Te is. Sok heteroszexualis sem kepes gyereknemzesre, akar genetikai okok miatt, most akkor ok is "masok" akiknek kevesebb joguk van? Akik pedig szemmel lathatoan kulombozoek takarjak el magukat? A rokkantak meg maradjanak inkabb otthon?
Ha neked a kisebbsegek fontosak, nosza vonulj fel ertuk, senki nem fog ebben megakadalyozni.
A problemakor magyarazasaba meg te is bele vagy feledkezve, csak egy masikba, ha nem vetted volna meg eszre.
A homofobia valojaban a sajat szexualitasunktol valo felelem egyik formaja; oka altalaban a neveltetesben vagy a kornyezet elutasito magatartasaban keresendo.

@dupla vé:
adolfka,a pedofil és nekrofil az beteg,mert másnak vagy saját magának árt.
a meleg nem.

"rossz családi háttér vagy rossz korai szexuális tapasztalatok"

na és mi van nős/ házas melegekkel?
DD

A végén a melegek győznek. Az elvakult homofób először csak buzizik, aztán buzit ver. Ekkor beviszik, hisz az bűncselekmény. A sitten viszont csak egy újonc, szal minden este szétkefélik. Lehet, hogy éppen ezért csinálják? Ügyes. :D

"De valahogy számomra olyan beteg gondolatnak tűnik. "

Ez a te problémád,mert ha neki így jó és boldog akkor miért zavar?

@stim: Ha azt mondanám, sztereotip vagy, rokokósan elfinomkodnám a dolgot. Ez a "dolgok természetes menete"-szöveg enyhén leegyszerűsítő és biztosan nem igaz.

@hrcs_123: A genetikai indok csak elmélet, és egyáltalán nem bizonyított, mint ahogy az az állítás sem igaz, hogy minden korban és minden társadalomban konstans volt a homoszexuálisok aránya.

Claude Lévy-Strauss leírja például, hogy szomszédos területen lakó, azonos nemzetségbe tartozó amazóniai indián törzsek egyikénél elfogadott magatartásforma volt a homoszexualitás, a másiknál nem. Az okot a többnejűségben találta meg. A törzsi vezetők előjoga volt a több feleség tartása, miáltal a törzs egyéb részeiben (harminc és százötven fő közötti, "kőkorszaki" életszínvonalú közösségekről beszélünk) nőhiány lépett föl. Ezt logikusan mindösszesen kétféle módon lehet orvosolni a törzsön belül (azaz ide nem értve a nőrablást kívülről): vagy a házastársi köteléket kell fellazítani akár egészen odáig, hogy a férjnek kötelessége felajánlani a feleségét az erre igényt tartónak, vagy a homoszexualitást kell jóváhagyni, esetleg ösztönözni. Lévy-Strauss mindkét gyakorlatot megfigyelte ú.n. "természeti" közösségekben.

@lookout:

ja,a verekedő nőket meg leszbi pornóba vagy apácazárdába viszik.

@manókomment: "aki meg akarja mondani nekem, hogy hova szeressem én dugni a faszomat, az hangyafaszányival de túllépett egy finom határvonalat. értem?"

És az a valaki ugye ezzel belépett a kínok birodalmába? :-)

"vallásos ember számára sem nagyon egyeztethetőek össze a "szaporodjadok és sokasodjatok" dologgal. úgy tudom hívő még több van mint ratyi, nekik nincs ugyanolyan joguk a véleményükhöz? "

Az egyházban lévő meleg papok akkor nem hívők? vagy azért mert valaki meleg nem lehet vallásos és nem tartozhat egy vallási közösségbe?

@Zabalint: Nem, csak azt szeretném szemléltetni, hogy teljesen különböző dologról van szó.

@Alamio: "Egyszerűen nem értem, minek kivinni a nemi identitását BÁRKINEK az utcára."
Tehát a nők, férfiak, heterok es homok is oltozzenek mind... mibe is? Csadorba? Kartonpapir dobozba?

@Dr. No: Márpedig aránya (közel) konstans, 5-8% közöttire tehető. A manifeszt és a latens homoszexualitás aránya változik, asszerint , hogy milyen a homoszexualitás elfogadottsága egy bizonyos társadalomban.

@steverubellreborn: Te nem bízol a jogállamban, ez szomorú.

@alessandri: Ezek jelenlegi mérések, de nem tudjuk, milyen arányok voltak az ókori Athénban és milyenek a nyambikvarák között.

A jelenkori társadalmakra - amióta statisztikai feljegyzések vannak, és ezt vizsgálják egyáltalán - igaz lehet a konstans szó használata, de történeti távlatban szerintem ez mítosz. Nem bizonyítható a kifejezetten elfogadó, sőt mintaként tételező társadalmakra nézve, mivel ilyenek jelenleg nincsenek.

@Alamio:
"Egyszerűen nem értem, minek kivinni a nemi identitását BÁRKINEK az utcára."

Tudod, hogy miről szól az egyik legalapvetőbb társadalmi kapcsoltunk? A nemi identitásról.
Igen, azért van anyád meg apád, mert ők heteroszexuálisok, ráadásul nem csak úgy általában heteroszexuálisok, hanem konkrétan egymással élnek nemi életet. És ezt határozottan szokás az utcára vinni, senki nem szokta titkolni a feleségét / férjét, sőt, határozottan feltűnő társadalmi esemény (u.n. esküvő) keretében elég sokan szó szerint az utcára viszik a nemi identitásukat, ott dudálnak meg integetnek, hogy mindenki lássa, hogy ők ezentúl egymással fognak dugni.

Namármost, egy ilyen világban, ahol az a NORMÁLIS, ELFOGADOTT, sőt, ELVÁRT, hogy mindenki az utcára vigye a nemi identitását... hát egy ilyen világban azért egy kicsit furcsán fest a kérdésed.

@bloghozszokott: tudom, hogy ugyanolyan emberek, van homo haverom, és leszbi csajt is ismerek. meggyőződésem, hogy éppen eléggé el vannak fogadva, a konfliktusokat nem soha nem a másságuk okozta, inkább az adott helyzetben a viselkedésük. pl a haveromnak egy konfliktusa volt amire rá lehet ugyan fogni hogy emiatt volt, egy szórakozó helyen kicsit kedvesebb volt egy sráckoz mint kellett volna, ezért jól összeverték. na de mi a különbség mikor én bepróbálkozok egy csajnál és ha hapsija agyonver?
a lánnyal is sokat beszélgettem már a témáról, ő sem azt a benyomást keltette hogy nagyon el lenne nyomva. ők is ugyanazt mondják mint én, nem kell reklámozni, az ismerősök úgy is elfogadják. a nem ismerősök meg honnan tudnák hogy valaki buzi, ha nem hívja fel valahogyan a különbözőségére a figyelmet? a buziság is csak egy tulajdonság, mint az összes többi személyiséget meghatározó dolog amit vagy elfogadnak egymásnak az emberek, vagy nem. szóval műbalhé az egész, a nép meg kajázza a cirkuszt.

@dupla vé:
"egy vallásos ember számára sem nagyon egyeztethetőek össze a "szaporodjadok és sokasodjatok" dologgal"

Ők ezt a szaporodás dolgot először vitassák meg a papokkal, szerzetesekkel, apácákkal.

@hrcs_123:
Nem szabad szó nélkül elmenni amellett, hogy mennyire sokszínű az emberi szexualitás, te azt állítod születéskor eldől a szexuális orientáció, én meg azt mondom, hogy ez ezer dolgon múlhat, és a homoszexuálisok sem mind pont ugyanabban a cipőben járnak.
"Nem, csak azt szeretném szemléltetni, hogy teljesen különböző dologról van szó. "

De mindkettő homoszexualitás, ezért nem állja meg az állításod a helyét, hogy minden eldől születéskor.

@steverubellreborn: "beteg,mert másnak vagy saját magának árt." - ez aztán az orvosi szakzsargon
szerintem meg beteg, mert kiskorúhoz vagy halotthoz vonzódik szexuálisan, beteg, mert azonos neműhöz vonzódik szexuálisan.
akkor most mi alapján dől el kinek van igaza?
nyilván neked, mert az én véleményem a kirekesztő. szánalmas az adolfkázás, főként hogy ti próbáltok meg génekbe kódolt emberi tulajdonsággal érvelni.

@hrcs_123: miért, szerintem jól mutatja a heterofelvonulás égető szükségét.

@hrcs_123:
Akkor elemezzük a statisztikát:
"Egypetéjű ikrek esetén 52% az esély, hogy mindkét ikerpár homoszexuális lesz"

Ez így rosszul van megfogalmazva, mert gondolom azt akartad írni, hogy ha az egyik homoszexuális, akkor a másik is az, annak van 52% esélye. Na ez az ami bizonyítja, hogy nem 100%-ban genetikai eredetű a homoszexualitás, hiszen akkor ennek 100%-nak kéne lennie. Kérdés az, hogy ha külön nőnek fel, akkor is 52% ugyanez. De még ha a válasz igen, akkor is csak részben igaz az, hogy a genetika okozza.

@alessandri: Továbbmegyek: ismereteim szerint a legújabb gender-kutatások már arra futnak ki, hogy a nemi önazonosság-tudat is csak történeti-társadalmi konstrukció. Azaz az ókorban, sőt még a középkorban is kevésbé éles határvonal volt a szexuális magatartásformák között. Vagyis például attól, hogy valakinek volt azonos nemű szeretője - és e tekintetben a férfiak közötti sokkal elfogadottabb volt, mivel "egyenlően nemes felek" között folyt a viszony - attól az még nem volt a mai értelemben vett buzi, hanem lehetett felesége, családja stb., és NEM azért, mert rákényszerítette "a társadalom", hanem mert saját maga szerint sem zárták ki egymást ezek a dolgok. Vagy gondolj meredekebb témára, amikor Suetonius egy római császárról írta le, hogy kedvenc időtöltése volt a vadászat, a színház, valamint, hogy márványmedencéjében "kisfiúk harapdálják hímtagját és combjának belső felét". Ismétlem: ez a "kedvenc időtöltése" volt Suetonius szerint, nem pedig "a zsarnok visszataszító perverziója". Mindamellett felesége és gyermekei is voltak az élveteg uralkodónak, márpedig őt nyilván senki az égvilágon nem kényszeríthette erre hajlamai ellenére. A nemi szerepek a ma általunk ismert és "természetesnek" tekintett formájukban az újkorban, kb. a XVII-XVIII. sz. folyamán alakultak volna ki az elmélet szerint. Fura belegondolni, nem?

Namármost, ha a nemi identitás, és ennek részeként "a buziság", mint olyan is csak történeti-társadalmi konstrukció, akkor hogy a viharba' lehet genetikai alapú és minden időkben konstans?

Kezd leülni a kommentáradat, ezért a jobb hangulat kedvéért íme egy nyilvánosan elérhető adatlap egy meleg ismerkedős oldalról:

gayromeo.com/kisherceg

Aki felismeri a heveny társkeresésben lévő notabilitást, egyben tágíthatja világképét is.

@Dr. No: 1. a tudományban minden "csak" elmélet, nincs ezzel másképp a biológia sem. Azt ma már konszenzus övezi, hogy a születéssel eldől a férfi homoszexualitás, mivel részben genetikai (nem egyetlen gén - ez is biztos), részben az anyaméhben lefolyó hormonális változások eredményeként. Ez utóbbiba szól bele az a közismert tény, hogy a sokadabbik fiúgyerek inkább meleg.

2. a példád nem a homoszexualitás arányát, hanem annak a társadalomban megjelenő arányát mutatja. Ilyen alapon a fundibb araboknál kimutathatatlanul alacsony lenne a homoszexualitás aránya, holott a háttérben nem az, csak el kell titkolni.

@Zabalint: az, hogy külön nőnek fel, vagy sem, nem számít. Az anyaméhben történtek számítanak, ez a jelenleg leginkább alátámasztott elmélet.

Az régóta ismert, hogy a genetika _önmagában_ nem döntő, viszont érdemes rácsodálkozni az 5-10% és az 50% közötti különbségre, ami azért eléggé kiböki az ember szemét.

@Zabalint: Jól látod, hogy egyszerűsítettem, hiba volt ezzel egybemosni dolgokat - elnézést kérek érte.

Visszatérve a témára:
A homoszexualitás _definíciója_ valóban annyi, hogy mintaszerűen a saját nemével szempen tápláljon romantikus és/vagy szexuális vágyat, illetve személyes és társadalmi identitása részét képezze mindez. A példában szereplő nő azonban azt gondolom alapvetően különbözik a homoszexuálisok túlnyomó többségétől. Ettől még lehet bárhol a hetero-homo skálán, de az ő homoszexualitása(legyen, bár inkább csak szexualitását mondanék) nem valószínű, hogy bármilyen közösséget mutatna akár okaiban, kialakulásában, dinamikájában vagy megjelenésében mint a melegek többsége. Amikor a melegfelvonulásról és a homofóbiáról van szó, alapvetően NEM ezekről a homoszexuális emberekről beszél senki - ezért tartottam fontosnak kiemelni és megkülönböztetni a kettőt.

Az, hogy születésig eldől a későbbi szexuális orientáció elég elfogadott nézet akár orvosi/biológiai, akár társadalomkutatás vagy a pszichológiai területen dolgozó szakembereket olvasol. Jelen pillanatban az uralkodó álláspont szerint a genetika és méhen belüli, még a prenatális korszakban a magzatot ért környezeti hatások tehetők "felelőssé".
Míg ezeken a területeken negyedévente jelennek meg újabb eredmények, gyakorlatilag 2-3 évtizede nem jelent meg egyetlen komoly tanulmány sem, mely a szexuális orientációt szociális okokkal tudta volna összekötni. (Ellenben minden nagyobb tudományos szervezet melynek köze lehet a dologhoz határozottan cáfolta, hogy bármilyen összefüggés lenne a kettő között...)

Végül, csak hogy ne maradjon lehetőleg káka a csomón: NEM állítom, hogy eldől a szexuális orientáció a születésig. Azt állítom, hogy minden tudományos eredmény az utóbbi 3 évtizedben ezt látszik alátámasztani, és egy sem az ellenkezőjét.

@Zabalint: Kerlek ne azon vitazzunk, hogy valamit jol fogalmazok-e meg vagy sem, ha ugyis erted pontosan mirol van szo. A pontos szamoknak, kutatasi modszereknek pedig magad is utananezhetsz a neten.

Ezek a dagályos tudományoskodó levezetések csak a lényeggel nem számolnak. Kellenek szexi srácok is, hogy valaki bebuzuljon. Pocakos, kopasz izék miatt még senki nem lett meleg.

Tényleg, Dél-Amerikában, a szőröslábú-bajszos asszonyok földjén hogy van ez a homoszexualitás dolog? :D

@flugi_: szorri, elkapott a hév és ilyenkor hajlamos vagyok az iróniát nem észrevenni. (Előítéletes vagyok, na.)

@flugi_: szorri, elkapott a hév és ilyenkor hajlamos vagyok az iróniát nem észrevenni. (Előítéletes vagyok, na.)

@lookout: Mint pocakos, kopasz izé igen nagy szerencsém, hogy a nők kevésbé válogatósak ilyen téren! ;)

Dél-Amerikában a helyzet valószínűleg az, hogy a pároknak gyakran összeakad a bajszuk.
blogs.smarter.com/blogs/big%20female%20mustache.jpg

@hrcs_123: Ez így van kitalálva, kedves. A melegek kiszemezgetik maguknak a csiniket, a maradék megy a nőknek. Ezért nincsenek mutatós homofóbok :D

@hrcs_123: A belinkelt hölgyemény pasija pedig - dacolva a biológia vastörvényeivel - nyilvánvalóan buzeráns, éspedig az igénytelen fajtából.

jó,d e hogy kerül a "cigány" a tagek közé...?

A képen Benjamin Bradley látható?

@flugi_: Amit írtál, az nem cáfolja a nemi identitás társadalmilag konstruált voltát, és statisztikát sem hoztál - hogy a példánál maradjak - a homoszexuálisok arányára a nyambikvarák vagy a keleti frankok között. Egyszerűen megmaradtál annak a konstrukciónak a keretei között, amely önmagának a biológiai determináció természettudományos legitimációját igényli. Én ezt a konstrukciót nem fogadom el, mivel az a gesztus, amely a homoszexuálisokat - úgymond - "felmenti a bűnös, elferdült mivoltuk alól" a biológiai determináció révén, egyben tagadja azt, hogy a szabad nemi identitásválasztás az egyén szabadságjogainak eleme lenne. De megfordítom az általad állítottakat: ha a homoszexualitás genetikailag meghatározott, akkor miért ne lenne lehetséges, pláne üdvös - a technikai feltételeket vegyük adottnak - még a születés előtt szűrni és kiküszöbölni, mondjuk a gének helyrebillentésével? Hiszen ez a te felfogásod szerint egyfajta genetikus betegség.

@flugi_: Ja, és a "fundibb araboknál" a többnejűség bevett dolog, minél fundibbak, annál (anál - hahaha) inkább, a többnejűség hatásait pedig lásd fentebb.

te jó ég, nem szoktam az ilyenekbe beleszólni, mert minek, de istenem mennyi agymosott kőjobbikos droid van...

Az egyik ilyen ősmagyar internethuszár árulja már el (megpróbálom tagolni, hogy megértsd a problémát): mit. gondolsz. miért. vonulnak. a "heterók". ?
fejtsd már ki légyszíves egy mondatban, hogy szerinted mit akarnak elérni ezzel? Ha szerinted nem a "buzik" ellen, akkor mi MELLETT vonulnak föl?

Várom a választ.
(segítek: a helyes válasz nem az, hogy biztos én is buzizsidócigány vagyok. nemtom mi a helyes válasz, de ez biztos nem az.)

@Dr. No: Szerintem ez tényleg érdekes kérdés. A homoszexualitás a hetvenes évekig benne is volt a DSM-ben mint mentális betegség. Szerintem az ahogyan kivették, visszatették bújtatva (mint "egyéb szexuális orientációs zavar"), majd teljesen kiszedték - egyidőben érvelve pro-és kontra - nagyjából körüljárja a témát: www.narth.com/docs/normalization.html

Én azzal az állásponttal értek egyet, hogy amennyiben az egyén nem éli meg betegségként, nem veszélyes az egészségére, teljes életet tud élni a kapcsolataiban és a társadalomban, úgy ezt valóban kár betegségnek címkézni. Amennyiben valóban egy állandó része a populációnak homoszexuális, úgy ez méginkább árnyalja a képet.

Viszont a kommented felhívta a figyelmet a lényegre, ami felett a nagy tudálékoskodásban én is elsiklottam: teljesen mindegy, hogy a homoszexualitás determinált-e, vagy szabadon választott. A lényeg az, hogy mivel ezzel nem árt másoknak, minden joga megvan ahhoz, hogy nyugodtan homoszexuális legyen, és emiatt ne érhesse hátrányos megkülönböztetés. A vita az eredetről szerintem csak azért került előtérbe, mert sokan abban a hitben élnek (de legalábbis ezt hozzák fel érvként), hogy a gyerekük homokosokat látva maga is homokossá válhat, illetve mert van akit azzal lehet lenyugtatni, hogy "ne üsd má', nem tehet róla!".

@Acsabi44:
Mert akinek nem az a velemenye mint neked, az nyilvanvaloan "agymosott kőjobbikos droid".Megis honnan veszed magadnak a batorsagot hogy te itt minositgetsz masokat?Ki vagy te,mit tettel le az asztalra hogy erre feljogositva erzed magad?Ha nem vetted volna eszre mas hozzaszolok a velemenykulonbseguk ellenere kulturalt vitat tudtak itt lefolytatni.Erre te idejossz,es beokadsz egy ilyen ertelmetlen frocsogest ide.Es persze te vagy a nagy progressziv meg az elfogado.Ha meg a kerdeseidre hozzad hasonlo utszeli stilusban valaszolnak akkor majd nacizhatsz meg bunkozhatsz ezerrel.Szanalmasan atlatszo probalkozas,szvsz.

@Acsabi44:
Mert akinek nem az a velemenye mint neked, az nyilvanvaloan "agymosott kőjobbikos droid".Megis honnan veszed magadnak a batorsagot hogy te itt minositgetsz masokat?Ki vagy te,mit tettel le az asztalra hogy erre feljogositva erzed magad?Ha nem vetted volna eszre mas hozzaszolok a velemenykulonbseguk ellenere kulturalt vitat tudtak itt lefolytatni.Erre te idejossz,es beokadsz egy ilyen ertelmetlen frocsogest ide.Es persze te vagy a nagy progressziv meg az elfogado.Ha meg a kerdeseidre hozzad hasonlo utszeli stilusban valaszolnak akkor majd nacizhatsz meg bunkozhatsz ezerrel.Szanalmasan atlatszo probalkozas,szvsz.

@lookout: Csak nem a fidesz-frakció sajtófőnöke? Gondolom, lesz egy nagy commingout, ha éppen kiborulni készül a bili valamiért. Feltéve, ha nem kamu a reg.

BROÁF!

@Dr. No: Többször is írtam, hogy a homoszexualitás nem TELJESEN, hanem részben genetikailag meghatározott, aminek egy rendkívül erős bizonyítéka az ikreknél jelentkező korreláció a szexuális orientációban, illetve hogy NINCS olyan gén, ami önmagában felelne a homoszexualitásért, hanem egyelőre feltérképezetlen bonyolult összhatásról van szó, ami köztudottan kezelhetetlen génsebészettel.

A másik, hogy a példádban a többnejűség segíti a homoszexualitás társadalmi elfogadottságát, mert nem "marad" nő a férfiaknak, de nem veszed észre, hogy az araboknál van többnejűség, viszont a világon legkevésbé toleránsak a homoszexualitással szemben, nem ritka a halálbüntetés sem:

en.wikipedia.org/wiki/File:World_homosexuality_laws.svg

Mondjuk cseppet nem illik a modelled a valóságra?

@lookout:
Hmmm.
Nem lesz könnyű dolga az "övéi között", ha ő az és nem fake a dolog.

Június 14-én biztosan nem tette volna már ki a képeit. Szóval kamu.

@gabor.voros:
" Ha meg a melegek elleni demonstráció akkor én mint heteró javaslom hogy ne hetero néven, hanem homofob néven vonuljanak."

Teljesen logikus. nem magukért, más ellen nyomulnak, ne mindenki nevében tegyék.

heteróként vonulhatok a gay pride-on, vajon a homók vonulhatnak saját maguk ellen tiltakozni a "heterókkal"?

szerintem is homofób menet nem heteró, nyilván.

@Szilard Kigyo: lehet hogy igazad van, nem olvastam végig a kommnteket csak felb@sztam az agyam az elején. Az agymosott jobbikos dolgot viszont nem én találtam ki hanem a(z egyelőre többség) véleménye kommentelők egy csoportjáról.

@flugi_: Csak azt az aprócska megszorítást felejtetted ki a képből, hogy a "közösségen belüli" megoldásról írtam, márpedig az iszlám nem a befelé fordulás vallási technikai megoldásairól ismert: nyilván az újdonság erejével hat rád "a hódító iszlám" kifejezés. A "modellem" egyébként nem az én modellem, a forrást megadtam följebb, alapja valós jelenségek megfigyelése volt. A genetikai meghatározottság pedig - továbbra is fenntartom - tudományos álcába bújtatott mítosz, aminek a funkciója, hogy a nemi identitás és szerepek társadalmilag konstruált voltát tagadja / elfedje. Biztosan hallottál már arról, hogy a vizsgálat ténye hatással van a vizsgálat tárgyára...

A "genetikai ok - kvázi betegség - tehát elvileg gyógyítható - akkor miért ne gyógyítsuk, miért adjunk helyette jogokat" gondolatmenettel láthatóan nem tudsz mit kezdeni. Pedig a "melegjogok" lényege éppen ez.

A homoszexualitás az egy !Betegség!, ami gyógyítható. Ez tény.

@Dr. No: a hivatkozásod természetesen igaz, de nem jól alkalmazod, ezt akartam elmondani, a fene se vonja kétségbe a bennszülöttes felméréseket, csak a következtetéseidet.

A "mítosz" jelenleg a leginkább alátámasztott tudományos elmélet, mivel sok megerősítő adat (ismételten felhívom a figyelmed az ikerkísérletre) és NINCS rá ellenpélda, például nem létezik dokumentált eset szexuális orientáció megváltozására. (dokumentálatlan adoma jellegű esetekről lehet legfeljebb olvasni, de sehol egy eset, ahol pl lehet tudni, hogy előtte tényleg homoszexuális volt-e, csak bemondásra)

Minden átnevelési kísérlet (amerikában volt bőven) kudarccal végződött.

Az tökéletesen biztos, hogy szándékkal megváltoztatni nem lehet.

Ennek itt: "genetikai ok - kvázi betegség - tehát elvileg gyógyítható" nincs értelme. Igyekszem értelmezni, de nem lehet. Genetikai oka iszonyú sok dolognak van, és csak egy töredéke betegség (a kék szem betegség? Tökéletesen genetikai oka van). Ami betegség, az gyógyítható? Ez mi?

Te ilyen ismétlős vagy: tudományosan igazolt tény, hogy NINCS egyértelműen azonosítható génje a homoszexualitásnak, a genetikai meghatározottság ugyanis nem csak egyetlen gén - egyetlen tulajdonság viszonyban létezik. (nincs "magasság gén" sem, sok gén együtthatásából alakul ki, de meghatározottan)

Jelenleg a génekből még csak megjósolni sem tudjuk a homoszexuális hajlam kialakulásának valószínűségét (amihez ismételten felhívom a figyelmedet az anyaméhben történő folyamatok befolyására). Mit és hogyan akarsz "gyógyítani"?

Szerintem leginkább fogalmad sincs, hogy mi történt az utóbbi 5-10 évben a biológiában ezen a téren.

@NRG44: mutass egy "gyógyultat". A tudomány örülne neki, mivel még nem ismer :)

@NRG44: te meg hülye vagy. Ez tény :D

@flugi_: 1. Még a következtetéseket sem én vontam le.
2. Ebben az összefüggésben nem is érdekel, mi történt az elmúlt 5-10 évben a biológiában, mivel megközelítésem nem biológiai, hanem társadalmi, és alapja nem a biológiai determináció, hanem az egyénnek a nemi identitás megválasztására is kiterjedő szabadsága. Hát igen, ezt muszáj ismételgetni, mert nehezen megy át...
3. Sajnálom, ha a medikalizáció fogalmát nem tudod értelmezni, az a Te bajod. Viszont az, hogy egy jelenséget "bűn" (bűncselekmény) helyett biológiai defektusként, kvázi betegségként értelmezünk, hipotetikusan magában foglalja a "gyógyítást", mint kezelésmódot és "reménységet". Ugyanis mint azt NRG44 talán tudtán kívül is találóan említette, a betegség fogalma szorosan összetartozik a gyógyítás fogalmával. Ajánlom figyelmedbe Foucault munkásságát (nem, nem az ingásét).
5. Az ikerkísérleteknél ugye nem dr. Mengele a hivatkozni kívánt forrás? (Olcsó, de nem lehetett kihagyni...)
6. Igaz, hogy jelenleg nem tudjuk "gyógyítani" a homoszexualitást, ha az tényleg kizárólag genetikus meghatározottságú, de például kétszáz éve még a TBC-t sem lehetett gyógyítani, meg volt pestis stb. Nem tudhatjuk, hogy a születés előtti genetikus szűrés és genetikus barkácsolás mire lesz képes a jövőben... Ha pedig előáll ez a lehetőség, akkor mire fogsz hivatkozni? Egy olyan "meghatározottságra", ami szűrhető, és a szülők orvosi segítséggel megváltoztathatják? Ilyen helyzetben a biológiai érvek már messze nem (lesznek) elégségesek. Ezért szerintem most sem.

@Dr. No:

1. azt a következtetést vontad le, hogy a homoszexualitást valahogy _okozza_ a társadalom, nem pedig simán másképp kezeli. Mint mondtam, távol álljon tőlem, hogy tagadjam azt, hogy különböző társadalmak máshogy _kezelik_ a kérdést.

2. jó, ha nem érdekel a valóság (ami kiderül a vitastílusodból is itt, lényegében ismételgeted az állításaidat utánanézés nélkül) akkor nem tehetünk semmit. Az érvelésed analóg a "bele se gondolok, hogy a föld gömbölyű lehet, ez lehetetlen, mivel a föld lapos, nem győzöm ismételgetni". Gratulálok hozzá, jó dolog az állhatatosság.

3. az, hogy gyógyíthatatlan/kezelhetetlen betegségekről még nem hallottál, még nem is lenne említésre méltó, messze nem ez lenne a legnagyobb hülyeség itt, de a bűn fogalmának idekeverésével megütötted a főnyereményt :D Ez már a szánalmas kategória.

4. ez kimaradt :D

5. be is idézték, a google első helyen dobja, de úgysem fogod megnézni.

6. talán háromszor írtam le csak én, hogy NEM KIZÁRÓLAG genetikailag meghatározott, erre mondod nekem, hogy "ha az tényleg kizárólag genetikus meghatározottságú". Ilyen szintű szövegértelmezési problémával és/vagy állhatatossággal nem tudok mit kezdeni. Utánanézni úgysem fogsz, amit én most neked írnék, azt továbbra sem olvasnád el, de legalábbis nem hagyna nyomot az agyadban, és valószínűleg kettővel később megint számonkérnéd rajtam, hogy "dehát ha teljesen genetikus eredetű, akkor miért nem gyógyítható?".