Ehhez az előző Izrael-témájú cikkekre is visszautalva annyit tennék hozzá: Abbasszal és a ciszjordániaiakkal reális esély van a békekötésre. Egy sikeres tárgyalás talán a Hamasz gázai pozícióit is meggyengítené.

Izrael soha nem fog megállapodni a palesztinokkal, mert mindíg kész helyzetet teremt és azt várná el "partnerétől", hogy kiindulási alapként - a béke erdekében természetesen - fogadja el ezt az arabok számára mindíg hátrányos állapotot a békesség érdekében. No de ez az a dolog, ami hosszú távon nem fog működni.

Mert mint tudjuk, a palesztinok a lelküket kiteszik a békéért...
Sajnos tény emellett, hogy Izraelben is egyre erősebb szélsőség kerül a kormányzás közelébe, ami nehezíti a helyzetet. Ugyanis, nyilvánvaló, hogy az első lépés, amit Izraelnek meg kell tennie, a telepek építésének leállítása. Enélkül nincs béketárgyalás, és ezt még rosszallani sem tudom. Másrészt viszont, ha a kormány a leállításról dönt, azonnal bomlik a koalíció.

Azzal, hogy Netanyahu bevette a kormányába a vallásos pártokat, illetve más oldalról, hogy a Kadima nem volt hajlandó együttműködni vele, az egész országot az elvakult szélsőségesek túszává tette.

Egyszóval nagyon drukkolok a békének, de bizakodó nem vagyok.

Mért akarna Izrael békét?
Kinek hiányzik az?
Hová lenne így a világ...

mióta megtudtam hogy a vecsési káposzta svéd/szlovák/lengyel káposztából készül, azóta én semmiben sem hiszek!

Ez az izraeli politika leginkább arra emlékeztet, amikor valaki beköltözik a lakásodba, és cserében megengedi, hogy meghúzd magad a spájzban, majd hajlandó tárgyalni arról, hogy költőzz át a klotyóba. Amit ő is használ.

na ne már!
a 2. VH után tök jogosan adták nekik azt a földdarabot, azt ne mondd, hogy te simán odadná egy részét ilyen jöttment suttyó burnuszosoknak!

komolyra fordítva: izralnek semmi érdeke nem fűződik hozzá, hogy sikeresek legyenek a békatárgyalások. és nem is lesznek.

Ha a világ ilyen egyszerű, akkor ugye a magyaroknak nem kellett volna telepeket létrehozniuk a Kárpát medencében, itt is élt vki akkortájt,aki nyilván neheztelt azért, hogy elveszik a földjét, megerőszakolják a lányát. Vagy Horváth Andor Márton majd megmondja, hogy a világ mely időpillanatban elért állapota tekinthető igazságosnak, és akkor állj? Fegyvert eldobni, Márton szerint ma minden igazságos, ahogy van!

@rbanki: Hú, tök igazad van. Meg tartsunk rabszolgákat is, mert abban az időben az is divat volt. Meg az asszonyt had öljem meg már, ha megcsal, gyereket ha visszazól. Meg ha egy bamba népet félig kiirtanak, akkor ne reklamáljon hatvan évvel később is kártérítésért, mert egyszerűen így járt, azt hali. Nooormális?!

@rbanki:
Azt most is meg tudja mondani neked Márton, hogy a középkorban élünk e, vagy sem.
Bár egyes népeknél még mindig rituális csonkításokat végeznek erőszakkal (gyk: kiskorún csak úgy lehet) gyermekeken.

@ralf: Nem a sikeres tárgyalás a kulcs, hiszen számtalan betartatlan megállapodás született már a kérdésben. Egy élhetőbb, napi lövöldözéstől mentes környezet megteremtése a cél. Ha ez működik, akkor a Hamasz elveszti létalapját. Izraelnek a legnagyobb ellenfele a demográfia, az idő nem neki dolgozik, dönteniük kell. A határok meghúzásánál nem mindig vannak tekintettel a területen élők hovatrtozására, ezt pont egy magyar ne tudná?

@elstib57: mióta háborúk vannak, ez teljesen megszokott dolog. Békekötés előtt mindenki szeretné kész tények elé állítani a másik felet vagy a világot. Az viszont nem kőbe vésett dolog, hogy ezt figyelembe is kell venni.

Miért érdeke Izraelnek a béke? Mert bármilyen hihetetlen, a zsidók is nyugalomban és jólétben szeretnek élni. Mert sokkal jobb dolgokra is el tudják költeni a pénzüket, mint fegyverekre. Természetesen emellett az is tény, hogy a telepeseknek legalább annyira nem érdekük a béke, mint az arab terroristáknak. Ez a két csoport lesz ugyanis egy esetleges béke legnagyobb vesztese.

@Silcon: Igazad van. De szerintem most erre jó lehetőség nyílt. Abbasz a békével bebizonyítaná, hogy tárgyalásokkal messzebb lehet jutni, mint lövöldözéssel. Előnybe juttatná saját szervezetét a Hamasszal szemben. Aztán, ha Gáza erre hajlandó, és elfogadja a kialkudott feltételeket, csatlakozhat Ciszjordániához.

Nagyon fontos ugyanakkor, hogy amíg komoly tárgyalás folyik, Izraelnek nem szabad felállnia akkor sem, ha robbantások történnek (ezzel eddig a békeellenesek megbízhatóan megfúrtak minden tárgyalást), a palesztinoknak pedig ugyanígy nem szabad reagálniuk a telepesek cselekedeteire.

A határokat az ENSZ jelölte ki a második világháború után Izraelnek és a Palasztinának is. A határkijelölés után a palasztinok a környező arabok országokkal együtt azonnal megtámadták Izraelt. Izrael visszaverte a támadásokat és Palesztinának kijelölt területeket vont az ellenörzése alá. Ezt további arabok által indított háboruk is követték...

@petyy: El kéne döntened, hogy a zsidók egységesen bambák, akiket ki lehet irtani, vagy egységesen agresszívek, akiket vhogy korlátozni kell. Amíg nincs világos álláspontod, nem lehet veled vitatkozni.
Btw az én őseim nem tartottak rabszolgákat abban (melyikben?) az időben sem, és jellemzően családtagjaikat sem ölték meg. Te vhogy teljesen eltévedtél a történelem útveszőjében.

@petyy: na most akkor egységesen bamba ez a nép. vagy egységesen agresszív? Amíg nincs világos álláspontod, nem lehet veled vitatkozni. Ezt akkor kérném eldönteni!

@különvélemény: köszönöm - barátaim és rokonaim nevében is -, hogy véded a zsidó fitymát, de nem szorulunk a segítő kézre :)

Neked nyilván a fogaidat se húzták még soha, a hajadat, és körmödet se vágatod és a reggeli vizeletedet is őrződ sokáig. Ahogy neked tetszik...

A félreértések elkerülése végett: nem azt akarom mondani, hogy háborúzni kell, csak annyit, hogy aki abból indul ki, hogy 'kinek van igaza?' az biztosan elfogultan fog álláspontot kialakítani. A palesztin anya saját fiát fogja szeretni akkor is, ha az terrorista, a zsidó anya meg az ő saját fiát, akkor is ha telepes.
Ez van, ilyen a világ, lassan fel kéne ébredni a 'nu pagagyi' c. szovjet rajzfilm igazságot osztó világából!

Palesztin terroristák tüzet nyitottak, a rájuk békésen lövöldöző izraeli katonákra. :)

@molaris: Az, hogy valami vicces (már akinek!), nem jelenti azt, hogy igaz.

@rbanki: Pontosan. a mai középgeneráció már abban nőtt fel, hogy az arabokban nem lehet megbízni, hogy a "halott arab a jó arab", hogy bármelyik pillanatban beléd szúrhatja a kését. Tehát távol tartja magát tőle, és így soha nem derül ki, hogy az, amit hallott, igaz-e vagy sem. Az arab meg ugyanígy. Innen odáig eljutni, hogy szóba álljanak, már nem kevés. Az, hogy elhiggyék, hogy a másik is nyugalmat akar, még inkább.

Pont ugyanúgy, mint azok a honfitársaink, akik azt akarják elhitetni velünk, hogy nem az agresszív állatoktól, a tolvajoktól, a gazemberektől kell óvakodnunk, hanem - mindenesetre minden cigánytól. És erkölcsi érveik vannak az általuk ismeretlen arabok mellett az általuk legendákból, szóbeli hagyományból ismert zsidókkal szemben.
A butaság nem nemzetiség-specifikus.

@rbanki:

"Btw az én őseim nem tartottak rabszolgákat abban (melyikben?) "
Lásd saját kommented: "magyaroknak nem kellett volna telepeket létrehozniuk a Kárpát medencében, itt is élt vki akkortájt"

"az időben sem, és jellemzően családtagjaikat sem ölték meg. Te vhogy teljesen eltévedtél a történelem útveszőjében."

Ja, nyilván. A magyar, mint nomád, harcos nép, ház (sátor :)) körül dolgozó rabszolgaként tartotta a legyőzött törzsek tagjait. (lásd pl. lexikon.katolikus.hu/R/rabszolgas%C3%A1g%20Magyarorsz%C3%A1gon.html) Ha a te őseid nem magyarok voltak akkor az a te bajod ;) Ebben az esetben ajánlom figyelmedbe a régi szép mózesi népszokást a csalfa nőkkel kapcsolatba: "...A János-evangéliumban [4] található egy elbeszélés: Jézushoz visznek egy nőt, akit házasságtörésen értek. A mózesi törvények alapján az ilyeneket meg kell kövezni..."
hu.wikipedia.org/wiki/H%C3%A1zass%C3%A1g

Csak próbáltam érzékeltetni, hogy azóta más szelek fújnak kultúrországokban. Mi nem érthető ebben okoska?

@petyy: kicsit nehéz veled vitatkozni, mi az állításod? Hogy ma már más szelek fújnak, okoska - ez én vagyok :)? Mert a magyaroknak régen voltak rabszolgáik, ma meg már nincsenek? És a zsidók régen megkövezték a házasságtörőket, ma meg már nem? Mit állítasz? Az a kérésem, hogy szedd össze magad, és oszd meg velünk az álláspontodat, hogy tudjunk értelmesen vitatkozni! Elhiszem, hogy jó szándékkal közelítesz a témához, gondold végig szépen, mit szeretnél, és mondd!
Ha azt szeretnéd mondani, hogy régen szokás volt embereket megölni és területeiket elfoglalni, ma meg már nem szokás, akkor az egy marhaság, ne is gondolkozz a helyes megfogalmazáson. Ez régen is háború volt, az meg csúnya dolog, ma is az, az eszközök mások voltak.
De nem vitatkozom, amíg nem pontosan tudom, hogy mit állítasz. Többet nem beszélek veled érzelmi alapon, csak akkor reagálok, ha értelmeset állítasz.

@rbanki: Semmi baj, megpróbálom még egyszer. Mivel nem vagyok Közel-Kelet szakértő, csak laikusként tudok mondani bármit a témáról. Viszont az szemet szúrt, hogy aki ilyent ír: "Ha a világ ilyen egyszerű, akkor ugye a magyaroknak nem kellett volna telepeket létrehozniuk a Kárpát medencében, itt is élt vki akkortájt,aki nyilván neheztelt azért, hogy elveszik a földjét, megerőszakolják a lányát." az nyilván viccel. Erre próbáltam a hozzászólásom nyilvánvaló abszurditásával reagálni.

Hozok egy példát: ha a dél afrikai rendszer húsz éve azzal próbálta volna védeni magát, hogy nemrég az USA-ban is volt faji megkülönböztetés, már az is nevetséges lett volna. Pusztán azért, mert változnak az idők, hirtelen nem lett o.k., amit csináltak. Ha eddig megvan, akkor lépjünk tovább. Izrael - szerintem - nem foglalhat el palesztin területeket csak mert anélkül nem lesz frankó a koalíció a vallásos csávókkal. Mi lenne, ha 2014-ben, az akkor mondjuk 40%-ot kapott FIDESZ-el csak úgy szövetkezne a JOBBIK, ha cserébe amaz támogatná a magyar kolóniák erőszakos létrehozását a Erdélyben? Te azt is támogatnád, mondván, hogy a második vh után a románok is erőszakosan foglalták el a területet? Vagy azzal, hogy - ami a másik izraeli érv - "mi voltunk itt előbb"?

Bizony ennyit változik a világ akár ötven év alatt is. Ezért, ha a magyarok 1100 évvel ezelőtti tetteivel akarod védelmezni Izrael mai területfoglalását, az - finoman szólva - csúsztatás. Tehát, röviden, annyit állítok, hogy bolondságokat beszélsz.

Nyilván nem tudok okosat mondani arról, amit Izrael tesz, csak, hogy morálisan igazolhatatlan. Azt viszont laikusként is látom, hogy a demográfiai folyamatokat figyelembe véve, felesleges, amit csinálnak. Ötven év múlva olyan úgyis annyival több arab lesz ott (plusz a gyengülő USA és EU egyre kevesebb gazdasági - katonai segítsége), hogy kénytelenek lesznek elhúzni a zsidók. A kérdés csak az, hogy addig hány gyereket ölnek meg tök feleslegesen mindkét oldalon.

Palesztina jogi státusza nem ugyan az mint Románia státusza. Ezen kívül Románia nem támadta meg Magyarországot és Magyarország nem foglalta el Románia egy részét. Ennyit a párhuzamokról és a konkluziókról.

A muszlim demográfiai sajátosságok adottak Izraelben és másutt is Nyugat Európában. Nyugat Európában az államiság kérdése rendezett, Izrael-Palesztinában viszont nem. Morálisan Izrael akkor kerülne tarthatatlan helyzetbe, ha elismernék az ENSZ által megállapított határait és jóvátételt fizetnének nekik az arab államok az okozott károkért.

Az, hogy az izraeliek telepeket építenek palesztin területen, elfogadhatatlan, ezt csak magyarázható, de nem igazolja a koalíció. Ráadásul Izrael megalapításának elsődleges célja egy zsidó állam megalapítása, ami akkor képzelhető el, ha az arabok lakta területekről lemondanak. (Az Izraelen élő arabokkal kapcsolatos kisebbségi politikában egyébként nincs kivetnivaló.)

@ralf: Izrael állami léte nemzetközi jogban rögzített, "elképzelhetőség" itt értelmezhetetlen. A kivonulás kérdése megitélésem szerint összekapcsolódik a bevonulás okával: Izrael megtámadása. Amennyiben ezek jóvátételre kerülnek és garantálják Izrael biztonságát akkor Izrael-nek nem lesz jogalapja a települések fenntartására. Ebben az esetben Izrael jogosult befektetéseinek megtérítésére és vagy felszámolására.

még valami. Az ENSZ határozat olyan szerencsétlenül jelölte ki Izrael és Palesztina határait (nem folytonos területek), hogy azok a gyakorlatban önmagában is jelentős problémát okozna, de pillanatnyilag a rossz határok a határok...

@Parasite:

A Tisza cipő is kínai.:(

@ralf:

"Az Izraelen élő arabokkal kapcsolatos kisebbségi politikában egyébként nincs kivetnivaló."

Nem mostani hír, de szerintem van benne kivetnivaló:

hvg.hu/vilag/20090112_izrael_arab_partok

@rbanki:
"Neked nyilván a fogaidat se húzták még soha, a hajadat, és körmödet se vágatod és a reggeli vizeletedet is őrződ sokáig. Ahogy neked tetszik..."

Látom biológia óra helyett is a talmudot olvastad.

@ralf: "Miért érdeke Izraelnek a béke? Mert bármilyen hihetetlen, a zsidók is nyugalomban és jólétben szeretnek élni. Mert sokkal jobb dolgokra is el tudják költeni a pénzüket, mint fegyverekre"

LOL
A fegyvereket az USA adja, a pénz jó részét is.

Free Weapons to Israel

The U.S. also gives Israel weapons and ammunition as part of the Excess Defense Articles (EDA) program, providing these articles completely free of charge. Between 1994-2001 the U.S. provided many weapons through this program, including:

64,744 M-16A1 rifles
2,469 M-204 grenade launchers
1,500 M-2 .50 caliber machine guns
.30 caliber, .50 caliber, and 20mm ammunition
U.S. Weapons in the Israeli Arsenal

Selected list
Weapon Quantity Manufacturer Cost Per Unit

Fighter Planes
F-4E Phantom 50 Boeing $18.4 million
F-15 Eagle 98 Boeing (originally McDonnell Douglas) $38 million
F-16 Fighting Falcon 237 Lockheed Martin $34.3 million

Helicopters
AH-64 Apache Attack 42 Boeing $14.5 million
Cobra Attack 57 Bell Textron $10.7 million
CH-53D Sea Stallion 38 Sikorsky
Blackhawk 25 Sikorsky $11 million

Missiles
AGM 65 Maverick Raytheon $17,000-$110,000
AGM 114 Hellfire Boeing $40,000
TOW Hughes $180,000
AIM 7 Sparrow Raytheon $125,000
AIM 9 Sidewinder Raytheon $84,000
AIM 120 B AMRAAM Raytheon $386,000
Patriot Raytheon and Lockheed Martin
Harpoon Anti-Ship Missile Boeing $720,000

Innen látszik miért nem áll érdekében Izraelnek megegyezni.
Én azt kívánom nekik, hogy csak annyi fegyvert kapjanak az USA-tól, amennyi éppen hogy csak elég arra, hogy megvédjék magukat, máris béke lenne néhány éven belül.

@gyagya2010: A telepek építésének nem biztonsági célja van,. hanem annak az elvnek, hogy a Bibliában leírtak szerint azok a területek mind Izrael részei. Akik oda költöznek, vallási fanatikusok, és olyan szegényebb bevándorlók, akiknek jól jönnek a területekre költözőknek biztosított adókedvezmények (Azaz az állam nemcsak hagyja, de támogatja is a betelepülést.)

@Mj: Ezt nem tudtam. Amúgy azt hiszem, végül is részt vettek a választásokon. De ebben valóban van kivetnivaló. Az, amit én magam tapasztaltam, hogy nincsenek olyan típusú viták, hogy valamit ki kell-e írni arabul vagy sem, hogy hány óra TV-műsor jár az araboknak. Ezzel szemben a lakosság ötödét kitevő arabok nyelve az állam egyik hivatalos nyelve.

@különvélemény: Az, hogy Amerikától is kapnak fegyvereket, szerinted komolyan azt jelenti, hogy nekik erre semmi költségük sincs? Hogy azért háborúznak,mert van fegyver, oszt mi mást lehet azzal csinálni? Nem érdekük békét kötni, mert ha béke lesz, nem kapnak fegyvert? Mondd már. Akkor nem is kell.
Viszont rengeteg pénz felszabadulna, ha nem Kéne minden határt áthatolhatatlanul őrizni. Nem kéne újjáépíteni a lerakétázott épületeket.
Júj, tényleg szar lehet a béke.

@ralf:
A "segélyekre" nem tértem ki, az is érdekel?

Nem azt írtam, hogy Izrael népének nem érdeke, de a vezetésnek és a milicistáknak, akiket a nép választott, érdekük, na ezt oldd meg.

@ralf:

Tudtommal nem vettek részt.
Nekem volt egy orvostanhallgató palesztin ismerősöm, aki Izraelben született, és ott is élt sokáig, egy nagyon jó barátom viszont őrnagyi rangban szolgált az izraeli hadseregben, és mindketten rettenetes történeteket meséltek. Mindkettejük meg van arról győződve, hogy az ő oldalukon áll az igazság. És amíg ez a helyzet, addig béke sem lesz, mert a fanatizmus csak kizárólagosságot ismer el.

Ezt nem tudom, az tény, hogy a gázai háborúval valami alapvetően megszakadt az izraeli zsidók és arabok között. Az egyébként a területeken élőkhöz képest sokkal polgárosodottabb arabok természetesen már a származásuk miatt is kiálltak a gázaiak mellett, de az sem ritka, hogy rokonaik élnek Ciszjordániában vagy Gázában.

Sajnos az izraeliek (a bunkóbbja, mert ott is vannak olyanok) egy kalap alá vesz minden arabot. A háború idején rémítő dolgokat láttam az egyik izraeli lap cikkeihez fűzött kommentárokban.