A legfrissebb cikkek

Nincs megjeleníthető elem

Kapcsolat


Friss topikok

Statisztikák

Címkék

alkotmány (20) állam (6) állambiztonság (10) állambiztonságis jelen (6) arab (9) atom (7) a mennyei birodalomban (6) bajnai gordon (10) biológia (16) bíróság (6) bkv (7) budapest (10) cigány (86) demokrácia (87) diszkrimináció (6) egyház (6) ensz (8) erkölcs (6) eu (28) európa (7) evolúció (10) fantasy (9) fasizmus (6) fidesz (148) foci (6) gay (17) gay pride (12) gáza (14) gazdaság (19) google (6) gyász (7) gyurcsány (49) hamasz (13) hitler (8) holokauszt (12) hülyeség (6) humor (9) index (10) internet (9) irán (21) iszlám (6) izrael (39) jared diamond (6) jézus (10) jobbik (73) jog (8) kádár (7) katolikus egyház (7) kdnp (10) keresztény (12) kereszténység (11) kína (11) kolbenheyer ír (162) kolbenheyer olvas (233) kommunizmus (14) környezetvédelem (6) közélet (9) közgazdaságtan (26) krimi (17) külpolitika (20) kultúra (25) liberalizmus (13) lmp (9) magyar (15) magyarország (140) magyar gárda (9) magyar hírlap (6) martin (6) mdf (12) meleg (13) mongol (18) mszp (62) náci (51) nacionalizmus (10) németország (11) nemzet (32) nemzetbiztonság (8) nyelvészet (6) obama (21) oktatás (11) orbán (56) oroszország (8) összeesküvés (6) őstörténet (6) palesztin (15) politika (215) pszichológia (14) rasszizmus (19) regény (27) reggel (67) rendőr (7) rendszerváltás (24) rowling (7) rükverc (11) rukverc (15) sci fi (11) sólyom lászló (11) szabadság (17) szdsz (20) szeretet (6) szlovákia (11) társadalom (69) tech (7) terrorizmus (8) több fényt a kdnp be (8) történelem (155) tudomány (8) tüntetés (6) usa (47) választások (34) választás 2010 (44) vallás (14) válság (11) varga e tamás (6) vendégpost (11) világ (14) voks10 (26) vona gábor (7) zene (12) zsidó (48) Címkefelhő

Designerünk

Legutolsó kommentek

Nincs megjeleníthető elem

De a miénk

2009.03.06. 17:55 Sárdobáló

Blogunk a „…de a miénk – Magyarország 2030” kezdeményezés közéleti beszélgetésébe kapcsolódik be ezzel a poszttal. A kezdeményezők bemutatkozása után következnek a cigányok integrációjának témakörében felállított diagnózisaik és kérdéseik, melyeket blogunk szerzői közösen válaszoltak meg. Reményeink szerint minél több közéleti blog kapcsolódik be a beszélgetésbe.


A ...de a miénk – Magyarország 2030 beszélgetéssorozatot azzal a céllal kezdtük el, vidéki és budapesti szakkollégisták, hogy egy másfajta közéleti diskurzust teremtsünk meg, mint amely ma jellemző. Azt gondoljuk, a politika, a közösség ügyeinek megbeszélése nem utálni való és megvetendő tevékenység, hanem izgalmas és – ilyen egyszerűen – tökjó dolog. Hiszünk benne, hogy a szakkollégiumok által az elmúlt évtizedekben felhalmozott erkölcsi és szakmai tőke lehetővé teszi, hogy az elfogultság vádjaitól mentesen, a társadalmi problémákra a társadalomtudományok által adott válaszlehetőségek ismeretében tudjunk kérdéseket feltenni és válaszokon gondolkozni a Magyarország előtt álló legnagyobb kihívásokkal kapcsolatban.
Úgy gondoljuk, hogy az ország egyik legnagyobb megoldandó problémája a romák integrációja, ezért a romák kérdéskörével kezdtük el a beszélgetést. Úgy gondoljuk, a romák társadalmi integrációjának alapvetően két szintje van.
Az első szint a társadalmi-gazdasági felzárkóztatás kérdése, amely a problémák közül a cigányság nagy részére jellemző mélyszegénységre, a szegénység kultúrájára és annak újratermelődésére fókuszál. Ebben a gondolati keretben a társadalompolitika legfőbb célja az underclass-helyzetben lévő cigányság oktatási és foglalkoztatási csapdájának felszámolása, annak biztosítása, hogy a romáknak is lehetőségük legyen a globális gazdaságba bekapcsolódni – s emberhez méltó életet élni. Abban nincs vita, hogy a cél ez; az eszközök tekintetében azonban még az irányokban sincs konszenzus. Törekvésünk az, hogy a problémák strukturálásával, a helyes kérdések megfogalmazásával minél több ember számára lehetőséget nyújtsunk véleménye elmondására.
A másik szint emellett a romák és a magyarság viszonya, alapvetően kulturális értelemben. Ebben a kérdésben még a célok sem egyértelműek: a romák számára a kívánatos út vajon az asszimiláció, amelynek modellje például lehet a magyar zsidóság sorsa a dualizmus időszakában, vagy az ország multikulturális „átalakítása”, ahol a magyar nemzet és a cigány etnikum kulturális egyenértékűségének megteremtése a cél?
 
OKTATÁS
1.
Diagnózis:
A romák már az általános iskola kezdeti éveiben is óriási nyelvi-szocializációs hátránnyal rendelkeznek. Ez egyrészt nagyon korai fejlődési szakaszban konzerválja lemaradásukat, másrészt rengeteg konfliktust generál a többségi társadalommal, amelyet az oktatási intézmények és a helyi közösség vezetői nem tudnak kezelni.
Kérdés: Hogyan számolható fel romák nyelvi-szocializációs hátránya? Kell-e például az önkormányzatokat minden óvodás korú gyermek számára óvodai hely fenntartására kötelezni? Helyes út-e az óvodába járás kötelezővé tétele?
Válaszunk: Mindenképpen legyen kötelező annyi óvodai férőhely fenntartása, ahány ilyen korú gyerek van, mégpedig nem országosan, hanem a megfelelő regionális eloszlást figyelembe véve. Ez a feladat azonban nem hárítható a települési önkormányzatokra, hiszen éppen a legszegényebb falvakban nő robbanásszerűen a (főleg roma) népesség: a régiók feleljenek az oktatási intézményekért. Az óvodába járás kötelezővé tétele is megfontolandó (jelenleg csak az iskolát megelőző évben kötelező), de ha ezt el is vetjük, akkor viszont rendeljünk anyagi ösztönzőket az óvodába járás mellé (emelt segélyösszeg).
                                                                                       
2.
Diagnózis:
Jellemző jelenség Magyarországon, hogy az általános iskolákban a romákat akkor is fogyatékossá minősítik, ha valójában értelmileg nem visszamaradottak.
Kérdés: Hogyan biztosítható az, hogy minden gyerek számára a közoktatás egységes minőségben legyen elérhető? Hogyan előzhető meg  a roma gyerekek fogyatékossá minősítése?
Válaszunk: Mivel nyilvánvaló, hogy a fogyatékossá minősítés sokszor hamis, ezért a rendszer nagyobb átláthatóságára és ellenőrizhetőségére van szükség. A minősítést csak teljesen független, nem az adott településen működő intézmény végezhesse el. Másik kérdés, de ez is elvezethet a probléma megoldásához, hogy eleve törekedni kell a tanulási nehézségekkel küzdő gyerekek (SNI) integrálására, függetlenül származásuktól.
A fogyatékossá minősítés azonban csak az egyik probléma. Érdemes azon is gondolkodni, hogyan érheti el az állam, hogy minden gyerek ténylegesen is iskolába járjon. Egyrészt felül kell vizsgálni a magántanulóvá minősítés szabályait, mert előfordul, hogy az iskolák így szabadulnak meg a nemkívánatos tanulóktól, zömében cigányoktól. Másrészt a szülőket jobban kell ösztönözni a tankötelezettség betartására, elsősorban anyagi segítségnyújtással, de végső esetben hatalmi eszközökkel is.
 
3.
Diagnózis:
Magyarországon jellemző jelenség, hogy a legelőnyösebb helyzetű térségekben, a legtehetségesebb emberanyagot oktatják a legjobb tanárok, ahelyett, hogy a legnagyobb pedagógiai munkát igénylő gyerekekkel foglalkoznának. Így a hátrányos helyzetű településeken élő gyerekeket – s így a romák többségét – az óriási infrastrukturális hátrány mellett a kontraszelektált tanárállomány is sújtja.
Kérdés: Hogyan lehet elérni, hogy a hátrányos helyzetű térségekbe ne a leginkább kontraszelektált pedagógusok kerüljenek?
Válaszunk: Ez a jelenség nem egyszerűen a romákat sújtja, hanem lehetővé teszi, hogy a magyar iskolarendszer felerősítse a családból hozott előnyöket és hátrányokat, ahelyett, hogy csökkentené azokat. Az egyik egyszerű, ám radikális út az iskolák körzetesítése: a szabad iskolaválasztás megszüntetése. Ennek hátránya (az óriási tiltakozáson túl), hogy nem egyenlíti ki a meglevő, települések közti különbségeket, a nagyvárosokban pedig manipulációra ad alkalmat (körzethatárok meghúzása, átköltözés). Szelídíteni lehet az elvet, ha csak a tanulók egy részét kell az iskoláknak kötelezően felvenni a körzetből, a többi helyre felvételiztethetnek, ha túljelentkezés van.
Egy könnyebben megvalósítható másik lehetőség az anyagi ösztönzők bevezetése, amelyik kevesebb társadalmi ellenállást váltana ki, és ezért talán hatékonyabban is működhetne. Pótlékkal honorálhatná az állam a nehezebb feladatot vállaló tanárokat, vagy differenciálhatná a fejkvótát az iskolák hozzáadott értékben mért teljesítménye alapján. Azaz nem a legjobb továbbtanulási statisztikát felmutató iskola kapná a legtöbb pénzt (mert ez jórészt a gyerekek családból hozott előnyeiből származik), hanem az, amelyik a kapott gyerekanyagból a legtöbbet hozta ki. Ez motiválhatná a tehetséges tanárokat a nehezebb feladatok vállalására. Természetesen ez is konfliktust szülne, hiszen Magyarországon a közszférában nincs teljesítmény-alapú bérezés.
 
4.
Diagnózis:
A tanárképzés sajnos nem készíti fel a jövendő tanárokat a hátrányos helyzetű gyerekek problémáinak kezelésére.
Kérdés: Hogyan lenne érdemes átalakítani a tanárképzést, ha át kell? Hogyan érdemes rendszerszerűen kezelni a roma gyerekek magatartásproblémáit?
Válaszunk: A tanárképzés egésze átalakításra szorul. Jelenleg Magyarországon az óvodapedagógusi képzés felel csak meg a kor elvárásainak, a tanítóképzés jó irányban fejlődik, a felső tagozatos és középiskolai tanárképzés viszont válságban van. A probléma nagyon komplex. Nem világos a magyar iskolaszerkezet, így nem lehet tudni, milyen tanárokra van szükség. A hagyományos magyar iskola ismeretközvetítő, a tanárok is ilyen szerepre készültek, eleve így válogatták őket. A szakma presztízse alacsony (alacsonyabb, mint a jövedelme), így az állomány kontraszelektált. Komoly alkalmassági szűrésre van szükség, szigorú felvételi és vizsgakövetelményekre: el kell érni, hogy a legjobbak menjenek tanárnak. Ma a leendő tanár ugyanolyan tudományos képzést kap, mint a leendő kutató, valamint ettől elszakítva életidegen és senki által komolyan nem vett pedagógiai képzést. Gyakorlati alkalmazásra csak a rövid tanítási gyakorlat során kerül sor. Ehelyett rövidebb tudományos képzésre, komolyan vett pszichológiai és pedagógiai képzésre, valamint alapos szakmódszertanra lenne szükség, amely egy darabig a gyakorlatot is kísérné.
Nem a roma gyerekek magatartásproblémáit kell rendszerszerűen kezelni, hanem a tanárokat kell jobban felkészíteni a magatartásproblémás gyerekek fejlesztésére, függetlenül a gyerekek etnikai származásától.
 
5.
Diagnózis:
A hátrányos helyzetű fiatalok gyakorlatilag teljesen kiszorulnak a felsőoktatási intézményekből, amely a középosztályosodás és mobilizáció legfontosabb csatornája. 
Kérdés: Hogyan lehetséges a mobilizáció erősítésére? Szükség van-e pozitív diszkriminációra, pénzügyi támogatásra, vagy akár kvótára?
Válaszunk: Ösztöndíjakra mindig szükség van, de szociális, és nem etnikai alapon. A pozitív diszkrimináció elfogadottsága csökken, ezért alkalmazása során minél inkább rejtve kell maradnia az etnikai szempontnak. Kötelezni lehetne a felsőoktatási intézményeket (de előtte már a középiskolákat is), hogy egy adott területről minden iskola diákjainak legjobb X%-át vegyék fel, a maradék helyekre pedig felvételiztethetnek. Így a rossz környéken álló, rosszabb statisztikájú, főleg romák által látogatott iskola is küldhetne tovább diákokat, ezzel kialakulhatna a pozitív példa ereje. Ugyanakkor a jobb iskolák tanulóinak is lenne esélye felvételi útján bejutni, hiszen ők jobb képzést kaptak. Ha ezekhez a fenntartott helyekhez ösztöndíj is társul, akkor sokkal nagyobb az esélye, hogy egy alacsony státusú családból származó (roma vagy nem roma) fiatal is belevág a továbbtanulásba.
 
 
MUNKAERŐPIAC
1.
Diagnózis:
A romák körében a munkanélküliség az egyéb társadalmi csoportok vonatkozó adatainak sokszorosa. A stabil és rendszeres munka hiánya lehetetlenné teszi normális életszínvonal elérését és egyben a szegénység kultúrájának kialakulását okozza. A romákat dupla hátrány sújtja: képzetlenségükhöz rendszeres diszkrimináció is társul.
Kérdés: Milyen eszközökkel lehet küzdeni a munkaerőpiaci diszkrimináció ellen?
Válaszunk: A jelenlegi eszközök hatékonyabb használatával. Mivel a törvény tiltja és büntethetővé teszi a diszkriminációt, a bizonyított eseteket büntetni kell. Bízni kell a megreformált oktatás integráló erejében: egyre többen fogják felismerni, hogy az etnikai származás nem lehet oka a kirekesztésnek. Végül minden közszereplőnek nyilvánvalóvá kell tennie, hogy elítéli a diszkriminációt.
A munkahelyi kvóták viszont károsak is lehetnek (amellett, hogy nehezen értelmezhetők, és ezért nehezen betarthatók). Ronthatják a romák megítélését („csak azért vették fel”), és érdemtelenül javíthatják a nem romákét („csak azért nem vették fel”). Ráadásul éppen ezért a motiváció ellen is hatnak („úgyis felvesznek”, „úgysem vesznek fel”).
 
 
IDENTITÁS
1.
Diagnózis:
Magyarországon önbevallás útján dől el, hogy ki roma. Ez megnehezíti a specifikusan a cigányoknak szóló társadalompolitikai programok elindítását, hiszen senkitől nem lehet megtagadni a programban való részvételt, aki romának vallja magát.
Kérdés: Hogyan kerülhetők el az ilyen típusú visszaélések?           
Válaszunk: A legtöbb társadalompolitikai programot anélkül is el lehet indítani, hogy az csak a cigányokat célozná meg. A fent vázolt oktatási változásokhoz nem szükséges hivatalosan is felmérni, hogy ki a cigány, elég, ha a szociális hátrányait látjuk. A diszkrimináció tilalmának kivételével nincs is szükség az etnikai elv hangoztatására: a társadalom sokkal könnyebben elfogadja a szociális érvelést.
Ugyanakkor tudjuk, hogy a cigányság lehetőségeit nem csak alacsony szociális státusuk, hanem diszkriminációjuk is szűkíti. Amennyiben ezért akarjuk célzottan támogatni őket, akkor sem szükséges ehhez pontos országos felmérés. Ha a pl. VIII. kerület néhány iskolájában elindítunk egy ösztöndíj-programot, akkor a kerület lakosságának összetétele miatt ez elsősorban úgyis a cigányokat fogja segíteni. Azaz a társadalmi programokhoz elegendőek megfelelő szociológiai felmérések, majd ezek alapján regionálisan és szociálisan célzottan kell beindítani őket. Az etnikai regisztráció ebben a kérdésben csalások melegágya, és ellenérzések szülője.
 
2.
Diagnózis:
Az adatvédelmi törvények nem teszik lehetővé, hogy a cigányokról adatot gyűjtsenek az állami szervek és a kutatók.
Kérdés: Helyes-e, hogy nem lehet specifikus cigányadatokat gyűjteni? Milyen célokkal legyen szabad adatokat gyűjteni a cigányokról?
Válaszunk: Nem helyes, különösen ma, amikor a közbeszédet ellenőrizetlen (mert ellenőrizhetetlen) adatok mérgezik. Tanulmányozni lehet a nemzetközi példákat, és azok alapján szükséges lenne az oktatási rendszerben, az egészségügyben és a bűnüldözésben is az adatok gyűjtése, természetesen kizárólag statisztikai céllal, ellenőrzött körülmények között és összehasonlítható módon.
Az adatfelvételnek ki kell terjednie a lakóhelyre, az iskolázottságra és a jövedelmi viszonyokra, hiszen a szociológiai felmérések szerint ezek a tényezők befolyásolják igazán a gyerekek iskolai esélyeit, az emberek egészségügyi helyzetét és a bűnelkövetés arányát. Az ilyen módon összevethető adatok mutatnának igazi képet arról, hogy a cigányság mennyiben és miért veszélyeztetett közösség.
Az adatgyűjtés nehézsége, hogy Magyarországon látványosan eltér az önmagukat a népszámláláskor cigánynak vallók és a szociológiai felmérésekben a környezetük által cigánynak tartottak aránya. A népszámláláskor feltétlenül fenn kell tartani az önkéntesség elvét, bár fel kellene ajánlani a kettős identitás lehetőségét (magyar és cigány). Az oktatási, egészségügyi és bűnügyi adatok kérdésében a blog szerzői nincsenek egységes állásponton.
Az egyik érvelés amellett szól, hogy az utóbbi esetekben nem célravezető ragaszkodni az önkéntességhez, hiszen a statisztikai felmérés célja éppen a diszkrimináció kiküszöbölése, ami pedig a többség megítélésén múlik. Azaz a megfelelően képzett tisztviselő pontos protokoll alapján dönthesse el, hogy valaki melyik etnikai kategóriába tartozik. Így kaphatnánk olyan statisztikákat, amik megfelelnek az átlagemberek tapasztalatainak. Ráadásul ez az aktuális események fényében megkerülhetetlennek látszik: a rasszista érveléssel csak pontos statisztikát lehetne szembeszegezni.
A másik érvelés viszont arra hívja fel a figyelmet, hogy az önkéntesség feladása a szabad identitásválasztás jogát vonja kétségbe. Az eljáró tisztviselő tévedhet, a cigányság esetében nem mindig felismerhetőek a külső testi jegyek (pl. nem feltétlenül sötétebb a bőrszín), sőt a besorolást az előítéletek is befolyásolhatják. A többségi társadalom gyakran szociális státus alapján minősít egyeseket cigánynak, nem pedig valódi etnikai származása alapján, azaz külső meghatározást kényszerít egy közösségre. Összegezve: elegendőek a reprezentatív szociológiai felmérések az adatszolgáltatáshoz.
 
3.
Diagnózis:
A romák médiareprezentációja torz és az előítéletek erősödését okozza.
Kérdés: Hogyan lehet elfogulatlan romaképet a médiában megjeleníteni?
Válaszunk: Ez elsősorban társadalmi feladat. Ha az oktatásban megjelenne egy másfajta romakép, az emberek nem fogadnák el a felkínált leegyszerűsítéseket. Ugyanakkor a frekvenciák kiosztásakor, vagy állami pályázatokon való részvételnél értékelendő szempont lehetne a kiegyensúlyozott társadalomkép (etnikai, világnézeti, szexuális szempontból).
 
4.
Diagnózis:
A kisebbségi érdekvédelem nem megfelelő, nem tudja megakadályozni a diszkrimináló állami és önkormányzati intézkedéseket és nem tudja elérni, hogy a politikai elit napirenden tartsa a romák társadalmi integrációjának problémáit.
Kérdés: Kívánatos-e, hogy a többségi társadalom támogassa a roma önszerveződést? Ha igen, hogyan?
Válaszunk: Csak közvetve. Erősíteni kell az önkormányzatok legitimációját (a választói regisztráció jó lépés, megfontolandó a választások időpontjának elválasztása a települési önkormányzatokétól, ill. az, hogy minimális választószámhoz kössük a kisebbségi önkormányzatok megalakítását). Kevesebb önkormányzatra lenne szükség (településenként nem kell testület, legfeljebb egy kapcsolattartó), de azoknak több feladatot és pénzt kaphatnának (pl. az oktatásban). Valószínűleg eleinte sok probléma jelentkezne, de látjuk, hogy a települési önkormányzatok működése is alacsony színvonalú. Az állampolgári felelősség kialakulása lassú folyamat.
 
MULTIKULTURÁLIS MAGYARORSZÁG
1.
Diagnózis:
Magyarok és romák úgy élnek együtt ebben az országban, hogy nem alakítottak ki közös magyar-roma identitást, s a közösségek egymásról való tudása aszimmetrikus.
Kérdés: Szükség van-e, s ha igen, milyen eszközökkel a tudatos magyar-roma identitáspolitizálásra? Szükség van-e az oktatás különböző szintjein roma történelmet és kultúrát oktatni nem roma diákoknak?
Válaszunk: Feltétlenül. Pontosabban egy modernebb történelemszemléletre van szükség, amely a nemzetet folyamatosan alakuló, heterogén közösségnek mutatja be. Azt kell megtanítani, hogy a nemzet sosem zárt, határai mindig elmosódottak, gyökerei sokágúak: a mostani sokszínűség csoportjai nem a múltbeli csoportok egyenes ági leszármazottai, hanem az örök sokszínűség állandóan át- és átrendeződő kaleidoszkópja. A magyar történelem pedig nem egyik vagy másik csoport biológiai őseinek tetteit jelenti, hanem a mai magyar nemzeti közösség közös (éppen ezért konstruált) emlékezetét.
Ugyanakkor nyitottnak kel maradni abban a kérdésben, hogy a romák a magyar nemzeten belüli etnikai közösségként, vagy önálló nemzetként képzelik el a jövőjüket. Valószínűleg mindkét utat választják különböző csoportjaik, ami érdekes vitákhoz vezethet, de ebben állami-társadalmi elvárásnak nem szabad megjelennie. Ugyanakkor sok roma valószínűleg egyszerűen a teljes asszimilációt választja, ezt sem akadályozni, sem pedig elvárni nem szabad.
 
2.
Diagnózis:
Nincs olyan roma intellektuális-gazdasági elit, amely egyrészt szerepmodell lehetne roma fiataloknak, másrész a roma közösségek felemelését tűzni zászlajára.
Kérdés: Szükség van-e specifikus roma elit oktatási intézmények létrehozására? Szükség van-e az elitpozíciók eléréséhez szükséges értelmiségi pályákon és a köztisztviselői munkakörökben a romák pozitív diszkriminációjára?
Válaszunk: Speciális roma oktatási intézményekre jelenleg csak nyelvi alapon lehet szükség: a romani illetve a román anyanyelvű közösségeknek is lehetnének iskolái,  éppúgy mint a nemzeti kisebbségeknek. A magyar anyanyelvű romákat inkább integráltan kellene oktatni, ez segítené elő társadalmi integrációjukat. (Mindez csak az állami iskolákra vonatkozik, alapítványi roma-iskola természetesen működhet).
A munkahelyi kvótákat nem támogatjuk. Nem csak elvileg, hanem gyakorlatilag is megvalósíthatatlannak tartjuk, különösen a versenyszférában. Fontos lenne ugyanakkor a kifejezetten romák közt végzett „toborzás”, a rendőrség, de az óvodák és iskolák munkáját és integrációs erőfeszítéseit is segítenék a roma munkatársak. Kiemelt esetekben (média, politika) hasznos lehet az etnikai szempont mérlegelése, hiszen itt a prezentáció maga is tett.

 

30 komment

Címkék: oktatás politika közélet nemzet cigány

A bejegyzés trackback címe:

https://sardobalo.blog.hu/api/trackback/id/tr81985793

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

lac1 2009.03.06. 18:06:54

Miért pont a... a... na, nem mondhatom ki a nevüket , a Lodovik megtiltotta, de a cigányokat miért a .. a... a... "megszomorítottakhoz"* kéne hasonlítanunk? Miért nem mondjuk a svábokéhoz, akiket betelepítettek, és most is példát vehetünk róluk???

Amúgy megint az élen vagyok.

lac1 2009.03.06. 18:30:54

Amúgy:

Oktatás:
Már megint a végéről kezdik, többet, integráltat, ingyen. Amúgy a bajt vagy nem veszik észre, vagy nem akarják észrevenni. A pulya (cigány) - és most vegyük a jobbik esetet - 8-12 ig, esetleg 8- 15 óráig van iskolában, utána és előtte abban a nyúlós és ragasztós közegben van, ahol. A nap 24 órájában csak4-7 órát van iskolában, a többit az írástudatlan, buta faragatlan semmirekellő iszákos és tróger családjával.
Hát szerintem legelőször itt kéne valami változást elérni, de én nem látom, sőt borítékolom, hogy nem is fog sikerülni. Ha kissé visszaforgatom a történelem kerekét, akkor a cigányok útját ( a maihoz) kétféleképp tudom elképzelni.
A magyar paraszt/földesúr felébredvén egyik nap reggelén egyszerűen kijelentette, hogy a mai (akkori mai) naptól utálom a cigányokat és mindenhol keresztbe tesz nekik.
Vagy.
Már akkor is gy viszonyultak a munkához és a társadalomhoz, ahogy mai is, és ez az oka annak, hogy a cigányokról az a vélekedés (és az azt követő egyéb dolgok) alakult ki, amit mindenki ismer.
Ugyan melyiknek van nagyobb lehetősége? A választ rátok bízom, persze én is tudom, hogy mire gondoltok, legfeljebb magatoknak is hazudtok. és így, ilyen 5-600 év után mit akartok ti, vagy akárki megváltoztatni, hogy körzetes iskolát vagy akármit akartok ránk erőszakolni? Ami persze nem fog menni, mert legfeljebb ilyen megtörténése után oda jelentem be a gyerekemet ideiglenes lakcímre, ahová akarom...
Az oktatás esetében nincs és nem is lehet más megoldás, a pulyát kiemelni a közegéből - gyengébbek kedvéért a családjából - és akkor van valami esély... Persze, ha a genetikus-rasszistáknak igazuk van (én így is gondolom) akkor ebben az esetben is megette a fene az egészet...
Ja... hogy ez túl nagy ár, mert apu-anyú és édes kisgyerekem, kiscsillagom, meg ha nincs gyerek nincs családi pótlék? Hát ez legalább akkora baj, mint nekem, akinek a gyerekétől megvonnátok azt a lehetőséget a körzetes iskolával, hogy a képessége és akaratom szerint ott tanuljon, ahol én azt a legjobbnak gondolom.
Szar ügy, ugye?
Amíg tehát a visszahúzó kényszert nem szüntetik meg, addig minden forint és minden ráfordított idő és szellemi tevékenység egyszerűen falrahányt borsó.
Vagy beszéljünk a tanárok szelektálásáról a visszamaradott térségekben? Hát a tanárnak a pozitív élményeivel ki törődik? Ki meri mondani a tanárnak, hogy te ne is számíts arra, hogy esetleg egyszer elmondhatod magadról, hogy az X nobel-díjas tudóst te tanítottad a magyar nyelv szépségeire? Ja, hogy cigányból is lehetne nobel-díjas? Igen, biztosan. Majd megnézem.
Ilyenkor azt mondják az állibsik, hogy az állam pénzén tanult a pedagógus, azt és ott tanítja, ahol mondjuk nekik.
Ez is lehet, ezt úgy hívják, hogy elnyomás, kommunizmus (jaj, a kommunizmussal is a... a... a... izékra célzok, mert hát olyan sokan voltak belőlük...) diktatúra.
Csak akkor tessék kimondani, hogy diktatúrát akarunk.
Én nem.

Yusolein · http://pirez.blog.hu/ 2009.03.06. 18:34:30

Úgy látszik követitek a Kettős mércét, nagyon szuperféle kivágni valamit egy az egyben...

lac1 2009.03.06. 19:00:15

Ja, egy érdekesség, mert az eszembe jutott, hogy az elhíresült "katapult" mentorprogrammal mi ia van...

""Tisztelt Érdeklődő!

Sajnálattal tájékoztatjuk, hogy Alapítványunk az Oktatási és Kulturális Minisztériummal 2009. januárjától érvényes támogatási szerződéssel nem rendelkezik, így felvételi tájékoztatásra, illetve a mentorprogram további működtetésére nem jogosult.

Fentiekből következően a díjmentes felvételi tájékoztatási szolgáltatást határozatlan ideig szüneteltetnünk kell.

További információkért, az előnyben részesítés pontos feltételeiről való tájékoztatásért az Oktatási és Kulturális Minisztérium Esélyegyenlőségi Főigazgatóságtól az alábbi telefonszámon kaphatnak felvilágosítást: 06 (1) 473 70 23

Az esetleges kellemetlenségért elnézését kérve:

Katapult Mentorprogram/ HÖOK a Hallgatókért Alapítvány ""

www.mentorhalo.hu/

Hát... asszem ennyi az egész. Rejtővel szólva:

Az ajándék szép, de már ettem ilyent.

Bell & Sebastian 2009.03.06. 20:05:50

Az elemzés nagyon korrekt, dícséret érte.
Csak két hozzáfűznivalóm van:

1., Isten ne adja, hogy kezdeményező (offenzív) pozíciót, netán zsarolót foglaljanak el a... (de már elkezdődött)

2., Ha a többség diktatúráját választottuk (amit finomkodva demokráciának hívunk), legyünk hát következetesek! Népszavazásokat az etnikai kérdésekről, a pozitív és negatív diszkriminációról. Önrendelkezést, kantont, puha szegregációt, elkülönítést, de ha kell, gettót! Így, ebben a sorrendben. Nyomás alatt nő a pálma.

Bónusz: Talán a titkosszolgálatok körmére is nézhetne már valaki! (nemcsak a magyarokra gondolok)

Vulgárisan: Mi okozta a mostani válságot? Az ehhez hasonló kérdésekre adott libero válaszok. Házat-lapostévét mindenkinek! -programok. Soha többet!

asmodean 2009.03.06. 20:31:02

Amiről szerintem nem esik itt szó, az az, hogy a roma születések arányaiban megközelítik a nem roma születéseket már, és a tendencia nem azt mutatja, hogy ez meg fog fordulni.
Azaz oktatás szintjén nem lesz értelme lassan roma kisebbségről beszélni, integrációról.
Aki a gyerekét óvodába, iskolába járatja, az ne több támogatást kapjon, hanem annak legyen csökkentve, aki nem járatja. A jutalmazásos rendszer nem igazán válik be, a törvény betartását, meg nem jutalmazni szokták egyébként sem, hanem a nem betartását szokták büntetni. Ezt a rendszert sem lehet etnikai alapon működtetni, mert 50-50%-os gyerek aránynál milyen jogon beszélünk kisebbségről az oktatásban?

lac1 2009.03.06. 21:33:25

@Bell & Sebastian:

Azért worluknak ne ülj fel. Népszavazásról meg csak annyit, hogy én emlékezem a nagy sebbel-lobbal megváltoztatott részvételi arány/érvényességi határra a "fontos" szavazásnál...
Nevezhetem demokratikus csalásnak?

lac1 2009.03.06. 21:35:36

@asmodean:

Ne is kapjon senki. Kapjon ingyen óvodát, ingyen iskola étkeztetést, és ingyen tankönyvet. Azért ne adják, hogy az apu vagy az anyu elcigizze.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.03.06. 22:19:27

@Yusolein: okoska, ha jobban megfigyeled, kaptunk egy körkérdést és arra válaszoltunk. Vagyis voltak kérdések, diagnózisok, ezeket a De a Miénktől kaptuk, a válaszokat mi fogalmaztuk, közösen.
Azt szeretném finoman kérdezni: tudsz olvasni?

asmodean 2009.03.06. 22:20:42

@lac1:
Ezeket jórészt tudtommal kapják.
Azt viszont megfontolandónak tartom, hogy a családipótlék, szociális segély, ilyen-olyan támogatás ne konkrétan pénzben jelenjen meg, hanem valamilyen bon félében. Amivel lehet élelmiszert, ruhát, tüzelőt, közüzemi számlát fizetni azoknak akiknek erre igazoló papírjuk van, hogy ilyen támogatás jár nekik. Ugyanakkor alkohol, cigaretta stb nem vásárolható rajta.
A gond ezzel, hogy elég drága megoldás.

lac1 2009.03.06. 22:34:41

@asmodean:

ŐK kapják. Én a három gyerekemmel ímmel-ámmal kapok valamennyi KEDVEZMÉNYT.

Az "igazoló papírról" meg mondok egy - ezek szerint számodra ismeretlen - megoldást, hogy azokat eléggé olcsóért EL SZOKTÁK ADNI.
És a pénzen azt vesznek amit akarnak. Én már kap... hallot... láttam eladott tűzifautalványt.

Amúgy az T. Olvtársaknak elmondok egy jó kis állibsi érvet, (amit egyszer nekem szegeztek), hogy aszongya a cigánynak azért van joga a segélyből cigit és sört venni, mert mindenkinek JOGA van az ÁLTALA felállított norma szerinti TELJES ÉLETRE, és ha ebben a cigi és a sör is benne van, senkinek NINCS JOGA az EMBERT megfosztani a teljes élettől, vagy korlátozni az elérésében.

Erre köss csomót.

Egy másik tróger állibsi szerint meg az a "gazdag", aki a felhalmozott vagyona kamataiból/hozadékából már valamilyen szinten megél. tehát ez egy határ, itt kezdődik a gazdagság ha a félretett pénzem kamataiból (vagy az örökölt lakásom albérleti díjából) ki tudom fizetni a 18 fokos lakás fűtését a keverőtárcsás mosógépet és a zsíroskenyeret, mert másnak ezért nagyon-nagyon sokat kell dolgoznia.

Tehát aki esetleg arra vetemedik hogy hülyével vitatkozzon, először olvasson, ismerje meg az érveiket, és csak azután ereszkedjen le hozzájuk.

asmodean 2009.03.06. 23:05:14

Na most a relatíve csalás mentes rendszer technikailag nem megoldhatatlan, csak drága.

Láttam én is már mindenféle utalvány pénzre válásának a folyamatát, ez megfelelő technológiákkal kiküszöbölhető. Csak pont abból kell az induláshoz/bevezetéshez sok, ami ebben az országban egyre kevesebb van.

De az sem megoldás, hogy öntjük a pénzt a nem tudni mibe.
Aztán köpjetek le, de úgy gondolom, hogy se a gyurcsány, se az orbán nem képes pénzt fakasztani azzal, ha az öklével sziklára csap.
Sőt bennem már az is megkérdőjeleződött, hogy tudnak a vízen járni.

lac1 2009.03.06. 23:17:42

@asmodean:

Én nem is a csalásmentes elosztás hiányát érzem a legnagyobb bajnak, hanem azt, hogy igazándiból nem is látom a törekvést a probléma megoldására.
Mert az nem megoldás, hogy ömlesztem a pénzt.
És ezt mindenféle problémára igaznak érzem, de erre különösen.

Yusolein · http://pirez.blog.hu/ 2009.03.06. 23:57:38

@calam: Nem, elfeljtettem, úgy látszik. Csak engem a faszkorbécs kerölget ha ezt a de mienkes dolgot látom, főleg a together forever féle ökörség miatt. Nagyon fellengzős, sebaj. Mindegy nem magyarázkodom.

Majd ha kissé leül nálam a korbács, akkor majd körülnézek és válaszolok rá, rengeteg belekötni valóm van. Pl hogy a legtöbb választ inkább a magyar egész helyzetre kéne ráerőltetni, és hogy nagyon sok helyre fölöslegesen szórnátok pénzt. Pl támogatásnövelés az óvódáért? Ne má!

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.03.07. 00:19:15

@Yusolein: nem értelek, óvodával mi a baj?
Az, hogy neked mi a bajod a kezdeményezéssel fejtsd ki a blogjukon

kolbenheyer 2009.03.07. 15:17:54

@calam:
Lehet, hogy a deamiénkesek kissé naivak? Párbeszéd? Az eddigi négy hozzászólóból három a mi kis barna állatkertünk tagja.

@Yusolein:
Kifejtenéd? Mi vitatkoztunk ezeken a kérdéseken kicsinység, és érdekelne, mi nem tetszik benne.

asmodean 2009.03.07. 18:54:24

@kolbenheyer:
Amennyiben neked az a párbeszéd, hogy mindenki hevesen bólogat arra amit leírtok, és attól eltérő vélemény nem is létezhet, akkor tényleg nincs párbeszéd, kedves "gömbölyű" barátom.
Ez amolyan "Szavazz a liberálisokra - különben lelõjük a kutyádat" hozzáállás akarna lenni?

Bell & Sebastian 2009.03.07. 20:31:51

@kolbenheyer:

lac1, Bell, asmodean...

Megtisztelsz, tekintettel a társaságra.

Mit tehetek, a pénzem már a hozzád hasonlóknál van, és ezért még szeresselek is benneteket?

Ki itt a nemzetrontó, kirekesztő, a téveszmés, a pre-koncepciós, a lebunkózó, a kiválasztott, az Übermensch? Te, bazdmeg, csakis Te, akármelyik egyetem tanszékét is vezeted, (de ha nem, akkor vezethetnéd)! Gyözködd a kedvenceid ilyen stílusban, 5 percet sem élnél! Gyere, nincs is jobb a helyszíni tájékozódásnál! (én OTT vagyok, várlak, megismersz, olyan arabs képem van, mint Neked)

(a barnázásért, csak azért, semmi másért!)

kolbenheyer 2009.03.08. 11:45:50

@Bell & Sebastian:
Te választottad a társaságod, magadat pedig a megszólalásaiddal minősíted. Ha nem akarsz barna lenni, ne legyél. Ilyen egyszerű.
De azért az érdekes, hogy egyből magadra vetted ... :-)

lac1 2009.03.08. 12:26:31

@Bell & Sebastian:

én pedig örülök, ha valaki lebarnáz (vagy hasonló). Ez azon kívül, hogy nincs válasza, nincs érve, nincs semmije a nagy száján kívül - nem jelent semmit.

Ilyenkor kell diadalittas mosollyal felállni a képzeletbeli aszatltól, hogy:

megvagy te hülye!

kolbenheyer 2009.03.08. 15:17:44

@Bell & Sebastian:
Na most nézd meg a szánalmas haverodat. Ő beszél érvekről, meg diadalittas mosolyról, amikor még egyszer sem sikerült olyat belinkelnie, amit elovasott és megértett volna, vagy aminek halvány köze lett volna a témához.
Ja, és újraolvasva a kommenetedt, úgy látom nagyon a szívedre vetted paradise lost beszólását. Nem értelek, ha annyira magabiztos vagy, mint a kommentjeidben mutatod, attól sem kéne megijedned, ha Nobel-díjam lenne.
Amúgy meg nemzetet nem rontottam, ki se reksztettelek, hisz szabadon tombolhatsz, téveszméim sincsenek, mindig megadom, mire hivatkozom, ha prekoncepciós lennék, nem beszélgetnék veled, lebunkózni se szoktam, csak azokat, akik bunkók (zsidóznak, cigányoznak, vagy csak szimplán fölényeskednek az első kommentjüktől kezdve), a kiválasztottságot pedig elviekben tagadtam sok posztban már. Nem tudom, kik a kedvenceim, akik között nem élnék, és mi a helyszín, ahol te vagy az arabs képeddel, de hőbörögj csak továb, ha szereted.

lac1 2009.03.08. 16:02:07

@kolbenheyer:

Ha már meg lettem szólítva:

linket nagyon sokat nem is fogsz látni tőlem (elvétve) mert én a véleményemet inkább közlöm, mintsem úgy, hogy csak "bizonyításokkal" (linkekkel) támasszam alá.
Ezt teszem azért, mert máshol a ahol régebben "linkeltem" mindig megkaptam azt, hogy " azok náci/fasiszta/kirekesztő oldalakat" idéznek meg...
Ennek meg nincs értelme. Vagy elfog... tudomásul veszed a véleményemet, vagy hőbörögjél tovább.

lac1 2009.03.08. 16:07:18

Na de ha már a linket kereseted, akkor legyen itt egy réges-régi...

nimb.freeweb.hu/lovas.html

kolbenheyer 2009.03.08. 16:49:39

@lac1:
És ez most mit bizonyít?
Ha a holocaustról vagy annak tagadásáról írok posztot, kifejtem a véleményem. Eddig nem tettem. Te már sokszor. És a baj vele az, hogy nem az érdekel, hogy másokat is kiirtottak, hanem, hogy a zsidókról elmondhasd: csalnak.
Ez pedig nem egyszerűen hazugság, hanem erkölcstelen hazugság.

lac1 2009.03.08. 18:08:37

@kolbenheyer:

Na-na. Nem erről szólt a dolog. Én a (szemét kurv..) heller ágnestől hallottam (amit rád is már mondtam) az a felsőbbrendű és kiválasztott szerepet, mely szerint a "soá" azért a legszörnyűbb az összes többi népirtás között, mert
"Isten kiválasztott népével történt".
nem mintha éppen vallásos lennék (hitem azért lehet) na de ez azért sok(k)szor kirekesztőbb minden olyan kijelentésnél, amit te/ti/MAGUKFAJTÁK antiszemitizmusnak tituláltok.
Amúgy még egy linkkel hagy kedveskedjek neked - ha már nem is olyan rég a linkeket hiányoltad tőlem,

www.majsaitamas.uni.hu/keret.cgi?/konferenciak-Schmidt2000.htm

nem más mint majsai tamás (református, de egyházából eltávolított) lelkész, az elhíresült "tetemcafatozó" (és más egyéb dolgok) aki testi -lelki jó cimborája és beosztottja iványi gábornak, aki nem is olyan rég a turulmadárra tett megjegyzéseket, persze jól tudván, hogy a turulmadárral nem a madarat bántják meg Mondjjuk engem sem, mert betudom a szellemüknek és az agyuknak.

Na, a fenti linkben majsai éppen szépen kifejti, hogy

""Hiszen amíg Lovas István írását a legtöbben nem csak megengedhetőnek, de kötelezőnek is érezték figyelmen kívül hagyni (nyilván annak Hunniába illő jellege miatt),...""
tehát semmi gondolkodás, semmi kérdés. Mert nem úriemberi és a töketlen magyar bíróságok miatt majdhogynem tilos is.

Sajnos majsai nem ismeri a Bibliát, mert abban benne van az, hogy először a sajátodban a szálkát, mint a másikéban a gerendát,
Mát 7.3-7.5; Luk 6.41-6.42

Továbbá a fenti linket érdemes előítélettől mentesen elolvasni és értelmezni - már aki tudja...

lac1 2009.03.08. 18:10:13

@kolbenheyer:

na.. nem is értem, valahogy lemaradt valami.
Lovas írásában nem a "holokauszt" tagadása van. Vagy nem olvastad el, vagy mellébeszélsz.

kolbenheyer 2009.03.08. 20:35:58

@lac1:
A holokausztot te tagadod.
Majsai fájdalmas. De már mondtam: a hülyeség nem azonos a gonoszsággal.
És senkivel nem vagyok egy fajta. Heller Ágnessel főleg nem.

lac1 2009.03.09. 07:37:24

@kolbenheyer:

Dehogyis tagadom. Valami biztosan volt. Vagy mondtam valaha is ilyent? A gonoszság éppen hogy majsainál félelmetes, mert pontosan tudja mit ír, és tanárember lévén millió egy diákját befolyásolja. Mit gondolsz a sok (párszáz, muhahahaha) aláírás amit a butaságaival összekanalaz, annak jelentős része kitől van?

Bell & Sebastian 2009.03.10. 01:21:07

@kolbenheyer:

A második nekifutásod jobb volt az elsőnél, de az utolsó mondatért kár volt.

Abban igazat adok, hogy el kellene olvasni (újra) azokat a könyveket, ammelyeket boncolgatnál, ha lenne kivel. De nem megy, a betű erejében nem hiszek már. Abban sem, amit látok, vagy amit hallok. A szintézist régóta magam állítom elő. (jól-rosszul)

Amit magabiztosságnak értékelsz, nem több tömörítésnél, pol. polémia esetén negatív (üzleti-pü.) tapasztalatoknál. A viszonyulásom a filozófiához megfordult, mivel a barlang falára vetülő árnyékokból kell kikövetkeztetni a valóságot, nem én vetítem őket. (Matematikus-fizikus blogon könnyebb boldogulni.) De azért igyekszem kigyógyulni az autizmusból. Figyelek.

lac1 2009.03.10. 07:28:11

@Bell & Sebastian:

Platón barlangjára történő finom célzás,mmmm...!