"az a kis radikális Nácipárt a maga privát hadseregével és parlamenti szereplésével úgy átformálta a világot, hogy évtizedekig az atomháború küszöbén álltunk."
Szerintem enélkül is bekövetkezett volna valami hasonló. A nagyhatalmak úgyis egymásnak estek volna.

Az én nagyszüleim ellentétbe a poszt írójával viszont nagyon megszopták a háborút. 1945 márciusában kapták el nagyapám az oroszok. Kopjás alakulatnál volt tiszt. 15 év Gulágra ítélték. 1953 nov. 26-án jöhetett haza. Haláláig rühellte a ruszkikat és tagadta a holocaustot. Azt mondta amit ő 9 évig ott átélt megerősítette németbarátságát. Neki és szerintem minden jóérzésű magyarnak május 9. az nem a győzelem, hanem a vereség napja kell hogy legyen!

@stulquec: Az, hogy Sztálin is egy aljas tömeggyilkos volt, nem mentesíti a nácikat a bűneik alól. Meg nem történtté pedig végképp nem teszi azokat.

@flippant:

Ez csak egy feltételezés a sok koncepció közül. Az orosz hadsereg a némettel együtt versenyzett abban, hogy melyikük tudja előbb teljes gőzzel megtámadni a másikat - éppen ezért sem voltak akadályok orosz területeken -, mégis halálra rémülten kuporgott Sztálin a bunkerébe menekülve, amikor a németeknek sikerült őt megelőzniük, úgyhogy azért nem volt annyira ravasz róka. A franciák pedig eleve arra számítottak, hogy Hitler keletre fog koncentrálni a hagyományos Ostpolitik jegyében.

Fúú micsoda tiráda, kár hogy a fele sem igaz. 45 évig harsogtátok a szánalmas fasisztázást meg nácizást, de szerencsére egyre kevesebb ember dől be a cionista agymosásnak :)

@Trig:

"A nácik felelősek a hidegháborúért. Grat.
(sok mindenért felelősek, de azért ennyire nagyvonalúan dobálózni a történelemmel minimum túlzott merészség)"

Ez valóban nettó baromság, viszont az atombomba keletkezési okai között a németek is keresendők. Más kérdés, hogy a hidegháborúban feltehetően úgyis kifejlesztették volna a szintén háborús bűnös amerikaiak. Az meg külön személyes tragédiánk, hogy az igazságosabb határrendezéseket a Nyugat beleegyezésével éppen Hitler és Mussolini eszközölte ki a számunkra.

@stulquec: akinek egy csepp józan esze van, az nem ünnepli a vörös horda pusztítását. A maradék pár százalék a cionisták és a hazaárulók.

Az meg egy külön téma, hogy Európa és a világ békéjét főleg az a kis radikális náci műállam fenyegeti a párszáz atombombájával ott a Közel-Keleten.

@libbancs:

Európa békéjét a rengeteg bevándorló is fenyegeti, ami előbb-utóbb polgárháborúkat, zavargásokat eredményezhet. Mellesleg valószínűleg sosem lesz világbéke.:P

@Mj: szerintem a bevándorlókról alkotott véleményed nem elég liberális. Tudhatnád, hogy ők mindenben ártatlanok és a rasszistafasisztanáci többség a bűnös :)

Ismét a fasisztázás a divat :D Szánalmas hazug, történelemhamisító cikk. 45-ben a vörös tolvaj horda elől menekült el Alföldön a családom, mert loptak, nőket erőszakoltak meg, a fülbevalót kitépték stb. Erre mindig jön egy ilyen áldemokrata és elmondja a frankót, hogy mi itt rohadt fasiszták vagyunk. Még 2010-ben is basszus.

@Mj: "a sógora pedig belehalt egy tüdőgyulladásba, miután élve kikerült a Don-kanyarból..."

Őszintén sajnálok minden elesett katonát, aki a Don-kanyarban elesett, de a helyzet az, hogy ott nem "mi" voltunk otthon.

Ahogy a kommentek sokfélesége is mutatja, nálunk ennek a történelmi eseménynek a megítélése nem egyértelmű. Hiszen a vesztes oldalon álltunk, de ugyanakkor az is megkérdőjelezhetetlen, hogy a történelem legkegyetlenebb háborújának befejezéséhez kulcsmomentum volt. Az első ténynek nem, viszont a másodiknak azért illik örülnünk.
Azok a kérdések, hogy a háborút követő időszak feszült hangulatáért (és persze a teljes hidegháborúért) kik a felelősek, vagy, hogy az egész egy forgatókönyv alapján folyt-e le, úgy gondolom, hogy teljesen feleslegesek itt. Ebbe a post szerzőjének sem kellett volna belemenni. Egy megalapozatlan és meggondolatlan kijelentést (igen, "a kis radikális Nácipárt..." rész) csak megalapozatlan és meggondolatlan kommentek követhettek.
Jó az oroszoknak. Náluk nem kell sokat filózni a mai nap megítélésén.

@Mj:
Ezt most látom először leírva egy Index címlapos blogon. Vannak még racionálisan gondolkodó emberek:) Grat!
Ja és amit vérrel, vassal sem sikerült elérnie a muzulmán Oszmán birodalomnak 250 éven keresztül, az most kb. 50 alatt sikerült, hála a "civilizált európai demokráciáknak". Brave New World

Aki olyan hülye volt, hogy reménykedett az megérdemelte.

Ugy latom itt mindenki agyhalott barom es nem kepes egyetlen mondatot sem ertelmezni.

"Ha nagyszüleink '45 május 9-én megmentették a negyvenöt évvel későbbi generáció számára, mi nem hagyjuk, hogy újra elvegyék tőlünk."

Magyarul a 90-es generacio szamara, kutya sem beszelt itt bovebben a 45-90 kozott tortentekrol marhak...

"Kis" tévedés a cikkben, hogy nem a nácik miat álltunk 40 éven keresztül az atomháború szélén, hanem a szovjetek miatt.

'49 május 9.-én a győztesek legyőzték a nácikat, de hamar kiderült hogy az egyikük, a szovjetúnió még a náciknál is rosszabb.

Itt lenne az ideje végre reálisan látni a dolgokat, a nácizmus és a kommunizmus között bizony egyenlőségjel van.

Te rohadt, büdös zsidó. Sajnálom, hogy nem nyírtak ki a második világháborúban!

Mintha ne mlett volna roszab a szovjet totalitárius diktatúra, mint a náci totalitárius diktatúra. Objektíven nézve lényegi különbség nincs, csak a szovjetnek sokkal több áldozata volt és általában kegyetlenebb módon.

Ja és volt egy harmadik fél is , ami ugyan nem volt totalitárius diktatúra, csak csecsemőket bombáztak a hadi szempontból totálisan érdektelen Drezdában, és atomot dobtak 2 városra is...

van még tér fejlődni. hiába vesztettünk, hiába volt tragédiánk, hogy minket az oroszok szálltak meg, attól még május 9-én egy olyan háború ért véget, amelyikben 50 millió ember halt meg. minden oldalon.

háború volt. béke lett. minden máshoz képest ez a legfontosabb, és aki ezt nem akarja ünnepelni, pozitívan nézni, az eléggé elvesztette az értékítéletét. a németek felül tudtak ezen emelkedni, és ünneplik május 9-et. csak mi maradunk ilyen csököttek?

@is: Nem lett béke,nehéz felfogni?Egy antidemokratikus,kommunista diktatúra következett.Ezt kellene ünnepelni,eszednél vagy?Gulág,Málenykij-robot,Recsk satöbbi.Ezt kellene pozitívan nézni?

Május 9.-ét Magyarországon csak a frontlógósok,a hazaáruló "partizán" kollaboránsok,a büdös bolsevisták és a zsidók ünneplik...

@Blás Sailor von Wolfhausery: Kár, hogy Magyarországon a komenista diktatúráknak Tanácsköztársaságot is beleértve összesen tizedannyi halálos áldozata sem volt, mint a náciknak-nyilasoknak...

@Blás Sailor von Wolfhausery:
Azért változott néhány dolog a háború után a többség életében. Volt néhány viszonylag szabad éve az országnak. Mégis csak megszüntek a harci tevékenységek. Nem hurcolták azóta sem magyarok százezreit külföldre védeni a hazát. Az emberek többsége elkezdte újá építeni az életét és nem kellett szembenéznie naponta az életveszéllyel. Ami még is hamarosan következett az majdnem olyan szőrnyű volt Rakosiék kezdetével, mint a háború. De május 9 barmilyen nehéz is kimondani a többség számára pozitív változást hozott.

Fasiszta hozzászólók! Igen: rohadt, tetves fasiszták vagytok. Plusz még a kurva anyátok!

Tehát meg kell ünnepelnünk a saját és egykori szövetségeseink vereségét, mert fujj nácik.
Ebből a cikkből is kitűnik, hogy a nekik az egész történelem, csak arra jó hogy egymondatos toposzokat lehessen belőle meríteni a buzifelvonulásos-tamponreklámos világrendet ellenzők elhallgattatására. Te kussolj, mert holokauszt. Te kussolj, mert inkvizíció, stb.

Szerintem itt a nagy többség nem fogta fel, hogy azért jöttek be a komcsik, mert rossz oldalon álltunk.Mert akármekkora tisztelettel is viseltetek a Donnál meghalt magyar katonák (köztük dédapám) iránt, azért ha ránézek a térképre, nem az jön le, hogy ott kellett volna megvédeni a hazát (ahogy azt akkori okos politikusaink súlykolták : "ezt a földet ott kell megvédeni, ahol a legjobban lehet ... "). Mégiscsak mi voltunk a megszállók, mi üzentünk hadat a Szovjetúniónak (az egy más kérdés, hogy német nyomásra), sőt, még az USA-nak is.
Mindezt a halál értelmes "megsemmisítünk, vagy megsemmisülünk" elv égisze alatt.
Ezt elkúrtuk, és örülhettünk, amikor vége lett. Persze annak, ami utána következett, már kevésbé.

@Fercsee: Minden szavaddal egyetértek.

Te hiszed is, amit írsz? Mert akkor kezeltesd magad.

A nácik bűnösek a hidegháború miatt. Nem ám a kommunisták, á, dehogy...

@Fercsee: Sztálin világhatalmi törekvése miatt szálltak meg minket, nem azért, mert "a rossz oldalon álltunk".

A nácik a hibásak mindenért, mert ha nem lett volna nácizmus, nem lett volna történelem sem! Anélkül pedig rossz dolgok sem történnek, ugyebár.

@VRbagoly: Az első előember a hibás, aki lemászott a fáról.

@VRbagoly: Az első előember a hibás, ha nem mászik le a fáról, minden máshogyan alakul...

Majd' egy óra után csak kiköpte a blogmotor az előzőt is. :(

Május 9.
Tévedés, hogy aznap eljesen elcsendesültek a fegyverek.
Egyrészt a Wehrmacht kétségbeesetten menekült nyugatra, illetve tartotta a frontot, hogy a polgári személyek megmenekülhessenek.
Másrészt több erőd is tartotta magát a nyugati illetve a keleti fronton. Vlaszovot Pl: május 12-én kapták el.
Másrészt valóban ünnepelni valója volt valóban annak a 4 millió nőnek akit az oroszok erőszakoltak meg. (Majd utánna többször is)
Másrészről, nem tudom milyen történelemkönyvet bambultál idáig. Hitler nem egykönnyen jutott Moszkváig. Az orosz hadsereg több embert vesztett (Hadifogság stb) mint amennyien a koncentrációs táborokban meghaltak. (kijevi megsemmisítő csata stb)
Annak örülni kell, hogy véget ért a háború. Annak viszont nem, hogy a nagy nyugati szövetségesek koncként odadobták fél Európát a dicsőséges Vörös Hadseregnek...

Mint világpolgár, valamint felkészült bútorasztalos úgy vélem erkölcsi felhatalmazásom van annak kijelentésére, hogy ennek a cikknek legfeljebb annyi értelme van mint a kommentemnek.

Ahogy a kártyában mondanák: vakon vagy! Szakközépben nálam megbuknál történelemből, de talán még szakiskolában is.

Május kilencedikén abbamaradt egy háború. Ezt nem ártana ünnepelni... más kérdés hogy jobb lett volna ha a "ruszkik haza" már akkor is megtörténik de akkor is: egy háború véget ért. Sokan hazajöhettek, az ország felépült. Úgy, ahogy de a romhalmaznál minden jobb.

A háború valóban véget ért május 9-én, de béke csak a Szovjetunió felbomlása óta van, éppen ezért ezt az utóbbit kellene nemzeti ünneppé tenni.

Index címoldalát olvasva azt hittem, hogy ez egy értelmes post lesz...
Tévedtem.
Kétszer is elolvastam, de még nem jöttem rá, hogy a post-író melyik oldalnak nyal.

Kár hogy a sok Dunába lőtt gyerek nem jöhet vissza elmagyarázni a különbséget némelyik kommentelő idiótának a két elnyomó rendszer között, mert igaz hogy volt terror Rákosi alatt is, és a bűnét nem csökkenti hogy körülbelül századannyi áldozat sem volt, de voltak 60-70-80-as évek is, amikor a sok agyatlan paraszt telket és trabantot is vehetett. El tudom képzelni, hogy némelyik személyiségzavaros hozzászóló hogyan sütögette a pecsenyéjét az előző rendszerben, vörös tagkönyvvel a zsebében, amit most szégyell, és ezért kiabál kígyót-békát.

@rosszabbik:
Kár hogy a sok gulágra elhurcolt ember, vagy a sok "eltűnt" nő és egyéb katona
"nem jöhet vissza elmagyarázni a különbséget némelyik kommentelő idiótának a két elnyomó rendszer között"

@Fercsee: Hadat üzentünk, s a világ összerezzent.

FDR állítólag a hír hallatán gyorsan meg is kérdezte, hogy "So... Where exactly is Hungary?"

No de komolyabban válaszolva...
Szerintem a szovjet hatalom alá kerülés a politikai oldaltól teljesen független volt, a földrajzival akadt probléma. A szuverenitását Lengyelország sem őrizte meg, nem is nagyon kezelték másképp őket sem mint minket, sőt. A területük 20%-át el is veszítették. Egyszerűen benne voltunk a szovjet érdekszférában, és ha megfeszülünk sem tudtunk volna a nyugathoz csatlakozni.

Nem lett volna nácizmus, ha nincs az első világháború, és az azt követő "békeszerződés", nem lett volna első világháború, ha az angol titkosszolgálat nem biztatja fel a szerb nacionalistákat, hogy provokálja merényettel a Monarchiát és Németországot. Mellesleg egy adott ország területén elkövetett terror cselékéményért (ami a trónörökös elleni merénylet is volt) ma is háború a válasz, lásd 9/11... Az első világháború az angol világbirodalom válasza volt a német egyesülésre és riasztóan beindult gazdasági felemelkedésre. A második világháború is ez lett volna, de megszívták, hisz lényegében az USA-n és a SZU-n kívül senki nem került ki pozitív mérleggel a végén, az angol és a francia pl. elveszítették a gyarmataikat visszavonhatatlanul.

@rosszabbik: a Gulágra elvitt 800ezer magyar az biztos kevesebb volt.

"1945. május 9-én milliók lélegeztek fel: azt hitték, mostantól béke lesz Európában. Tévedtek, mert az a kis radikális Nácipárt a maga privát hadseregével és parlamenti szereplésével úgy átformálta a világot, hogy évtizedekig az atomháború küszöbén álltunk."

Jajjj! Persze: a nácik tehetnek mindenről, mi? Az "internácik" semmiről, ugye? Nem vagyok Jobbik szavazó, de ez az alattomos utalgatás, mintha a Jobbik veszélyforrás lenne gyenge és szemellenzős. Az MSZP-re, mint az akkori sztálini terror utódjára miért nem utalgatsz?

Tudom, az MSZ(M)P álságos, szemforgató szövegekkel többször elmondta már, hogy a személyi kultusz hibás volt, de igazán ők sem változtak. Pl. még mindig ápolgatják annak szemét gazember Leninnek az imidzsét, mint aki egy rendes ember lett volna, csak a csúnya Sztálin átvette a hatalmat. Sztálin annyira vállalhatatlan, hogy attól muszáj volt szabadulniuk, de Lenin még mindig pozitív alak ezek szemében. Pedig ő vezérelte a kezdetektől meglevő terrort, ő indította el a gulagokat, stb.

Félreértés ne essék: utálom a nácizmust, egy cseppet nem akarom mentegetni Hitlert és bandáját, de vele szemben egy ugyanolyan gonosz csapat állt. Május 9-én egyszerűen véget ért a nyílt háború itt Európában, ami jó dolog. De ez az alattomos utalgatás a cikk végén, hogy a Jobbik veszélyt jelentene a demokráciára, mert bizonyos erőltetett párhuzamok vannak a nácik és közöttük, miközben a szocialista/kommunista párt egyenes leszármazott politikai erőivel kapcsolatban semmi aggályod nincs: nagyon egyoldalú, agymosott duma.

Ha már fontos dátum, akkor 1941. dec. 7., 1944. jún. 6, vagy 1943. feb. 2.

Kis átszövegezés komment helyett
"Keleten a Szovjetunió érdekeit védték, nyugaton pedig a demokráciát."
Keleten a Szovjetunió érdekeit védték, nyugaton pedig az Egyesült Államokét.

"Keleten a nyugati imperialista veszélyre hivatkozva akár forradalmakat legázolva is megmaradtak a jótékony véderők, míg nyugaton a katonák valóban védték azokat, akiknek sikerült átjutniuk a falakon."
Keleten a nyugati imperialista veszélyre hivatkozva akár forradalmakat legázolva is megmaradtak a jótékony véderők, míg nyugaton jóval szofisztikáltabb módszerekkel sikerült elérni, hogy ne csak a magukat büszkén kommunistának vagy sztálinistának (!) vallók ne jussanak hatalomra, hanem képesek legyenek követni a Szovjetunió által képviselt vélt vagy valós fejlődési ütemet és felülmúlják a Szovjetunió propagandagépezete által önmagáról alkotott, idealizált képet.

"és vagy negvenöt évre elvesztette a függetlenségét."
és 1945-ben sem sikerült kiharcolnia a függetlenségét.

@Kheopsz: "de még nem jöttem rá, hogy a post-író melyik oldalnak nyal"
Jobban elhatárolódik a szovjetektől, mint a nyugati megszállóktól. De ez logikus is, hiszen Sztálin diktatúrája ugyanúgy diktatúra volt, mint Hitleré. Más módszerekkel, más áldozatokkal, de ugyanúgy diktatúra. Jó kérdés, hogy most mennyire folyik puha diktatúra és ki diktál.

@Ron Vibbentrop: Ha egy áldozata is volt (bármelyiknek is), már túl sok.

@Blás Sailor von Wolfhausery: Adja Isten, hogy se Te, se a leszármazottaid ne tudják meg, hogy mit jelent háborúban élni. Magyarországról 1945. előtt számos kommunista ment ki önként a Szovjetunióba. Gulág, kivégzés, stb. lett sokuk sorsa. 1945. után sok embert hurcoltak a Szovjetunióba, köztük kommunistákat is. Gulág, kivégzés, stb. lett sokuk sorsa. De akik itt maradtak és túlélték, azoknak már nem kellett attól félni, hogy lebombázzák őket. Féltek persze mástól, a vetkőztetőktől, az erőszakoskodóktól, a B-listától, később az éjjeli csengőtől, a hosszabb hortobágyi tartózkodástól, a koncepciós perektől. Nem jött utána sem lényegesen jobb, csak nem bombáztak. Az viszont akkor nagy szó volt.

Itt tényleg senki nem olvas történelemkönyveket?

A ruszkik 1945-ben nem egy szabad országra törtek rá, hanem egy olyanra, amelyet 1944. március 19-én megszállt egy idegen hadsereg, amely hadsereg 1944. október 15-én eltávolította a törvényesen megválasztott államfőt, és helyette a saját bábját tette Magyarország élére, amely mindenben kiszolgálta a nácik érdekeit.
És ENNEK lett vége 1945-tel.

Hogy utána se lett minden hepi az meg egy másik kérdés.

Jellemző egyébként, hogy a tegnapi moszkvai győzelmi ünnepségeken a nyugati haderők képviselői mellett a lengyel hadsereg díszszázada is felvonult!!!

...

A komcsiknak köszönhetően semmizték/telepítették ki a nagyszüleimet,a "kollektív bűnösség"elvén,mert volt pofájuk svábnak születni.
Ez alapjában határozta meg családunk további sorsát.
Nekem nagyszüleim/szüleim azt tanították,hogy ne higgyek el mindent amit az iskolában történelem címén próbálnak tanítani.
Elmondták,hogy:
-a ruszkik nem a testvéreink/barátaink,hanem az ellenségeink.
-az országot nem felszabadították,hanem megszállták
-a kommunizmus=diktatúra.
-56 forradalom volt,és lehetne még sorolni.
Én ehhez tartottam/tartom magam.

@Illés Béla:
"Elmondták,hogy:
-a ruszkik nem a testvéreink/barátaink,hanem az ellenségeink.
-az országot nem felszabadították,hanem megszállták
-a kommunizmus=diktatúra.
-56 forradalom volt,és lehetne még sorolni."

És a Horthy-rendszerről nem mondtak semmit? A német megszállásról? a zsidótörvényekről? a nyilasokról?....

@Illés Béla:
Igazad van. Ne legyen saját véleményed, hanem egy, a szüleiden esett sérelmet hurcold életed végéig. Ezt szeretnéd?

@Terézágyú: Ha olvasnál könyveket tudnád, hogy az egyik legnagyobb számban harcoló idegen nemzet voltak az angol/amerikai hadseregen belül. Pl.: Monte Cassino-t is lengyelek veszik be végül.
@Illés Béla: Az a vicces, hogy a komcsizással akarjátok tisztára mosni a Hortyt és a nyilasokat. Pedig mindegyik szemét és aljas rendszer volt.

@ügyfélszolgálatos:
"Ha olvasnál könyveket tudnád, hogy az egyik legnagyobb számban harcoló idegen nemzet voltak az angol/amerikai hadseregen belül. Pl.: Monte Cassino-t is lengyelek veszik be végül."

Hát éppen erről beszélek, hogy a háború vége nem csak a "szemét nagyhatalmaknak" ünnep, hanem pl. a lengyeleknek is. Annak ellenére, hogy oroszok náluk is ott voltak (már előbb), sőt Katyn stb.

a posztiro: hazaarulo majom. A poszt: marhasag rettegesbe csomagolva.

Szerintem Magyarország az egyetlen ország Európában, amelyikben ez vita tárgya, hogy jó dolog-e hogy befejeződött a világháború...

Ja, mellesleg valamelyik német adó élőben közvetítette a moszkvai ünnepséget. Még ők is tudják, hogy mi ért akkor véget.

@Fercsee: "Szerintem itt a nagy többség nem fogta fel, hogy azért jöttek be a komcsik, mert rossz oldalon álltunk"

Te olvastal valaha valamit a tortenelemrol vagy csak a teletexig jutottal?? Egyebkent ez baromi nagy hulyeseg volt, es altalad mas hasonlo butak is ilyen hulyesegeket fognak gondolni. Szoval felelosen, please.

A LENGYELEK NEM ALLTAK A NEMETEK OLDALAN EGY KICSIT SEM!!! UGYANUGY MEGSZALLTAK A RUSZKIK MINT MINKET ES KOMMUNISTA DIKTATURAT VEZETTEK BE. A BUFFER ZONA MIATT, MEG AZERT MERT MEGTEHETTEK. FELOSZTOTTAK EUROPA PIACAIT. AZ AMERIKAIAK A NYUGATI OLDALON ALAKITHATTAK KI PIACI HEGEMONIAT, SZABADABB POLITIKAVAL, MIG A SZOVJETEK KELETEN. HA TOTAL SEMLEGESEK MARADTUNK VOLNA AMI UGY LEHETETLNE VOLT, AKKOR IS MEGSZALLTAK VOLNA MINKET A SZTALINEK AKI MEG HITLERNEL IS ROSSZABB VOLT. ABBAN AZ IDOBEN MINDENK HITLERI NEMETORSZAGOT VALASZTOTTA VOLNA A VOROS KOMMUNISTAK HELYETT. AKKOR MEG ELENKEN ELT A TANACSKOZTARSASAGOS REMURALMA PAR ELVETEMULT VERSZOMJAS ES PENZEHES BUNOZO ZSIDONAK. SENKI NEM KERT BELOLUK MEGEGYSZER. DE JOTTEK A SZOVJETEKKEL UJRA ELKOVETNI GAZTETTEIKET.

@Chaoyang: Te, figyu: beragadt a Caps Lock, vagy nemtom.

Bienvenido en la mejor línea www.bagsmkt.com tiendas, ofrecemos una variedad de gafas de sol y los precios más competitivos y rápida para usted, seguro delivery.we puede suministrar alta calidad, precio razonable, gratis entrega, y aceptar las tarjetas de crédito en línea! Es el lugar adecuado, nuestro personal siempre le dará de bajo costo, servicio de alta calidad, de alta calidad. Estamos todos en la Internet para proporcionar servicios y productos de calidad uno de los pocos países. Sabemos que una vez que reciba su ellos, que sin duda van a gustar.
El cien por ciento de envío de verdad, libre, libre de impuestos
Clasificación

www.bagsmkt.com/oakley-sunglasses-c-1554.html

www.shape-ups.org/sunglasses-sales-louis-vuitton-sunglasses-c-1558_1556.html

Saludo

" Pszientológus 2010.05.09. 23:28:50
Te rohadt, büdös zsidó. Sajnálom, hogy nem nyírtak ki a második világháborúban! "

Nem, nem igaz az a vélemény, hogy Magyarországon lennének nácik, fasiszták...

@Terézágyú: Ebbe most mért kell belemagyarázni megint a nácizást ?:))

@helixpomatia: Ja, bocsi

@Terézágyú: A fasisztákat és a nácikat nem kellene összekeverni. Antiszemiták meg mindenütt vannak, vagy egyesek szerint lenne rá igény...

A 3.-4. bekezdésért kár volt, mert ott már a szerző altuálpolitikai szájíze szerint keveri a szezont a fazonnal.

Az elejével egyet lehet érteni: igen, szerencsére véget ért egy majd' 6 évig tartó ('39-től számolva) rémálom.

Az külön lapra tartozna, hogy elkezdődött egy sokkal hosszabbra nyúló másik.

Azért annak javaslom olvasson utána a postíró, hogy tényleg azért "jöttek -e be a ruszkik", mert a rossz oldalon álltunk? Talál egy-két olyan országot a térképen, amelyik UGYANÚGY szovjet megszállás alá került, mint mi, és nem azért, mert a rossz oldalon állt.

@Seduxen:
"A fasisztákat és a nácikat nem kellene összekeverni. Antiszemiták"

A három halmaznak igen nagy a közös része...

Mellesleg a komcsikat se kéne keverni a bolsevikekkel, vagy éppen a szocdemekkel, vagy éppen a liberálisokkal, ugyebár...
De gondolom, ha valaki ezt teszi, te azokat mindig kijavítod...

@Terézágyú: szerintem ezt nem nekem akartad :)

@Terézágyú: Így van, a baloldalon sem szabad összekeverni az egyes csoportokat és ideológiákat.

@Seduxen:
Bocsesz :)

1975.május 9. A szegedi József Attila Tudományegyetem Jogi Karának két oktatója, a nemzetközi jog professzora és a statisztikai tanszék professzora - utóbbi nemzetközi hírű tudós, a Sorbonne oktatója is - eszegetnek az egyetemi menzán "robbantott" csirke ragu levest. A statisztika profnak nem nagyon ízlik az étel (ő már akkor úgy járt Párizsba, mint le Szegedre) és ezt szóvá is teszi a proftársnak:
- De kedves kollégám, hát legalább a győzelem napján főzhetnének valami jobbat!
Mire a másik prof:
- Hát kolléga úr tudja nem mi nyertük meg a háborút...
(megtörtént eset!)

Ja, lehet, valószínű hogy bejöttek volna akkor is a vörösök ha éppen a másik oldalon vagyunk. DE, azt elfelejti a sok okos, hogy például Ausztriát (akik meg aztán végképp a fasz rossz végén voltak) otthagyták pár év után, Finnország (aki szintén a tengelyhez tartozott) szintén nem vonták uralmuk alá. Görögországot már meg sem említem.

De azért itt a hozzászóló egy része úgylátom egyetértett volna Szálasival akkor, amikor már minden veszve volt, de ők még hittek a német "csodafegyverben", meg abban, hogy majd Budapest lesz a szovjetek "sztálingrádja"... na persze, bár utána tényleg úgy nézett ki.

Lehet, hogy amit a románok csináltak, nem túl hősies (átálltak ahogy tudtak), de mindenképp célravezetőbb volt. Kevesen tudják, de Észak-Erdély még több mint egy évvel a háború vége után is nem került vissza a románokhoz, hanem szovjet igazgazás alatt állt, mert a romcsik is a vesztes oldalon álltak, és akkor még egyáltalán nem volt evidens, hogy vissza is kerül hozzájuk. de nekik volt annyi eszük, hogy amikor látták, hogy minden összeomlik, akkor oldalt váltottak. rá lehet nézni a térképre, és akkor láthatjátok kinek volt igaza.

A fentiekkel nem akarom mentegetni a komcsi uralmat, nekem egykutya mind2 (1991 ben születtem, nem éltem egyikben sem), de szerintem olyanon vitázni, hogy melyik volt a rosszabb, amikor mindkét rendszer emberek millióit (magyarországon "csak" százezreit) küldte a halálba, kicsit morbid.

Mellesleg te nagyokos chaoyang, honnan tudod, hogy mi nem jutottunk volna a szlávok vagy zsidók sorsára, ha hitler győz ? a végére már eléggé begolyózott, és akkoriban magyarország lakosságának igen nagy része volt német. ha hitler agyával gondolkozok, akkor lehet, hogy simán kitelepítem magunkat a tajgára.

@Chaoyang: ne aggódj, a "gonosz nácik" mesét egyre kevésbé tudja megetetni a libi-bolsi-cionista hazugság gépezet. A valóság az, hogy a szövetséges-ruszki erők annyi rémtettet követtek el, amihez 10 Hitler sem lett volna elég. Legismertebbek a drezdai holokauszt, a Katyni tömegmészárlás és a bolsevik diktatúra 100 millió áldozata, de ezeken kívül is egyre több lesz ismert. Az internet korában már elég nehéz úgy hamisítani a történelmet, ahogy azt az elmúlt cirka 60 évben tették a komcsik és a zsidók.

@Mj:

www.youtube.com/watch?v=THrltK9cGo8

Addig nézd meg, amíg a "toleránsok" le nem szedetik.

@libbancs:

Még jó, hogy sosem volt célom liberálisnak lenni.:P ("A konzervatív sosem megy ki a divatból." Ez egyébként a Psycho 3-ban volt.:))

@borigabi:

Sztálin és Hitler már akkor a másik lerohanását tervezgette, amikor még meg sem száradt a tinta a Ribbentrop-Molotov-paktumon. Tehát innentől kezdve lényegtelen, hogy kinek sikerült először támadnia, mert egyrészt nem erkölcsi kategória, másrészt mindenki szívott.

@pinmik:

"Jó az oroszoknak. Náluk nem kell sokat filózni a mai nap megítélésén."

Pedig náluk sem menő mindenhol Sztálint ünnepelni, aki vágóhídra vitte a saját alattvalóit. (A népének azért nem nevezném.:P) Aztán akit éppen a nyugati frontra vezényeltek, és túlélte, még be is utalhatták pár év gulágra, mert nyilván kém lett belőle.

@GeoThrasher:

Na igen, én önző vagyok, és a saját közösségem túlélését, illetve értékeinek megőrzését szeretném elősegíteni.:P

@is:

Nem ez a németek egyetlen skizofrén tünete. Akkor ünnepelném május 9-ét, ha a Vörös Hadsereg nem szállta volna meg a hazámat. Így viszont egyik megszállásból a másikba estünk, világháborús pusztítás helyett pedig Rákosi-féle padlássöpréseket, málenkij robotot, Recsket és kitelepítéseket kaptunk.

@Ron Vibbentrop:

Mintha ez lóverseny lenne. De ha már számháború, a kommunizmus halálos áldozatainak a száma kb. 100 millióra becsülhető, ami az egész II. világháború emberveszteségén is alaposan túltesz még úgy is, ha belekalkuláljuk a holokausztot. A magyar viszonyokat kb. 1 évig határozta meg a német megszállás és azon belül kb. fél évig a nyilas uralom, utána viszont 45 év kemény kommunista diktatúra következett. Egyik sem jobb a másiknál, viszont az utóbbinak sokkal több ideje volt arra, hogy kárt okozzon az országnak.

@tcom:

'45 után nem volt békés átmenet, folyamatosan megszállt minket a Vörös Hadsereg, így gyakorlatilag senki sem érezhette magát biztonságban. Vagy elhurcoltak egy kis munkára, vagy megerőszakoltak, vagy haza se jöhettél a hadifogolytáborból. Az sem véletlen, hogy a '45-ös őszi választások után a SZEB nyomására a legfontosabb tárcákat mégis a szánalmasan szereplő kommunisták kapták.

@Horváth Andor Márton:

Meg kellene már érteni, hogy a Szovjetuniónak semmifajta erkölcsi kötelességgel nem tartoztunk. Pár napon múlott, hogy Hitlernek sikerült megelőznie Sztálint. Sztálin pedig akkor is megszállt volna minket, ha meg sem támadjuk, lásd Bulgária példáját.

@Terézágyú:

"Jellemző egyébként, hogy a tegnapi moszkvai győzelmi ünnepségeken a nyugati haderők képviselői mellett a lengyel hadsereg díszszázada is felvonult!!!"

Barom lengyelek. Nekik tényleg kijutott a német és az orosz megszállásokból is bőven a történelem folyamán, erre kimennek parolázni, hogy de jó, hogy lerohantatok minket Hitlerrel, de jó, hogy Katynt is ti csináltátok, utána meg de jó, hogy végignéztétek, hogy hogyan véreztettek ki az utolsó cseppig a németek, végül meg de jó, hogy még az országunk határait is átszabtátok, kényetek-kedvetekre.

@libbancs:

Megnéztem, és van alapja sajnos.:(

A kommenteket végignyálazva tényleg az első előember a hibás, aki leütötte a barlangját védő medvét. Kérdés melyikük volt náci, vagy komcsi. Mindenesetre a PETA biztosan agyonverné az előembert. Így utólag.

BTW természetesen a szövetségesek tehetnek arról, hogy a tengelyhatalmak elvesztették a háborút, mivel volt pofájuk megnyerni. Hát hogyan képzelik, he? De lépegessünk vissza az időben, és akkor beletrafálunk egy végtelen ciklusba, beüt a kernel pánik, Isten meg majd inkább beteszi a telepítőlemezt, és újrahúzza az egész rendszert.

@berciXcore:

"Isten meg majd inkább beteszi a telepítőlemezt, és újrahúzza az egész rendszert."

:) Isten türelme az eddigiek alapján még az özönvízzel együtt is végtelen...

@Mj: Érdekes, akik annak idején földhöz jutottak (teljesen életképtelen dolog volt, de legalább jelképes), valamint reménykedtek abban, hogy a gyárakban emberibb körülmények között lehet dolgozni valahogy másképp vélekedtek. Lett némi szabad idejük, stb. Igen, ezreket vittek el Szibériába, a Hortobágyra és egyéb, kevéssé humoros helyekre. De pár millió embernek jobb lett.

Azért a kemény diktatúra nem tartott 45 évig. A csengőfrász kb. 5-8 évre korlátozható, 1956. után már egyre csökkenő mértékben volt jelen az öncélú üldözés. Természetesen utána sem volt mindent szabad (Szabad országban, szabad emberek arról beszélnek, amiről szabad.), de ha valaki bizonyos játékszabályokat betartott, megkapta a jól megérdemelt majdnem semmit. A baj az, hogy erről az 1970-es és 80-as években nem sikerült elmozdulni, illetve csak hitelfelvétellel lehetett a szájakat betömni.

Most 45 februárja van. Anyámat és a húgomat megerőszakolta 20 orosz katona. Felszabadultunk.?
Menjen mindenki a picsába, akinek ez felszabadulás volt!

@greybull: Alsó hangon 4-5 millió magyart utasítottál ki a saját, csonka országából.

@záporjózsi:

Ezt melyik propagandafilmből vetted?
Akik földhöz jutottak, azokat szívatták meg a kulákozással meg a padlássöpréssel. A gyárakban emberibb körülmények helyett teljesen értelmetlen sztahanovista élverseny volt, amit vagy csináltál te is - több szabad idő?:D -, vagy jöttek érted. Meg persze lehetett dolgozni a gyapotföldeken és nevelgetni a magyar narancsot.:P Aztán jöttek a B-listázások, amik mindenkit érintettek, aki akár lélegezni is mert a Horthy-érában. Jöttek a kényszerbérlők is a kibombázott lakásokból a szintén romos lakásokba, a népbíróság, a politikai perek, a szabotázsperek, a névtelen feljelentések, az egyházüldözés és még sorolhatnám. Sokat tűr a magyar, de nem véletlen, hogy '56-ig bírtuk cérnával. És akkor még nem is beszéltem az újra elszakított magyar területekről.
Ez a pár milliós szám nem tudom honnan jött neked, de én redukálnám a kommunistákra és azokra, akiknek az élet abból állt, hogy van víz és tudnak valamivel fűteni, de amúgy kuss a nevük. Ehhez az is hozzátartozik, hogy anyai nagyszüleimnek jobb lett, mert '45-ig munkatáborban/börtönben voltak, utána pedig hithű kommunistaként biztos állásuk lehetett. (Szerencsére legalább nem erőszakszervezeteknél, hanem "értelmiségi" vonalon.) De ez eléggé elenyésző eset. A legtöbb ember úgy érezhette magát, mint akinek lábtörés helyett a vállát ficamítják ki.

"Azért a kemény diktatúra nem tartott 45 évig."

A diktatúra uralmi rend, aminek nincsenek fokozatai. Vagy behódolsz a rendszernek, vagy megsemmisít, esetleg más módszerekkel von ki a forgalomból. '56 után speciel 7 évig megtorlás volt, tehát a terrornak az az időszak volt az egyik csúcspontja. De még '86-ban is összevertek azért, ha rossz időben voltál rossz helyen. Mert néminemű kritikát csak az udvari művészek fogalmazhattak meg azért, hogy a nemzet seggén szelep is legyen.

@záporjózsi:

Nem, azok a szovjetek és a szövetségesek voltak '45 után, amikor ismét elszakították a visszakapott területeinket.:P

@Mj: Ebben (is) igazat adok. Mindössze próbálom megmutatni, hogy a másik oldalról mindez hogyan látszik. Nem a politikusok oldaláról - az átlagemberéről. Az oroszoknak ez nem véletlenül volt Nagy Honvédő Háború...

@borigabi:

Ugyan, a Nagy Honvédő Háború ugyanolyan propagandisztikus maszlag, mint az amerikai-típusú "a demokrácia biztonságossá teszi a világot". Sztálin szabályosan vágóhídra vitte a katonáit - meg mindenki mást is, aki mert frontközelben élni -, ugyanis amióta létezik orosz lélek, az emberi életek sosem számítottak. Neki meg aztán pláne nem. Sztálin ugyanolyan hódító volt, mint Hitler, csak pechjére egészen Sztálingrádig hátrálnia kellett. Át is álltak volna a "kisorosz" népek, ha Hitler nem szúrja el a szlávokról alkotott ideológiai hülyeségekkel.

@Mj: Ez az oda-vissza játék egy érdekes dolog. Ha annyira nem volt jó, nem kellett volna aláírni 1920-ban. Utána jó kérdés, hogy mennyire volt előrelátó politika Bécsben visszaszerezni a nácik segédletével. Ezek után sajnos nem lehet csodálkozni a pótlólagosan elcsatolt további területeken sem - legyen az bármilyen csekély is.

A földosztással egy ideát vittek végig. Azt a vágyat teljesítették, hogy a parasztnak földje lehessen. Persze lehetőleg annyi, hogy ne élhessen meg belőle, de az övé volt.

Az a nagyon idealizált Horthy-korszak sem volt fenékig tejfel a melósok és a napszámosok számára. Ott nem nagyon kellett koncepciós per, volt helyette csendőrség, ítélet nélküli bebörtönzések, zaklatások. Ugyanúgy diktatúra volt, mint utána a Rákosiék vagy a Kádárék alatt.

Ha így veszed, akkor most is diktatúra van. Létezik az önkény, létezik a jogtalan bánásmód, stb. Kicsit más formában, de minden létezik, ami korábban volt.

@záporjózsi:

1920-ban nem volt más lehetőségünk, mint aláírni a békediktátumot. Egyedül a törökök tehették meg, hogy ellenálltak, földrajzi, stratégiai és periférikus okokból. Utána folyamatos revízióra törekedtünk kormányzati szinten, és ennek állomásai voltak a bécsi döntések, a Kárpátaljára való bevonulás, majd a Bácska visszaszerzése. Ezeket a területeket csatolták el újra, plusz a pozsonyi hídfőt, azaz Horvátjárfalut, Dunacsúnt és Oroszvárat, Bezenyét és Rajkát meghagyva nekünk. Az újbóli területelcsatolások nem függenek össze azzal, hogy Hitler és Mussolini döntött Bécsben, ugyanis egyrészt ezt a nyugati hatalmak és Sztálin tudtával és beleegyezésével tették, másrészt Sztálin éppen azért ment minél nyugatabbra, hogy később a megszállt területek maradéktalanul az ő befolyási övezetébe kerüljenek. Tehát hiába esett áldozatul Csehszlovákia csehek által lakott része Hitlernek, bizony ők sem menekülhettek a sztálini iga alól. És akkor még említhetnék további kakukktojásokat Bulgáriától Jugoszlávia éppen aktuális utódállamaiig.

Semmiféle ideáról nem lehetett szó akkor, amikor a parasztok az FKGP-re szavaztak, így a kommunisták a társadalomképük egyik alkotóelemét mindenféle módszerrel előbb magukhoz akarták csábítani, majd uralmuk alá akarták hajtani, akár gyökértelenítés árán is. Az, hogy nem gondolták komolyan a földosztást, napnál világosabb, amikor mindent téeszesítettek. Majd csak az új gazdasági mechanizmus alatt lehet szó arról, hogy háztájiból valahogy el lehessen boldogulni.

Én nem szándékozom idealizálni a Horthy-korszakot, mert az I. világháború és Trianon katasztrófája után még a gazdasági és társadalmi szakadékokkal tűzdelt monarchia is boldog békeidőknek tűnt. Iszonyatos nyomorúság várta azokat is, akik az elcsatolt területekről menenkültek, rádaásul világszínvonalú termelőágazataink mentek tönkre csak azért, mert a nyersanyaglelőhelyre nem lehetett a feldolgozóipart építeni. Horthy rendszere azonban nem diktatúra volt, sokkal inkább egy korlátozott és pejoratíve korlátolt demokrácia, ami megnyilvánult abban, hogy a parlamenti ellenzék sohasem kerülhetett kormányra, a parlamenten kívüli ellenzékre pedig adott esetben üldöztetés is várt, főleg, ha az alkotmányos rend megdöntése volt a céljuk, ami ma is szigorúan büntetendő. A háborús idők intézkedései alapján viszont elhamarkodott lenne egy egész korszakot megítélni, ugyanis még az USA is megengedi magának, hogy háborúra hivatkozva alapvető emberi jogokat is semmibe vegyen, mégsem vonjuk kétségbe, hogy demokratikus jogállam.

Én a legvadabb Gyurcsány-korszakot sem mondanám diktatúrának, pedig 2006. október 23-án diktatórikus eszközökkel, politikai alapon veretett szét egy békés tömeget (is). A diktatúrához ugyanis az is kell, hogy a jogállamiság alapjait felfüggesszék, például ne legyen független bíróság, ne legyenek szabad választások, vagy politikai alapon működtesse az állam az erőszakszervezeteit.

@Mj: "1920-ban nem volt más lehetőségünk, mint aláírni a békediktátumot." De volt más lehetőség: nem aláírni és még ennyi sem marad.

"Az újbóli területelcsatolások nem függenek össze azzal, hogy Hitler és Mussolini döntött Bécsben"
Így van. És? Azt is aláírta Magyarország.

"Az, hogy nem gondolták komolyan a földosztást, napnál világosabb, amikor mindent téeszesítettek."
A TSZ egy nagyon jó gazdasági alternatíva ott, ahol a birtokszerkezet elaprózott (ez megvalósult a földosztással) és a tulajdonosok önként (ez ha nagyon szigorúan vesszük, akkor szintén megvalósult, de kb. olyan szinten, mint amikor a csendőrök jelenlétében lehetett a Horthy-rendszerben élni a választójoggal, azaz sehogy...).

A Horthy-korszak egy elég csúnya fegyveres csetepaté eredménye, amelyet persze minden oldal a saját forradalmának kiált ki, csak éppen a lovas tengerészék nyertek meg. Ezzel kezdődött az a terror, amelyet a 133 napos oldal terrorja ellen vetettek be. Innen kezdve a Horthy ugyanúgy diktatúra, csak éppen némi alkotmányos látszattal. Nekem ez semmivel nem jobb vagy rosszabb, mint a Kádár-féle legvidámabb barakk. Pl. azzal, hogy Horthy amennyire lehet, védte Magyarországot a náci-nyilas uralomtól, határozottan pozitívan cselekedett.

Az USA egy érdekes képződmény, szerintem demokratikus látszattal rendelkező kétpárti diktatúra. Jelenleg annak az uralma alatt élünk. Attól még, hogy lazább a gyeplő (bíróságok, választójog, stb.), a felkínált lehetőségek erős és mesterséges szűrésével ugyanúgy erősen korlátozzák a lehetőségeket. Nem csak a Gyurcsány-kormány idején, hanem előtte is különféle érdekcsoportok által vezérelt színjáték folyt és folyik Magyarországon. Ez nem sokban különbözik a tőlünk Nyugatabbra zajló, hasonló színjátékoktól.

@záporjózsi:

"De volt más lehetőség: nem aláírni és még ennyi sem marad."

Ezt azért te sem gondolod komolyan.:P

"Így van. És? Azt is aláírta Magyarország."

Mert akkor sem volt választásunk. Ugyanúgy idegen hadsereg szállt meg minket, mint '18-tól. Tehát nem értem, hogy tulajdonképpen mi a problémád.

"A TSZ egy nagyon jó gazdasági alternatíva ott, ahol a birtokszerkezet elaprózott (ez megvalósult a földosztással) és a tulajdonosok önként (ez ha nagyon szigorúan vesszük, akkor szintén megvalósult, de kb. olyan szinten, mint amikor a csendőrök jelenlétében lehetett a Horthy-rendszerben élni a választójoggal, azaz sehogy...)."

A mondatnak nincs vége, úgyhogy kérlek fogalmazd újra. Egyébként nem vagyok hajlandó elhinni, hogy az erőszakos és abszolút gazdaságtalan kommunista téeszesítést te jónak tartod, mert ez egyszerűen abszurd.

"A Horthy-korszak egy elég csúnya fegyveres csetepaté eredménye, amelyet persze minden oldal a saját forradalmának kiált ki, csak éppen a lovas tengerészék nyertek meg."

A Tanácsköztársaság-típusú szerveződések mindenhol nagyon hamar megbuktak Európában, csak az oroszoknál végződött a polgárháború a vörösök győzelmével. (Ha a német titkosszolgálat nem viszi haza Lenint, valószínűleg náluk sem így alakul a történelem.) Nálunk is csak az volt a kérdés, hogy a bolsevik terror mikor fejeződik be végre. Egyébként ha megvizsgálod, hogy a korabeli Európa politikai palettáján hol helyezkedett el Magyarország, bizony eléggé középen fogod tudni csak elhelyezni.

"Ezzel kezdődött az a terror, amelyet a 133 napos oldal terrorja ellen vetettek be."

Azért az nem mindegy, hogy kormányzati szinten folyik a terror, vagy a megtorló "fehéreket" a későbbi államfő teszi helyre. Lásd például Prónayék esetét, akik ellen hadsereggel is felvonult volna Horthy az ország rendjének helyreállítása érdekében. Meg ott vannak a hungaristák is, akik utcai csaták és polgárháborús hangulatkeltés helyett inkább a hűvösön üldögéltek.

"Innen kezdve a Horthy ugyanúgy diktatúra, csak éppen némi alkotmányos látszattal."

Mivel a konklúziód feltételeit cáfoltam, ezért a konklúzióddal sem tudok egyetérteni. Megítélésem szerint a Horthy-rendszer a korabeli Európához képest egyáltalán nem volt diktatórikus - sorolhatnék Mussolinitől Leninen át akár a későbbi De Gaulle-ig is példákat -, de természetesen nem azonos a mostani demokráciákkal sem. A lényeg az, hogy káros visszavetíteni a mai gondolkodásmódunkat és elvárásainkat egy más szabályok szerint működő korba.

"Nekem ez semmivel nem jobb vagy rosszabb, mint a Kádár-féle legvidámabb barakk. Pl. azzal, hogy Horthy amennyire lehet, védte Magyarországot a náci-nyilas uralomtól, határozottan pozitívan cselekedett."

Bár ezek számomra nem összetartozó mondatok, a lényeget abban látom, hogy a mostani igényeinket nem lehet minden esetben megfeleltetni az elmúlt koroknak. Viszont természetesen lehet a mostani demokráciafelfogás szerint rangsorolni régebbi rendszereket, csak nem feltétlenül hasznos.

@záporjózsi:

"Az USA egy érdekes képződmény, szerintem demokratikus látszattal rendelkező kétpárti diktatúra. Jelenleg annak az uralma alatt élünk. Attól még, hogy lazább a gyeplő (bíróságok, választójog, stb.), a felkínált lehetőségek erős és mesterséges szűrésével ugyanúgy erősen korlátozzák a lehetőségeket. Nem csak a Gyurcsány-kormány idején, hanem előtte is különféle érdekcsoportok által vezérelt színjáték folyt és folyik Magyarországon. Ez nem sokban különbözik a tőlünk Nyugatabbra zajló, hasonló színjátékoktól."

Elnézést, ez lemaradt. Elég divatos mostanában világméretű összeesküvés-elméletekre és színjátékokra hivatkozni, de én nem látom ennek a megdönthetetlen bizonyítékait. Egyébként pedig úgyis meglátjuk, hiszen ha olyan kapzsi és olyan nagy hatalmú ez a diktatórikus csoport, akkor nyilván nem várják meg a saját halálukat, és nyilván tapasztalni fogjuk a hatásokat.

@Mj: Nincs itt semmiféle összeesküvés. Egyszerűen érdekek vezérelnek mindenkit, most a befolyásos érdekeknek legalább rövid, de inkább középtávon ez a jó. A hosszú táv senkit nem érdekel.

Szerződések: Teljesen reális alternatívák voltak azok, hogy ne írja Magyarország alá. Abban az esetben voltak reális következmények. Ezt nem volt olyan hülye, aki felvállalta volna.

A mondatnak csakugyan nincs vége, elnézést. Helyesen:
A TSZ egy nagyon jó gazdasági alternatíva ott, ahol a birtokszerkezet elaprózott (ez megvalósult a földosztással) és a tulajdonosok önként (ez ha nagyon szigorúan vesszük, akkor szintén megvalósult, de kb. olyan szinten, mint amikor a csendőrök jelenlétében lehetett a Horthy-rendszerben élni a választójoggal, azaz sehogy...) belelépnek, valamint ezzel egybefüggő, művelt földterület jön létre. Szerintem pedig igen, a TSZ egy jó találmány, csak nem szabad erőszakkal létrehozni. Önkéntes alapon jól működhet.

"Egyébként ha megvizsgálod, hogy a korabeli Európa politikai palettáján hol helyezkedett el Magyarország, bizony eléggé középen fogod tudni csak elhelyezni."
Természetesen! Az akkori Európában pl. volt Mussolininek egy később különösen híressé vált "rajongója". W. S. Churchill.

"a későbbi államfő teszi helyre"
A későbbi államfőnek ezek a militáns csoportok nem jöttek jól, így ha tetszett neki ha nem, korlátoznia kellett a működésüket. Nem feltételezem a lovas tengerészről, hogy tetszettek volna neki (a nácikat és a nyilasokat sem kedvelte), de ettől még egy ideig szabadjára kellett engedje, utána pedig fel kellett számolnia őket.

"Megítélésem szerint a Horthy-rendszer a korabeli Európához képest egyáltalán nem volt diktatórikus"
Szerintem az volt, ugyanis nem az akkori rendszerekhez mérem azt a rendszert. Megértem, ha ezzel nem értesz egyet, de ettől még nekem az sem volt demokratikus.

@záporjózsi:

"Egyszerűen érdekek vezérelnek mindenkit, most a befolyásos érdekeknek legalább rövid, de inkább középtávon ez a jó. A hosszú táv senkit nem érdekel."

Na ezt most mire érted?

"Szerződések: Teljesen reális alternatívák voltak azok, hogy ne írja Magyarország alá. Abban az esetben voltak reális következmények. Ezt nem volt olyan hülye, aki felvállalta volna."

Még egyszer mondom, nem tehettük meg, hogy nem írjuk alá.

"Szerintem pedig igen, a TSZ egy jó találmány, csak nem szabad erőszakkal létrehozni. Önkéntes alapon jól működhet."

Csakhogy ez sosem volt így a kommunista blokkban.

"Az akkori Európában pl. volt Mussolininek egy később különösen híressé vált "rajongója". W. S. Churchill."

Bizony, a feleségeik együtt teázgattak. 1936-ig egyébként nemcsak Churchill szemében volt népszerű, hanem Európa-szerte az egyik legelismertebb politikusnak számított. Aztán az abesszin konfliktus szerencsétlen kezelése és a Hitlerhez való közeledés mindent megváltoztatott.

"ettől még egy ideig szabadjára kellett engedje, utána pedig fel kellett számolnia őket."

Nem ő engedte szabadjára őket, az embereknek maguktól is elegük lett a bolsevikokból.

"Szerintem az volt, ugyanis nem az akkori rendszerekhez mérem azt a rendszert. Megértem, ha ezzel nem értesz egyet, de ettől még nekem az sem volt demokratikus."

Ok, én elmondtam, amit tudtam ezzel kapcsolatban.

@Fercsee:
Eszak-Erdely azert allt szovjet katonai igazgatas alatt, mert a romanok elkezdtek olni a magyarokat, amiket mar az oroszok sem nezhettek tetlenul.
Mellesleg Bulgariarol mi a velemenyed? A szovjetek uzentek nekik hadat, mert Bulgaria be sem lepett a haboruba, nem is kuldott harcolo alakulatokat a keleti frontra. Te okos.