A legfrissebb cikkek

Nincs megjeleníthető elem

Kapcsolat


Friss topikok

Statisztikák

Címkék

alkotmány (20) állam (6) állambiztonság (10) állambiztonságis jelen (6) arab (9) atom (7) a mennyei birodalomban (6) bajnai gordon (10) biológia (16) bíróság (6) bkv (7) budapest (10) cigány (86) demokrácia (87) diszkrimináció (6) egyház (6) ensz (8) erkölcs (6) eu (28) európa (7) evolúció (10) fantasy (9) fasizmus (6) fidesz (148) foci (6) gay (17) gay pride (12) gáza (14) gazdaság (19) google (6) gyász (7) gyurcsány (49) hamasz (13) hitler (8) holokauszt (12) hülyeség (6) humor (9) index (10) internet (9) irán (21) iszlám (6) izrael (39) jared diamond (6) jézus (10) jobbik (73) jog (8) kádár (7) katolikus egyház (7) kdnp (10) keresztény (12) kereszténység (11) kína (11) kolbenheyer ír (162) kolbenheyer olvas (233) kommunizmus (14) környezetvédelem (6) közélet (9) közgazdaságtan (26) krimi (17) külpolitika (20) kultúra (25) liberalizmus (13) lmp (9) magyar (15) magyarország (140) magyar gárda (9) magyar hírlap (6) martin (6) mdf (12) meleg (13) mongol (18) mszp (62) náci (51) nacionalizmus (10) németország (11) nemzet (32) nemzetbiztonság (8) nyelvészet (6) obama (21) oktatás (11) orbán (56) oroszország (8) összeesküvés (6) őstörténet (6) palesztin (15) politika (215) pszichológia (14) rasszizmus (19) regény (27) reggel (67) rendőr (7) rendszerváltás (24) rowling (7) rükverc (11) rukverc (15) sci fi (11) sólyom lászló (11) szabadság (17) szdsz (20) szeretet (6) szlovákia (11) társadalom (69) tech (7) terrorizmus (8) több fényt a kdnp be (8) történelem (155) tudomány (8) tüntetés (6) usa (47) választások (34) választás 2010 (44) vallás (14) válság (11) varga e tamás (6) vendégpost (11) világ (14) voks10 (26) vona gábor (7) zene (12) zsidó (48) Címkefelhő

Designerünk

Legutolsó kommentek

Nincs megjeleníthető elem

Ahol a bénaság bűn

2010.06.01. 07:00 Horváth Andor Márton

Természetesen mi is rá vagyunk szokva az egyik legnépszerűbb - és egyúttal legfontosabb - aktuális közéleti témára: a radikalizmus kérdésére. Akik büszkén viselik a "radikális", azaz "gyökeres" jelzőt, rendszerint rossz úton járnak. Az egyetlen gyökeres változtatás, amit a történelem eddig emberi jogi szempontból igazolni tudott, a demokratikus, piacgazdaságban működő köztársaságra való áttérés. A köztársaságot azonban nem a neve teszi. Sok gyakorlatilag köztársaság királyságnak (sőt: nagyhercegségnek) nevezi magát, és sok diktatúra fényezte magát a demokrácia nevével és látszatával (pl. Szovjetunió, NDK). Aztán ott vannak azok a demokráciák, amelyek alapvető jogi-gazdasági berendezkedésükben megfelelnek a szabad köztársaság eszméjének, ám a gyakorlatban mégsem sikerül elérniük az igazi demokráciát, az igazi szabadságot. Ilyen állam Izrael is.

S most Izraelnek már lassan másfél éve többé-kevésbé radikális kormánya van. Már többször írtam ennek a kormánynak az intézkedéseiről - és minduntalan bebizonyosodott, hogy a radikalizmus ismét rossz irányba halad. Ahhoz, hogy Izrael végre békés, valódi jogegyenlőséget biztosító, stabil köztársaság legyen, a palesztin autonómia kérdésének meg kell oldódnia. Ehhez képest a jelenlegi kormány mintha csak a tárgyalások, a lehetőségek bezárásával foglalkozna. Fölöslegesen új telepeket hoz létre a palesztinok által továbbra is követelt területeken, rontja a külföldi hatalmakkal, elsősorban az Egyesült Államokkal való viszonyát, de elzárkózik a megbékélés felé vezető lépésektől. És tegnap az izraeli hadsereg nemzetközi vizeken kezdett ellenőrizni egy teherhajót.

Bizonyos országoknál, például az Egyesült Államok esetében, a megszokott 12 mérföldes felségvíz-sávon kívül egy további 12 mérföldes ellenőrzési sáv található a tengeren. Azonban Izrael felségvizei a parttól csupán 12 mérföldig tartanak, ott nincs ellenőrzési sáv. A flottilla Ciprusról indult, azaz egy köpésre Izraeltől. Utóbbinak természetesen jogában áll megakadályozni hajók kikötését a Gázai-övezetben. Elméletileg ennek érdekében fizikai erőt is bevethet. De amikor egy humanitárius segélyszállítmányról van szó, és az utasok jó része sajtós, akkor azért óvatosan kell elővenni a fegyvereket. Arról nem is beszélve, hogy a felvételeken látszik: a hajón tartózkodók nem rendelkeztek szabályos fegyverekkel, hanem azzal harcoltak, ami a kezükbe akadt. A helikopteres-kommandós intervenció semmiképpen nem a vasrúd méltó ellenfele, hanem inkább az ágyúé.

Nicolas Sarkozy francia elnök tökéletes pontossággal írta le az esetet, amikor "aránytalan" beavatkozásról beszélt. Az ilyen aránytalanságok - mint Sólyom esete Szlovákiával, vagy a német elnök múltkori szerencsétlen beszólása Afganisztánról - jobb helyeken csupán botrányt kavarnak. De a Közel-Kelet nem a legjobb hely. Ott az ilyen bénaságokon emberéletek múlnak. S habár a Hamasszal és általában a terrorizmussal szemben a legkeményebb fellépés a helyes, Izraelnek gyökeresen változtatnia kellene a módszerein ahhoz, hogy belátható időn belül valódi demokratikus köztársaság válhasson belőle.

234 komment · 1 trackback

Címkék: usa izrael sarkozy gáza humanitárius netanjahu

A bejegyzés trackback címe:

https://sardobalo.blog.hu/api/trackback/id/tr282046816

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Az érinthetetlen 2010.06.01. 10:56:39

 Elég nagy port kavart az izraeli eset mind Magyarországon, mind Európában, mind Európán kívül. Az Európai Unió elítélte az esetet, izraeli nagykövetségek előtt tüntettek az eset miatt, Izrael azonban hajthatatlan: továbbra is folytatni fogja a me...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ZX 2010.06.01. 11:27:07

@II.Briandrew: Olvass vissza, magam is írtam, hogy ez az akció túlment minden határon, de azért ne tegyünk úgyy, mintha a másik fél ma született bárányka lenne. Ráadásul vasdorongokkal és székekkel várni a kommandósokat, valamint átdobni őket a korláton sem éppen épelméjűségre vall.

Phxmike 2010.06.01. 11:27:07

@egy derék katona: figyelj csak!
az a baj hogy az elozmenyek egyik felvetelen sem latszanak!

a hajo szemelyzetenek elmondasa szerint mar a levegobol lottek oket a helikopterek meg mielott a katonak leszalltak volna

tehat elkepzelheto hogy a hajo szemelyzete hirtelen felindulasbol kovette el a szekkel vasruddal torteno utegetest mert annyira igazsagtalannak ereztek a levegobol jott tamadast

maximalisan megertem a hajok szemelyzetet, az o oldalukrol egyertelmuen latszik hogy nem kitervelt akciorol van szo hiszen tenyleg azzal harcoltak ami eppen a kezuk ugyebe kerult
ellenben az izraeli akcio nagyon is kitervelt es aranytalan volt
nem azt mondom hogy nem vedhetik meg a teruletuket es nem tilthatjak meg a hajok kikoteset
ehhez joguk van
de eygreszt ez meg nemzetkozi vizeken tortent masreszt ha meg is teszik azt nem igy, nem ilyen erokkel

tipikus a parhuzam a 2006-os rendori brutalitassal!! ott is a tuntetok persze megszegtek a szabalyokat
a rendorseg fellepett
de ugy kezdodik a torveny hogy elobb fel kell szolitani
ha ez nem megy akkor pajzzsal ki kell szoritani
ha ez nem megy es ellenseges tamado a tomeg akkor lehet guibotot hasznalni
ha ez sem megy akkor mehet a konnygaz szigoruan labmagassagban kilove....

na most ezzel szemben mindenki latta hogy gumilovedek granatveto fejmagassagban
lovasroham stb...
most mar elhiszem ami szobeszed jarta hogy a maszkos emberek nem is magyar rendorok voltak
tipikus izraeli mentalitas szarra verni kerdezes nelkul a palesztinokat! (meg most mar magyarokat is )

bigthereal 2010.06.01. 11:27:34

@lyesmith: nem nagyon bírod felfogni, hogy az attak 120 km-re történt izraeltől.

ott senkinek nincs joga ellenőrizni senkit, aki fegyveresen jön a hajóra kb. kalóz.

kezded már kapisgálni?

gramercy 2010.06.01. 11:27:41

emberek! (???)

mi a f@szt nem lehet felfogni azon, hogy "130-150 kilométerre Izrael partjaitól"

lenyegtelen, hogy mit gondolunk zsidokrol, arabokrol, tortenelemrol vagy vallasrol, vagy a blokadrol

a blokad nem 130 kilometerre kezdodik, a nemzetkozi vizeken kommandosokat ereszteni mas orszag hajojara, na ez a PROVOKACIO

minden mas ebben az incidensben lenyegtelen

nemzetkozi vizeken, a blokadtol szaz kilometerre a levegobol felfegyverzett kommandosokat ereszteni fegyverrel nem rendelkezo, mas allam zaszlaja alatt hajozo civilekre

most ez a tema, nem az elmult 2000 ev tortenelme, de meg csak nem is a gazai haboru

ez az incidens egy szelsojobboldali zsido kormany provokacioja, tesztelik hogy meddig mehetnek el kovetkezmenyek nelkul

ugy latszik, nekik ez is belefert

Plumper 2010.06.01. 11:28:01

@II.Briandrew: soha nem jön ezzel, ezek tények.
a zsidókat megilleti az a saját államuk, ahonnan elűzték őket (de oda köti őket a vallásuk, hagyományuk), és megilleti őket a holokauszt után. akik felhozzák a holokausztot, azok olyanok, mint te most pl. előbb.
nem én mondtam.
az ENSZ pedig nem robotok gyülekezete, hanem államoké, embereké. arab koalíciók ismertek...
egy jó elemzés Valki Lászlótól:
szombat.portalinternet.hu/2007/0525_izraelesazensz.html

különvélemény 2010.06.01. 11:28:06

@lyesmith:

Ilyeneket ne írj, mert fogalmad sincs mi történt.

De ha gondolod idézek neked:

"But Al Jazeera's Jamal Elshayyal, onboard the lead ship Mavi Marmara, said troops opened fire even after passengers had raised a white flag."

Szóval ne beszéljünk arról, hogy konkrétan mi történt, mert egyikünk sem volt ott.

ZX 2010.06.01. 11:28:10

@Cuppanj a végére!: Hívhatjuk annak is, bár ti ezt általában mással kapcsolatban használjátok.

bigthereal 2010.06.01. 11:28:33

@lyesmith: "Ez esetben Izraelnek joga volt megállítani a hajókat nemzetközi vizeken."

hivatkozás?

Cuppanj a végére! (törölt) 2010.06.01. 11:31:24

Megmondtam,legközelebb hadihajókkal kell segélyszállítmányt vinni és ha megjelenik egy izraeli ladik,szörf vagy bármi rögtön szitává lőni.

sárkányfő 2010.06.01. 11:35:22

na még ennyit, aztán kiszállok ebből a posztból, mert ilyen mónika-só szintű indulás mellett nagyon nem érdemes hozzászólni.
szerintem nem jó ötlet, hogy valaki ír valami posztot a hasára csapva, azzal, hogy: "majd a kommentelők úgyis elintézik a az utánajárás kemény melóját." oszt jónapot.

még egy kis infó:
"csempészni, nagy tételben legalábbis, a tengeren a legérdemesebb és legegyszerűbb, így a tengeri blokád fenntartása – legalábbis ebből a szemszögből – indokolt és érthető. Ha most ezt a hat hajót átengedték volna, akkor egy precedens került volna elő, s így a blokád fenntarthatatlan lett volna a továbbiakban."

"A szervezők ezt pontosan tudták. Sőt, a szervezők sok mindent tudtak. Például mesterien időzítettek: a konvoj feltartóztatása pontosan egy nappal a Netanjahu-Obama találkozó előtt került sor."

ver@s kan-tár 2010.06.01. 11:36:56

@II.Briandrew: Ha már annyira ragaszkodsz az ENSZ-határozatokhoz, létezik egy eleve kötelező érvényű, Palesztinára vonatkozva megelőzi valamennyit: amely felosztotta zsidó és arab sávra (sávokra) a korábbi mandátum területét, és amely felosztást sem az ottani arabok, sem a környező államok végletekig nemzetközi jog-tisztelő és békeszerető koalíciója nem volt képes elviselni. Tettek is róla, hogy háború legyen. Aztán meg csodálkoztak, mikor a másik visszaütött, mert úgy gondolta, ütötték őt már eleget. Na szóval, ha a kályháig, pláne ha Ádámig-Éváig megyünk vissza a vitában, minden távolabbra lépéssel, mely a mostani incidenstől messze visz, egy olyan szövevénybe bonyolódunk, ahol Izrael igazát csak úgy lehet vitatni, ha eleve megkérdőjelezzük létének jogosságát, mint népét és mint államét. Arra pedig akad szakszó az irodalomban. Hadd ne én írjam le.

A balhé, amiről most vitázunk, oly módon gerjesztődik, hogy - mivel békeszerződés, nemzetközileg elfogadott határokat leírva, nincs még - Izrael úgy döntött: jelenlegi, de facto létező határai mögé nem enged semmiféle szállítmányt. Teheti, mert ő van birtokon belül. Mások, külsősök erre úgy határoztak, fütyülnek erre. Erre a zsidók úgy, hogy megelőzik a nyilvánvaló szándékot. Ebből kerekedett a kalamajka. Meghalt jópár ember, akik valószínűleg tudták, hogy végső esetben ezzel is számolniok kell. Ezzel még az izraeli katona is számot vet, ő sem sebezhetetlen, se nem halhatatlan. Lejátszottak egy menetet, követi majd diplomáciai szinten sok másik. Izrael nem attól jogállam, hogy a világ különböző sarkaiban élők annak ítélik-e. Hanem hogy az ott élők, az államot alkotók minek tartják. Amennyire én tudom, demokráciának. Rázós terepűnek, igaz, de mégis. Azt kell mondjam: minősítgesse ki-ki a magáét, ha már. Téma lezár.

II.Briandrew 2010.06.01. 11:38:47

@Plumper:

Álljunk meg egy szóra. Még szép, hogy felhozom a holokausztot, mert Izrael igenis szeret e mögé bújva megúszni dolgokat és gusztustalan dolognak tartom azt(nyilván nem egyedül), hogy emberek százezreinek halálával takarózzanak 2010-ben. Ilyen alapon mi Trianon után lerohanhatnánk a környező országainkat és benyomulhatnánk a magyarok lakta területek határáig és az ENSZ BT meg kussoljon ugye, mert hát az a mi földünk.
Világos, hogy Magyarországnak eszében sincs(néhány szélsőséges idiótától eltekintve), hogy ilyet tegyen. Beletörődünk, még ha nehéz is, hogy 1920-ban így elbántak velünk.
Az ENSZ pedig az ENSZ és nem arab koalíciós hordák döntik el, hogy elítélnek-e egy államot vagy sem. Vajh de kevés beleszólása van egy-egy arab országnak az ENSZ BT-ben(nem az ENSZben, a BT-ben, ami egész más!)egy USA vagy egy Franciaország, de még egy Kína mellett is.

Túl messzire mész a következtetésekben!

lyesmith 2010.06.01. 11:39:20

@bigthereal: A hajó kijelentette hogy törvénysértésre készül.Nem bírod felfogni.

Az Izraeliek felajánlották hogy átvizsgálás után átadják a segélyt a palesztinoknak. Az izraeliek felajánltták hogy a vöröskereszten keresztül is eljuttathatják a segélyeket hivaltalos csatornákon.

Ezt a hajók elutasították.

kód 2010.06.01. 11:40:11

@különvélemény: elnézve a videót, erre azt mondani hogy az "aktivisták ellenszegültek"... hát nem kicsit eufemizmus. Éppen hogy csak nem verték agyon a hajóra tessék-lássék, egyenként leereszkedő, abszolút nem agresszív katonákat. Mindenesetre nem a törökön(?) múlott. Az egyméteres vascső bőven halálos fegyver, és látszik az ahogy a sok "aktivista" 10-szer 20-szor lesújt a fedélzeten fekvő emberre.

II.Briandrew 2010.06.01. 11:41:10

@ver@s kan-tár:

Elképesztően egyoldalú és elfogult hozzászólás. Vitára alkalmatlan, részemről le is zártam!

Gest anyó férje 2010.06.01. 11:41:20

@ver@s kan-tár:
Meggyőztél hogy Izrael saját maga kell eltartsa magát. Sőt hogy elősegítsem ezt egy jó ötlettel: nem Gázát hanem egész Izraelt kell blokád alá vonni. Aztán rendezzék el egymás között a dolgot

bigthereal 2010.06.01. 11:41:31

@ó jaj: öööö, mi is igazolja ebben a szövegben, hogy megtámadhatnak egy hajót nyílt vizeken? 100 km-re a felségterületüktől?

Plumper 2010.06.01. 11:41:41

@II.Briandrew: ne felejtsd el, hogy pl. a SZU-t katonai érdekek vitték az arab országok felé, így elég nagy súlya lett az Izrael-ellenes koalíciónak. manapság pedig Európa növekvő muzulmán lakossága nyomás az EU vezetőin, hogy ne túl kedvezően álljanak Il-hez.
Trianon pedig igazságtalan volt, csak az a kérdés, hogyan tehető jóvá.

bigthereal 2010.06.01. 11:43:10

@lyesmith: bazmeg, te csak szajkózod, amit a fejedbe vettél...

akkor sem 120 km-re a parttól támadom meg a hajót, nem érted? még ha törvénysértésre készül, akkor sem. egyébként meg nincs is törvénysértés, mert az ensz és az eu is elítélte a blokádot, mint alkalmatlant s feleslegest.

eddig érted?

ZX 2010.06.01. 11:44:12

@II.Briandrew: Beletörődtünk? Ha Európa legerősebb hatalma lennénk, le sem szarnánk Trianont meg a Párizsi-szerződést. Azért törődtünk bele, mert gyengék vagyunk. Ez tény.

ninimimi 2010.06.01. 11:44:12

"a hajo szemelyzetenek elmondasa szerint mar a levegobol lottek oket a helikopterek meg mielott a katonak leszalltak volna"

Stimmel, pontosan ezt tettem volna én is ereszkedés közben, talajfogás előtt, ha azt látom, hogy odalenn éppen most próbálják kiverni a barátaim agyvelejét vasrudakkal. (A békés "segély"-vivők, ugyebár.)

lyesmith 2010.06.01. 11:44:34

@bigthereal:

Helsinki Principles on the Law of Maritime Neutrality

5.1.2 Protection against attacks

(3) Merchant ships flying the flag of a neutral State may be attacked if they are believed on reasonable
grounds to be carrying contraband or breaching a blockade, and after prior warning they intentionally and
clearly refuse to stop, or intentionally and clearly resist visit, search, capture or diversion.

(Köszi ó jaj)

bigthereal 2010.06.01. 11:46:42

@lyesmith: "Merchant ships"

itt nem ilyenről volt szó, nem baj?

II.Briandrew 2010.06.01. 11:48:57

@ZX:

Utópia! Nincs olyan, hogy "mi lett volna, ha". Ez van, igenis beletörődtünk. Az pedig hadd ne várja már el senki, hogy egy ilyen elképesztően igazságtalan lépést csak úgy elfelejtsünk és ne tartsuk napirenden. Vagy netán neked ez is szúrja a szemed? Remélem nem...

lyesmith 2010.06.01. 11:49:23

@bigthereal: Hát milyenről?? Egy török zászló alatt futó hajóról amely efektíve kinyilvánította hogy a blokád megtörése a célja és nem tett eleget a felszólításnak.

Még egy kórházhajónak is eleget kell tenni a felszólításnak és engedni hogy átvizsgálják.

bigthereal 2010.06.01. 11:50:52

@lyesmith: egyébként meg:

"(5) Merchant ships flying the flag of a neutral State and carrying only civilian passengers, e.g., liners, MAY NOT BE ATTACKED but must be diverted to an appropriate port to complete capture, unless they are incorporated into or assist the enemy’s intelligence system."

ZX 2010.06.01. 11:52:00

@lyesmith: "may be attacked"

Ez a lényeg.

II.Briandrew 2010.06.01. 11:52:17

@Plumper:

Értem, amit mondasz, de csak részben értek egyet. Hiszen egy-egy szavazata van ám mindenkinek. Amikor pedig az ENSZ-BT kihirdet egy határozatot, abban nincs benne, hogy ki szavazta meg. Az pedig, hogy akár az EU-ban, akár máshol sok muzulmán él, attól még azok az országok(már ha tagjai az ENSZ-BT-nek) úgy elküldik a a renitens arab országot a francba, hogy azt öröm nézni! Lásd Irán például...

lyesmith 2010.06.01. 11:53:04

@bigthereal: "but must be diverted to an appropriate port to complete capture"

Másrészt ez csak akkor ha nem a blokád megtörése a cél. és eleget tesz a felszólításnak.

ZX 2010.06.01. 11:54:28

@II.Briandrew: Hú, szerintem félreértesz engem és nem is kicsit. Merthogy a magam részéről Trianon egy roppant undorító, rosszindulatú diktatumnak tartom.
Azt mondom, ha erősek lennénk, picsán rúgnánk mindenkit és visszavennénk a területeket. De gyengék vagyunk. Izrael viszont erős, és picsán rúgta az arabokat, visszavette ősi földjét.
Ez van.

különvélemény 2010.06.01. 11:54:56

@kód:
Cáfolta azt valaki itt, hogy rátámadtak a kommandósokra?
Nem.
Meghalt egyetlen izraeli katona is?
Nem.
Meghalt civil a hajón?
Igen.

Ezek a tények.
Te meg láttál egy videót, amit az izraeli hadsereg töltött fel. Kérd meg öket, hogy az összes felvételt hozzák nyilvánosságra, akkor majd elemezhetjük mi is történt pontosan.

lyesmith 2010.06.01. 11:55:00

@ZX: @bigthereal:

A lényeg az hogy felszólítás után a hajóknak kötelessége lett volna megálli és hagyni hogy az Izraeliek átvizsgálják a hajókat.

Ennek a kötelezettségüknke NEM TETTEK ELEGET, a hajóra lépő katonákat MEGTÁMADTÁK.

Gest anyó férje 2010.06.01. 11:55:57

Ha provokációnak szánták a segélyszállítást, akkor Izrael ostobasága miatt sikerült jobban mint gondolni lehetett. Erőből nem érdemes támadni egy ilyen helyzetben. Itt most nem egy fegyvercsempész halászbárkáról volt szó amit rutiból le lehet támadni néhány katonával. A zsidók között is bóven van ostoba akármit hisznek magukról

Plumper 2010.06.01. 11:56:10

@II.Briandrew: az ENSZ BT-nek csak 5 állandó tagja van, ellenben az ENSZ közgyűlése sokkal tágabb dolog. ez hozhat elítélő határozatot. de mondom, nem jog-és puszta igazságszolgáltató robotok ők sem. Irán nem arab, hanem perzsa, és általában lenézik az arabokat. 1979-ig Izrael-barát rendszere volt, aztán az iszlám forradalom óta kicsit mákos lett a kép.
az európai államok, ahol sok muzulmán él, már most bepucsítottak. (GBR, Fro, Hollandia, Dánia pl.)

II.Briandrew 2010.06.01. 11:56:52

@ZX:

Ja értem..bocs, valóban félreértettelek! Csak közben másra is figyelnem kell és felületes voltam.

bigthereal 2010.06.01. 11:59:06

@lyesmith: nem, akkor ha csakis civilek utaznak a hajón. akkor semmilyen körülmények között nem támadhatják meg őket.

neked azt nehéz felfognod, hogy a blokád nem jogos, mert az ensz és az eu is elítélte. innentől kezdve nem is lehet rá hivatkozni, még neked sem!

II.Briandrew 2010.06.01. 11:59:22

@Plumper:

Igen, perzsa, nem áll messze az arabtól, de ezen nem veszünk össze. Az pedig, hogy ők lenézik-e az arabokat vagy sem, az ő megítélésükön nem sokat változtat. A világ szemében ők egyenlőek az arabokkal és ezért mondtam hogy simán elítélik őket is, de volt már példa a palesztinok támadásainak elítélésére is nem is egyszer...

lyesmith 2010.06.01. 12:02:24

@bigthereal:
"nem, akkor ha csakis civilek utaznak a hajón. akkor semmilyen körülmények között nem támadhatják meg őket."

Ez nem így van. Világos a törvényből.

Az ENSZ nem ítélte el. Az ENSZ némely testülete elítélte. Mások (pl az USA) támogatják.

Nem egyedül Izrael tartja blokád alatt Gázát hanem a muzulmán Egyiptommal egyetemben!!!

Szerinted miért van ez?

sárkányfő 2010.06.01. 12:02:28

@bigthereal:
"5.2.1 Visit and search
As an exception to Principle 5.1.2. paragraph 1 and in accordance with Principle 1.3 (2nd sentence), belligerent warships have a right to visit and search vis-à-vis neutral commercial ships in order to ascertain the character and destination of their cargo. If a ship tries to evade this control or offers resistance, measures of coercion necessary to exercise this right are permissible. This includes the right to divert a ship where visit and search at the place where the ship is encountered are not practical.

5.2.10 Blockade
Blockade, i.e. the interdiction of all or certain maritime traffic coming from or going to a port or coast of a belligerent, is a legitimate method of naval warfare. In order to be valid, the blockade must be declared, notified to belligerent and neutral States, effective and applied impartially to ships of all States. A blockade may not bar access to neutral ports or coasts. Neutral vessels believed on reasonable and probable grounds to be breaching a blockade may be stopped and captured. If they, after prior warning, clearly resist capture, they may be attacked."

ZX 2010.06.01. 12:03:09

5.1.2 Protection against attacks

(3) Merchant ships flying the flag of a neutral State may be attacked if they are believed on reasonable
grounds to be carrying contraband or breaching a blockade, and after prior warning they intentionally and
clearly refuse to stop, or intentionally and clearly resist visit, search, capture or diversion.

"(5) Merchant ships flying the flag of a neutral State and carrying only civilian passengers, e.g., liners, MAY NOT BE ATTACKED but must be diverted to an appropriate port to complete capture, unless they are incorporated into or assist the enemy’s intelligence system."

Tehát. Ha személyszállító hajóról van szó és csak utasokat meg a motyójukat szállítja, akkor nem lehet. Ha nem utasszállító, hanem ilyen teherhajó ami esetleg segélyt szállít, azt meg lehet állítani, ha nem tesz eleget a felszólításnak.

bigthereal 2010.06.01. 12:07:07

@ó jaj: mint már idéztem, ha csak civilek utaznak rajta, akkor nem lehet megtámadni.

eltéríteni, kikötőbe irányítani lehet, megtámadni nem.

bigthereal 2010.06.01. 12:09:41

@ó jaj: Blockade, i.e. the interdiction of all or certain maritime traffic coming from or going to a port or coast of a belligerent, is a legitimate method of naval warfare.

ez a blokád, háborús helyzetben, ellenség kikötőjébe irányuló forgalom megakadályozása... izrael állam saját magával vív háborút?:)

sárkányfő 2010.06.01. 12:10:01

@bigthereal:
1. a hajó nem tett eleget a felszólításnak (magyarul: szándékos provokáció), tehát támadható.

2. mióta írják ki egy hajóra, hogy fegyvercsempészek, titkosügynökök utaznak rajta, és tele a raktér fegyverrel? ne vicceljünk már.

lyesmith 2010.06.01. 12:10:30

@bigthereal: Tévedsz.

"Merchant ships flying the flag of a neutral State and carrying only civilian passengers, e.g., liners"

Tehát nem teherszálító hajók, hanem utasszálító hajók (eg liners).

Ha egy teherszállító hajón csak civilek vannak és nem engedelmeskedik a felszólításnak meg lehet támadni.

Izraelnek joga volt megállítani és átvizsgálni a hajókat és joga volt megvédeni a katonáit.

bigthereal 2010.06.01. 12:11:12

@lyesmith: de elítélte, már beidézték vagy 20-an.

a blokádod nem jogos, válts lemezt.

sárkányfő 2010.06.01. 12:14:15

na léptem, a helyzet egyértelmű, és a posztíró finoman szólva felkészületlen volt.
amúgy mint látható pár kommentelőn, beléjük kár az érvért, mert csak a zsidófóbia beszél belőlük. a világ egy kormánya se hagyná, hogy ellenségének fegyvert csempésszenek, és azzal öljék polgárait, ez tök logikus.

a nemzetközi jogész kommentelőknek külön üdv :)

bigthereal 2010.06.01. 12:14:44

@lyesmith: te tévedsz, nem tudsz angol szöveget (sem) értelmezni. eg = például
például = exemplifikatív, nem taxatív felsorolás.

csak ahhoz lett volna joga, hogy kikötőbe irányítsa a hajót, ahhoz, hogy megtámadja, nem. ez egyértelmű a szövegből.

de te csak hidd azt, hogy jogos segélyszállítmányt fuvarozó önkénteseket lemészárolni. gratulálok a logikádhoz és a jogérzetedhez.

különvélemény 2010.06.01. 12:14:56

Ez az idézgetés is eléggé felesleges egy 7 oldalas ismeretlen pdf-ből.

Itt van az ENSZ jog, de ezt sem írta alá mindenki, úgyhogy tökmind1.

www.un.org/Depts/los/index.htm

bigthereal 2010.06.01. 12:16:01

@ó jaj: ebben a helyzetben a blokád tartalmi elemei sem valósultak meg.nem volt jog az ilyen beavatkozásra.

dessert eagle 2010.06.01. 12:16:32

Két ázsiai kultúrájú és társadalmi berendezkedésű, szemita nép ellentétéről van szó, aminek további közreműködője egy olyan harmadik társaság, amiből nemcsak nekünk, de Európának is hosszú évszázadokra elege van (lehetne) már.
Ezek mind az európai kultúra ellenségei, igazán nem értem tehát, miért érdeke Európának belesodródni az ő konfliktusukba!
Örüljünk inkább, hogy a zsidók nagy hányada kiköltözött Izraelbe, és inkább azzal foglalkozzunk, hogy minél kevesebb arab, török és egyéb muszlin legyen Európában!

Mantlesorrow · http://www.sorspecialista.hu 2010.06.01. 12:26:21

most akkor mi van? mi a konklúzió?
helyes a kemény fellépés, vagy mégsem? abból kiindulva, hogy bármi lehetett a csomagokban (előfordult máskor is, hogy igazuk lett amikor átkutatták a hajót), amivel a palesztinokat támogatják - fegyverek is - ez egy lépés a terrorizmus ellen, méghozzá keményen. vagy esetleg a kommandósokat a szokásos felszerelés helyett baseball ütőkkel kellett volna küldeni?
így kell jól semmit mondani

ZX 2010.06.01. 12:28:06

@bigthereal: Ki tiltja meg, hogy a saját kikötődet blokád alatt tartsd?

Phxmike 2010.06.01. 12:29:52

@gramercy: igy van
izrael felsegvizei a partvonaltol 12 merfoldig tartanak
az usanak van egy olyan szabalya hogy a 12 merfoldon tul az usa partoknal van meg egy plusz 12 merfold kiterjesztes ahol a hajokat atvizsgalhatjak
izraelnek nincs ilyen plusz savja de 12+12 ha lenne is messze elmarad attol ahol valojaban megtamadtak a hajokat tobb mint 100 km-re a partoktol

idezgeti itt mindenki az angol szoveget azt remelem tudjatok hogy a MERCHANT kifejezes konkretan kereskedelmi hajot jelent ami kereskedelmi celzatu aruszallitmanyt visz
itt humanitarius segelyrol volt szo nem kereskedelmirol es egyertelmu hogy egy segelyszervezet hajoja volt
az hogy korabban csempesztek mar be hajon fegyvert nem ok az altalanositasra, teged se lonek le a hataron ahogy meglatnak csak azert mert volt mar olyan ember aki megprobalt attorni mondjuk
hulye pelda de ennel jobban nem lehet leegyszerusiteni

masik meg hogy amit ideztek angol szoveg az nem irja hogy nemzetkozi vizekre vagy felsegvizekre vonatkozik..?
mert nem hinnem hogy egy nemzetkozi vizeken levo hajot bevontathatnak kikotobe

akik meg azt mondjak hogy felszolitottak a hajokat...
es kik??? nem ertitek? nemzetkozi vizeken volt a hajo!! izraelnek ott nincs fennhatosaga, ez kb olyan mintha te odamesz egy evezoscsonakkal es atkiabalsz hogy hekas haho alljal mar meg aztan forduljal mar vissza ha nem vagy paraszt

az mar mas kerdes hogy a te evezoscsonakodon atgazolhatnak de 10 iraki helikopteren mar nem

az hogy erosebbek voltak az enm azt jelenti hogy torvenyes volt megtenni azt amit tettek

bass.gitár 2010.06.01. 12:32:38

"A zsidó nép engesztelhetetlen gyűlöletet mutat minden nép iránt. Minden uralom ellen lázad. Mindig uralkodni akar, mindig kapzsi mások jólétét illetően, mindig barbár alázatos, ha szegény, dölyfös, ha gazdag."
Voltaire

@dessert eagle:
Mikor költözött ki a zsidók nagy hányada Izraelbe? Tele van velük, még a padlás is.
A víz hiánya miatt mindenhol egyre több zsidó lesz/van. Ezért veszi fel egyre több a kettős állampolgárságot. Nem zárkózhatsz el, mert ezért is kezdik el felvásárolni Kelet-Európa országainak földjeit, vizeit. Tiltakoznod kell, mert kb.20 év alatt a zs.idó nép nem változik meg, veled is azt fogják tenni, amit ma a palesztinokkal. Egyébként el is kezdték, de ezek szerint te nem akarod látni, vagy nem látod!?

Gest anyó férje 2010.06.01. 12:33:43

@dessert eagle: én is ezt az álláspontot képviselem. Félnomád népek között folyik a vita melyiknek a sátra állt ott előbb. Civilizált ember nem áll be közéjük vitatkozni, már csak azért sem mert utálja a teveszagot

izlésrendőrség 2010.06.01. 12:41:51

az pedig mindent elärul a magyar lakäjmediärol, hogy ez a cikk gyorsan lekerült az indexröl, max 2-3 orät lehetett fenn

kód 2010.06.01. 12:43:22

@különvélemény: ha már tényekre hivatkozol, olvasd el mit írtál:

"Mégsem lőhetnek szitává mindenkit,"

mindenkit szitává akartak lőni? ezt honnan szeded? Mégse olyan fontosak a tények? A képekből pont az ellenkezője látszik. Egyenként ereszkednek le. A tény az, hogy csak a videón több, konkrétan katonát verő vascsöves "békeaktivista" van, mint ahányan végülis meghaltak.

"Mégsem lőhetnek szitává mindenkit, sokkal rafináltabb dolog tetőtől talpig golyóállóban leereszkedni, és lőni mindenkire, aki ellenszegül."

Ne röhögtess. Vagy tényleg úgy gondolod, hogy a békeaktivista valami különleges genetikai eltérés miatt, önkéntelenül és akarata ellenére azonnal nekiáll agyonverni minden arra járó izraeli katonát? Ha itt valaki provokál ebben a történetben, az pont a törökök.

"De még mindig kérdezem, hol voltak a nem halálos fegyverek?"

Aha, a méteres vascső amivel az eszméletlen izraelit veri négy békeaktivista, az meg tulajdonképpen elsősegélynyújtó eszköz volt.

bass.gitár 2010.06.01. 12:45:47

@izlésrendőrség:

Ha a palesztinok tettek volna tegnap ilyet, még aznap, a tett elkövetésének órájában elindult volna a palesztinok áztatása.
Itt a zsidók nyalogatása, simogatása folyik lassan.
Nem kérdés, kinek a hátsóját nyalja a szerkesztőség!

ZX 2010.06.01. 12:47:46

@bass.gitár: Biztos egy országban élünk? Mert én nem érzem, hogy engem bárki is annyira elnyomna.

bass.gitár 2010.06.01. 12:49:56

@kód:
Te már egy Magyarországon elő kettős állampolgár vagy, kellemes állással, Judapesten megkapott ingyenes lakással, ha családostól nálunk rontod a levegőt? Esetleg honvágyad van, és vissza szeretnél menni Izraelbe? Menj, nem tartóztatunk.

kód 2010.06.01. 12:54:28

@bass.gitár: csak a zsidózásra futja? Szánalmas. Amúgy benned szinte biztosan több zsidó vér van mint bennem. Csak úgy mondom.

ZX 2010.06.01. 12:54:58

@bass.gitár: Akkor nyald a palesztinok seggét te. Cigány népség, akiket még Szíria is páros lábbal rúgott ki az országból, mert dolgozni nem akartak, de önálló palesztin államot Szíria rovására igen.

izlésrendőrség 2010.06.01. 12:55:12

@bass.gitár:

en is ezt mondom, egyetertek veled

bass.gitár 2010.06.01. 12:55:55

@ZX:

Gondold el, féltettem a gyereket néptánc fellépés után. Fekete nadrágban volt, fehér ingben és fekete mellényben. Tudod, ez a magyar népviselet.
Megkértem a srácot, a színpadról lelépés előtt vegye le a fekete mellényt, mert igaz, hogy nincs a hátán semmi, de hátha zavarni fog valakit a mellény. Tudod, biztos, ami biztos. Igaz nem volt látható a gumilövedék, de még is fiatal a kölyök, szüksége van mindegyik szemére.
Apropó, mi nem a Rózsa-dombon lakunk. Nem a felső tízezerhez tartozunk, ezért nekünk rendőri védelem nem jár.
Egyébként te honnan jöttél, meddig maradsz?

wice 2010.06.01. 12:57:59

@bigthereal: a szovegben az a resz, h "carrying only civilian passengers" a mellekelt peldaval egyutt ("e.g., liners") egyertelmuen _nem_ azt jelenti, h "a hajon tartoykodo utasok kozott csak civilek vannak", hanem azt, h "csak civil utasokat szallit, semmi mast". vagyis nem aruszallito, hanem szemelyszallito hajo. vagyis az idezett passzus a szemelyszallito hajok specialis esetere megtiltja a tamadast. mivel a flotilla nem szemelyszallito, hanem aruszallito hajokbol allt, a blokad megtorese volt a celja, es egyertelmuen megtagadta a megallasra es egyuttmukodesre vonatkozo felszolitast, igy ra az altalanosabb passzus vonatkozik, ami megengedi a tamadast.

ettol persze meg eleg nyilvanvaloan sulyos hulyeseg volt lofegyverekkel leszallni a hajora, de eppilyen sulyos hulyeseg volt az utasok reszerol fegyveres katonakra tamadni. tippem szerint az utasok jo reszenek halvany lila goze sem volt arrol, h az izraeliek jogszeruen probaltak megallitani a hajot, es szinten jogszeruen szalltak meg, amikor nem engedelmeskedett a felszolitasnak, emiatt kitort a panik a hajora leereszkedo katonak lattan, ezert estek nekik. ez amugy a segelyszallitmany szervezoinek a felelossege, ahogy a lofegyverekkel felszerelt katonak bevetese pedig az izraeli kormanye.

bass.gitár 2010.06.01. 12:59:52

@ZX: @kód:

Hú, de bepörögtetek gyerekek. A csillagos blog csak a tietek, már feltette a srác.
Jobb lenne, ha oda mennétek, nyalogatnátok egymást, ahogy szoktátok. Ha már e szép országba evett a fene benneteket.
Felőlem jöhetnek a palesztinok, engem nem zavarnak. Sőt, a többi arab nép sem. Inkább Ők, mint ti!

ZX 2010.06.01. 13:00:40

@bass.gitár: Csak tudod a fekete mellény viselése nem a uzsidók miatt zavarja az embereket, hanem az ilyen mentalitású emberek miatt mint te, szóval saját magatokat szívattátok meg. Amúgy magyar vagyok, és az is maradok. :P

ZX 2010.06.01. 13:02:33

@bass.gitár: Szóval mégsem vagy náci és szereted a cigányokat? Menj akkor oda, jó utat, és kellemes együttélést velük.

bass.gitár 2010.06.01. 13:05:05

@ZX:
A fenét vagy te magyar! uzsidók???
Mindenkit lőni fogtok, aki megpróbál segíteni a palesztinoknak? Aztán vicsorogva ugattok egy sort? Mi lenne, ha veletek tenné meg bárki. 6 év miatt nyüszítetek, 60 év elnyomása miatt pedig elvárjátok a tapsot. Élj te úgy, ahogy a palesztinoknak élniük kell a saját földjükön. A gyerekeidnek szintén olyan jövőt kívánok!

bass.gitár 2010.06.01. 13:07:59

@ZX:
Ki gondolta volna, hogy felétek ezt jelenti a szabadság, egyenlőség, testvériség elve?
Addig szabad valaki, amíg van mit leszednetek róla. Egyenlőség, testvériség a ti felfogásotok szerint!! Röhej!!

ZX 2010.06.01. 13:09:21

@bass.gitár: Palesztinoknak saját földjükön? Áhháháhá. Ne akarjál magyarabb lenni nálam, mert nagyot fogsz csalódni. :P

bass.gitár 2010.06.01. 13:11:51

@ZX:
Melyik csillagodat kapod elő?

ZX 2010.06.01. 13:14:07

@bass.gitár: Veszek neked egy szép vöröset az ócskapiacon, hogy örülj neki. További kellemes trollkodást.

bass.gitár 2010.06.01. 13:25:03

@ZX:
Sóherebb a fajod annál, hogy másnak ingyen bármit is adj! A zsidó már ilyen. Ezért utálja őket mindenki. Köztük téged is őseiddel együtt!

izlésrendőrség 2010.06.01. 13:26:41

@bass.gitár:

:)))...mennyire talält, dollärjel a pupillän

Phxmike 2010.06.01. 13:59:34

@bass.gitár: ez a mellenyes dolog nagyon jo volt :)

ugy ertem nem maga az esemeny hanem hogy idecsatoltad

valoban a rettegesnek vannak fokai, az a fajta hetkoznapi felelem amiben most elunk egeszen megszokhato de ugy gondolom pont az ellen kell harcolnunk hogy demokratikus normak kozott ilyen ne lehessen

Gest anyó férje 2010.06.01. 15:09:35

@Phxmike:
Menjél harcolni máshova a te problémádat nem magyar földön kell megoldani mi itt békét akarunk nem titeket

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.06.01. 20:11:01

@noire jack:

Eddig csak Horváth Csabáról és Steiner Pálról készült videó vagy fénykép, tudnál linkelni nekem Nyakóról vagy Martonyiról?

(A saját blogomba már leírtam, úgyhogy inkább bemásolom.) Egyébként a véleményem több interjút végighallgatva a következő:

A gázai övezet hermetikus lezárásáról és az ottani lakosság alapvető emberi jogainak kollektív megfosztásáról vagy korlátozásáról 3 éve homlokegyenest más a véleménye Izraelnek és az összes többi államnak.
Izraelnek abszolúte semmi joga nem volt nemzetközi vizeken bármilyen beavatkozásra egy török felségjelű hajókonvojjal szemben. Pláne nem ilyen arányban.
Naná, hogy egy 700 fős hajón voltak botok meg kések, és én is megpróbálnám megvédeni magam, ha a világ egyik legprofibb kommandósalakulata terrorakciót indít ellenem, amire amúgy gyakorlatilag semmi esélyem sincs.
Ha nincs humanitárius válsághelyzet Gázában, akkor Izrael miért tartja fenn magának a jogot, hogy minden segély, gyógyszertől elkezdve ruhákig rajta keresztül menjen a gázaiaknak?
Izrael ezzel a terrorakcióval hihetetlen kárt okozott magának, a feszültség pedig rohamos mértékben nő a Közel-Keleten, tehát összességében védhetetlen az izraeli akciót mentegető álláspont.

Ezen kívül a demokráciát mint uralmi rendet ne keverjük már a köztársasággal mint államformával. Izrael pedig nem béna volt, hanem pontosan úgy viselkedett, mint egy terrorállam, és ezzel éppen saját magának ártott a legtöbbet. Egyébként amíg nincs független Palesztina, addig szerintem kizárt, hogy Izrael európai értelemben vett demokrácia lehetne.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.06.01. 21:03:15

@le vent:

Jó vicc, a kereszténység a legnagyobb vallás a világon.:P Eddig amúgy a katolikus felekezet egyedül vezette a listát a kereszténységen belül, de idén már lehagyta az iszlám.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.06.01. 21:11:56

@Plumper:

Te jó ég, töri szakos vagyok, de ilyen értelmetlennek rég találtam már azt a vitát, hogy "ki volt ott előbb". A helyzet az, hogy akármi is történik, a palesztinoknak és a zsidóknak együtt kell élniük azon a területen, márpedig ez hosszú távon csak úgy oldható meg, hogy független Palesztina legyen, amit '48-ban nem sikerült létrehozni. Izrael pedig bármit magyarázhat, attól még diplomáciai téren egyre rosszabbul áll. Tessék megnézni, hogy mi történik a térség államaival, például Szíriával, Törökországgal vagy Iránnal.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.06.01. 21:19:40

@ver@s kan-tár:

Kérem szépen, akkor tessenek ezen túl mindig és mindenhol a háborús helyzetre hivatkozni, hogy ugyan, ne finnyáskodjunk már a nemzetközi jogon, hiszen úgyis háború van. (Nekem volt olyan barátom, aki Izraelben az őrnagyi rangig vitte, és sok cifraságot mesélt.) Csak akkor ne hazudgáljanak már arról a kedves izraeliek, hogy ugyan, Gázában nincs is humanitárius válsághelyzet. Meg akkor talán a saját felségvizeiken viseljenek önvédelmi háborút.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.06.01. 21:23:00

@lyesmith:

Csak a saját felségvizeiken van joguk hozzá. Ráadásul azt a szűk övezetet is önkényesen tágítani szokták, pont a nemzetközi vizek rovására.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.06.01. 21:32:25

@ver@s kan-tár:

"Izrael nem attól jogállam, hogy a világ különböző sarkaiban élők annak ítélik-e. Hanem hogy az ott élők, az államot alkotók minek tartják."

Ezt most nem mondod komolyan.:D Ha a Harmadik Birodalmat minden polgára minden államok legtökéletesebbikének tartotta, akkor attól már azzá is vált?:P Azt, hogy valamely állam jogállam-e, illetőleg veszélyezteti-e más államok jogállamiságát/más népek alapjogait, bizony eddig is a világhatalmak, illetve rajtuk keresztül a világszervezetek döntötték el. És bizony, a Bush-féle feltétlen támogatás után Izraelnek rá kell döbbennie, hogy Obamánál nem játszhatnak azt, amit akarnak.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.06.01. 23:24:57

@ZX:

"Izrael viszont erős, és picsán rúgta az arabokat, visszavette ősi földjét."

Izrael megszűnne az USA hathatós katonai támogatása nélkül, Izraelnek tehát ennek fényében sem érdeke elásni magát Obama előtt. Most ezt tették, ezek után meg lehet ragozni, hogy milyen jogsértést és miért követtek el nemzetközi vizeken, a helyzeten mégsem fog változtatni.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.06.01. 23:27:06

@lyesmith:

Ha nekem nincs jogom más felségvizein felszólítani bárkit is arra, hogy valamit tegyen, vagy ne tegyen, akkor senkinek sincs kötelezettsége velem szemben addig, amíg a felségterületemen nem tartózkodik. Ezt tényleg olyan nehéz felfogni?

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.06.01. 23:30:39

@II.Briandrew:

A világot irányító diplomaták szemében Irán bizony nagyon komoly politikai tényező - főleg úgy, hogy pár hónap múlva atombombája is lehet -, nem mellesleg 2500 éve folyamatosan művelik a politika művészetét. Úgyhogy ők nem "szimpla arabok".

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.06.01. 23:38:53

@lyesmith:

Álszent dolog önvédelemre hivatkozni akkor, amikor nem is a saját területükön tartózkodtak. A hajón nem véletlenül utaztak holokauszt-túlélőtől kezdve Nobel-díjason át Bundestag-tagokig olyan köztiszteletben álló személyek, akiknek már a puszta ottléte miatt sem engedhette meg magának a konvoj, hogy fegyvereket csempésszen. Izrael saját magával szemben sem volt logikus, ahogy már föntebb leírtam, így nem csoda, ha nemzetközileg egyre jobban elszigetelődik. Maguknak köszönhetik, ennyi.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.06.01. 23:44:20

@bass.gitár:

A kettős állampolgárság igényléséről van valami kimutatásod esetleg?

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.06.01. 23:47:31

@ZX:

Baromira építő jellegű, amikor minden poszt végére előjön a mocskos zsidók, büdös cigányok érvkettős.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.06.01. 23:53:30

@bass.gitár:

Én 2 éve élek a Rózsadomb közelében, de így is adnék egy kéretlen tanácsot, mert bizony nem érzem úgy, hogy biztonságosabb környéken laknék. Fordulj csak meg egyszer a Rózsadombon, és rá fogsz jönni, miután a 11-esen megpróbált kizsebelni/leszúrni egy kisebbségi, hogy rózsadombozni ugyanolyan általánosító baromság, mint fasisztázni. Meg ugye a Rózsadombról is le kell jönni, ha be akarsz menni a belvárosba, és adott esetben lehet, hogy tocsogni fog a vértől a 4-6-os padlója. (Ez konkrétan ma történt, valószínűleg megszúrtak valakit.)

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.06.01. 23:59:28

@bass.gitár:

Bizony nagy hiba lesz még pusztán azért támogatni a muszlimokat, mert ők nem zsidók. Megőrzik a vallási hagyományaikat, sokkal több gyereket szülnek, mint mi, eszük ágában sincs asszimilálódni, és előbb-utóbb polgárháború lehet ebből Európában. Belgium és Svájc valamit már megsejtett, de ez önmagában még nagyon kevés lesz egy újabb Poitiers-hez.

fourgee 2010.06.02. 08:22:01

@Mj: "Úgyhogy ők nem "szimpla arabok". "

Az irániak annyira nem szimpla arabok, hogy nem is arabok. A törökök annyira nem szimpla görögök, hogy ők törökök. Az angolok annyira nem szimpla németek, hogy ők angolok. Viszont ezen a blogon ritka sok nem szimpla hülye van, aki képes az egymásban harcban álló sémi népeket védeni :)

Cuppanj a végére! (törölt) 2010.06.02. 21:47:07

Nem szabad itten mocskoszsidózsni,mert ismertem egyet amelyik fürdött néha!
Különben meg a lelki világ a mérvadó,nem a testszag. Bár asszem' ugyanaz....

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.06.02. 22:57:56

@fourgee:

Mondtam én valaha is a perzsákra, hogy arabok?:P Ha valaki, na én pont allergiás vagyok még arra is, ha valaki mohamedánnak hívja a muzulmánokat, és mindenkit arabnak hisz, aki iszlám hitű, holott Indonézia a világ legnépesebb iszlám állama. (Ezen kívül nem arabok még az iszlám lakosságú országok közül az említett perzsák és malájok, a szírek, a törökök, a pakisztániak/indiaiak, az afgánok, az azeriek és az afrikai iszlám országok lakói sem.)

fourgee 2010.06.03. 09:09:32

@Mj: Akkor csak félreérthetően fogalmaztál, bocs :)
Egyébként az emberek 99,99 százaléka learabozza még a perzsákat is. Egyszer el akarok jutni Iránba, mert minden iráni szerint 2 féle Irán létezik: az igazi, meg az amit az amerikai propaganda jóvoltából ismerünk. Így hogy nem látom személyesen, nem tudom kinek hihetek.

Hogy ki milyen vallású és származású, ehhez egy érdekes infó: még régebben, éjszaka, Golders Green-ben, vagyis London "zsidó negyedében" kerestem a buszmegállót, amikor láttam hogy jön szembe egy férfi. Fekete kalap, szakáll, fekete kabát, stb, szokásos ortodox zsidó viselet, ez ott megszokott. Viszont, amikor közel ért, akkor döbbentem le, nem sémi/arab/zsidó származású volt, hanem fekete afrikai, néger !!!!

Ha valaki őt szidja az is antiszemita?
:))))

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.06.07. 21:46:40

@fourgee:

Nekem az egyik asszirológus tanárom mesélt Iránról, aki 2 tucatnyi ajatollahos propagandakönyv között kellett, hogy kicsempéssze a tudományos igényű könyveket.:) Egyébként a szőnyegbe csavarva elrablás motívuma is tőlük származik, nem Skorzenyéktől.;-)

Naná, hogy antiszemita, de még rasszista is.:D