" Az oktatási államtitkár kiemelte: a korábbi kormányrendelet vitatható irányba befolyásolhatta volna a gyermekek erkölcsi, szellemi fejlődését, ezért elengedhetetlenül szükséges volt a korrekció.

Erkölcsi, szellemi fejlődés, korrigálni kell. Ugyan egy óvodásnak fogalma sincs a homoszexualitásról, de a buzikat soha nem lehet elég korán elkezdeni átnevelni. Hoffmann Rózsát egyáltalán nem érdekli, hogy az előítéletek gyengítése nem a nemi szerepek feladására kényszeríti a gyerekeket; ő csak azt akarja, hogy mennél nagyobb szakadék tátongjon fiúk és lányok között, és hogy a fiúk fiúsan, a lányok lányosan viselkedjenek."

Ezt miből olvastad ki ecsém?
Az hogy neked valami nem teszik, nem érv. Attól még akár jó is lehet.

A liberálisok "social engineering"-jéből meg végképp elege volt mindenkinek. Hagyjátok békén az ovodásokat a picsába.

@vargánya: Nem izgatom magamat..Csak mindig elcsodálkozom a felsőbbrendű butaságnak és tájékozatlanságnak azon a szintjén, amit előadnak. Az egyik azt írja Buda könyvéről, hogy már 40 éves.. Freud, Jung könyvei ugyan hány évesek??? Budával az a bajuk, hogy leírt egy ilyen mondatot: A tudomány, a genetika jelenlegi tudása szerint a homoszexualitásnak nincsenek genetikai okai... egyébként azóta sincs ebben változás... Az okok tehát -mai tudásunk szerint - a nemi identitás kora-gyermekkori zavaraira az anya gyermek konfliktusos viszonyára vezethető vissza..amelyik konfliktus idéz elő az én-kép, az önazonosság kialakulásának folyamatában.. Ezért olyan sok közöttük az öngyilkosság.

Én azt gondolom, hogy az államnak nem az a dolga, hogy ebben a bonyolult és nehéz világban állami pénzből gyarapítsa a személyiségzavaros emberek számát.. hogy olyan nemzedékek nőjenek fel, amelyek sérülékenyebbek .. és könnyebben esnek áldozatul a világ kihívásainak..Az államnak az a dolga, hogy ha már javítani segíteni nem is tud sokat, legalább ne rontson a helyzeten

@virgo:Nem az a legnagyobb baj, hogy a szerző azt hiszi, hogy meleg párti..:) Ez a szíve joga.. az a baj, hogy műveletlen, az elemi pszichológiai irodalmat nem ismeri.. vagyis, hogy egy tahó, aki úgy ír cikket, hogy fogalma sincs arról tárgyról, amiről véleményt nyilvánit.

@tölgyes:

Történetet, nos azt ugyan nem írtam le. Egy állítást írtam le példával illusztrálva a közérthetőség kedvéért.

"Mert itt nem az a kérdés, hogy a férfi főz-e, az asszony meg szereli-e a villanyt..."
De itt kérdés. Mivel nemi szerepekről van szó. A nemi szerepek/sztereotípiák hangsúlyozásáról vagy nem hangsúlyozásáról az oviban.

A nemi szerepek pedig vagy kapcsolódnak ehhez vagy nem, def. kérdése. Visszamehetünk addig hogy vajon, a kérdéses esetben melyik definíció érvényesül, és pusztán szexualitás megéléséről vagy általában a nemekhez köthető magatartásformákról van szó. De ismerve a körülményeket, vélhetően az utóbbi. Szimplán a nemiség "megélése" az oviban, kicsit furán hathat, mivel a hardver sok funkcióját tekintve éretlen, a szoftver meg mint említette, még fejlődik. A nemi szerep meddig alakul ki 6 éves korig. Az én tudat kezdetéig, hogy az illető fiú e vagy lány? Remek, akkor semmilyen nevelésre nincs szükség, rájön a wcben igen hamar. A hozzá kapcsolódó szociális maszlagokon? Lásd kultúra változása amibe, már bocsásson meg, "válaszolni" sem tudott.

Ugyanis a nemekhez társított viselkedési minták egy része (hányada vitatott), maga is hangsúlyozta, tanult. Ergo nem eredendően "női vagy férfi" hanem a társadalom a kultúrából merítve oda társítja. Ide tartozik a ruházkodás, az intimitás, színek, különféle agressziók megélése. Mivel számtalan korábbi társadalmi minta áll rendelkezésünkre, amiről amúgy a fejlődéspszihomókusok elfeledkeznek, ezért nyugodt lélekkel kijelenthetjük, hogy egy férfitársa haját fésülő férfiú is lehet férfias, lásd spárta, ha az az adott környezetben elfogadott.
És itt a történet vége.

Az oviban nem tudjuk eldönteni, mely sztereotípia fog élni 20 év mulva mikor a szerencsétlennek meg kell élnie. Ergo valaminek a hangsúlyozása nem feltétlen előnyös.

A boldogság/ szerep megélése meg ehhez kapcsolódik.
Amennyiben a kialakult énkép harmoniában van a környezettel, úgy az interakció is jó eséllyel abban lesz, ha nincs, akkor nincs.

Az óvodára visszavetíteni pedig azon "Kispöcsök" szexuális problémáit, akik bajban vannak egy öntudatos nővel szemben, nos, meredek.

"A butaságnak és a közhelyes gondolkodásnak ez a szintje meglep... "
A jelző alkalmazása pedig valahol ismeretanyagi hiányosságokra utal. Felhívnám figyelmét arra az apróságra, hogy sem a "közhely" kategóriát sem a "butaságot" nem igazolja az írásomban, cáfolatot nem ír rá, sőt választ sem.

A közérthetőség kedvéért pedig, nyugodtan definiálhatja, maga mit tekint nemi szerepnek a 6. éves korig. Már ha ráér büfiztetés közben persze.

@vargánya:

Igen, az ilyen gondolkodók hozták létre az SS-t. :]

@virgo:

A liberálisok is ezt mondják a konzervatívok engineeringjére a fórumon.

@tölgyes:
veréb mondja esete... :]

@tölgyes: csakhogy ez a tyúk-tojás probléma: nem lehet-e, h az intoleráns társadalmi környezet miatt hajlamosabbak lelki zavarokra?

(nem olvastam végig a kommenteket, csak erre a mondatra felkaptam a fejem. nem áll szándékomban egy bonyolult vitába belekerülni.)

@tölgyes:
"Freud, Jung könyvei ugyan hány évesek???"
És nem túlhaladottak? De igen.

"Az okok tehát -mai tudásunk szerint - a nemi identitás kora-gyermekkori zavaraira az anya gyermek konfliktusos viszonyára vezethető vissza"
A _mai_ tudásunk szerint pl. a homoszexualitásra ez nem igaz.

@tölgyes:

"Én azt gondolom, hogy az államnak nem az a dolga, hogy ebben a bonyolult és nehéz világban állami pénzből gyarapítsa a személyiségzavaros emberek számát.. hogy olyan nemzedékek nőjenek fel, amelyek sérülékenyebbek .. és könnyebben esnek áldozatul a világ kihívásainak..Az államnak az a dolga, hogy ha már javítani segíteni nem is tud sokat, legalább ne rontson a helyzeten "

Rinya rinya blablblabla.
Elfelejti azt az apróságot, hogy "problémás" felnőttek hada nőtt fel az előző rendszerben, ahol még közel sem volt az szdsz féle óvodai szociális mérnökösködésnek.
Nem újkeletű dolog. Hisz a tegnap óvodásai ma még csak kisiskolások. A 8 évvel ezelőtti nagycsoportos is még általános iskolás.

Szóval a jelen 25-35 éves generációjának kapcsolatteremtési problémáit nem kéne erre a programra fogni.
Akkor sem ha ismer könyvet ezen módszer helyességéről. ;)

"Vegyünk néhány példát a nemek szerinti helyes társadalmi megkülönböztetésre. Nőket udvariasan előre engedni szép dolog. Terhes nőket engedni leülni a buszon szép dolog."
Ilyen nincs, hogy helyes es helytelen tarsadalmi megkulonboztetes, csak megkulonboztetes van.
A nok eloreengedese vagy a hely atadasa nekik azokra a sztereotipiakra epul, amik szerint a nok nagy altalanossagban gyengebbek a ferfiaknal.
Ezt az ovodaban a korabbi torveny szerint tudatosan (!) kerulni kellett. Innentol pedig onellentmondas a cikk.

"A hozzám hasonló (bizonyos szempontból) konzervatívoknak az a bajuk"

Tök jó, hogy te ezt így faszán kitaláltad magadról Andor, de mondjuk attól, hogy én például fűnyírónak gondolom magam, még nem leszek az, sajna.

@Kristl: Amit leírt, annak semmi köze a nemi identitáshoz.. Ha olvasta vagy felfogta volna az ezzel foglakozó irodalmat, akkor tudná, hogy a folyamat lényegében gyermek 3 éves koráig lezárul..és ebben nem az játszik szerepet, hogy az apa főz-e..
Azért ismétlem meg ismét a butaságot és tájékozatlanságot: mert még mindig nem érti.. és nem megy rá valamelyik keresőre és nem kezd el olvasni a magyar és az összes világnyelven olvasható szakirodalomból.

Most ide írok Önnek egy egyszerű példát. nem én találtam ki.. elvileg vizsgázott belőle.

A rhesus majmokkal folytattak kísérletet. Az árván maradt kis majmokat egy majomhoz hasonló eszközre tették. Az "műmajmok" egyik csoportját szőrrel borították, másik csoportját nem. A szőrrel borított műmajmokon nevelt kicsi állatok döntő többsége életben maradt, míg a szőr nélkülieken neveltek döntő többsége elpusztult, pedig megkaptak minden olyan tápanyagot, amelyik az ideális fejlődésükhöz szükséges.
Az életben maradt, de nem az anyjuk (élő anya) által felnevelt kicsi majmok amikor felnőtté váltak nem akartak szexuális kapcsolatot létesíteni fajtársaikkal. (számos egyéb viselkedési zavarral is küzdöttek), ha mégis született gyermekük, akkor azzal durván bántak, szoptatni nem akarták.. utódaik között is magas volt a halandóság...SZERETNÉK ÖNNEL MEGOSZTANI EGY FONTOS GONDOLATOT: A RHÉSUS MAJMOK NEM MOSOGATNAK, ÁMDE AZ ANYA HIÁNYA, VAGY AZ ANYÁVAL VALÓ KONFLIKTUSOS VISZONY RONTJA A TÚLÉLÉSI ESÉLYEIKET ÉS A FELNŐTTKÖRI SZEXUÁLIS ÖNAZONOSSÁGUKAT!!!!!! Az USA-ban ezeknek a kísérleteknek a hatására gyökeresen felülvizsgálták a háborús árvák gondozását .

@tölgyes:

"Amit leírt, annak semmi köze a nemi identitáshoz.. Ha olvasta vagy felfogta volna az ezzel foglakozó irodalmat, akkor tudná, hogy a folyamat lényegében gyermek 3 éves koráig lezárul..és ebben nem az játszik szerepet, hogy az apa főz-e.."

Ismét fel kell hívnom a figyelmét pár apróságra.
Az első, hogy ha az azonosságtudatról beszélünk, akkor egyetértünk (lásd fentebb, ha tud olvasni, kezdek kételkedni benne), de abban nincsenek HR értelemben vett "szerepek".
A második, hogy az óvoda 3-4 éves kortól kezd ha jól tudom.

Ami meg a rhésus majmokat illeti. Jól van, nem lőjük le az óvodába járó gyerekek anyukáit, és nem kapnak plüssmamát. Most már nyugodt? :]

@piro: Hadd szóljak itt közbe. Azt, hogy az adott kultúrkörben aktuálisan mi számít férfiasnak és mi nőiesnek, a közösség szokásai, az éppen népszerű mintaadók és a divat határozzák meg. Az óvodában nem szabad elmosni a nemek között meglévő, minden cseperedő kisgyerek számára szembeötlő különbségeket. Hiszen az, hogy a kislányoknak puncija van, a kisfiúknak pedig fütyije, kategorikusan kettéosztja a gyerek kis társadalmát, bármit is magyaráznak neki a felnőttek. Persze ha magyaráznak, akkor képesek megzavarni a gyerek fejében természeti törvényként megállapodott polaritás egyensúlyát és zavartalanságát. De az óvodában - és minden más helyen, ahol gyerekek nevelése folyik - nem szükséges nemi szereppaneleket sem beépíteni, elég csak hagyni, hogy a különbözőség tudata megmaradjon. És hogy majd kamaszkorában vagy felnőttkorában a férfi, aki egyszerűen csak a férfitársadalomhoz tartozónak akarja érezni magát, majd felveszi az akkori szokások szerinti viselkedés-, öltözködés-, beszédstílusjegyeket, bármik is legyenek majd ahhoz. Lehet, hogy a nemi szerepek egész kultúrterületeken megváltoznak, de az a lényeg, hogy akinek fütyije van, az megtalálja a helyét a többi fütyis között, az adott helyzethez igazodva. Ha ez nem sikerül, az okoz sérülést, és nem az, hogy egy férfi ért-e a villanyszereléshez vagy éppen horgolni szeret.

Persze a viselkedést, ahogy írtam, kultúrkörökön belül érdemes megfigyelni. A lultúrkör pedig kulturális hagyományokra épül, amelyben nálunk például évtízezrek óta él az a megfigyelés, hogy a nő teste nem harcra és veszélyre való, ebből - és másból i - pillanatnyilag következik az a szokás, hogy egy nővel egy férfi előzékeny. Ezt egy idióta társadalomban szexizmusnak tartják, egy egészségesben egy fennmaradt, a társadalmi érintkezést hagyományos jegyekkel színező és kulturált mederben tartó szokásnak.

Hoffmann Rózsa nem kíván sztereotípiát erősíteni. Megszűntette a nemi, valmint a nemek társadalmi egyenlőségével kapcsolatos előítéletek erősítésének kerülését.

Ez érthető és indokolt: A Magyar Köztársaság különös gondot fordít az ifjúság létbiztonságára, oktatására és nevelésére, védelmezi az ifjúság érdekeit.
Nem ismerjük, hogy milyen társadalmi hatása van annak, ha kerüljük ezen sztereotípiák erősítését.
Az óvoda nem szociológiai játszótér, ezért nem baj, ha nem próbálják ki, mi történik, hanem az ismert módszernél maradnak, annak ismert következményeivel együtt (ez konzervativizmus).

Piro: :) Így van.

@Lord_Valdez: Olyannyira, hogy a mai napig generációk nőnek fel ezeken a munkákon. A társadalomtudományokban, a humán tudományokban más az avulás jelentése. Freud és Jung óta sokat fejlődött a tudomány, ez azonban nem tette elavulttá ezeket a munkákat. ma már egy pszichiáter gazdagabb eszköztárral és tudatosabban válogatott módszerekkel gyógyít, de ez mégse nélkülözheti se a tudomány, se az oktatás, se a gyakorlat ezeket a műveket.

Buda könyvének az a nagy értéke, hogy képes volt a világban meghatározó korszerű szakirodalmat integrálni. Erre nem csak azért volt képes mert kiváló orvos és pszichiáter, hanem azért is mert beszél, ír, olvas vagy 8-12 nyelven.

A mai tudásunk szerint a homoszexualitásra az igaz amit leírtam: nincs genetikai ok..pedig már szépen megfejtették a kódok egy részét.. és nagy erővel keresnék, de nem találják a genetikai okot... lehet, hogy majd megtalálják. Én kétlem. Valamennyiünkben benne van potenciális a homoszexualaitás.. csak az a kérdés, hogy felnövekedésünk során bekövetkeznek-e olyan zavarok amelyek ebbe az irányba kényszerítenek bennünket.(nem mutogatós bácsira gondolok, hanem a családon belüli viszonyokra.:)De ha Ön tud más okot, akkor írja le szépen..

@Kristl: Ha viszont Ön volna képes olvasni akkor tudná, mert leírtam, hogy a folyamat 5-6 éves korban zárul le.. Azt követően már szinte semmit sem lehet tenni.. Mint ahogy egy 14 éves gyereket sem lehet megtanítani beszélni, ha korábban soha nem beszélt.

@tölgyes: A genetikus kutatók most már elég sokat megfejtettek a genetikus kódból ahhoz, hogy kezdjenek rájönni, hogy rossz nyomon járnak. Ugyanis a szervezet a mostanában elképzeltekkel ellentétben mégsem simán egy elemekből felépíthető szerkezet. Egyre többször nem lehet egy az egyhez megfeleltetést találni biológiai jegyek, tulajdonságok és gének között. Ezért még akár a homoszexuális hajlamot kódoló génszakaszt vagy -kombinációt is megtalálhatják később, másként értelmezve a kód determinizmusát.

@Kristl: Amit a rhesus majmokkal kapcsolatban írt az pedig egyszerűen felháborító.. és példázza azt a butaságot amiről Önnel kapcsolatban írtam... Ha Ön még ezt a kísérletet se ismerte, akkor ugyan mit tanult..???A kísérlet és következményei szívszorítóak, de maga úgy reagált, mint egy római repedt sarkú nő.

@IronLowrider:

Azt viszont ismerjük mi van, ha időközben fölöslegessé, vagy terhessé vált sztereotípiát erőltetünk. Ezt írtam fentebb. :]
Szóval csak ne játszadozzon H.R. az óvodában konzervatív mérnökösködést.

@tölgyes:
Én is leírtam. Na és?
Vegye már észre hogy amit maga nemi azonosságtudatnak nevez nem egyenlő a köznép által nemi szerepnek titulálttal.

@tölgyes:

Miből veszi hogy nem ismertem a kísérletet? :]
Írónia meg az a hely ahol az irónok élnek ugye? :]

@Androsz: Én azt nem vonom kétségbe ami írt, de számos rendellenességnek jól kivehetőek a genetikai programjai.. Mostanáig olyat nem találtak, ami arra utalna, hogy a homoszexualitásnak genetikai okai vannak.

Ezért írtam: valamennyien (ön is én is ) magunkba hordtuk a lehetőségét a homoszexualitásnak, csak engem nem értek olyan impulzusok elsősorban 1-3 éves korban, amelyek ebbe az irányba löktek volna...

@Kristl: Abból ahogy reagál... No de rendben: melyik könyvben olvasta?

@tölgyes:
Előadáson elhangzik.

Szvsz ez így ebben a formában egy szar.

@tölgyes: Számos rendellenességnek ismert a kódja, de nagyon soknak nem, mint ahogy nagyon sok "rendességnek" sem. Ezt csak a tisztesség kedvéért mondtam el, ám én - laikus, de nem tudatlan - megfigyelőként szintén lényegesebbnek sejtem a pszichikai fejlődés és a nevelés hatását.

@Kristl: Nem hiszem, hogy képesek lennénk feleslegessé vált sztereotípiát erősíteni.

Kiindulva abból, hogy az óvodában a gyerekeket a társadalomba beilleszkedett felnőttek nevelik, ezért éppen a jelenlegi társadalmi szokásokat fogják tanítani a gyereknek - egy-két kivétellel, de statisztikai érveléssel belátható, hogy nagyjából aktuálisak lesznek.

Ennél aktuálisabbat csak akkor tudnánk nyújtani, ha megbízhatóan lehetne előre jelezni a jövőt.

Hoffmann Rózsa - tudatosan, vagy véletlenül - a társadalom számára lehető legbiztonságosabb lépést tette.

@Kristl: Egy kötelező irodalomban, alapműben olvasta volna, ha olvasott volna egyáltalán valamit erről!.. De mint írtam: önnek nagy a szája, de semmit nem tud. Tájékozatlan és ostoba...Ennek a könyvnek alapján idézik széltében, hosszában immár 50 éve.

@IronLowrider:
Pedig elvileg képesek vagyunk. Ha olyan játékokat kapnak, később olyan könyvekből tanulnak meg olvasni, amelyek hangsúlyozzák eme sztereotípiákat, azok is rögzülnek. Ezért gyomlálták anno a tankönyveket.

@tölgyes:
write only.
csak így tovább.

@Androsz: Én meg nem írtam se többet se kevesebbet (Buda is ezt írta) Ma nem tudunk genetikai háttérről... Ami én leírtam az egyébként nagyon demokratikus felfogás: valamennyien magunkba hordozzuk a lehetőségét.. Ezért IS vagyok megértő a homoszexuálisokkal..de mert közülük sokan lesznek öngyilkosok (sokszorosa az átlagnak) életük rövidebb akkor is ha természetes halált halnak, ezért én azt szeretném, ha minél kevesebb olyan gyermek nőne fel, amelyik ki van téve azoknak a megrázkódtatásoknak, amelynek következtében homoszexuálissá válnak. Ez nem olyan mint a bőr színe.. itt lehet valamit tenni.. ezért amit tenni lehet azt meg kell próbálni megtenni. Értük és magunkért.

@IronLowrider:

"Kiindulva abból, hogy az óvodában a gyerekeket a társadalomba beilleszkedett felnőttek nevelik"

Ezt észre se vettem, elnézést, valószínűleg átsiklottam rajta.
Szóval, miért indulnánk ki innen?

@Kristl: Vagyis okoskodik itten a nem létező eszét fitogatja, de a Mérei-Binet: Gyermeklélektan c. alapvető munkáját nem olvasta. SZÁNALMAS!!!!!!!!!!!!Olvassa el.. bár attól tartok felesleges.Szövegértési gondokkal küzd.

@tölgyes:
Mondom. Write only. Csak így tovább. :]

Na...én meg Hoffmann Rózsával értek egyet és szerencsére ebben az országban nem az elmebeteg Gender-elmélet alapjaira fog helyeződni a nevelés.

@Kristl: Tudja olyan ez, mintha én előadnám, hogy jártas vagyok mondjuk a történelemben.. és közben nem hallottam volna Szekfű Gyuláról, Hajnal Istvánról, Szűcs Jenőről..de mondhatnék még élő neveket is..

Ha valaki neki áll cikket írni, akkor tájékozódjon.. de ez még arra is igaz, aki kommentelés közben önti a butaságait.Tessék olvasgatni..értően, figyelmesen.

@Kristl:
Akinek állása van, sőt, olyan különösen felelősségteljes állása van, ahol a társadalom tagjai gyerekek nevelését bízzák rá, az a társadalomba kétségtelenül beilleszkedett.

Továbbra is azt látom, hogy a gyerekek nem tanulnak olyan könyvekből, amik a jövőre nézve "hibás" sztereotípiát rögzítenek bennük, hiszen a jövőt nem lehet előre látni.

@tölgyes:
Értem, tehát a történelemben jártashoz ismerni kell Szekfű Gyulát.

"Ha valaki neki áll cikket írni, akkor tájékozódjon.. de ez még arra is igaz, aki kommentelés közben önti a butaságait.Tessék olvasgatni..értően, figyelmesen. "

Igen erről beszélek én is, hogy olvasson ne csak írjon. Akkor talán nem ír le annyi butaságot. Az egész eleve ott kezdődik, hogy valamirevaló oktató/tanár azzal kezdi, hogy előbb a józan ész és a logika fontosságára hívja fel a figyelmet, utána pedig a tananyagra.
Tudja, a pszichológia mint olyan, tudomány. Nincs benne elvileg "dogma". Alapfogalmak vannak, meg módszertanok nyilván, ha visszakanyarodunk a "longitudinális" jelzőjére, ami alapvetően módszertani. Fejlődés EGÉSZÉT nem lehet leírni vele, ahogy alkalmazta, csak az egyedvizsgálati módot.
Vegye elő nyugodtan a könyveit az alapoknál.
A másik meg amire felhívtam a figyelmet korábban, hogy a szakmai nyelvezet nem hétköznapi. NYilván aki könyvekből tanul csak és kizárólag annak ez az apróság kimarad.

Függetlenül attól hogy speciel a majmos kísérlet előadási anyag is, sőt, még szakközépiskolában is leadták, egészségügyben, míg volt szakközépiskola. Gondolom elkerülte a figyelmét mikor leírtam.

Amúgy, régóta foglalkoztat, szóval megkérdem. Olvasta T. Prachettet?

"Az oktatási államtitkár figyelmeztetett rá: a módosítás nem azt jelenti, hogy az intézményvezetők és óvodapedagógusok által átdolgozott helyi pedagógiai programokat szeptember 1-ig ismét át kellene dolgozni, vagy újbóli jóváhagyást kellene kezdeményezni.
"

Vihar a biliben.

@IronLowrider:

"Akinek állása van, sőt, olyan különösen felelősségteljes állása van, ahol a társadalom tagjai gyerekek nevelését bízzák rá, az a társadalomba kétségtelenül beilleszkedett."

Ez szépen hangzik, csak több sebből vérzik. Ha az óvónő felelősségteljes megbecsült állás lenne, akkor nem lenne oly alacsony a presztízse/fizetése, és nem választaná általában a felsőoktatás alját elvégezni tudó réteg a kiváló réteg helyett. UGyanaz a helyzet mint a tanároknál ugye.
A másik meg, elvileg most ismét elővehetjük a beilleszkedett kérdéskört. Egy homoszexuális, sőt, egy alapvetően hetero, de valami módon homoszexuálissá vált ember is "beilleszkedett" vagy az lehet a társadalomban.
Ahogy a szexuális zavarokkal küzdő is, csak a beilleszkedésének módja más, ő azzal együtt illeszkedik be. Ez a megközelítés nem vezet sehova, és tölgyes hamarosan kijavít a szakszöveggel, hogy a beilleszkedésnek nem ez a definíciója az aktuális kedvenc könyve szerint.
Viszont, ha azt követjük, akkor egy halom emberről nem mondhatjuk el hogy "beilleszkedett" csak mert van állása és papírja. Logikus ugye? Számtalan zavaros személyiségű ovónéni szaladgálhat. Arányaiban valószínűleg annyi ahány asztalos, vagy orvos.

"Továbbra is azt látom, hogy a gyerekek nem tanulnak olyan könyvekből, amik a jövőre nézve "hibás" sztereotípiát rögzítenek bennük, hiszen a jövőt nem lehet előre látni. "

Akkor viszont a szabályozás is értelmetlen ugye. Hisz ebből kiindulva bármit taníthatunk. Akár genderezhetnénk is.

A jövőt nem lehet előre látni, de a kívánt irány az olykor kérdéses. Ha sok tekintetben egyenértékű személyeket akarunk, akkor nem tanítjuk egyiknek se azt, hogy az elektromos kábeldugdosás az férfias.

@tölgyes: Mint a pszichológia után nem csak laikus, de egyáltalán nem érdeklődő személy, megjegyzem, hogy számos olyan matematikust ismerek, aki soha nem olvasott semmit Newtontól, sőt, felkészülés nélkül nem is lenne képes erre. A legtöbb számítástudós sem olvasta az SICP-t.

Ennek ellenére az általuk használt módszerek meghaladják az ezekben a könyvekben lévőket, Newtonnal pedig gyakran ellentmondásba is kerülnek. A szakmai képességeiket ez nem csökkenti.

@Kristl: "Számtalan zavaros személyiségű ovónéni szaladgálhat. Arányaiban valószínűleg annyi ahány asztalos, vagy orvos."
Én is így gondolom.
Ha arányaiban közel ugyanannyian vannak a zavaros személyiségek, mint máshol, akkor a jelenlegi kornak (de a jövőnek nem feltételnül) megfelelő társadalmi szerepet közvetítenek a gyerekek felé - hiszen a társadalom nagy része definíció szerint beilleszkedett.

Modus ponens, és már nincs is probléma a feltételezésemmel.

@Kristl: A konzervatívok "engineering"-je abban merül ki,hogy nem akarják megváltoztatni azt, ami bevált, és működik.
"A gender társadalmi konstrukció"- ismerős?
Köszi nem kérünk ebből.

Az meg hogy az úgynevezett "liberálisok" arcán vastag a bőr, nem újdonság.

Talán kiderült ennyiből, hogy nem a liberalizmussal, mint fogalommal van bajom.

@tölgyes: Nem válhatott ez nyilvánvalóvá, ezért mondom, hogy én régóta várt változásként üdvözöltem a Hoffmann-lépést. És a vele minden bizonnyal egy oldalon álló kormány ebben megnyilvánuló, számunkra változást jelentő szemléletét. Én liberális konzervatív vagyok, vagyis címkék mögé nem állhatnék, de a fogalmaim a társadalom működőképességéhez szükséges alapelvekről távol állnak a mindenféle különbözőség észrevevését tagadó vagy tiltó liberális gondolkodásmódtól.

A homoszexuálisokat én megérteni nem tudom, de zaklatni sem szándékom. Viszont nem szeretem őket, és ez az alapjog ugyanúgy megilleti a hozzám hasonlókat, mint a homoszexuálisokat a társadalom egyenjogú részeként való együttműködés joga. Én nem azért tartom a homoszexualitás már-már divatnak látszó terjedésének megállítását, mert őket sajnálom, hanem mert ezt egy gyenge, de felismerhetően közösségromboló, társadalomellenes hatás kiváltójának látom. Nem kell irtani, de szándékosan az esélyeit javítani sem.

Miről is van szo???

Hát, szégyen ide vagy oda. nem találom az aktuális kormányrendeletet.

@Kristl: "Ha az óvónő felelősségteljes megbecsült állás lenne, akkor ... nem választaná általában a felsőoktatás alját elvégezni tudó réteg a kiváló réteg helyett."

Az óvónő munkája alapvetően megegyezik a kisgyerekes, otthon maradó anyák mindennapi tevékenységével. Igényel valami szakképzést, hogy a gyerekközösségen belüli problémák elrendezéséhez, a személyiségproblémák felismeréséhez, az iskolaképesség előkészítéséhez meglegyen mindaz a tudása, amit mostanáig ez ügyben a szakma felhalmozni tudott. De ha ezeknek a szakismereteknek a hiányában végezné a munkáját, pusztán a nyilván meglevő anyai ösztönei, emberi készségei, felnőtt látásmódja segítségével is elég jól el tudná látni. Komoly pszichológiai, pedagógusi, humánetológiai szaktudást számonkérni rajtuk csak akkor lenne indokolt, ha ugyanezekhez az ismeretekhez kötnénk az anya saját gyermekének neveléséhez való jogosultságát is. Nem állítom, hogy ne lenne erre szükség. Ám amíg az egész emberiség majdnem eltagadhatatlan alapjognak tekinti a gyereknevelést, akkor ugyanennek a kisközösségi változatához sem indokolt az óvónőkön a magas szintű szakképzettséget követelni.

www.hoffmannrozsa.hu/parlament/nemi-sztereotipiak-erositese-es-eloiteletek-lebontasa-mint-az-ovodai-neveles-alapkerdese

itt nincs jogosultságom. :]

@Androsz:
Anya általában nem felügyel/nevel annyi gyereket, és nem is ír egy anyának elő semmilyen programot a "szakma" és a parlament együttesen.

@tölgyes: "...felsőbbrendű butaság". Telitalálat !@Kristl: Látszik ám, hogy nálad van a bölcsek köve. Nyilván Lord Prachett-től kaptad. Ugyanúgy érzem magam mint a 70-es években, csak akkor a Moszkvában végzett ösztöndíjasok oktattak ki minket hasonlóan fölényes, nindentudó stílusban. Ami akkor "a Párt irányvonala" volt az most PC. (Politikailag Cosher). Azt persze nem tudjuk, hogy médiaterrorral érvényesített "normáit" kik alkották meg (Kádár et.-at idézik majd, hogy "történelmileg így alakult") és milyen demokratikus eljárások során került elfogadásra a többség körében. (Semmilyen). Na ez a bolsevizmus fiatal barátaim! Amikor egy agresszív önjelölt kisebbség mondja meg az ("ostoba") többségnek, hogy miről mit kell gondolni. Ezt nevezte Tölgyes "felsőbbrendű butaságnak". Fasza!

@vargánya:
Áh, szóval egy őskövülettel van dolgom. Tiszteletem! Remélem vigyáz rá ön is, hogy az írásomra valóban ne reagáljon semmit érdemben, de kiszemélyeskedhesse magát.
Teljesen úgy érzem magam az ilyen alakok mellett, mint otthon a nagyi mellett. Nem számít milyen gépeket üzemeltetünk az egyetemeken manapság. De nő be ne kapcsolja a tvt, mert attól elhangolódik. :]

A felsőbbrendű butaság amúgy pont az amit képvisel. Buta, mert nem értelmez, és nem válaszol, és felsőbbrendű, mert valami koros zagyvalékkal áll elő.

@Kristl: Hétköznapi körülmények között is előfordul, hogy egy vagy két anya egy egész kosárnyi kisgyerekre felügyel, velük játszik, de tény, hogy ez a mi világrészünkben már ritka dolog. Viszont nem tudok kételkedni abban, hogy egy türelmes, felnőtt gondolkodású, egyszerűen "jó" anya is képes lenne megoldani a feladatot úgy, hogy a gyerekek zöme megkapná a neki szükséges fajtájú szeretetet, gondoskodást, védelmet, intelmeket, szórakozást, pihenést, érzelmeket, mintákat és így tovább. Épp ezért nincs is szükségük kormányprogramokra. Hiszen minden normális, egészséges, gyereknevelésre alkalmas pszichéjű anya tudja, hogy a gyereket etetni, fürdetni, ápolni kell, továbbá szereti a simogatást, a meséket, a játékot, az oldottságot. Program nélkül is az idő kezdete óta meséltek az anyák a gyerekeknek, a saját kultúrájukból származó meséket, amelyek felépítették a gyerek fejében az elvárások, szokások, erkölcsi elemek rendszerét, többek között. Azt, hogy mit kell a gyereknek mesélni, rendelet nélkül is tudták: elalváshoz azt, amit a gyerek hallgatni szeret. Együtt üldögélve pedig bármit, amit az anya érdekesen el tud mesélni. Ennyi már elég az egyén szellemi fejlődésének megindításához. A viselkedésmintákat pedig a gyerekek egymásnak tanítják, a felnőttektől ellesve. A "szakma" pedig a szomszédokból áll. Az, hogy az eddig spontán és elfogadhatóan működő rendszert rendelettel kell irányban tartani, már önmagában rossz jel. ahogy az is nagyon aggasztó jel, hogy egy egész ország gyereknevelési elveit egyöntetűen lehet és akarják valamilyen irányba eltolni. Egyrészt az ország óvodai közösségei nem egyformák és nem azonos társadalmi hatások alatt működnek. Másrészt pedig elég ostoba dolognak látszik néhány (!) valahogyan hangadóvá vált szakember elképzeléseit egy egész országra erőltetni, hiszen lehet, hogy ezek az elképzelések tévesnek bizonyulnak. Ha azokat nem globálisan alkalmazzák, akkor megmarad egy kontrollminta, és egyidejűleg más elképzeléseket is ki lehet próbálni. Persze az is igaz, ami itt már elhangzott, azaz hogy a gyereknevelést nem helyes próbálgatni, mert minden "próbálgatott" gyerekből felnőtt lesz egyszer, aki magán viseli a próbák hatását, és az esetleges kudarcokkal, hibákkal majdan a társadalmat terheli.

@Kristl: "mert valami koros zagyvalékkal áll elő." Na erről beszéltem Picikém. Még nem is ismered az álláspontom, de már előre eldöntötted, hogy "zagyvalék" . Egyébként attól rágtam be, ahogyan Tölgyest és másokat is kioktattad. Ez,és a vitapartner érveivel kapcsolatos elképesztő értetlenséged juttatta eszembe, hogy ezt én már láttam valahol. A komcsiknál és az SZDSZ-nél. Szóval csak Bástya elvtársat tudom idézni: "Szerénység elvtársak, szerénység! Mert ha van valami amit szeretek magamban, az a szerénység!" Amúgy a témával kapcsolatban ajánlom figyelmedbe Heller Ágnes 1978-ban megjelent kötetét, amely két egymásra épülő művet tartalmaz: Az ösztönök. Az érzelmek elmélete. Puszi!

@vargánya:
Itt van amit zagyvaléknak tituláltam vénember:
"Ugyanúgy érzem magam mint a 70-es években, csak akkor a Moszkvában végzett ösztöndíjasok oktattak ki minket hasonlóan fölényes, nindentudó stílusban. Ami akkor "a Párt irányvonala" volt az most PC."

Közkincsé tette, tehát ismerem.
Egy adag bezzeg a mi időnkben, egy adag kommunistázás, nyakon öntve a jó öreg zsidózó szósszal. :]

"Ez,és a vitapartner érveivel kapcsolatos elképesztő értetlenséged juttatta eszembe, hogy ezt én már láttam valahol."

Fura, mivel én pont az érvet hiányoltam tölgyes írásából, ellenben az ő írásmódja elsősorban személyeskedő/kioktató (jelzők, csupa nagybetűs indulatból szőtt szavak, sok felkiáltójel/kérdőjel ami kapcsán kérdeztem rá végül. )

Pa'

@Androsz:

Meglehet, de amióta az óvóda iskolai felkészítővé is vált, meg kormányprogramok terepévé. Azóta az ideológiai alapú nevelés/szakember nem száműzhető onnan.
A kérdés mindig az lesz ki kormányoz, és melyik marhát engedi oda. Eddig megvolt a túlzott egyenlősdi, most meg haladunk visszafelé majd, mert épp a széljobb kapta a szerepet.

Az összes cikk amúgy a "papás mamás" kérdéskörben fogalmazza meg a problémát. Arra sem az ősi bölcs vargánya sem tölgyes nem tért ki miért, pedig erre vártam és rá is kérdeztem régóta.
Van egy játék amivel "szerepet" imitálnak a gyerekek, és általában "nemi szerepnek" tekinti a publikum. Nyilvánvalóan nem a szexet imitálják, ergo valami másnak kell lennie.
Namármost a kérdés az a programokban a cikkek tanulsága szerint, hogy a papás mamás jó e (nem, a gender szerint), naná ha így meg úgy végzik a kdnp szerint. Mikor a magára hagyott rendszer (kortárscsoport, szülők, tv, videojáték, testvér) révén naprakészebb mintájuk lenne.

Kinderkuchenkirche, ezaz! Rövidpórázt a nők nyakára! Remélem ebből is kormányrendelet lesz. Igen, és legyen megint bűncselekmény a homoszexualitás! Tiltsuk meg a nőknek az iskolát, és kötelezzük mindet legalább 5 gyerek megszülésére! De jó is volt áltisiben szobapapucsot kötni, míg a fiúk az udvaron fociztak, jaj, de visszasírom. Javaslom még HRnak, hogy a törvényrendeletet egészítse ki azzal, hogy a kisfiúk, a nemi szerep megerősítése érdekében hetente legalább egy alkalommal hordjanak pörköltszaftos trikót, a lányok pedig kizárólag hosszú hajat viselhessenek!
Hajrá Magyarország, előre az 1700-as évekért!

@Kristl: Nem értem, miért lenne szélsőjobbnak minősíthető az a politikai hatalom, amely jelenleg kormányoz, és ennek részeként egyes, rendeletekkel is támogatott közösségi alapelvnek is a változását próbálja elérni. Nyilván a kormány intézkedéseit előkészítő, a fő politikusok által valahogyan összeválogatott szakemberek és más hozzáértők javaslatai szerint. Attól sem lesz szélsőjobb ez a hatalom, hogy nem kívánja tovább erőszakkal befogni a száját azoknak az embereknek, akiknek egyszerűen nem tetszik az erőszakos módon elfogadottságot követelő homoszexuális csoport, például. Csak idióták mondogatják, használhatóbb érv hiányában, hogy na, most jön a haláltábor meg a kényszerivartalanítás. Itt ilyesmit senki nem is emlegetett.

A gyerekek, gondolj csak utána, a szexet is imitálják. Nyilván te is utánoztad kicsi korodban a filmeken láthatókat, a csókolózást az én korom beliek, bizonyára a lovagló pozícióban való fészkelődést a generációnyival fiatalabbak. :-] És cseppet sem imitálás a szexnek az a része, amikor kíváncsiságból vagy valami általuk nem is sejtett okból egymást meglesik, vagy akár tapogatják.

"Mikor a magára hagyott rendszer (kortárscsoport, szülők, tv, videojáték, testvér) révén naprakészebb mintájuk lenne."

A rendszer "magára hagyása" remélhetőleg csak annyit jelentene, hogy többé-kevésbé a helyi közösségekre hagyják a saját utódaik felnevelését, és az ahhoz használt technika megválasztását. Azt már tudjuk, hogy a rendszer alapvetően működőképes, épp azért, mert ősi elvek kristályosodtak ki, amelyek a társadalom fennmaradását leginkább biztosítani képes módszereket határozták meg. Ez az, amit "természetes"-nek szoktunk hívni, amire válaszul fel szokás hozni olyan abszolúte érdektelen és rövidlátó példákat, hogy a sárgacsíkos tengeri moly populációjában is 61%-os a homoszexuális viselkedésmód a megfigyelések szerint, és ez is a természet része.

Viszont a kortárscsoport, szülők, testvér mellé furcsa módon odasoroltad a tévét és a videójátékot (!), mint a magára hagyott rendszer önszabályzó erőit. Egyrészt elég kétes a dicsősége egy olyan nevelési eszmének vagy fantáziának, amelybe egy rendkívül rövid ideje létező, hatásaiban végtelenül feltérképezetlen, egyébként is még egy adott korcsoportban is viszonylag szűk réteg időtöltését szolgáló tényezőnek szán lényeges szerepet. Másrészt: gyermeki naivságot sugall az a nézet, hogy az a rendszer, amelyben a tévé és a videójáték a fő erők között ott van, magára van hagyva. Megnevezted a két legbiztosabb és jó eséllyel a legnagyobb pusztításra képes hatást a jelenben. Amelyek révén bárki tömeges hatásgyakorlásra képes, valamint az ezeken át gyakorolt hatást egy nagyon kis csoport gazdasági érdekei, nem mellesleg pedig egy szintén igen szűk csoport esztétikai elképzelései alapozzák meg. Szemlátomást sikerült elérniük, hogy te ezeket az eszközöket a "magára hagyott" társadalom természetes részének tekinted, vagyis úgy fogadod el a rajtuk keresztül hozzád eljutó információkat, mint a szülők szavait. Ha nem jobban.

@7241gabi: A pörköltszaftos trikó eddig sem az óvodai nevelés révén rögzült a gyerek elméjében, hanem hogy a saját apját otthon így látta. Merthogy újra fel kell hívnunk minden ember figyelmét, hogy a gyerek nevelése nem az óvodában, iskolában és játéktermekben zajlik, hanem ugyanennyire otthon is. A szülő nem dobhatja el magától a nevelés feladatát azzal, hogy megfizeti érte a tanárt, ezért nevelje az a gyereket, őt meg hagyják békén. Elég szomorú, hogy az a tévhit meg tudott erősödni, hogy a nevelést másra lehet átterhelni, a szülő dolga csak az, hogy megkeresse a rávalót. Az ilyen szülők kölykei csatangolnak késő éjjel az utcán, fel sem vetve a szülőben azt a kérdést, hogy mégis hol a jó istenben van még a gyerek ilyenkor. Drasztikus elöregedéshez vezet minden népességszabályozás, de talán mégis meg kellene próbálni egy ennyi intelligenciával rendelkező barmot eltiltani a gyerekcsinálástól.

Én a legfontosabb problémának magát a szabályozást látom. Minden gyerek játssza azt, amit akar, csináljon azt, amit akar (mondjuk ne akassza fel a másik gyereket), és se az óvónéni, se az Orbán Viktor, se a Terry Black, se a Gyurcsány Ferenc, se a Lévai Katalin (és egyéb megélhetési feministák) ne szóljanak bele abba, hogy mivel játsszanak az oviban! Én főleg a szocialistáknál és az Szdsz-eseknél látom, hogy tovább akarják vinni az agymosást.
A gyerekeket kb. 10-13 éves koráig neveli a szülő. Utána átveszi a szerepét az utca(szegényebbeknél) vagy a magániskola stb. (gazdagéknál). Ezzel semmi baj. Élettapasztalatot csak így lehet szerezni.
A posztíró egy liberális idióta, az látszik...

Nagyon jól látszik a kommente(lő)k egy részén, hogy micsoda sötétség vette kezdetét a narancsos komcsik hatalomrajutásával. :(
Ami a szóbanforgó nőstényt illeti, már nem merem leírni a véleményem, nehogy jöjjön az ÁVH... éledezik a legsötétebb Rákosi korszak. :(

Csak annyit kérdeznék meg, hogy eme jeles, liberális gondolkodók, miért nem az iszlám országokban és Izraelben verik a nyálukat?

@molaris: pechedre idepottyantott a gólya.

@tölgyes:
Nem avulás, túlhaladás.

Még, ha a világ csak genetikából és pszichológiából állna se következne, hogy aminek nem találják génjét az pszichológiai eredetű. Létezik sokgénes öröklődés is, amit nem tudsz egy génhez kötni, létezik epigenetika is, sőt léteznek környezeti hatások is.
Jelenesetben ez a környezeti hatás már a méhen belül megtörténik...

A legnagyobb baj, hogy nem érted (nem csak te, hanem az itt megszólalók többsége sem, illetve Rózsika asszony sem), hogy a nemi identitásnak semmi köze a társadalmi nemhez (gender).
A gender nem arról szól (a népszerű tévhittel szemben), hogy a gyerek majd eldönti, hogy milyen nemű lesz, hanem arról, hogy milyen szerepet tölt be a társadalomban.
Azon lehet vitatkozni, hogy az egyik-másik szerepfelfogás hasznos-e vagy káros, vagy egyáltalán kell-e foglalkozni vele, vagy majd úgyis kialakul valahogy. Hogy a nőknek valóban van-e joga tanulni, dolgozni, elhagyni a házat (csadorral vagy anélkül). Ám mindez egy teljesen más dimenzió, mint az identitás.
A gyerek 3 éves korra már kialakult nemi identitással rendelkezik, ettől még nem szükségszerű, hogy úgy gondolja, hogy a nőnek a konyhában a helye és ne pofázzon bele a nagyok dolgába. Pontosan, ahogy 7241gabi leírta.
Gondolhatja így, de nem szükségszerű, hogy így legyen. Nem omlik össze a civilizáció, hanem nem így gondolkodik.

@Androsz:

"Nem értem, miért lenne szélsőjobbnak minősíthető az a politikai hatalom, amely jelenleg kormányoz, és ennek részeként egyes, rendeletekkel is támogatott közösségi alapelvnek is a változását próbálja elérni. Nyilván a kormány intézkedéseit előkészítő, a fő politikusok által valahogyan összeválogatott szakemberek és más hozzáértők javaslatai szerint."

Nah. A jelenlegi koalíciónak része a KDNP, amelyik önállóan már igen rég indult, ahogy valóban önálló programmal is. Sőt a választások során olykor még azt se tudták sokan hogy a Fidesz-KDNP jelöltje melyik. Egy pártnak gondolták a kettőt, abban a szituációban, mikor sokan egy narancsos kaktuszt is megválasztottak volna hogy ne az mszpt (és szövetségeseit).
A kdnp pedig szélsőséges nézeteket valló jobboldali párt.

"Attól sem lesz szélsőjobb ez a hatalom, hogy nem kívánja tovább erőszakkal befogni a száját azoknak az embereknek, akiknek egyszerűen nem tetszik az erőszakos módon elfogadottságot követelő homoszexuális csoport, például.

Ettől nem, de erőszakosan elfogadást kívánó kicsit erősen hangzik nekem. Attól viszont azzá válik, ha egybemossa a homoszexuálisok és azok jogait valamint az őket kihasználó ("felkaroló") jelenleg utált pártokat.

"Viszont a kortárscsoport, szülők, testvér mellé furcsa módon odasoroltad a tévét és a videójátékot (!), mint a magára hagyott rendszer önszabályzó erőit. Egyrészt elég kétes a dicsősége egy olyan nevelési eszmének vagy fantáziának, amelybe egy rendkívül rövid ideje létező, hatásaiban végtelenül feltérképezetlen, egyébként is még egy adott korcsoportban is viszonylag szűk réteg időtöltését szolgáló tényezőnek szán lényeges szerepet."

Vagy szimplán nem vagyok hülye és vak, mint egyes politikusok. A tv és videojátékok napjainkban igen intenzív és folyamatos élményt biztosítanak, és példákat állítanak a gyerek elé. Létét tagadni ostobaság, akkor is ha a "szakma" egyszerűen nem készült fel a létére. Olyan kihívásokkal szembesítik a "szakembert" amelyek a tankönyvek egy részének írásakor még csak nem is léteztek.

Ráadásul nem csak a gyerekekre hatnak. Annó még ha elhangzott egy ilyen: "mit lehet csinálni unalmas téli estéken" akkor lehetett sejtelmesen kuncogni. Ma van rá kapásból két unalmas, banális válaszunk. TVt nézni, vagy internetezni/játszani. Két intenzív és egyszerű élmény amivel versenyezni kell.
Márpedig kell, és itt lehet idézni a csimpánz +banán vs nőstény kísérletet is. Módosítva a képletet..
majom + banán vs nőstény vs számítógép vs tv.

@Lord_Valdez:
ezt hiába irtam neki, hogy az identitás amit ő ez alatt ért, és a szerep ami alatt mások értenek valamit, nem egyezik meg. Azt nem olvasta a könyvben.

"A másik: a homoszexualitás nem "vitatható irány"."
Szerintem sem, mert teljes marhaság, de mondjuk egész addig nem zavar, amíg nem kezdenek el felvonulni.

Hoffmann Rózsa meg... akkor most nem értem, mit akar. Emancipunci, de szerinte helytelen a nemi különbségek elmosása? Ez azért kissé skizoid állapot...

Az új kormány ezen a ponton is jelezni kívánja, milyen szerep- és társadalomfelfogást tart kívánatosnak. Szerintem semmi hatása vagy értelme, minél jobban összeszorítod a markod, annál kevesebb marad benne.

Édesjóistenem! Csak azt tudnám, hogy aki ennyire tudatlan, mint itt néhányan, azok miért teszik ráadásul közhírré is?? Jogtechnikailag igen gyengusz volt az előző kormány itt végigrágott rendelkezése, mert túl általános és alkalmazhatatlan volt, meglátszott rajta, hogy a kényelmes, párnázott forgószékben írták Dunára néző irodában. Na de amiket itt egyes IQbetyárok összehordanak, hogy melegeket akartak nevelni, meg h az ellen irányult, h ne tudja a gyerek eldönteni, fiú-e, vagy lány, több, mint vicc, jókat kacarásztam rajta :) Nem, drágáim, ez mindössze arról szól, hogy az alapvető szocializáció 6 éves korig megtörténik, azután már csak csiszolgathatók a rögzült szerepek. Na most, ha nem akarjuk, hogy a lányok mindössze arra érezzék magukat determinálva, hogy csupán a "nőies" foglalkozások közül válasszanak, mert mindenki furcsán fog nézni rájuk, ha autószerelőnek mennek, vagy matematikusnak, illetve, ha azt akarjuk, hogy a fiúk kinézzék a "férfias" foglalkozásokból az "odatévedt" lányokat, mert nem tanították meg nekik kiskorukban, hogy tök normális, ha egy lány elektroműszerésznek megy, akkor hajrá, ne tegyünk semmit! Az IQbetyároknak üzenem, hogy igen, ez az egész nagyrészt a nők felzárkóztatásáról és az esélyegyenlőségük megteremtéséről szól, bárhogy fáj is ez nektek. Mert ehhez ilyen erőszakos eszközökre van szükség, hogy ne csak 2-3 nő kandikáljon az MTA, vagy az Alkotmánybíróság soraiban, hogy ne kapjanak a nők kevesebb fizetést ugyanazért a munkáért, hogy ugyanakkora esélyük legyen a felsővezetői pozíciók betöltésére, és hogy ELDÖNTHESSÉK, mi jelenti nekik az önmegvalósítást. És semmi köze a "gender-elméletnek" a buzineveléshez, meg a nemi szerepek elmosásához. Csupán arról van szó, hogy a lányok, ha felnőnek, ugyanazokból a lehetőségekből, ugyanakkora sansszal válogathassanak, mint a fiúk. Ha valaki azt állítja, hogy ez ma is így van, az megérdemli, hogy körberöhögjék a korlátoltságáért a struccfelfogásáért. A libsizőket, zsidrizőket, stb. meg inkább nem is minősíteném...

Most a posztoló vagy úgy csinál, mint aki még nem hallott a gender mainstream-ről, vagy tényleg nem hallott.
Itt arról van szó, hogy ahol ez a vonal erélyesen tudta érvényesiteni érdekeit, ott a gyerekeknek nem azt kell mondani, hogy Apa, meg Anya, hanem 1-es, meg 2-es.
A gender mainstream brutálisan nyomul és néhány ultraliberális faszfejen kivül senki nem kiváncsi rá, beleértve az adófizetőket is, akiknek a kontójára pörög a történet.

Az én leendő gyerköceim ne járjanak a genderes faszfejek által elfogadottnak minősitett óvodába. A férfi legyen férfi, a nő, meg nő.
Semmi bajom a melegekkel, egyetértek, hogy a valóban meglévő előitéleteket tompitani kell, de hogy már az oviban úgy neveljék a kölyköket, hogy a melegség nem hogy nem "normális" (bevett, általános) de kifejezetten követendő, példaértékű - Egy lófaszt!

És hogy az ezzel való egyet nem értést Hoffmann irásba is adta, kifejezetten üdvös, hogy mást ne mondjak, részben ezért is szavaztam a fityeszékre.
A posztoló "bizonyos szempontból konzervativ" beállitottságán meg hadd röhögjek egy hatalmasat kis képmutató barátom...

@Szirsa: Nagyon igazad van! Ugyanis fontos aspektus a homoszekszualitás kérdése is, de itt alapvetően tényleg a valódi női egyenjogúság volna a lényeg.

Ami viszont tényleg nagyon fontos dolog. De természetesen nem azt jelenti, hogy kohászokat, meg vájárokat kellene nevelni a lányokból; hanem pusztán azt, hogy bizonyos életpályák ne legyenek automatikusan zárva előttük, pusztán azért mert lányok. De fontosnak érzem azt is jelezni, hogy a családanya szerep is egy választható társadalmi szerep, méghozzá nagyon tisztességes; s az esélyegyenlőség nem szabad hogy azt jelentse, hogy a lányoknak kötelező legyen "karriert" építeni, hanem csupán annyit, hogy valódi lehetőségük legyen rá.

Érdekes volt a múltkoriban egy film valamelyik ismeretterjesztő csatornán, aholis fiatal rakétatudósok tábora volt a téma: az amerikaiak közt egy csomó csajszi is volt, s nem is a futottak még kategóriában. Szokatlan volt, de nem megszokhatatlan.

@civilkontrol:
a gender elmélet erőltetése az előző kormanynal már kivérzett. ahhoz nem kellett HR

Ez a képsor nem tudományos, de végigolvasva a kommenteket,valahogy eszembe jutott :-)

picasaweb.google.hu/lh/photo/zGdXQIPCXTSCFAZJLGfj_wkKlVRNktJQ0e2sTJgMACQ?feat=directlink

@Szirsa:
" IQbetyároknak üzenem, hogy igen, ez az egész nagyrészt a nők felzárkóztatásáról és az esélyegyenlőségük megteremtéséről szól, bárhogy fáj is ez nektek. "

Nem fáj ez nekünk,pusztán szükségtelennek és károsnak tartjuk, ezért mehet a levesbe.

Az hiányzik még, hogy feministák pofázzanak bele abba, amihez semmi közük. ritka egy kártékony horda.

@virgo: ajjaj, a rabszolgád nem tett ma eléd meleg vacsit az asztalra? A helyedben nyitvatartanám a szemem, lehet, hogy hosszú volt a póráz...

@7241gabi: Kutyát nem érdekli a HP-k nyavajgása, majd valahogy túléljük...

@Kristl: Szóval szélsőjobb az, hogy nem akadályozzák azt, hogy az embereknek ne tetsszen egy viszonylag új, legalábbis eegy sosem látott mértékben népszerűsített dolog. Az, hogy valami nem tetszik, ugyanolyan alapjog, mint az, hogy valami tetsszen. A vélemény szabadságának alkotmányos joga. Még a vélemény kinyilvánítására is meglehetősen erős alkotmányi támogatás jut. Az, hogy valami nem tetszik, nem egyenlő azzal, hogy pusztítsuk el. Ha ezt akarod erőltetni, akkor te csak erőlködsz azzal, hogy egy véleményt egy erőszakos tömegjelenséggé minősíts át. Ezen az elven haladva te is szélsőjobbos lehetsz, mert fenyegeted azokat, akik szerinted erőszakossá váltak, hiszen az erőszak ellen védekezni kell. És te akár tettleg is védekezni kívánsz azok ellen, akiknak egyszerűen nem tetszik valami. Nem nyakatekertebb ez az érvelés, mint a te hülyeséged.

Az "erőszak" szóra a szövegben nagyon rábuktál. A KDNP nem erőszakhoz akar folyamodni, ez nincs a szövegben, hanem az ő véleménye vagy megfigyelése szerint a buzik már túl erőszakosan követelik az elfogadásukat. Szerintem is. Ha egy kicsit lenyugodnának, sokkal jobban elfogadnák őket.

Látszik, hogy ezek után elfáradtál, és nem volt kedved rendesen elolvasni, amit írtam. Te magára hagyottnak neveztél egy rendszert, amelynek része a tévé és a videójáték. Te magad is elmagyarázod, hogy a tévé és a videójáték hatása milyen erős. Így van. Mivel ezeket a médiákat nem az adott közösség maga irányítja, hanem kívülről, ismeretlenek, a saját anyagi hasznukat keresve, a közösség így nem nevezhető "magára hagyott" rendszernek. Gondoltam, ennyit még meg lehet érteni.

@Androsz:
Nem, a szélsőjobb az, ha olyan jobboldali "értékeket", "jelképeket" ideológia azon elemeit erőltetik aminek a társadalomban nincs számottevő támogatottsága, és ezen értékeket hívő szinten túlhangsúlyozzák. Az ezek kapcsán felmerülő vitákra pedig kész válaszaik vannak, általában autoriter módon.

Furcsa amúgy, hogy bár pár éve Gyurcsány/Kóka vonalat jó néhány jobboldali szimpatizánssal együtt kritizáltuk, és bélyegeztük a módszert autoriternek, most ugyanezt a módszert OVtől és a fundamentalista kispajtásaitól elfogadhatónak találják.

"ne tetsszen egy viszonylag új, legalábbis eegy sosem látott mértékben népszerűsített dolog"

Az esélyegyenlőség megteremtése, és a felesleges/káros sztereotípiák elleni fellépés nem újkeletű, és nem hatalmas mértékben népszerűsített dolog. Szimplán szükségszerű, a felzárkózás a nyugat fejlettebb oldalához is, ahol mint fentebb irták nem akkora probléma ha egy nő rakétakutató, míg mon egyes őskövületek vagy követőik megrökönyödnek egy női infóson vagy mérnökön.

" Ezen az elven haladva te is szélsőjobbos lehetsz, mert fenyegeted azokat, akik szerinted erőszakossá váltak, hiszen az erőszak ellen védekezni kell."

Felesleges csúsztatni és maszatolni. Sehol nem találsz az írásomban olyat, hogy bárkit fenyegetnék bármivel is, vagy véleménynyilvánításában korlátoznám. Ellenben a kdnps kispajtások és a NERMSZ mintha cenzúrázni akarta volna a blogszférát is, túltéve a másik komcsi tanítványon ferin is.

"Nem nyakatekertebb ez az érvelés, mint a te hülyeséged."
Ha hülyeségnek nyilvánítasz valamit, akkor emeld ki és idézd, mire gondolsz. Valamint mutasd be miért az. Normális párbeszédnél igy szokás. Mert amúgy csak a szokásos zagyválás lesz belőle, azt meg már tölgyesnél meguntam.

"Az "erőszak" szóra a szövegben nagyon rábuktál. A KDNP nem erőszakhoz akar folyamodni, ez nincs a szövegben, hanem az ő véleménye vagy megfigyelése szerint a buzik már túl erőszakosan követelik az elfogadásukat. Szerintem is. Ha egy kicsit lenyugodnának, sokkal jobban elfogadnák őket."

Rábuktam? Ismét alkalmazod. Hol követelik "erőszakosan"? Alapítottak gárdát? Gyujtogattak kukát? Lőttek le vagy lincseltek meg embereket mint a széljobb vagy a cigányok?

"Látszik, hogy ezek után elfáradtál, és nem volt kedved rendesen elolvasni, amit írtam. Te magára hagyottnak neveztél egy rendszert, amelynek része a tévé és a videójáték. Te magad is elmagyarázod, hogy a tévé és a videójáték hatása milyen erős. Így van. Mivel ezeket a médiákat nem az adott közösség maga irányítja, hanem kívülről, ismeretlenek, a saját anyagi hasznukat keresve, a közösség így nem nevezhető "magára hagyott" rendszernek. Gondoltam, ennyit még meg lehet érteni. "

Aha, nos, kapásból több gondolat is eszembe jutott ezzel kapcsolatban.
-Az egyik az, hogy fel se akarod fogni amit leírtam. Van ez így, de akkor minek vitázunk? A valódi vitához értelmezés is kell.
-A másik meg az, hogy ugye nem a szokásos gonosz "ŐK" összeesküvéselmélet egy verziója, ahol az ŐK (világ urai, zsidók, rózsakeresztesek, vatikán, kis szürke idegenek stb.) megmondják márpedig mit kell létrehozni. Mert ez elég röhejes ne haragudj.
A játékírók zöme kb totál független valaki, akire max a korszakos irányzatok hatnak. De kiszolgálják a populáris igényeket. Ugyanis meg kell élniük valamiből. A filmezés terén nem lehet feltétlen ugyanezt elmondani tény, de elég sok kiadó van, ezernyi filmmel és tévésorozattal, mind tükröz valamennyit a jelen kultúrából és a mikrokörnyezeti szűrőn át jut el mégiscsak a gyerekhez.

Ezenfelül mindegyik a jelenlegi kultúrát képviseli. Max nem úgy ahogy egyesek szeretnék. De attól még azt teszik. A tudorokon át, a Witch sorozatig mindegyik.
Az hogy az adott gyerekhez mi jut el, az 5 éves koráig szinte kizárólag a szülőn múlik eme két felületből.

Iskolás korban meg főleg kortárscsoport.
Talán valami jó kis úttörőcsapat kéne ahol az okos felnőttek megmondják mi a jó ugye? MEg jó kis cenzúra a netre mint kinában, csak a fiatalok érdekében hm? :]

Amúgy mennyi a keresztény fundamentalizmus mo támogatottsága vajh? Van annyi ahány homoszexuális? Mert a cigányoknál tuti kevesebb. Talán 1-3% környeken ha mozog.

@virgo:
Hadd kérdezzem már meg, ha már elhangzott fordítva. Az ősemberek mért nem költöznek ki mondjuk szudánba vagy iránba, ha ott éreznétek jól magatokat?

@Kristl:

Szeritem kellett. Ő tette fel az i-re a pontot. Ez is kell hozzá.

@Szirsa:

Hátha az a gender célja, amit írsz, akkor örülnöd kéne a Hoffmann Rózsa féle hangsúlyváltáson. Ugyanis jobban biztosítja nők egyenjogusítását mint a Magyar Bálint-i.

@Kristl:
"Furcsa amúgy, hogy bár pár éve Gyurcsány/Kóka vonalat jó néhány jobboldali szimpatizánssal együtt kritizáltuk, és bélyegeztük a módszert autoriternek, most ugyanezt a módszert OVtől és a fundamentalista kispajtásaitól elfogadhatónak találják. "
Ezért is szórakoztam, hogy téged libsiznek...
Úgy tűnik, hogy neked vannak elveid. Nos, erre itt senki nincs felkészülve. Légy szíves alkalmazkodj a többséghez és ismételd utánam: Négy láb jó, két láb rossz :)

@Kristl: A nagyhangú feministák vajon miért nem a szudáni esélyegyenlőséggel törődnek? Miért pont az ovodások fontosak?

Mennyiben lényeges (a vita szempontjából), hogy ősember vagyok,vagy nem?

Ha magadra vettél valamit, arról én nem tehetek.

@virgo:

"Mennyiben lényeges (a vita szempontjából), hogy ősember vagyok,vagy nem?"

->
"Ha magadra vettél valamit, arról én nem tehetek. "

***

"A nagyhangú feministák vajon miért nem a szudáni esélyegyenlőséggel törődnek? Miért pont az ovodások fontosak?"

A nagyhangú feministák törődnek Iránnal is meg szudánnal. Ellenben mint utaltam rá a küldözgetést nem én kezdtem.
Amúgy áruld már el nekem, miért jó, ha szakmákat teszel nehézzé vagy elérhetetlenné a nők számára?
Mert az én véleményem szerint az a diverzitást csökkenti, és adott területeken csökken annak az esélye hogy a rátermett/megfelelő ember kapja az állást/feladatot, és ez még a férfiaknál is visszahat, mert ugye fordítva is igaz lesz. Ergo még a férfi jogkört is csökkented vele, ha mondjuk kisiskolás tanítónak, bizonyos managgereknek, ügyintézőnek vagy könyvelőnek innentől főleg nő megy. Vagy a végletekig fokozva, szimplán kivonsz egy munkaképes esetenként tehetséges réteg x%át a termelő/döntéshozó folyamatból. (népesség felének az ostoba fundamentalizmus fokától függő hányadát) Mindössze azért a pozitív hozadékért hogy pár vén csont nosztalgiázhasson, meg egy kis százaléknak ne legyen merevedési problémája az öntudatos nők miatt.

@Lord_Valdez:
nope :]

@Kristl: Sajnos veled tényleg nem tudunk értelmesen beszélni. Rögtön fundamentalizmusnak nevezel egy olyan hozzáállást, amely a vallásos hittől függetlenül egy klasszikus, keresztény értékrendet nevez meg iránymutatásul azoknak, akik nem hajlandók megérteni, hogy sok embernek - nem egy kisebbségnek, hanem szemlátomást sok magyarországi embernek - elege van a homokosok erőszakoskodásából. Nem érted meg, hogy az erőszak abban is meg tud testesülni, ha időnként a képedbe ordítom, hogy büszke vagyok. Ha kérdeztél, ha nem. Ha úgy gondolod, hogy a "fundamentalizmus" támogatottsága 1-3%, akkor nem is értem, hogy mi ez a nagy rettegés. De hiába idéztél tőlem rengeteget, mégsem olvastad el rendesen, hogy az embereknek nem az esélyegyenlőség számít újdonságnak, hanem a buzik nyüzsgése. Ez a csúsztatás kifejezetten rosszindulatú hozzáállás tőled. És a saját szavaidat sem érted, hiszen te magára hagyott rendszernek nevezed az egész világot, mindenestül, hiszen egyébként semmiképpen nem nevezhetnénk velünk egy kultúrába tartozónak az amerikai vagy hong-kongi szoftverfejlesztőket. Ez a globalibsi gondolkodásmód az, aminek itt most egy ideig leáldozik, hálistennek. A világ nem egységes, nem is lehet az, hiszen te magad is úgy gondolod, hogy fel kell zárkóznunk a nyugatiakhoz, akik ezek szerint mégsem pont olyanok, mint mi, más a kultúrájuk.

Szóval elég ingadozó az a vonal, amelyet te követni próbálsz, ezért én most lezárom ezt a próbálkozást, majd egy másik sárdobáláskor újra látni foglak, úgy sejtem. Áldás, békesség.

@Androsz:

újra megkérdem. a homoszexuálisok hol erőszakoskodtak. Gyujtottak kukát, lőttek le/lincseltek meg embereket, vertek rendőrt, vagy követeltek extra,a többségi társadalomtól eltérő többletjogokat?
Igen/Nem. Egyszerű eldöntendő kérdés.
Ha igen, akkor hol.
Köszi.

"Nem érted meg, hogy az erőszak abban is meg tud testesülni, ha időnként a képedbe ordítom, hogy büszke vagyok."
Az év 365 napjából egy x órás felvonulás zavar annyira? Sztem a lakosság döntő többsége max a tvben 5 percre találkozik vele, a többi az amit a balhézó csürhe kreál mellé.

"mi ez a nagy rettegés."
*Ásít* Rettegés? Gondolom ezt is rendkívül komolyan alá tudod támasztani. Mi lenne ha elhagynád az elmúlt 4 év lózungjait?

"És a saját szavaidat sem érted, hiszen te magára hagyott rendszernek nevezed az egész világot, mindenestül, hiszen egyébként semmiképpen nem nevezhetnénk velünk egy kultúrába tartozónak az amerikai vagy
hong-kongi szoftverfejlesztőket."

Vagy te nem vagy tisztában a kultúra fogalmával. Javaslom Huntington ilyen irányú könyveit. Tetszik nem tetszik, mo része a nyugati kultúrkörnek/kultúrának. Az "ízes magyaros" az lokális szinten színezi.
Ha valamivel nem vagy tisztában akkor kérdezz. Mer bizony mondom, mo kultúrájának jobban része a warcraft I mint Tinódi Lantos.

"A világ nem egységes, nem is lehet az, hiszen te magad is úgy gondolod, hogy fel kell zárkóznunk a nyugatiakhoz, akik ezek szerint mégsem pont olyanok, mint mi, más a kultúrájuk."
A leves sem homogén, a tészta például benne olykor kifejezetten más fázisba tartozik.

"Szóval elég ingadozó az a vonal, amelyet te követni próbálsz, ezért én most lezárom ezt a próbálkozást, majd egy másik sárdobáláskor újra látni foglak, úgy sejtem. "

Legközelebb gondolkodni is fogsz, vagy ismét előregyártott eszköztárból dolgozol?

@Kristl: "Ellenben mint utaltam rá a küldözgetést nem én kezdtem."

Idézd légyszi hol küldtelek el személyesen téged.

"Amúgy áruld már el nekem, miért jó, ha szakmákat teszel nehézzé vagy elérhetetlenné a nők számára?"

Megint csak: ezt hol olvastad? Azon kívül, a jogszabálymódosítás mennyiben mutat ebbe az irányba?

Velem vitatkozol, vagy azzal, amit gondolsz hogy gondolok?

"Vagy a végletekig fokozva, szimplán kivonsz egy munkaképes esetenként tehetséges réteg x%át a termelő/döntéshozó folyamatból. (népesség felének az ostoba fundamentalizmus fokától függő hányadát) Mindössze azért a pozitív hozadékért hogy pár vén csont nosztalgiázhasson, meg egy kis százaléknak ne legyen merevedési problémája az öntudatos nők miatt. "

Elgondolkoztál már azon, miért szitokszó a feminista Mo.-n?

@civilkontrol: Azért kiverném annak az óvónőnek a fogát, aki nem engedi focizni a kislányomat például. :-)

Egyébként a képmutatás a másik oldalon van. A Fidesz kormány vagy mondja ki, hogy a melegség betegség, kerülendő és megszüntetendő, kezelendő, vagy ne gördítsen akadályt a NORMÁLIS és szabad élet útjába. Nem? De. :-)

@virgo:
Személyesen én téged?
Azt hiszem ez érdekes játéknak ígérkezik.

Amúgy el, szvsz azért mert mo-n minden szitokszó ha az adott csoport a "másik oldalon" van.
és szerinted?

"Velem vitatkozol, vagy azzal, amit gondolsz hogy gondolok?"
Veled. Válaszolsz rá?

docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:hsbLyHi0rLcJ:adatbank.transindex.ro/vendeg/htmlk/pdf6622.pdf+gender+t%C3%A1rsadalmi+nem&hl=hu&gl=hu&pid=bl&srcid=ADGEESjB90Bbi17mrAR-53J1xkIl_BZ9i1jGVJi5CYt4BBB9jeq_2U5e9CuFO2ll_rHu7NYNiUYzvYZbu9VV-hBqXLkC2G1rumn9FfOzcg0fMujb3VKgRHEq6CE44dLsVzX9NB0XQGqp&sig=AHIEtbRouN0WIm2Po5F9KrLPWkuiLFsJPQ

elnézést. igy kezelhetőbb:
adatbank.transindex.ro/vendeg/htmlk/pdf6622.pdf

@Kristl:" Az ősemberek mért nem költöznek ki mondjuk szudánba vagy iránba, ha ott éreznétek jól magatokat? "

Ha "éreznék" lett volna, akkor nem szólok egy szót sem. Ez így személyeskedés.

@Kristl: "Személyesen én téged?
Azt hiszem ez érdekes játéknak ígérkezik. "

"Az ősemberek mért nem költöznek ki mondjuk szudánba vagy iránba, ha ott éreznétek jól magatokat?"

""Velem vitatkozol, vagy azzal, amit gondolsz hogy gondolok?"
Veled. Válaszolsz rá? "

Asszem inkább kihagyom, de kösz.

@virgo:

nm.

@virgo: na figyelj, öcsém (vagy hogyan is fejezzem ki disztingváltan intellektuális alacsonyabbrendűségedet)! tudtam, hogy lesz egy-két tudatlan, és csekélyebb értelmi képességű, aki így reagál - és engem ez végtelenül szórakoztat! :) mármint a primitív emberekkel való fölényeskedés és a bosszantásuk, ami az egyik legkönnyebb műfaj, mert észérveik nincsenek, viszont villámgyorsan begurulnak :) Egyébként pedig: Feminista vagyok? IGEN. (le merném fogadni, hogy a magadfajták 90%-ának halvány lövése sincs, mit jelent ez)
Jobban értek a témához nálad? IGEN, ez nyilvánvaló és vitán felüli.
Érdekel-e, hogy szerinted van-e közöm hozzá? HÁT, AMI AZT ILLETI, ANNYIRA NEM, NE HARAGUDJ (igazán nem akartam belegyalogolni az egyszerű kis lelkedbe)
Abba szólok bele, amibe akarok? IGEN. Ez azért szükséges, mert kompenzálni kell az olyan "véleményformálókat", mint te vagy, öcsém, különben még lesz, aki azt hiszi, te reprezentálod a társadalmi többséget, ami szörnyű szégyen lenne a nemzetre nézve...
Hát, csak ennyi, remélem, nem veszed a lelkedre... :)

@/ms: Természetesen, a családanya-szerep is egyenrangú azzal, ha valaki menő rakétakutató. Épp erről szól a VÁLASZTÁSI LEHETŐSÉG. (Ami jelenleg sajnos nincs meg, mert a lányok elé sosem terítik oda a teljes palettát. Ők jelenleg csak a rózsaszín különféle árnyalatai közül válogathatnak...) Hogy a lányok ne csak óvónők, fodrászok, jogászok, vagy orvosok lehessenek, hanem ha akarnak, pilóták, gépészek, vagy (a Te példáddal élve) rakétakutatók, minden mennyiségben. Persze, tanulhatnak ilyesmit, mert az iskolából nem lehet kitiltani őket (szép is lenne...), csak épp a begyöpösödöttek nem vesznek tudomást sem az üvegfal-, sem pedig az üvegplafon-jelenségről. Előbbi pontosan a pályaválasztás korlátozottságát jelenti, utóbbi pedig azt, hogy a nők nem, illetve csak nagyon kis létszámban vannak jelen a felső vezetésben, szinte minden munkahelyen. És azért szerepel az "üveg" a kifejezésben, mert látszólag szabad a választás és az előrejutás, valójában azonban nem. Az egész gender-téma erre lett felépítve. És persze kiterjedt az árukhoz, szolgáltatásokhoz, egészségügyi ellátáshoz, stb. való szabad és egyenlő hozzáférésre is.

@Szirsa:
Kicsit túlbecsülöd a képességeidet... de ez legyen a legnagyobb bajunk.

Abba szól bele amibe akarsz, persze. " A kultúra úgy hull le rólad, mint ruha másról boldog szerelemben", hogy stílusos legyek. Kevésbé szofisztikáltan meg kilóg a kapa. Ez jó, megmutatja a világnak, ki nevezi magát feministának.

Folytasd, kérlek.

@gitáros: és a palesztinokat még nem is említettem...

@Kristl: a kedvenceitek által lemészárolt "ikonok" annyian vannak, hogy nem férnének ki, ezért választottam közülük egyet, akit talán még a "megélhetési bűnözés" lelkes támogatói is ismernek.

@virgo: Bocs, de én már kifejtettem a véleményemet, annál pedig többre tartom magam, mint hogy olyan agyhalottak személyeskedéseire reagáljak, akik efféle "kommentelések" révén élnek társasági életet (úgy látom, elég sűrűn megfordulsz itt - ehelyett inkább tehetnél is vmit, hogy a világ olyan legyen, amilyennek nagyszerű elméd felvázolja neked), és nyilvánítanak véleményt, egyébként pedig bután kushadnak a társadalom legmélyén. Na pá!

@virgo: Pontosan erről beszéltem, nagyszerűen illusztrálod a fajtádat :) Egyébként én már kifejtettem a véleményemet, ezen felül már csak személyeskedés zajlana, amiben tudom, hogy te nagyon jó vagy, nekem viszont ilyen mennyiségben már uncsi. Bocs. Pá!