Barátaimnak gyakran mondom, hogy Magyarország azért nem tud teljesen tönkremenni gazdaságilag, a politikusok azért nem tudják szétkorruptkodni, a szélsőségesek pedig azért nem tudják hatalmukba keríteni, mert az európai politika úgyis maga után húzza majd a magyar belpolitikát. Bekövetkezett a felzárkózás, ha nem is gazdasági téren. 

Európa közvéleményét

január 21-e, a Richard Williamson holokauszttagadó püspökkel készült interjú sugárzásának napja óta foglalkoztatja a Vatikán ésszerűtlen viselkedése, ugyanis épp ezen a napon föloldották a püspök kiközösítését. Williamsont eredetileg azért exkommunikálta 1988-ban II. János Pál pápa, mert Marcel Lefebvre erősen tradicionalista érsek pápai jóváhagyás nélkül emelte püspökké.

A Reakció amellett érvel,

hogy most a püspök valójában csupán a pápai jóváhagyást kapta meg. De vajon miért kapta meg? Mit tett ezalatt a két évtized alatt, amiért érdemesnek találtatot arra, hogy az emberiség egyhatodát képviselő Katolikus Egyház visszafogadja? Tagadta a holokauszt megtörténtét különböző fórumokon, 1989-ben a protestánsokat az ördög szolgáinak kiáltotta ki, 2000-ben a zsidó származású keresztények fölött tört lándzsát, 2001-ben általában világuralmi törekvésekkel vádolta „a zsidókat”, és 2008-ban német kamaszoknak tartott előadásában az egyház vérrel való megtisztításának vízióját festette le.

Hát a pápa,

akinek a Reakció szerint nincs döntési lehetősége abban, hogy visszafogadjon-e ennyire szélsőségesen uszító, keresztényietlen és Vatikán-ellenes embert, ráadásul püspöki rangban. Nyilván nincs lehetősége mérlegelni: a megbocsátás keresztényi erény. De vajon hány egyéb keresztény elv ellen vétett a pápa ezzel a döntésével?

Nagyon hasonlít a mostani vatikáni eset a református egyház decemberi egyházi bírósági döntésére: akkor Ifj. Hegedűs Lóránt holokauszttagadó lelkészt mentették föl. Ahogy akkor is, most is gyenge érv az egyházi törvényekre vagy a bevett eljárásokra hivatkozni. És éppilyen gyenge reakció azt kérni a püspöktől, hogy tagadja meg nézeteit. Tipikus vatikáni eljárás, nem mondom, de teljesen álszent. Nem az az érdekes, hogy a püspök azt gondolja-e, nem volt holokauszt. Az a baj, hogy neki erre az érvre az antiszemita kirohanásaihoz volt szüksége. Ezeket most majd kicsit vissza kell fognia, de lassú víz partot mos, úgyhogy végülis jó üzletet csinált.

XVI. Benedek pápa

a Vatikán február 4-i nyilatkozata szerint nem tudta, hogy Williamson korábban holokauszttagadó nyilatkozatokat tett. Ez nyilvánvaló hazugság. A Vatikán erre vonatkozó forrásai nyilván még pontosabbak, de a Wikipédián található szócikk január 9-i változata (ez az utolsó változtatás dátuma 21-e előtt) is részletesen tárgyalja a püspök nézeteit, a lábjegyzetben több tucat hivatkozással. Aki január elején beírta a Google-ba, hogy Richard Williamson, rögtön a püspök holokauszttagadásával is foglalkozó szócikkre akadt.

Demokratikus kormányban a miniszterelnök egy ilyen hazugság után lemondásra kényszerült volna – ezúttal az elmúlt években sokszor ismételgetett kijelentést egy pápa váltotta ki. Dehát a Vatikán nem demokratikus, mégis Európa jelentős befolyású állama a történelmi hagyományok miatt.

Na ezt az államot sikerült leutánozni Magyarországon

egy bő héttel később. Az ország harmadik legnépesebb városának rendőrkapitánya direkt összefüggést állapított meg a cigány származás és a bűnözési hajlam között, valamint egyértelműen különbséget tett magyarok és cigányok között. Ezzel az alkotmány szellemével homlokegyenest ellenkező nézetet fejtett ki hivatalos minőségben.

Az alkotmány 60. §-a ugyanis kimondja: itt nálunk mindenkinek joga van a lelkiismereti szabadsághoz. Az pedig, hogy kinek milyen a nemzeti, etnikai vagy bármilyen identitása, lelkiismereti kérdés. Ugyanennek a paragrafusnak az értelmében a Pásztor Albertnak joga van bármit gondolni a cigányok nemzeti hovatartozásáról, de ennek semmiképp nem szabad érvényre jutnia a munkájában. A rendőrkapitány nyíltan elismerte, hogy ő igenis megkülönbözteti a magyar állampolgárokat aszerint, hogy őszerinte milyen nemzetiséghez tartoznak. Nyilvánvaló, hogy ő azt, hogy ki milyen nemzetiséghez tartozik, kizárólag származási alapon dönti el.

A magyar kormány által elrendelt, rekordrövid idő alatt lefolyt vizsgálat eredménye az volt: a botrányos rendőr nem követett el jogsértést, engedni kell folytatni, hogy azt csinálja, amit eddig. A gesztus ugyanolyan, mint az antiszemita püspök visszafogadása a katolikus egyházba.

A magyarázkodás is hasonló.

Az, hogy a Szentszék informálatlanságra hivatkozik, ugyanolyan képtelen, mint a rendőrkapitány kommunikációs problémáinak hangoztatása.

Megdöbbentő a szervezeti megosztottság egyezése is A Vatikánban a pápa hajthatatlan, a szóvivő magyarázkodik, az egyház európai képviselői azonban élénken tiltakoznak Williamson visszafogadása ellen. Itthon a kormány által elrendelt vizsgálat meghiúsította a rendőrfőnök leváltását, az országos rendőrfőkapitány tartja a hátát és kommunikációs tréningre küldi a rendőrkapitányokat, miközben jópár sajtótermék szerzői és egyéb rendőrök, például az ORFK kommunikációs vezetője, Garamvölgyi László is botrányosnak tartják a miskolci rendőr kijelentéseit. Tehát a szervezetek feje ragaszkodik a rasszista alfőnökökhöz, és középszinten erős ellenállás van a felső vezetőkkel szemben.

Sok dologban hasonlít a két eset, de egy dologban azonosak. Mindkettő teljesen érthetetlen. A magyar kormány eddig – jóllehet álszent módon – mindig a rasszizmus és a kirekesztés elleni küzdelem zászlaját hordozta, és most a nyári melegfelvonuláshoz hasonlóan még hiteltelenebbé vált. A konzervatív XVI. Benedeknek pedig szemmel láthatólag nem erősíti a pozícióját a holokauszttagadókkal való barátság.