Blogunk egyik kedvenc sárdobálójának, Bayer Zsoltnak, a polgári közéleti napilap főmunkatársának ismét remek írását olvashatjuk a neves újság 3-dik oldalán (illetve ITT). Magához mérten keveset cigányozott ("ha cigány család költözne a szomszédjába, akkor sírógörcsöt kapna"), de az egész írás hangvétele hasonlóan botrányos, mint egyébként szokott lenni. Az álláspont rovatban lehozott publicisztika témája az, hogy az MSZP két európai parlamenti delegációtitkári posztjára jelentkezőket teljesen irreleváns, szakmainak egyáltalán nem mondható és kifejezetten személyes hangvételű kérdésekkel szűrték meg.
1. Mit ér az ember, ha magyar?
2. Mit ér az ember, ha baloldali?
3. Közkeletű vélekedés szerint a zsidók túlreprezentáltak a magyarországi bankszektorban, üzleti életben. Mi erről a véleménye?
4. Mit tesz, ha közeli barátjáról megtudja, hogy súlyos drogfüggő, illetve alkoholista?
5. Mit tesz, ha közeli barátjáról kiderül, hogy homoszexuális?
6. A szomszéd lakásba/házba egy sokgyermekes cigány család költözik. Mi az első reakciója?
(forrás: mszp.hu)
Ami számomra érthetetlen, hogy a Magyar Hírlap hétvégei számának szerkesztője (Dippold Pál), vagy a Belföld rovat vezetője (Petán Péter) hol járt tegnap. Az újság címoldalán az MSZP delegációvezetője, Tabajdi Csaba látható, amint megnyitja Budapesten a IX. Meleg- és Leszbikusfesztivált, mellette pedig óriási vörös betűkkel, mint egyfajta 12 pont, a 6 kérdés. Ez a vizuális konstrukció - amellett, hogy a kép csak távolról kapcsolódik a cikk témájához - egy Blikk című lapnál még elmegy, de egy polgári közéleti napilapnál?! Na ne már!
Mindezt Pál Gábor írása követi, mely így az első oldal felét elviszi, és a második oldal felső felét is erre szánják - egy Gyurcsányos Magyar Chartás képpel számomra tökéletesen értelmezhetetlen módon felhígitva. Az írás egyébként egészen a végéig szorítkozik a tényszerű állításokra, a végén is csak egy enyhén burkolt cigányozás van ("Tabajdit tegnap nem értük el, bár szerettük volna megkérdezni tőle, hogyan értékelte volna a népes cigány szomszédságra vonatkozó kérdés kapcsán, ha valaki azt válaszolta volna, hogy ebben a helyzetben megpróbálnám eladni a lakásomat Tabajdi Csabának vagy valameilyik MSZP-s politikusnak"), összességében elfogadható. És akkor, mint derült égből a villámcsapás, jön Bayer a 3-dik oldalon, és újra elmond mindent, majd utána egy bekezdésnyi demagóg félremagyarázás után jön a tőle megszokott mocskolódászuhatag: farizeusság, hamisság, ócskaság.
Namost, az egy dolog, hogy ezek a kérdések rendkívül nem odaillőek, de az egy másik dolog, hogy hogyan értelmezzük őket. Az én olvasatomban a harmadik, negyedik, ötödik és hatodik kérdésekre nem a "helyes" választ várják Tabajdiék, hanem inkább a "helytelent" akarják kiszűrni. Hogy egyértelműbb legyek: nyilvánvalóan nincs helye egy európai párt delegációjában (nem hogy titkári poszton) annak, aki a következőket feleli:
3: mélységesen egyetértek, kizsigerlik az igazi magyarok, vesszenek!
4: megszakítom vele a kapcsolatot, soha többé nem szólok hozzá, megvetően beszélek róla a baráti körömben
5: undorító hányinger, megszakítom vele a kapcsolatot, soha többé nem szólok hozzá, megvetően beszélek róla a baráti körömben
6: sírógörcsöt kapnék
És bizony-bizony óriási különbség van ezek a válaszok, és mondjuk a jelentkező bőrszíne között: ezek választott vélemények, megváltoztatható berögződések, míg a bőrszín nem az. Ja, és mégegyszer: aki így, vagy hasonlóan felel a feltett kérdésekre, annak nincs helye a politikában, ugyanis ez "rasszizmus és cigányellenesség - hogy mást ne is mondjak". Azt nem tudom, hogy honnan veszi a bőrt a képére Bayer, hogy ezeket a jelzőket úgy dobálja, hogy közben ő az, akire a leginkább igazak. Nekem csak egy kérdésem maradt: Mit ér az ember, ha jobboldali? Szerintem sokkal többet, mint Bayer Zsolt, és remélem, hogy minden tisztes jobboldali idővel elhatárolódik tőle, és attól a baromságfolyamtól, amelyet a szájából ont.
