ez elképesztő és felháborító. IGazából nagyon ijesztő
És történt már ilyesmi:

sardobalo.blog.hu/2009/06/29/en_jobbik_szavazo_vagyok_te_meg_egy_kocsog_buzi

Sajnálom.

Teszel feljelentést?

@TaTa86.: tulajdonképpen miről beszélsz?

És hihetetlen: a részvét és szolidaritás helyett valami teljesen irreleváns, bántó véleményt fogalmazol meg.

@TaTa86.: ne haragudj, sok mindent lehetne mondani, de azt nem, hogy a szolidaritás távol állna tőlem.
Azt gondolom ellenben, aki cigánybűnözésről, élősködő cigányokról beszél, az maximum csak hallhatta a szolidaritás kifejezést, átélnie és megbecsülnie még sosem sikerült.

@TaTa86.: Menj a picsába. És ez a válaszom bármelyik rasszistának, aki ennél a posztnál is a hagymázos képtelenségeit hangoztatja.

Ez nem egy elméleti poszt. A blog egyik szerkesztőjét érte rasszista indítékú támadás. Ez a poszt nem rasszista olvasóinknak szól, hanem azoknak, akik nem képesek egy platformra helyezkedni a skinheadekkel, azaz akiket fenyeget a neonáci agresszió.

@TaTa86.: Ha az a társadalom a hozzád hasonló tetvekből áll, akkor nem lesz, aki kiálljon... De tőled már az is szép, hogy nem nevezted ki a tetteseket cigánynak.

@bm613: és nem kolbenheyer tehet a dologról. Őt sem tette meg bűnösnek, ez is szép dolog tőle.

@bm613: Ja de... ez még nem jutott el az agyamig, annyira felhúztam magam a mocskos dumádon. Csodálkozás visszavonva...

@Drang: Menj a picsába. És ez a válaszom bármelyik rasszistának, aki ennél a posztnál is a hagymázos képtelenségeit hangoztatja.

Ez nem egy elméleti poszt. A blog egyik szerkesztőjét érte rasszista indítékú támadás. Ez a poszt nem rasszista olvasóinknak szól, hanem azoknak, akik nem képesek egy platformra helyezkedni a skinheadekkel, azaz akiket fenyeget a neonáci agresszió.

@Drang: Hú de egy tökös legény vagy te. Valakit megvernek az utcán, és te ezt vagy képes rá reagálni.

Viszont, mivel az értelmi képességeid közelében sincsenek a férfiasságodnak, elmagyarázom neked, hogy attól rasszista a támadás, amit előtte mondtak.

@vincemate: mondjuk az a rész nagyon tetszett, amikor azt írta, hogy szánalmas, ha egy férfi sír. "Jó volt, sírtam is rajta, csak a vége szar."

@calam (c.vcd): @Horváth Andor Márton: "akik nem képesek egy platformra helyezkedni a skinheadekkel, azaz akiket fenyeget a neonáci agresszió." felhívnám a figyelmeteket arra, hogy a poszt alapján bárkit fenyeget a neonáci agresszió, úgy tűnik, kolbenheyertől sem kérdezősködtek, hogy van-e gárdaigazolványa, csak ütöttek.

@Drang: hú te csődör! gondolom asszonyt is megerőszakolod, amikor nincs kedve. mert a férfinak az jár, ugye?

Ez esetben nem várva meg kolbenheyer döntését, Drang legutolsó kommentjét zsidózás miatt moderáltam.

@Drang: A mondat masodik felet lehagytad: "hiszen az alapitó, Imi Lichtenfeld Budapesten született és Pozsonyban nőtt fel"

Vagyis egy zsido uriemberrol beszelunk, ami a bejegyzes kontextusban bizony ordas nagy faszsag.

Valakit megvernek, mert zsidonak nezik, es te - burkoltan ugyan, de - zsidozni kezdesz?

Szivbol ajanlom bloggertarsaim kommentjeit:

"Menj a picsába. És ez a válaszom bármelyik rasszistának, aki ennél a posztnál is a hagymázos képtelenségeit hangoztatja.

Ez nem egy elméleti poszt. A blog egyik szerkesztőjét érte rasszista indítékú támadás. Ez a poszt nem rasszista olvasóinknak szól, hanem azoknak, akik nem képesek egy platformra helyezkedni a skinheadekkel, azaz akiket fenyeget a neonáci agresszió."

Látlelet.Rendőrség.Feljelentés.Van tanú is.Bár a rendőrségen kicsit részletesebben kell elmondani a történteket és lehet lesz olyan kérdés ,hogy eldurran a zagyad.

A szerző túlzottan általánosít a nácizással, amikor néhány részeg garázda provokatív viselkedését jellemzi.

Mivel jellemezné olyan írók és ujságírók magatartását, akik „hülye magyaroznak”, széles médiafelületen terítve Magyarország magyar lakosairól alkotott becsmérlő véleményüket?

@SzZsoel: "akik a hülyeségükből fakadóan két lábbal tapossák azt, amit a Jobbik felépíteni próbál"
Te barom! A Jobbik pontosan ezt építi...

@SzZsoel: A szövegértelmezés része a kontextus is. Kolbenheyer nyilván náci eszméket követőkre gondolt, bármi miatt is követték azokat. Másrészt, ha szó szerint veszed a posztot, a szerző ezt írta: "Magyarországon nincsenek nácik." A félreértelmezésedet is egy kacskaringós elméletbe vezetted a "cionista zsidó tőkésekről", úgyhogy kérlek, menj a picsába. És ez a válaszom bármelyik rasszistának, aki ennél a posztnál is a hagymázos képtelenségeit hangoztatja.

Ez nem egy elméleti poszt. A blog egyik szerkesztőjét érte rasszista indítékú támadás. Ez a poszt nem rasszista olvasóinknak szól, hanem azoknak, akik nem képesek egy platformra helyezkedni a skinheadekkel, azaz akiket fenyeget a neonáci agresszió.

@TaTa86.: idefigyelj, Attila. Teljesen nyilvánvaló, hogy mivel se nem élek mélyszegénységben, se nem vagyok cigány , nyilvánvlaó a szolidaritásom. És mivel azt gondolom, hogy a társadalom szövetét ti bontják fel a cigánybűnözéses szöveggel, nyilvánvaló, hogy én/mi a társadalmi integráció oldalán állunk. Szolidaritást vállalni jó helyzetben lévőkkel nem igényel komoly erőfeszítést. Szolidaritást vállalni a fizikai erőszak és a gettólétnek kitettekkel szemben, kiállás.

@TD223: Menj a picsába. És ez a válaszom bármelyik rasszistának, aki ennél a posztnál is a hagymázos képtelenségeit hangoztatja.

Ez nem egy elméleti poszt. A blog egyik szerkesztőjét érte rasszista indítékú támadás. Ez a poszt nem rasszista olvasóinknak szól, hanem azoknak, akik nem képesek egy platformra helyezkedni a skinheadekkel, azaz akiket fenyeget a neonáci agresszió.

@TaTa86.: Rasszista vagy. Arról, hogy a rassz bőrszínfüggő kategória-e, lehet vitatkozni, és kolbenheyer írt már korábban ebben a témában könyvismertetőt:

sardobalo.blog.hu/2009/03/01/kolbenheyer_olvas_viii_feherek_feketek_tarkak_avagy_miert_vannak_emberi_rasszok

De a jelenlegi posztnál nem osztottak neked lapot. Aki ennél a posztnál elkezd zsidókról, cigányokról, nácikról elméleteket gyártani, az nem értette meg a posztot.

@TD223: A nácizmus ideológia. A cigányság származási kérdés. Az elsőről tehetsz. A másodikról nem tehetnek a cigányok. Az első miatt egy féreg vagy. A második nem teszi rosszabb emberré a cigányokat, mint téged az, hogy nem vagy cigány. A nácizmusból következik bűnök elkövetése. A cigány származásból nem következik.

Ez vonatkozik a többi hasonló kommentelőre is:

A nácikat véded?
A szkinhedeket véded?
A cigányokat támadod?
A zsidókat támadod?
Kolbenheyert támadod?

Aki a fenti kérdések bármelyikére igen-t mondana, annak eleve távolmaradásával kellett volna kifejeznie véleményét ebben a vitában.

@TaTa86.: Kedves Attila! Szép neved van... Sajnálom Mackó kutyádat. Az valami perverzió, hogy a macskád neve meg Cion?

Te egy hihetetlen ordas faszkalap vagy. Valakit megvernek, és őt okolod. Valaki amellett érvel, hogy Európának ugyanúgy be kell fogadnia a muszlimokat, mint bárki mást, erre te a saját blogodon a vallásáról elmélkedsz és zsidó-összetartásról értekezel. Ráadásul mindezt azzal támasztod alá, hogy azt állítod: ismered, ami hazugság.

Te egy büdös náci vagy. Vajon a neveddel is vállalnád ezeket a nézeteidet? Vagy félsz, hogy a tanáraid az IK-ról esetleg megharagudnának? Talán rosszabb jegyeket kapnál?

Gyáva szar vagy, öcsém, és főleg rossz ember.

@TD223: A rasszizmus származási alapon történő megkülönböztetés. Mielőtt többmillió embert sértenél meg, jó volna, ha ismernéd a szavakat, amiket használsz. Olyasmit ugyanis csak a nácik mondtak, hogy a nácizmus öröklődő: ők beszéltek a "germán faj megtisztításáról". Szerintem sokkal súlyosabb a helyzet. A neonáci eszméidért nem okolhatod a génkészletedet. Ez nem születési defektus: te erkölcsi, emberi értelemben vagy nulla, és erről csak te tehetsz.

És tévedés ne essék: az sem rasszizmus, hogy az a bajom, magyar vagy. Mert valóban nem örülök neki. Mégpedig azért, mert én is magyar vagyok, és az én nemzetem becsületén is csorba esik, amikor ilyen hitvány tagjai vannak, mint te.

@TaTa86.: "Kolbenheyerén? Vagy ő Calam is egyben? "Kolbenheyerén? Vagy ő Calam is egyben?" szövegértés, öregem. Ezt írtam: "Valakit... Valaki" Ez két külön személyre is utalhat, mint ebben az esetben is. De persze ezt te is jól tudod.

"Miért mit írtam én Kolbenheyerre? Nem, én a liberális politikát okoltam." Nézd, ha egy olyan jelzőt alkalmazol, amit általában a blogra szoktál elítélőleg (liberális), akkor az ebben a kontextusban azt jelenti, hogy őt (is) okolod. De a legsúlyosabb az, hogy még csak fel se merült benned, hogy esetleg azt is beleírd az első kommentedbe, hogy sajnálod. Nem azért mert tehetsz róla, hanem mert ez így emberséges.

@Lombroso/arax: Hatmilliomodszorra is: soha egyetlen olyan kommentet, posztot sem olvashatott, tisztelt asszonyom, a blogon, amely - mint ahogy azt ön sugallja - azt állította volna, hogy a köztörvényes bűnözés elfogadható. Akár cigányok követik el, akár nem cigányok.

@Lombroso/arax: Abban, ahogyan az én kommentemet átírtad, a "nem képesek egy platformra helyezkedni" azt jelentette, hogy nem születtek cigánynak. _Ez_ a rasszizmus a kommentedben. Ami azt jelentette, hogy te, a rasszista, a nem-rasszista olvasóknak írtad - egyébként támadó célzattal - a kommentedet. Most már elmondtuk mindketten egymásnak, hogy "menj a picsába". Az egyetlen lehetséges döntőbíró maga a blog - az én nevemet pedig mindig feljebb fogják írni ezen a blogon, mint a tiédet. Úgy látszik, hiába küldtél el a picsába.

A legőszintébben sajnállak, és együttérzek veled.

Igen, vannak nácik.

Igen, zsidóznak, és sokan közülük erőszakosak.

És téged ők prosztóságból, tahóságból, mindenféléből vertek meg, de nem a náciságuk okán, nem a Te származásod miatt, hanem mert ezek a fehérjehalmazok egyszerűen csak totális barmok.

Valszeg előbb voltak tahók, arrogáns pöcsök, és emiatt lettek nácik, és nem fordítva, vagyis nem a náculás miatt lettek ilyen erőszakosak.

Habár felvethető, h a két dolog egymást erősítheti egy lefelé menő spirálba, amelynek az alján alja népek tanyáznak, köztük ők.

Jobbulást!

@Lombroso/arax: Gondoltam, tiszteletből megtartom az ön által feldobott beszédhelyzetet, ha ön azt írja, hogy "Ötvenkilenc éves, középtermetű, szemüveges, őszülő asszony vagyok.", akkor én ennek megfelelően válaszolok. Az pedig, ugye, teljesen mindegy, hogy önnel történt, vagy a rokonával, vagy valamelyik ismerősével, hiszen nem kérdőjeleztem meg a történet hitelességét.

Viszont nem értem, miről beszél.

Ki szólított itt fel elhatárolódásra, antifasiszta koalícióra, díszmenetre kolbenheyer érdekében? Senki. Kolbenheyer leírta, mi történt vele (antiszemita szövegek közepette megverték), majd levonta a következtetést, hogy az illetők rasszisták voltak.

De amit igazán nem értek, és mérhetetlenül gusztustalannak tartok, az az, amit "kvittek vagyunk" szemléletnek lehetne nevezni. Kolbenheyer leírta, hogy rasszista támadás érte, erre ön leírta, hogy önt (feleségét, nagynénjét, whoever) megtámadták A cigányok. Mintha ezzel kisebbíthető lenne a szkinhedek bűne. Nem. Egyik bűn nem oltja ki a másikat. Az, hogy önt (stb.) kirabolták, az ön szempontjából nagyon szomorú, (remélem nem sokat sikerült elvenniük öntől!-figyelem, nem gúnyolódásból írom ezt, hanem halálosan komolyan), a társadalom szempontjából pedig bűn. Az, hogy kolbenheyert megverték, az ő szempontjából fájdalmas, a társadalom szempontjából pedig bűn. Ettől egyik sem lesz kevésbé bűn.

Hihetetlen érzéketlenségre vall mások iránt az, ha arra, hogy valakit megvertek, ön azt tudja csak válaszolni, hogy bezzeg a cigányok is.

@vincemate: Lombroso a "Menj a picsába." mondatnál áttért tegeződésre. Nem érdemes magázni.

@vincemate: Nem is a bezzeg-a-cigányok a probléma, hanem az - csak ezt nem magyaráztad el külön, hogy "önt [...] megtámadták A cigányok". Nincsenek A cigányok. Az elkövetők nem azért támadták meg Lombrosót, mert cigányok voltak; kolbenheyert azonban azért támadták meg a szkinhedek, mert rasszisták voltak. Mellesleg agresszívak, és malac69-nek igaza van abban, hogy a kettő együtt jár.

@Horváth Andor Márton: igen, ebbe most nem mentem bele, de nem véletlenül írtam nagy A-val az "A cigányok"-at. Kösz a kiegészítést.

@TD223: Na idefigyelj. Ha még egyszer megkérdőjelezed a blog bármely szerzőjének a nemzeti identitását, nemzeti érzéseit, akkor abban a pillanatban tiltalak ki az oldalról. Nem tudom, mit képzelsz magadról, hogy mi vagy, de nem ajánlanám, hogy versenybe szállj velem azon, hogy ki magyarabb.

@Vidéki:
Utolsó ilyen beszólásod volt.
Legközelebb repülsz.

Kedves Olvasók!
Köszönöm az együttérzést.
Sajnos a fenti kommentfolyam hiányos lett, mert kivittem a szemetet.
Itt nincs több zsidózás és cigányozás.

Szeretném együttérzésemet kifejezni! Felháborítónak tartom, és mélyen felkavart, ami történt!

De remélem, hogy ez végre egy intő jel mindenki számára!

Meddig tűrünk még? Meddig járunk szótlanul, lehajtott fejjel? Meddig?

Tényleg meg akarjuk várni, míg késő lesz?! Mikor már a vagonokat készítik elő a nácik?

Meddig tűrjük még, hogy a náci söpredék terrorizálja a békés többséget?! Ne hagyjuk magunkat!! Belegondolni is szörnyű, hogy mi lesz itt a jövőben (gondolok itt a Jobbikra), ha most nem cselekszünk!

Még egyszer: sajnálom a történteket! Ez egy aljas, rasszista indíttatású támadás volt!!

Börtönbe az összes nácival!!!

atyaúristen, ez a történet komoly??? bassza meg, ezt nem bírom elhinni!!!
rettenetesen sajnálom ami veled történt, kolbenheyer, és totálisan kikészítettetek ezzel a mai napra...fúj de gyomorforgató.
volt már velem is ilyen, hogy kipécéztek a buszon és körülálltak, de a véletlen megmentett attól, hogy le kelljen szopnom öt embert, bár ebben semmi rasszizmus nem volt, de a konklúzió ugyanaz, hogy nem vagy biztonságban.
ami az új kommentpolitikátokat illeti, srácok, nem biztos, hogy sok értelme van annak, ha kiveszitek belőle a szart, de az arra válaszolú kurvaanyázást bent hagyjátok...
na mentem hányni, csók
és persze részvét,de nem kevés...:(:(

@pavlovna:
Köszi.
A tisztogatást én végeztem, és baráti kommenteket nem törlök, akkor sem, ha utalnak valamire. Így legalább sejtheti az olvasó, hogy milyen mély együttérzést vált ki a nácikból egy embertársuk megtámadása.

Nem tudom ki az a drang, de igen erősen vitatkoztok vele, miközben a kommentje, amivel éppen vitatkoztok, eltűnt a süllyesztőben, legalábbis nem találtam.

Kolbenheyernek együttérzésemet szeretném kifejezni, nem tudom mi lehetett az oka a támadásnak, de szerintem nem rasszista volt az indíték, szerintem, mindjárt írom is, miért gondolom ezt.

Véleményem szerint a kutya is akkor támad, ha látja, hogy félnek tőle. Itt nem ez történt?
Az agyi szint kábé hasonló.
Kivételt képeznek persze az idomított kutyák, azoktól és a késelőktől tényleg félni kell.

@Corry: ennél a posztnál úgy döntöttünk, mivel személyesen érintettek vagyunk a dologban, ezért a szokásosnál a keményebben moderálunk. Holnap reggel a részletekről is olvashatsz.

@Corry:
Minden sértegető válasz elment a süllyesztőbe. És el is fog, ezt csak a miheztartás végett mondom.
Nem rasszista, ugye? Lezsidóznak és megütnek, de nem rasszisták? Ébredj fel, vagy menj máshová álmodni.

@kolbenheyer:
Nekem nem volt soha szándékomban senkit sem megbántani. Vitatkozni szoktam veletek elismerem, néha parttalanul.

Az esetről írtam egy saját véleményt, nem arról, hogy ki volt rasszista és ki nem, hanem az indítékról, olvasd el kérlek újra, de most már megyek is, mert elküldtetek.

@Corry: nem, azt hiszem, ez most nem rád vonatkozott, és a megbántásnál sem rólad volt szó, hidd el.

@calam (c.vince.c.d):
Mondjuk megértem kolbenheyert, még nagyon friss az eset, egyébként én is együttérzésemről biztosítottam. A törlésnél pusztán technikai kifogásom támadt, hogy akkor vagy töröljétek azonnal ha valaki olyat ír, vagy vitatkozzatok vele, de akkor meg ne töröljétek, ennyi.
Amit meg írtam, azzal én egy eddig el nem hangzott gondolatot szerettem volna közölni, és továbbra is úgy gondolom, hogy egy új oldalát fogtam meg az esetnek, ezt is kell néha.

@Corry: hát naná, hogy kell új gondolat. egyikünk sincs a Tudás birtokában.

kolbenheyer, szerintem corry nem akart bántani, amikor ezt írta! bizonyos értwelemben én is osztom a véleményét, annyiban, hogy rasszista fasságokat ordibáltak az illetők, de ez dívik manapság errefelé, a lényeg az volt hogy balhézzanak és megüssenek valakit, nem azért pécéztek ki mert zsidónak néztél ki /muhaha/, ezesetben pl az öcsémet megállás nélkül vernék az utcán, és sose ütötték még meg. arról van itt szó szerintem, hogy primitív kis köcsögök vért akarnak látni, és annak mennek neki, akiről megérzik hogy nem üt vissza. tényleg mint a kutyák. utcai verekedés azelőtt is volt, hogy ez a szélsőjobbos duma ennyire közkeletű lett, akkor mást ordítottak. az az igazán borzasztó, hogy ilyesmit ordibálnak az utcán és ma már senki sem kapja fel a fejét rá...de ezzel semmiképpen sem azt mondtam, hogy ez kisebbítené a dolog súlyát!

@Corry:
Figyelj, lehet, hogy nem akartad, de tetted.
Én rettegek, ezért megtámadnak, ugye?
Nos, egy jó darabig nem tudtam, hogy nekem üvöltenek. Amikor már mellettem állt, akkortól valóban nem néztem rá, de csak a második megállónál szálltam le.
De te legyél csak bátor.

Azt viszont mindenkinek üzenem, hogy sem az ostobaság, sem a részegség nem mentség. Én részegen sem üvöltöm, hogy megölöm a zsidót. És zsidónak néztek, elég sokat emlegették a kampós orromat. Az, hogy ez nevetséges annak, aki ismer, nem változtat a dolgon.

Térfigyelő kamera? Feljelentés? Sajnálom az esetet:(

Tényleg már ott tartunk, hogy mindenkinek félnie kell ebben az országban.

Az átlagember fél a cigányoktól, a cigány fél a skinheadektől, a skinhead fél a rendőrtől, a zsidó fél a nácitól, a rendőr fél a cigánytól...

Mindeközben a politika nem tesz semmit.

@kolbenheyer: most ezt asszem nem corrynak válaszoltad hanem nekem. amúgy senki sem mondta, hogy mentség.

"rettegek, ezért megtámadnak, ugye?"
lehet hogy leharapod most a fejemet ezért, de néha igen, így van. persze hogy emlegették a kampós orrodat, mert bárki lett volna ott aki fél, annak is emlegetik, tekintet nélkül arra hogy tényleg kampós-e. itt a fórumon senki sem akart bántani és senki sem vonja kétségbe hogy mocskos rohadék dolog történt veled. csak elmélkedünk a dologról, mert utólag könnyű...:(

lehet hogy van a dolognak egy elmélete. eddigi életem során hatszor támadtak meg az utcán, ebbe a rablástól a késsel fenyegetésig és a pofánvágásig minden benne van. engem miért hatszor, mást miért egyszer sem? ebből én azt vezetem le, hogy inkább azt, akiről meg lehet érezni, hogy lefagy, mint azt, akiről azt érezni, hogy rendőrségért kiált vagy visszaüt.
de mondom és ha kell elmondom százszor is, ez nem enyhíti azt, hogy téged hogyan támadtak meg, csak írásban gondolkoztam rajta, na.
remélem jobban vagy már.

@kolbenheyer:
Ha megbánottalak, azért szeretnék elnézést kérni, itt mindenki előtt.

Egyrészt köszönöm pavlovna-nak én úgy látom, ő vette az adást és kérném továbbra is, hogy képviseljen.:-)

Kérlek, fusd át az első hozzászólásomat. Én arról nem írtam, hogy rasszista volt -e a támadás és, hogy milyen külső jegyeidből mire következtettek. Arról sem írtam, hogy mi lett volna a helyes cselekedet és arról meg végképp nem, hogy én hogy viselkedtem volna. (Őszintén szólva vszleg ugyanúgy, mint Te.)

Én az egésznek a triggereléséről írtam, nevezetesen arról, hogy mitől indultak be. Én úgy gondoltam, ebből a szempontból is érdemes megnézni a dolgot, mert innen eddig senki nem nézte. Azt úgyis remélem kinézed belőlem, hogy abból a szemszögből nem írok, amiket kimoderálni ígértetek, nem az én stílusom, de az átellenben levő véleményt se én fogom megírni, azt megtették előttem.

Ha jobban végiggondolod, én azt a részt emeltem ki, ahol Te célpont lettél és egyetlen mindenféle rassz és egyéb ilyen jellegű szempontból irreleváns tulajdonságodat láttam meg: megijedtél tőlük. Még egyszer, nem minősítettelek, ha akarod ide is leírom én sem tettem volna másképp.

Nem szóltam a támadás lefolyásáról és nem minősítettem az ott elhangzott nyilván rasszista kifejezéseket.

Én csak a szkinhedeket minősítettem azzal, hogy az idomítatlan kutyákhoz hasonlítottam őket, de úgy látom, ez már nem ment át.

Azért tettem mindezt, hogy rávilágítsak: mindez itt nálunk megtörténhet. A legtöbb helyen az ilyen szkinhednek át kellett volna és át kellene esnie egy olyan estén, amikor a rendőrök kiverik belőlük a sz.rt egy ilyen viselkedés kapcsán. Csak tudod, akkor jönnének a különféle jogvédők, akik egy kiadós és nevelési célzatú verés után alaposan meghurcolnák a rendőröket, akik mint ahogy a többi posztod mutatja megpróbálnak a jogilag neutrális területen megmaradni és ott lavírozni.

@Yorick White: Nem ertek egyett. Van egy maroknyi gyoker, van egy masik maroknyi, aki annak latszik. Es van egy nagyadag, akire azt mondjak.

Az meg mas dolog, hogy hulyesegket beszelsz.

@kolbenheyer: Fogadd egyutterzesem.

@pavlovna: @Corry: Egyetertek. Erdemes a dolgot arnyalni. Es ez nem jelenti, hogy barmelyikunk is el kivanna bagatelizalni a dolgot. Hisz nem csak veled tortent ilyen. Velem is volt. Es tudom, hagy ha a victimologia iranyabol nezem a dolgot, akkor mit tettem en hogy a helyzet olyanna valjon, amilyenne valt. Mit tehettem volna, hogy elkeruljem. Es ez semmit nem valtoztat azon, hogy milyen mocskos paraszt dolog az egesz.

@Corry:
Elfogadom a bocsánatkérést.
Két problémám volt a mondandóddal.

Az egyik, hogy nem voltál ott, tehát az elmélkedésed arról, hogy elég gyáva voltam-e ahhoz, hogy engem válasszanak megverés tárgyául, puszta prekoncepció. Nem voltam az. Nem kell leírnod, hogy te sem viselkedtél volna máshogy, nincs szükségem megerősítésre, én tudom, hogy hogyan viselkedtem, és azt is hogy nem kellett és lehetett volna máshogy. Nem tartom se udvarias, se értelmes dolognak agresszió után rögtön az áldozat provokatív szerepéről elmélkedni.

A másik, hogy azt írtad: "szerintem nem rasszista volt az indíték". Ez akkor sem igaz, ha egyébként a sok megverendő zsidó közül pont engem szemeltek ki a látványos gyávaságom miatt. Zsidót akartak verni, és saját belátásuk szerint azt is tették. Az általad leírt kutyaösztön nem a rasszizmus alternatívája. Ez olyan mintha azt mondanád, a kutya nem azért támad, mert ragadozó.

@Yorick White:

"Börtönbe az összes nácival!!!"

Éljen a liberális vívmány, a lelkiismereti és gondolatszabadság. Ugye te sem gondolod komolyan, hogy azért, mert pusztán nemzetiszocialista nézeteket vall valaki - és természetesen nem követ el semmilyen bűncselekményt -, amiatt letöltendő börtönbüntetésre lehet ítélni? Nekem erről egy közel sem liberális fogalom jut eszembe: ez pedig a gondolatrendőrség.

@pavlovna:

"lehet hogy van a dolognak egy elmélete. eddigi életem során hatszor támadtak meg az utcán, ebbe a rablástól a késsel fenyegetésig és a pofánvágásig minden benne van. engem miért hatszor, mást miért egyszer sem? ebből én azt vezetem le, hogy inkább azt, akiről meg lehet érezni, hogy lefagy, mint azt, akiről azt érezni, hogy rendőrségért kiált vagy visszaüt."

Ez nem csak hipotézis, hanem valóban így van. Az ideális áldozat ugyanúgy vonzza az elkövetőket maga köré, mint a sérült állat a ragadozókat. Ezen természetesen lehet változtatni, pl. rengeteg tanulással, vagy önmagunk határozott fellépésének növelésével. Én például rengeteg gyanús alakkal találkoztam már, mégsem támadtak rám egyszer sem, mert mindig határozottan, magabiztosan viselkedem az utcán. De ha meg is próbálták volna, arra az esetre is ott van nálam a gázpisztolyom. Én ugyanis soha nem bírnék meghúzódva kuporogni a buszon, miközben mindenféle fenyegetésnek ki vagyok téve, pedig "gyenge nő" vagyok. (Ezt a viselkedést férfiak esetében meg egyenesen gyávaságnak találom, függetlenül attól, hogy kik pécézik ki igazságtalanul, kövezzetek meg érte.)
Viszont így utólag belegondolva, egyszer engem is inzultálni kezdett egy kocsmában egy részeg náci. Láttam rajta, hogy akár képes is lenne megütni - gusztustalan féreg az ilyen is -, viszont én egy határon túlra szakadt felmenőimről szóló megható történettel úgy leszereltem, hogy teljesen meghatódott, és bocsánatot kért. Részeg, eleve agresszív embereknél persze nincs kockázatmentes lépés, és a legtöbb ember nyilván azonnal kerülni akarja a konfliktust, de a csendes meghúzódás és a szemkontaktus kerülése csak azt az üzenetet hordozza, hogy kiszolgáltatod magad. A közömbös, másokkal összefogni képtelen, gyáva budapesti utazóközönségtől meg leginkább hányni lenne kedvem.

@kolbenheyer: figyelj már kolbenheyer, most az a baj ezzel hogy azt hiszed, hogy gyávának neveztek? hát de rohadtul nem, illetve Mj posztjáig nem, legalább csak ezt hidd el nekem, ha a többit faszságnak tartod is. továbbá senki sem hibáztatott téged azért, mert pofáncsaptak. de igazán. (nekem az ilyen esetek után azt mondta az összes családtagom, hogy kell neked olyan kurvásan öltözködni, hát ne csodálkozz. pedig az talán indok arra hogy pofán csapjanak? ) szóval azt hidd el nekem, hogy tudom, hogy nem téged kell hibáztatni, de itt senki nem ezt mondta, egy elméletet írtunk le. nem kell ahhoz gyávának lenni, hogy ilyesmibe keveredj, de nem is gyávaság az ha valaki nem vág oda, hanem egyfajta emberi természet, méghozzá a legtöbb emberé.

@kolbenheyer: végigolvastam újra a kommenteket.
Most éppen azon töröm a fejemet, hogyan is írjam meg a mondókámat úgy, hogy "bent maradjak" pontosabban ne szolgáltassak észérvet a kimoderálásra, természetesen az érzelmi érvekkel szemben tehetetlen vagyok.

Tehát:
Leírtál egy veled megtörtént esetet, egy olyan helyen, ahol az emberek erre reagálni szoktak. Voltak teljesen inkorrekt reakciók is, ezekre csak a megmaradt ellenreakciókból lehet következtetni. Kimoderáltátok őket, bizonyára a Ti szemszögötökből logikusan, nem olvastam azokat a kommenteket, gondolom nem vesztettem velük sokat, ámbár a bent maradt viszontválaszoknál is a trágár szóhasználattal nyomatékosítanak a hozzászólók. Emellett bent maradtak még egyéb érdekes hozzászólások is, az egyiket MJ találta meg, én válaszra nem, de megemlítésre méltónak tartom, a hülyesége folytán.

Tény, nem voltam ott az esetednél, ezért a Te leírásodra támaszkodtam, mert több dolgot sugalltál a számomra és az én olvasatomban ez történhetett. Ha tévedtem volna, az innentől kezdve a közös hibánk, azt például egy szóval sem mondtam, hogy gyáva vagy. Nem mondhattam ilyet, mert nem ismerlek. A leírásod alapján arra következtettem, hogy látták rajtad, hogy félsz tőlük. Ennyi.

Én egyébként továbbra is állítom, hogy ezek az emberek balhézni akarnak és ennek az egyik módja az ami veled történt. Ezt pedig azért teszik, mert ebben az országban a gyeplő a lovak közé van dobva, azon viszont el kéne gondolkodni, hogy ez miért is van így.
A korod alapján Te is fiatal felnőtt voltál a rendszerváltás idején, emlékezhetsz a megelőző dolgokra is; a fejlett nyugati demokráciákból az előnytelen dolgok nagy részét átvettük, mert mi ugye szabadok akartunk lenni, amit pedig át kellett volna venni, azt nem igazán vettük át, gondoljon itt mindenki arra, amire akar.

Sajnálom, hogy ez a vita ide jutott, szerintem nekem nincs értelme folytatnom. Köszönöm mindenkinek aki elolvasott, akár egyet értett velem és megértette mit is gondoltam, akár nem.

@Corry: En ertettem, es egyet is ertek veled.

Tobbszor akartam irni hosszabban is ezzel kapcsolatban, leven ez egy blog, ahol a posztot azért irjak, hogy reagaljanak ra. De bevallom, folyton az jart a fejembe, hogy negativan leszek megitelve. Esetleg egy nem megfelelo elszolas miatt ki leszek tiltva. Ez nagyon nem jo erzes. Es bevallom mashol meg nem talalkoztam ezzel. (ami nem jelenti azt, hogy ne tortenne meg)

Feltetelezheto volt, ahogy a valo eletben, itt is vegyes reakciok kerulnek majd - es kerultek is - elo. Nem erzem, hogy csak azert lett volna megosztva velunk az eset, hogy egy boldog csalad modjara egymas valara boruljunk a nagy egyetertesben. Magarol az esetrol mindenki egyforman eliteloen velekedik - aki nem az ki lett moderalva (nem ezert, de ez latszik most). Ezt ertem is. De abban a szellemisegben, amirol a Sardobalo szol (vagyis azt gondoltam), nem tartom elfogadhatonak. Egyeni elhatarozas szintjen esetleg. De akkor ez legyen kimondva.

Nem akartam banto lenni, csak faj, hogy pont itt szembesulok azzal eloszor, hogy nem merem kimondani a velemeny. (amit vegulis megtettem)

Fenntartom, hogy ez a kep kesobb valtozik, de most tenyleg ezt erzem.

Maradok tisztelettel. A tovabbi jo temakat es beszelgeteseket renduletlenul varom.

@Mj: Olvasgasd a Náczivadászt, és megérted, miért írtam, amit írtam!

@Yorick White:

Én a Partizáninfót olvasgattam és kommentáltam sokat, úgyhogy én azért írtam azt, amit.;-) De már az archiregnumon tisztázódott a dolog, úgyhogy ismételten hangot kell adnom megkönnyebbülésemnek.:)

saját nevemben minden hozzászólót kicsi türelemre kérek. Mindannyiunkat nagyon-nagyon mélyen megrázott, ami kolbenheyerrel történt, kicsit minket is támadtak meg ezzel. Szóval kérlek titeket, had térjünk magunkhoz az ijedelemből.

@calam (c.vince.c.d): Amint az előbb szóban meg is beszéltük: vitatkoznék veled. Én például nem ijedtem meg. Engem nem kicsit támadtak meg: folyamatosan támadtak az elmúlt év során a rasszista hozzászólók. Engem emberként mindig, nem kicsit támad az, aki emberiesség-ellenes hozzáállást tanúsít. Mindenesetre annyi bizonyosan igaz Dani hozzászólásából, hogy a komment-policy nem végleges.

Blogunk feladatának tekinti, hogy ha kis mértékben is, de részt vegyen az internetes nyilvánosság és szólásszabadság határainak kialakításában. Ebben a kommentelők segítségére is számítunk.

Abban is biztosak lehettek, hogy egy rosszul sikerült komment miatt senkit nem fogunk moderálni. Ha valaki következetesen és kimondottan agresszíven rasszista, akkor egyszerűen nem akarunk vele tovább kapcsolatban maradni.

Ha valakiben felmerülnek kérdések rasszokkal kapcsolatban, az megint más. Magam buzdítottalak benneteket, hogy nyugodtan kérdezzetek olyanokat a szabadkőművesekről, hogy "ti tényleg mind zsidók vagytok?" - hiszen a kétely soha nem baj. Az a baj, ha valaki egészen biztos és megingathatatlan a véleményében, és a véleménye támadó jelleggel kifejezésre is jut.

Mi ezen még sokat fogunk vitatkozni, és köszönjük az aggályokat, javaslatokat. A szólásszabadságot mindig újra és újra meg kell határozni. Határozzuk meg, mit jelent most. Csak ne bántsuk egymást - én ezt olvastam ki Dani kommentjéből.

@Horváth Andor Márton: remélem, nem értelek félre. Én a fizikai atrocitásra értettem, hogy mindannyiunkat megtámadták. nem a kommetekre, ahhoz már hozzászoktam

@calam (c.vince.c.d): Nos, én azt gondolom, hogy a fizikai támadás ugyanazon a síkon mozog, mint a verbális, csak súlyosabb. És miután most mindannyian magunkra vettük azt a támadást, amely valójában kolbenheyert érte, minden síkon változtatást akarunk. Tudjátok mit, lehet, hogy erről írom a reggeli posztot.

@Win Elen:
Köszönöm azt amit írtál. A baj az kedves sárdobáló, hogy amíg a "dögöljön meg ..." kezdetű kommenteket tényleg ki kell moderálni, mert primitív gyűlöletet sugároz és semmi mást, addig például a vidéki egy véleményért kapott erős megrovást. Ezzel szerintem vitatkozni kellett volna, nem pedig a törlést kilátásba helyezni. Ezen a ponton rátok is áll, hogy az erőszak kinek a fegyvere. Itt van a vidéki hozzászólásának a fejléce, keressetek rá.
Vidéki 2009.12.03. 09:20:13

Én elkezdtem egy gondolatmenetet, ami alapján különbséget lehetne tenni náci, fasiszta, radikális, bőrfejű és szimplán hülye között, de kolbenheyer elküldött a melegebb éghajlatra.

@Win Elen: @Corry:
Hát most csalódást okoztatok.

1. Ne tegyetek úgy, mintha bármikor egy pillanatra is fenyegetett volna titeket a kitiltás veszélye. Nem kell mártírt játszani, főleg nem előre, mert nem vicces. A véleményeteket mindig meghallgattuk, és reagálni is szoktunk rá. Kár magatokra vennetek olyasmit, amihez nincs közötök.

2. És ne tegyetek úgy sem, mintha a kitiltás valamiféle falhoz állítás lenne. Nevetséges ezt "büntetésnek" beállítani. Aztán mégis mi baja lett szegényeknek? Olvashatnak ezután is, ha akarnak új nicken kommentelhetnek is, mint ezt az egyikük meg is tette.

3. És ha már annyira érzékenyek vagytok az árnyalatokra: van egy kontextus nevű tényező is. Ne tegyünk úgy, mintha bizonyos kontextusokban bizonyos mondatok csak tényállítások lennének. Ezt nem felismerni, hogy is mondjam finoman: szerecsenmosdatás.

És most külön is:
Corry:
Már egyszer elmagyaráztam. Lehetnek elméleteid, de ha azt állítod, hogy a bunkóság ("szimpla hülye") a rasszizmus alternatívája, akkor súlyosan tévedsz. Ha valaki zsidót akar ütni és meg is teszi (lényegtelen, hogy milyen a célzási pontosság), az rasszizmus. Ha ehhez még bunkó is, vagy gyáva, és olyat támad, aki nem fog visszaütni, az csak minősített eset. Ha viszont azt mondod, hogy aki rám üvölt, hogy "mocskos zsidó", és megüt, az nem rasszista ... lásd fenn (kontextus, mosdatás).

Win Elen:
Szép dolog a vita, napi szinten művelem. De magadat csapod be, ha leállsz beszélgetni rasszistákkal úgy, hogy nem teszed világossá mennyire nem értesz egyet a világképükkel. Ha ehhez van kedved, tedd, van rá elég felület az interneten, ha meg velünk szeretnél beszélgetni, örömmel várunk.

@kolbenheyer:
Szerintem itt a kölcsönös meg nem értés esete van, én nem akartam csalódást okozni.
Megpróbálok pontonként válaszolni:

1. Voltak olyan kommentek, amelyeknél nem tudom, miért is moderáltátok ki, illetve egyet, amely alapján szóltatok a vidékinek konkrétan meg is említettem. A bizalmat természetesen köszönöm, jól esett és igyekszem megszolgálni, továbbá úgy gondolom, hogy ezirányú hozzászólásaimmal is ezt tettem.

Itt már jön a 2. pont:
Akit kimoderáltok, az elmegy egy másik blogra és folytatja, amit nálatok nem lehetett. Erre a blogra meg rá sem hederít. Ezt lehetne elkerülni egy kemény vitával, és akkor itt vitatkozna az illető, illetve azt tettem szóvá, hogy ha valakivel vitatkoztok és utána törlitek a hozzászólását, ami valljuk be, nem elegáns. Ez nektek nem jó főleg, higgyétek el.

3. Ha a dolog sértő volta csak adott kontextusban jön ki, az bőven az a kategória, aminél meg kell kérdezni, hogy azt hogyan is értette. De ez az én véleményem, és elfogadom a tiédet.

A külön dologról:
Engem zavar ez a felpaprikázódott hangulat, ami az országban van. Ezek után megpróbálom megérteni, hogy mi miért is van és végiggondolni, hogy mit lehetne ez ellen tenni. Én nem akarok szerecsent mosdatni, soha nem fogom akarni megvédeni a bőrfejűeket egy ilyen támadás után!
Én csak oda szeretnék eljutni gondolatban, hogy ha valaki zsidózik az tényleg rasszista, de ha ezen a szálon elindulsz nagyon sok ember esetében nem jutsz el sehová! Ezt nagyon komolyan mondom. Sok embernél nincs miért a rasszizmust kezelni, mert ő ugyanazért rasszista, mint amiért egy telefonfülke ablakát betöri.
Én erre próbáltam rávilágítani, ha ezzel csalódást okoztam, nagyon sajnálom, pedig én egy másik oldalt szerettem volna megvilágítani, ezt elismerem, hogy talán néha nem fogalmaztam pontosan, a szándékot értékeljétek.

@Corry:
Na, ennek van értelme.

1. Vidéki kimoderálása utólag nekem is kérdéses. Nála a személyes érzéketlenség (mondjuk úgy: bunkóság) húzott fel, de ez valóban nem elég ok. Ha valakinek az esetre annyi a megjegyzése, hogy általánosítok, és párhuzamba állít az ország rossz hírét keltőkkel, na hát az bunkó.

2. Az, hogy a kimoderáltak elmennek máshová, nekem nem veszteség. Nem érzem feladatomnak az egész világ megváltását. Én eleve kimoderáltam volna őket, de mivel egy napig nem néztem meg a blogot, mert épp máson járt az eszem, a többi szerkesztő, a barátaim vitáztak helyettem is, de nem akartak nélkülem moderálni. Én viszont nem akartam az ő kommentjeiket kitörölni. Én bevallottan kocablogger vagyok, és nem bánom, ha a blogunkban is van némi amatőrizmus.

3. Alapvetően igazad van. De van, aki visszajáró kommentelő, és mindig zsidózik, nála nincs mire rákérdezni. Aki meg csak benézett, és odaböfögöt valamit, az nem fog visszajönni válaszolni, csak a bűzlő kutyaszart hagyta itt.

Külön: Ha előszörre is így fogalmazol, akkor nincs is vita. Mélységesen egyetértek azzal, hogy az agresszió keresi meg a tárgyát, és nem a tárgy váltja ki az agressziót a legtöbb ilyen beteg esetben. De hát akkor egyetértünk abban, hogy manapság ez konkrétan rasszizmusban nyilvánul meg. Hogy ennek mi az oka, az már lehet vita tárgya, de előbb megvárnám, amíg kifejted a véleményed, ha van kedved hozzá. :-)

@kolbenheyer: Navvégre. Ez kettőnknek szól :-)
Azazhogy sikerült közös nevezőre jutni.

A moderálásról annyit utoljára, hogy ha Ti végiggondoljátok, hogy kit moderáltok és abban következetesek vagytok, akkor nincs baj. Most ez megtörtént, részemről a történetnek itt van vége.

Hogy miért a cigányozásban, zsidózásban nyilvánul meg az agresszió? Ez nehéz kérdés, jajj nekem, megpróbálok nem rosszul fogalmazni.
Egyrészt nem csak ezeket az embercsoportokat támadják, hanem a tárgyi környezetünket is, egy elkeseredett szétrúgok mindent és mindekit magam körül. Ez a primitív része a dolgoknak, sok mindent egy kalap alá vettem, azért tettem, mert megpróbáltam legalábbis részben nem a saját szememmel nézni a világot.
Ezek voltak a szkinhedek, persze lehetne folytatni, de nem értek annyira a témához.
Most jönnének azok, akiket a jelenlegi politikai rendszer/felállás frusztrál. Itt már színesebb a paletta, a nem rasszista, radikális stb. részéhez magamat is odasorolnám.
Az alapvető baj az, hogy az istenadta nép, már nem boldog e rajt, vagyis nem érzi maguk közül valóknak a politikusokat, ezek a fiúk valahonnan máshonnan jöttek és nem engem képviselnek. Ezt a mondatot rögtön "félre is lehet olvasni", direkt írtam le, egyáltalán nem úgy gondoltam.
Mire gondoltam hát? A teljesség igénye nélkül:

van/volt az országban egy félresikerült deszegregációs folyamat, felülről erőltetve és a vidéki ember logikájának teljes mellőzésével és idegenből származó, a mai magyar valóságban nem alkalmazható elvekkel.

kialakult egy "ott fent" mindent büntetlenül megtehetnek kép, mert a mostani kormánypárti politikusok sok esetben arcátlanul politizálnak, szemmel láthatóan nagy ívben tesznek arra, hogy a csóróknak mi a jó

Mindez még nem magyarázná jól szituált kultúrembereknek a szélsőségek, vagy inkább csak a radikalizmus felé hajlanak. Ez azért van, mert közülük sokan belelátnak, vagy inkább sejtik azokat a dolgokat, amik pl. a BKV körül vannak. Persze, tudom ilyenkor feljelentést kellene tenni, de én úgy gondolom, hogy sok esetben maga a törvénykezés is azon kapható, hogy ezt a fajta spontán leleplezést meggátolja. Pl. most akarják kivenni a cégközlönyből a tulajdonosok címeit, ami arra utal nekem, hogy ne látszódjon, ha megkeverik a kártyákat. Rendes jogkövető állampolgárnak nem ez az érdeke, viszont van sok olyan ember, akiknek igen. Ha ilyesmikre rálát az ember ez is a radikális irányba viszi el a gondolkodását, szerintem.

Hát valahogy más irányból kéne megközelíteni a dolgokat, nagyon más irányból.

@Corry:
Hát most elmarad a vita. :-)
Egyetértünk. Talán csak azt hangsúlyoznám (valószínűleg veled egyetértésben), hogy mindez természetesen csak magyarázat(kísérlet) és semmiképpen sem mentség. Azaz valóban ide vezetnek a demokráciát rosszul használó, kihasználó és felrúgó lépések, de ezek nem mentenek fel senkit az ordas eszmék hirdetésének és az ordas tette lekövetésének bűne alól.

@kolbenheyer:
A mentség kérdésében is egyetértünk, bennem fel sem merült az, hogy mentegessek bárkit is.
Igazából a hely, tudásom és az időm szűkösségébe beleférő magyarázat részleteket írtam, mindezt azért mert szerintem ha sok mindent másképp csinálnánk ezek a sajnálatostól undorítóig tartó skálán mozgó események jórészt maguktól vagy egy kis ráhatással eltűnnének.

@kolbenheyer: Későn érkeztem. De z a legkevésbé sem probléma, mert sok-sok karaktert megúsztam, mivel @Corry: mindent elmondott helyettem is. Ugyan ezt gondolom.

(Illetva van még egy apró kiegészítés, ami a nekem szánt üzenetre lenne reakció, de időhiány miatt ennek fejtegetésébe nem kezdenék bele. Annyira talán nem is lényeges, majd egyszer :))

@Win Elen:
Úgy legyen.