A legfrissebb cikkek

Nincs megjeleníthető elem

Kapcsolat


Friss topikok

Statisztikák

Címkék

alkotmány (20) állam (6) állambiztonság (10) állambiztonságis jelen (6) arab (9) atom (7) a mennyei birodalomban (6) bajnai gordon (10) biológia (16) bíróság (6) bkv (7) budapest (10) cigány (86) demokrácia (87) diszkrimináció (6) egyház (6) ensz (8) erkölcs (6) eu (28) európa (7) evolúció (10) fantasy (9) fasizmus (6) fidesz (148) foci (6) gay (17) gay pride (12) gáza (14) gazdaság (19) google (6) gyász (7) gyurcsány (49) hamasz (13) hitler (8) holokauszt (12) hülyeség (6) humor (9) index (10) internet (9) irán (21) iszlám (6) izrael (39) jared diamond (6) jézus (10) jobbik (73) jog (8) kádár (7) katolikus egyház (7) kdnp (10) keresztény (12) kereszténység (11) kína (11) kolbenheyer ír (162) kolbenheyer olvas (233) kommunizmus (14) környezetvédelem (6) közélet (9) közgazdaságtan (26) krimi (17) külpolitika (20) kultúra (25) liberalizmus (13) lmp (9) magyar (15) magyarország (140) magyar gárda (9) magyar hírlap (6) martin (6) mdf (12) meleg (13) mongol (18) mszp (62) náci (51) nacionalizmus (10) németország (11) nemzet (32) nemzetbiztonság (8) nyelvészet (6) obama (21) oktatás (11) orbán (56) oroszország (8) összeesküvés (6) őstörténet (6) palesztin (15) politika (215) pszichológia (14) rasszizmus (19) regény (27) reggel (67) rendőr (7) rendszerváltás (24) rowling (7) rükverc (11) rukverc (15) sci fi (11) sólyom lászló (11) szabadság (17) szdsz (20) szeretet (6) szlovákia (11) társadalom (69) tech (7) terrorizmus (8) több fényt a kdnp be (8) történelem (155) tudomány (8) tüntetés (6) usa (47) választások (34) választás 2010 (44) vallás (14) válság (11) varga e tamás (6) vendégpost (11) világ (14) voks10 (26) vona gábor (7) zene (12) zsidó (48) Címkefelhő

Designerünk

Legutolsó kommentek

Nincs megjeleníthető elem

Lesz még szebb magyar börtön

2010.03.08. 07:00 R_John

Ugyan a Fidesz még nem hirdette meg programját, egy-két nyilatkozatból már sok mindenre lehet következtetni. Most nem a majd később elemezendő kötcsei beszédről lesz szó (amihez kapcsolódik Krizsó Szilvia botrányos eltávolítása a választási műsorból), hanem a büntetőpolitikáról.

Schmitt Pál ugyanis azt nyilatkozta, hogy a választások után azonmód bevezetik a "három csapás törvényét". Ez körülbelül azt jelentené, hogy a harmadik  bűncselekmény után a bíróságoknak nem lenne bizonyos esetekben mérlegelési joga, sokkal szigorúbb büntetést, esetleg azonnal életfogytiglanit kellene kiszabnia. Az tulajdonképpen mellékes, hogy ezzel a törvénnyel a bírói függetlenség sérülne. Az ötlet álságossága  sokkal súlyosabb. Ugyanis azt a téves látszatot kelti, hogy ettől majd kevesebb bűn lesz. Holott a kriminológiának egyes ágai rég eljutottak oda, hogy a megelőzés, a helyreállítás, a (re)szocializálás sokkal fontosabb része az igazságszolgáltatásnak, mint a maga a büntetés. Hiszen a büntetés önmagában nem elég, nem fogja megakadályozni a következő bűncselekményt, ellenben egy hosszú börtönbüntetéssel az elítélt minden esélyét elveszti a büntetés utáni normális élethez.  Hiszen elméletileg a büntetéssel fizetett tettéért, további büntetést nem érdemelne.   Összességében elmondható, hogy ha az igazságszolgáltatás csak büntet, akkor nem oldja meg a problémákat, csak növeli azokat. Ráadásul komoly költségvetési vonzatai vannak, ugyanis már ma is túlzsúfoltak a börtönök - ezt az állapotot csak rontaná ez a rendelkezés.

A három csapás nyilván nem önmagában állna csak. Valószínűleg az egész büntetőpolitika hozzászigorodna. Ez pedig beláthatatlan következménnyel járna. Hiszen egy döntésnek nem csak az elítéltre van hatása, hanem annak családjára is. Márpedig ha egy szülő hosszú ideig távol van a családjától, akkor nem csak hogy csökken a családi költségvetés, de a gyerekek is sokkal nagyobb eséllyel lesznek bűnözők. Ez pedig olyan társadalmi hatásokkal járna, amit nagyon nehéz kiszámítani,  sejteni azonban lehet azt, hogy rengeteg ártatlan ember fog szenvedni egy értelmetlenül konzervatív és büntetéspárti kormány miatt.

*

A három csapás példáját az USA-ból szeretné elhozni a Fidesz. Azonban az általuk  (Lázár és Répássy képviselők) hivatkozott kaliforniai gyakorlat már ott sem működik eredeti formájában. Amerikában is felmerült a költségekkel kapcsolatos ellenvetés, valamint az, hogy időnként meglehetősen abszurd döntések kerekedtek ki a dologból.

"Az automatikus életfogytiglan alkalmazása meglepő ítéletek százait eredményezte. Rene Landa 27 évet kapott, amikor ellopta egy gépkocsi pótkerekét. Thomas Williams 25 évet fog ülni kerékpárlopásért. Johnny Quirinóra 25 évet sóztak, amikor zsilettpengét lopott egy boltból azért, hogy megborotválkozhasson."

 Fokozatosan ott is elkezdték figyelmen kívül hagyni a törvényt a bírók, hiszen alkalmazhatatlan volt, ráadásul nem mind véreskezű gyilkos, aki emiatt évtizedeket kényszerült börtönben ülni. Ezen kívül az amerikai bűnügyi statisztikák sem mutatnak egyértelmű kapcsolatot a "három csapás" és a bűnözés csökkenése között. Ugyanis olyan államban is csökkent a bűnözés mértéke, ahol nem vezették be ezt a borzalmat, viszont egyértelműbb a kapcsolat a csökkenő drog- és alkoholfogyasztás, elöregedés és a bűnözés csökkenése között - derül ki az ÉS-ben megjelent cikkből.

Magyarországon jóval kisebb a gyilkosságok aránya, mint az USÁ-ban - Nyugat-Európában se nagyon van ilyen törvény, pedig szörnyű terrorcselekmények voltak Londonban, Madridban - mégis be akarják vezetni. Ez nyilvánvalóan amiatt van, mert a Fidesz a rossz közbiztonság-érzettel akar kampányolni, miközben a hivatalos statisztikák inkább javuló tendenciát mutatnak a bűnözés arányában, mint stagnálót. Ám maga a kampány - hogy rossz a közbiztonság - is rontja az érzetet.

A Fidesz igazi konzervatív módjára nem kezelni akarja a problémákat, hanem elkenni. Gerjeszti a hisztit és a rossz közbiztonság-érzetet, miközben nem kezel valóban súlyos problémákat. A három csapás igazi rossz, buta adaptációja, egy már az USA-ban sem igazán működő dolognak. Ha ehhez még hozzáadódik, amit a Fidesz szociálpolitika címén csinálni készül, igazi katasztrófahelyzetek állhatnak majd elő. Ami pedig akár utólag igazolhatja is a három csapás hazugságát.

Pedig régóta tudjuk: megfelelő szociálpolitika a legjobb módja a bűnmegelőzésnek.

69 komment

Címkék: politika fidesz választás 2010

A bejegyzés trackback címe:

https://sardobalo.blog.hu/api/trackback/id/tr681812105

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

sivatagi n. 2010.03.08. 12:18:59

Vicces jogvédősdi poszt :)

Megsúgom, hogy az ország cirka 91 százaléka (leginkább a borsod, heves és szabolcs megyeiek) már nagyon várja a három csapás bevezetését.

A liberálisok eltakarodásával fordul a kocka és végre azoknak lesz rossz, akik a megélhetési jogvédőknek köszönhetően eddig törvények felett állónak képzelték magukat.

flea 2010.03.08. 12:36:48

Kizártnak tartom, hogy bevezetnék. Ahogy mondod: hálás kampánytéma. Majd bevezetnek helyette valamit, ami igazából csak nevében lesz az, és nem lesz semmi hatása (mert mondjuk olyanokra fog vonatkozni, akik amúgy se kaphattak volna mást, mint életfogytot), mindezt azért, hogy ne mondhassa senki, hogy nem csinálták meg :) Ennyit még én is értek a politikához ;)

Lodovik Trema · http://lodovik.blog.hu 2010.03.08. 13:29:58

@flea: "Az tulajdonképpen mellékes, hogy ezzel a törvénnyel a bírói függetlenség sérülne."

Nincs sok kozom a joghoz, de tudtommal a biraknak a torvenyek keretein belul kell es lehet dontest hozniuk (ha a 3 csapas lenne a torveny, akkor ez van - biroi fuggetlensegnek ehhez sok koze nincs)

"Nyugat-Európában se nagyon van ilyen törvény, pedig szörnyű terrorcselekmények voltak Londonban, Madridban"

A terrornak sok koze nincs a 3 csapashoz. Ezt foleg a nagyvarosi visszaesok tarsadalombol valo kiszakitasara talaltak ki.

Egyebkent CA-ban anno elsopro tobbseggel szavaztak meg a valtozast egy 8-10 eves kislany meggyilkolasanak ugyere kielezve. Azota sokan rajottek, hogy ez nem igazan mukodik es jelenleg 50-50 a tamogatok es ellenzok aranya. (BBC hallottam par honapja egy musort, ahol olyan emberekkel keszitettek interjut (egyetemi tanarok, menedzserek), akik a a 3 csapas miatt veszitettek el drogfuggo csaladtagokat.

Arrol nem is beszelve, h a 90es evekben megfigyelt csokkeno bunozesi ratakat nem sikerult a 3 csapas bevezetesevel magyarazni. (Ahogy mondod, az egesz USAban csokkeni kezdett. LAben a kreditet a 3 csapas vitte el, NYban meg Guliani.

flea 2010.03.08. 13:43:41

(blogmotor mondjon le!)

blás.hun2010=murderer 2,3-atm thief 7 year (törölt 2010.03.08. 16:00:47

Izé...az nem abszurd ,hogy valaki felfüggesztettet kap mert "nem tetszett a zene amit hallgatott" a sértett és ezért ő úgy gondolta ,hogy megszurkálhatja?Nem?Ez mind a bírói "szabadság","függetlenség" jegyében?
Tényleg az nem abszurd ,hogy nagyon-nagyon hasonló eseteknél akár kaphatsz éveket felfüggesztve vagy pénzbírságot,attól függ milyen bírót "fogsz" ki,vagy ,hogy mennyire túlterheltek a börtönök hibás kormányzati döntések következtében?Ez igazságos?Ez normális?Esetleg célravezető?

"nem fogja megakadályozni a következő bűncselekményt"

De megfogja,azt amit az a rohadék követne el ha nem lenne börtönben.

Megint ködös ideológiákba, meg tanulmányokba kapaszkodsz.

kolbenheyer 2010.03.08. 19:12:59

"A Fidesz igazi konzervatív módjára nem kezelni akarja a problémákat, hanem elkenni. "
Sztem ez a mondat így nem áll. Miért lenne konzervatív jellemvonás a problémák elkenése, kezelés helyett?
Másrészt meg, miért ne lenne kezelés a 3 csapás? A Fidesz nyilván kampánytémát is csinál a közbiztonságból, de ha nem tenné, akkor is van rá jelentkező. A kampánytémává avatás még nem baj önmagában. A bírói kar katasztrofális, a döntések kiszámíhatatlanok, az ítélkezés lassú. Ezen a kormány alig tud segíteni. Törvényekkel megpróbálhatja rászorítani a bírókat, hogy máshogy ítélkezzenek. Lehet, hogy rossz az irány, én elhiszem neked, de oka van, hogy erre mozdul rá mindenki.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2010.03.08. 19:16:58

@kolbenheyer: hát oka az van, biztos. Olvastam a szomszédban a konzervatóriumon, hogy a konzervatív szerint nem lehet mérni semmit a társadalomban. hát ha nem lehet mérni, akkor csak elkenni lehet a dolgokat, mást nem.
Kezelésnek azt szokták nevezni, ami nem ront az állapoton. Márpedig látjuk, hogy ront. Tehát nem kezelés. Maximum félrekezelés.

kolbenheyer 2010.03.08. 19:20:00

@calam:
Te most bosszantani akarsz.
Most hozzak egy szar idézetet a Narancsból, és mondjam, hogy lám a liberálisok már csak ilyenek? Mióta a Konzervatórium a tuti? Másban is az?
Oké, az igazságszolgáltatás úgy ahogy van nem kezelés. Talán töröljük el?

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2010.03.08. 19:24:43

@kolbenheyer: mondtam, hogy nem kezelés? azt mondtam, hogy a három csapás nem kezelés.

kolbenheyer 2010.03.08. 19:28:18

@calam:
Nem mondtad, csak vissza akartalak bosszantani.
Mert ha a szigorúbb büntetés nem riaszt el, akkor el lehet indulni visszafelé: lehet, hogy a mostani is túl szigorú már? Legyen még enyhébb? Még egy kicsit? Hopp, nem maradt büntetés. :-)

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2010.03.08. 19:46:40

Vajon ennek a cikknek az írója hol lakik?

phaidros 2010.03.08. 19:46:42

Calam, nem feltétlenül megoldásról van szó szerintem. Az valóban szociálpolitikai kérdés - legalábbis bizonyos bűntípusoknál. De a társadalom igazságérzete nevű tényező is, ami egyidős az emberi társadalommal. Valamint a társadalom biztonságérzete.

Emellett nem tudok szó nélkül elmenni:" Hiszen egy döntésnek nem csak az elítéltre van hatása, hanem annak családjára is."

Arra gondoltál, hogy "és a távolban valahol felsírt egy gyerek?". :) Hát, gondolhatott volna ő is a családjára. De ez nem büntetőjogi kérdés, a büntetőjogi kérdés az áldozat, a bűnös, és a tett körül forog.

A konzervatív szemlélet arról szól, hogy bűn nem marad következmény nélkül. Az, hogy mi vezetett a bűnhöz, azt nem az igazságszolgáltatás feladata megállapítani. Az, ahogy helyesen mondtad, a szociálpolitika feladata. A liberó megoldás az, ami nem megoldás, csak maszatolás, és ezt az állításomat tényekre alapozom: az elmúlt 20 évből 12 balliberális kormány volt. Látsz megoldást, amit hozott? :)

Most megpróbáljuk másképp.

A javuló statisztikákhoz: nincs min csodálkozni, ha a lopásoknál a rendőr automatikusan javasolja, hogy ne tegyünk feljelentést. A rendőrséget már csak a statisztika érdekli.

Alikam 2010.03.08. 19:56:21

Nem három csapás kell ide, hanem egy, de az legyen kurva nagy:

Életellenes bűncselekményeknél, ha a szándékosság egyértelműen bizonyítható, és nem hirtelen felindulásból követte el, tényleges életfogytiglan, legyen az súlyos testi sértés vagy emberölés.

Illetve még annyi, hogy a súlyos gazdasági bűncselekmények és többszöri lopások elkövetőinek az arcát megvágni, hogy mindenki tudja, az egy tolvaj szar.

Ennyi kéne ide nem agyonbonyolítani olyan rend lenne itt, hogy ihaj...

H.Efraim 2010.03.08. 20:04:59

Ha valaki olyan hülye, hogy zsilettpengét lop, mikor tudja hogy ezzel kijöhet a három, akkor megérdemli a 25 évet. Érdekes, egy kerékpárlopással én csak egy pénzbüntetést, vagy felfüggesztett börtönbüntetést kockáztatnék, mégsem lopok kerékpárt. Be kell tartani, és be kell tartatni a törvényeket. Ha valaki nem alkalmas a normális társadalmi életre, azt ki kell vonni a forgalomból.

phaidros 2010.03.08. 20:09:30

@Alikam: vagy legalábbis egy tetoválás az arcára, ne legyünk durvák. :)

belekotty 2010.03.08. 20:11:57

"Ez körülbelül azt jelentené, hogy a harmadik bűncselekmény után a bíróságoknak nem lenne bizonyos esetekben mérlegelési joga, sokkal szigorúbb büntetést, esetleg azonnal életfogytiglanit kellene kiszabnia. Az tulajdonképpen mellékes, hogy ezzel a törvénnyel a bírói függetlenség sérülne."

He? Miért sérül a bírói függetlenség? Mert a törvény úgy szólna hogy a harmadik súlyos bűncselekmény életfogyt? A törvény szerinti itélkezés nem a bírói függetlenség megsértése, te!

bryan 2010.03.08. 20:14:37

A három csapás senkinek sem jó, de sokaknak árthat, drága és nem ösztönöz megelőzésre és rehabilitációra, amire igazán szükség lenne. (Emellett még az előzetes letartóztatásokkal kéne tenni valamit, a három év sitt elítélés előtt nagyon durva.)
A poszt egyik leggyengébb pontja a magyar statisztikákra hivatkozás. A bűnügyi statisztikák, különösen egy adatot kiemelve belőlük rendkívül megbízhatatlanok, ráadásul manipuláltak is. Akárcsak a korrupció mérése esetén, itt is gyakran megbízhatóbb lenne a lakosság megkérdezése, mint a rendőrség által készített statisztikák. (Tudom, a kereskedelmi média hangvétele miatt gyakran felülbecslik a bűnözés mértékét, de legalább nem áll érdekükben csökkenő tendenciát kihozni, mint a rendőrségnek.)
A bűncselekmények száma azért különösen rossz mérőszám, mert gyakran azok a bűncselekmények felülreprezentáltak, amik az embereket közvetlenül legkevésbé érintik, felderítésük viszont a legnehezebb (pl. gazdasági bűncselekmények), ha mondjuk dvd-t hamisít valaki, nagy tételben, az lehet akár ezer tétel is, viszont ha ez a következő évben nem szerepel, attól ugye nem lett jobb a közbiztonság.
Érdemes ezeket az adatokat nézegetni, kicsit alaposabb betekintés végett:
crimestat.b-m.hu/Default.aspx
Azt érdemes mindig szem előtt tartani, hogy ezt a statisztikát egy érdekelt fél készítette.

belekotty 2010.03.08. 20:15:45

Egy ismerősőmet késsel rabolta ki 3 cigány, elvették a telefonját.
Feljelentést tett. 2 hét múlva ugyanott, ugyanaz a három cigány próbálta ugyanazt, de két civil rendőr már lesben állt. A srác most fosik, hogy mikor jönnek ki. valahogy sokkal nyugodtabb lenne mindenki ha biztosak lennék abban hogy a három brazil tíz évig nem látná a napfényt.
Ha pedig tíz év múlva hasonlót művelnek, akkor szerintem már simán mehetne az életfogyt, kényszermunkával súlyosbítva.

Archenemy 2010.03.08. 20:22:09

Nem értem, hogy miért ne javítaná a közbiztonságot a törvény. Ha a bűnök x százalékát visszaesők követik el, de ezek a visszaesők kétszer annyi időt töltenek börtönben, mint eddig, akkor ~ x/2 százalékkal kevesebb lesz a bűnesetek száma. Nem?

oTTo$$ 2010.03.08. 20:30:16

visszeseoket mosol ossze 1szeres elkovetokkel oriasi a kulonbseg.
aki bunozo eletmodra szocializaloadott --> visszaeso, az SOSE fog megvaltozni. barhogy rehabilitalod.

dobtaras 2010.03.08. 20:30:39

"Az tulajdonképpen mellékes, hogy ezzel a törvénnyel a bírói függetlenség sérülne."
Marhaság. Ha nem ismered a hatalommegosztás alapjait sem, akkor ne nyilatkozz róla. A jogalkotó alkotja meg azokat a jogi kereteket, amelyeken belül a jogalkalmazó (jelen esetben a bíróság) mérlegelhet. Ha a jogalkotó úgy dönt, hogy szűkíti ezt a mérlegelési lehetőséget, akkor ez van. Ehhez semmi köze a bírói függetlenségnek. Arról például akkor beszélnénk, ha két jóvágású ÁVH-s álldogálna a bíró mögött, vagy a Kormány bármikor leválthatná a teljes bírói kart. Nem várom el, hogy elolvass ezzel kapcsolatban bármilyen Law for dummies könyvet vagy Montesquieut, de akkor legalább a googlet használd!

"hosszú börtönbüntetéssel az elítélt minden esélyét elveszti a büntetés utáni normális élethez."
Jóember, csak azt felejtetted ki az írásodból, hogy a harmadjára ERŐSZAKOS bűnelkövetőkről van szó. Tudod, akik már KÉTSZER eljátszották a normális élet lehetőségét. És hiába sírsz, hogy "borotvapenge lopás" és egyéb pitiáner VAGYON elleni bcs.-k miatt jöhet a tortúra, mert itt egyáltalán nem erről van szó.
Ja igen, meg majd a kisgyerekének és a családjának hiányozni fog az, aki sokadszorra vert valakit (adott esetben a saját családját) agyon. Hát buhu, ekkor fogja a társadalom azt mondani, hogy ez egyéni szoc. probléma, a pszichopata, többszörös visszaeső erőszakos bűnelkövető apukát majd havonta meg lehet látogatni, lehet vele levelezni meg néha telefonálgatni. Ha meg pénzt akar adni a családjának, akkor kereskedjen cigivel vagy varrjon cipőket. Havi 6000 forint is nagy segítség lehet.:) Eközben pedig elgondolkozhat azon, hogy mi a francért kellett neki harmadszorra is agyonverni valakit.

"nincsenek egyértelmű statisztikák"
Jah, csak valamiért New Yorkban drasztikusan csökkent néhány év alatt az erőszakos bűnelkövetések száma a bevezetés után (már ha hihetünk Fleck Zoltánnak). Ja igen, ez együtt járt természetesen a rendőrség megerősítésével is (amit nem mellesleg a Fidesz is beígért csendőrök és egyéb bohócok helyett), de ettől még kegyetlen dilettantizmus vagy hazugság ezt a populáció csökkenésével vagy az elöregedő korfával magyarázni. A pontos számokra már nem emlékszem, de valami 40%-os csökkenés rémlik.

"A Fidesz igazi konzervatív módjára nem kezelni akarja a problémákat, hanem elkenni."
Ezt Orosz Józsi és a drága Bolgár úr is nehezen szülte volna meg, gratulálok! Nem csodálom, hogy Kolbenheyer hangosan felsírt.

Terroristák:
Jó, hogy nem a nürnbergi perrel példálózol, hiszen akkor sem vezették be a három csapást. Szép volt!

"Pedig régóta tudjuk: megfelelő szociálpolitika a legjobb módja a bűnmegelőzésnek." Bravó! Spanyol viasz! És ez hogyan jön ahhoz, hogy a javíthatatlan bűnelkövetőket ki kell vonni a forgalomból? Esetleg amikor K. Roland ötödszörre úgy megveri a kedves feleségét, hogy az féloldalasan lebénul, akkor adjunk neki egy könyvutalványt? Megint a szezon és a f@szom keverése. Esetleg az állam ne mondjon le teljesen a büntetés monopóliumáról? Sőt, meg is dícsérhetnénk a bűnözőinket!

Börtönök helyzete: Jah, javítani kellene rajtuk. Túl vagyunk 8 év szoc-lib. kormányzáson. Az eredménye pedig az, hogy bezártak még néhány börtönt, biztos, ami biztos. Ha legalább annyira pártvak lennék mint te, akkor most jöhetnék egy olyasmi szöveggel, hogy "az SZDSZ igazi liberális módjára 8 éve kenegeti a problémát." Ami nem igaz, hiszen még csak tudomást sem vettek róla, egyedül az a mélyen rasszista ombudsmanunk szólalt fel ezügyben. Bár nem tudom, hogy ez a kérdés hogyan jöt egyáltalán ide.

A képekhez meg külön gratulálok. Még ha a haláltáborokról is bevágtál volna valamit, az külön ütős lehetett volna.
Szummázzam, vagy le tudod vonni a következtetéseket.

dobtaras 2010.03.08. 20:31:28

Amúgy az utolsó az kérdő mondat volt.

lamed 2010.03.08. 20:34:47

Én liberálisként nagyon is egyetértek az ilyen 3 csapás típusú törvényekkel, a liberalizmus nem egyenlő az anarchiával.
Ha valaki először követ el súlyos bűncselekményt, annak részben lehet oka a rossz társaság, a körülmények, a kísértés. Nem azt mondom, hogy ne büntessék meg, de lehet helye az enyhítésnek, ha az elkövető is megtesz érte mindent. A másodiknál már necces a dolog. De a harmadiknál már nincs kegyelem, el kell szigetelni a társadalomtól, mert iszonyatos veszélyt jelent. Pontosan a társadalom védelme miatt.

Meg kell szavaztatni a népet, akarja-e a törvényt. És ha estleg a 95% akarja, akkor nem sok érv maradt a nyálas elméleti jogászok és jogvédők tarsolyában... Nehogy már a "bírói függetlenségnek" meg a nagyon tudományos jogelveknek nagyobb súlya legyen, mint ILYEN (!) mértékű többségi akaratnak!

"mikor zsilettpengét lopott egy boltból..."
Én úgy tudom, hogy az USA-ban is csak erőszakos cselekményekért jár ez, szóval ez valószínűleg "kissé" eltorzított hírecske.

dobtaras 2010.03.08. 20:35:26

Apropó magyar statisztika. Ne az elmúlt egy-két évet nézd, hanem kövesd végig a 70-es évektól. Cca. 160.000 bcs.-ről több, mint félmillióra emelkedett. Nem csoda, hogy rossz az emberek biztonságérzete, még ha a pártok (főleg a Jobbik) rá is játszanak. Itt az ideje, hogy látványosabban lépjen fel a rendőrség.

Ludas Matyi Online · http://ludas-matyi.com 2010.03.08. 20:36:26

fel kellene fogni, hogy a börtönök nem azért vannak, hogy a bűnösök bűnhődjenek, hanem azért, mert a társadalom így védekezik ellenük. Ki kell őket rekeszteni, hogy a társadalom megőrizze a nyugalmát, mert nyugalom nélkül nem fejlődik. A status quo megőrzése a cél. Erre az ember felállított egy szervezetet, (jog) amitől ezt várja.
Ha egy légy reggel rárepül az orrodra, akkor elhessegeted. Ha visszajön, akkor újra, ha megint jön, akkor jól orrbavered magad. Aztán újra jön, de akkor már felkelsz és addig üldözöd, amíg ki nem lapítod, majd nyugodtan visszafekszel aludni. Egy emberrel ilyen nem szabad megtenni legálisan, de sok embernek jobb helye lenne a föld alatt.

dobtaras 2010.03.08. 20:40:36

@lamed: Calam nem jogász, csak néha annak képzeli magát. Jelen esetben mi most ártatlanok vagyunk.:)

ZioN 2010.03.08. 20:43:32

Nekem csak azt mondjátok meg,miért kell a harmadikra várni.Ez egy nagy kamu amivel meg lehet nyerni a hülyéket.

Valaki2 2010.03.08. 20:46:19

Ad 1: erőszakos bűncselekményt elkövetőkre vonatkozna a három csapás. Ha valakit 2x börtönbe zártak, erőszakos bcs elkövetése miatt, és 3adszorra is megteszi, akkor vajon sikerült-e a rehabilitáció? Mert szerintem nem. A rehabilitáció nem olyan, mint a mosópor, hogy ha 3x kimossuk, akkor már biztosan tiszta lesz. Mert nem lesz tiszta.

A bíró itélkezésben pont az a gond, hogy Mo.-n a bíró szinte tetszőleges ítéletet hozhat. Akkor jogosan teszi fel a hétköznapi ember a kérdés, mi a francnak vannak a törvények? Aztán majd szépen elmegy, és igazságot oszt.

A rendőrségi statisztika: a rendőrség a legtöbb bűncselekményhez (utcai rablás, betörés, stb.) nem is jön ki!!!, hanem arra kér, hogy menj be, és tegyél feljelentést, amit majd fél év múlva szépen lezárnak. Ezért iszonyatosan torzított a rendőri statisztika!!!

ha meg az ember jól megönvédekezi magát (lelövi a támadóját, áram az uborkamezőbe, összeveri a tetves tolvajt), akkor a végén ő állhat a bíróság előtt.

Köszönjük, nem ilyen országban akarunk élni, ahol a törvények a bűnözőket védik, a normális emberekre meg pusztuljanak, az emberi jogokra, és a bíró függetlenségre hivatkozva.

2010.03.08. 20:49:01

Kedves csapásmérő honfitársaim!

Értem én a felháborodásotokat, de az a helyzet, hogy ha ily' eccerű lenne a világ (s benne az igazságszolgáltatás), akkor nem is lenne szükség bírókra. Mer' akkó' minden oly' egyértelmű lenne, hogy egy eccerű számítógépes program is osztogathatná az ítéleteket. Már csak azért is, mert mindek is vacakolni a büntetések méricskélésivel: tuff, neki a tényleges életfogytot az összesnek (a cseresznyetolvalytól az anyagyilkosig mindnek)! De akkor mán az adócsalókkal meg a villamoson bliccelőkkel se tegyünk kivételt: életfogyt azoknak is!

Osztán majd akkor lösz itt rönd! Majd akkó' möggondojja, hogy érdemös-é lopni, ölni csalni, hazudni!

A megnövekedő börtöncehhet meg állják majd azok a megtakarítások, amik az alábbiakból állnak össze: a büntetőbírók elkergetése következtében nem kifizetendő bér; kirendelt ügyvédek állami költségeinek elmaradása és a lényegesen leegyszerűsödő és megkarcsúsodó Btk. lényegesen alacsonyabb nyomdaköltségei. :)

Valaki2 2010.03.08. 20:56:11

Nem arról van szó, hogy egyszerű lenne, de bizony egy 3szoros erőszakos visszaesőnél
milyen enyhitő körülményről lehet szó? Rossz volt a gyerekkora?

Egy kicsit úgy érzem, hogy a tisztelt bíróság átesett a ló másik oldalára, és teljesen szabad kezet kapva, gyakorlatilag lutri az egész jogrendszer. Innentől kezdve akár véletlenszám generátorral, vagy szerencsekerék jelleggel is lehetne ítéleteket hozni, és akkor megspórolnánk egy csomó pénzt.

Lásd: Rajmund gyerek boxolóként MEGÖLT egy magyar srácot, 1.5 év FELFÜGGESZTETT, kontra 3 srác megvert 1 cigány nőt (könnyű testi sértés) 1.5 vagy 2 év börtön.

Nos, érdekes, ugye....

egyébként én támogatnám egy castle jellegű törvényt, az én házam az én váram, aki betör, annak annyi (ennyit a cseresznyetolvajokról) mivel nem lehet róla tudni, hogy van-e nála fegyver, rám támad-e, meg akar-e ölni. Aki úgy gondolja, hogy ezt meg tudja itélni, önvédelem oktatók szívesen elviszik egy szituációs szobába, aztán utána lehet gondolkodni...

Valaki2 2010.03.08. 20:57:38

@/ms: egyébként pedig vetítesz, mert 3szoros erőszakos visszaesőkről van szó, nem cseresznyetolvajokról. De azért lehet írni a hülyeséget.

bryan 2010.03.08. 20:58:11

@dobtaras:
New Yorkban a nulltoleranciához szokták kötni a közbiztonság javulását. A két dolog komolyan különbözik egymástól. A nulltolerancia inkább azt helyezte előtérbe, hogy senki ne ússza meg a büntetést. Ez hatékony lehet. A három csapás már igazából csak a bosszúról szól, egy merev rendszer, amiben nincs helye az egyéni mérlegelésnek, nem számít, az illető profi bérgyilkos, vagy egy szerencsétlen junkie/alkesz/játékfüggő, akinek egy elvonó bármilyen börtönnél többet használna, az adófizetőknek meg kevesebbe kerülne. A nulltolerancia attól lehet működőképes, hogy a lebukás kockázatát növeli meg. Az, hogy utána egy vagy három évet kap az illető, jóval kevesebbet nyom a latban, mint az, hogy tudja,azt az egy évet viszont nagy eséllyel meg fogja kapni. Ha választanod kéne akkor egy év sittet választanál 80% eséllyel, vagy három évet 30%-al? Én inkább az utóbbit.
"70-es évektól. Cca. 160.000 bcs.-ről több, mint félmillióra emelkedett."
Ja, csak a 160000-es bcs számot csomagban adták a kádár-rendszerrel, azt meg kösz de nem szeretném viszontlátni.

Valaki2 2010.03.08. 20:59:38

Egyébként a kedves postíró is szépen bepakolta a halálbüntetéses képeket, az kimaradt, hogy ezek az emberek miért is kaptak halálbüntetést.

Gondolom nem azért, mert más kertjében szedtek krumplit..

kolbenheyer 2010.03.08. 20:59:54

@calam:
Amikor okról beszéltem, erre gondoltam: amit most itt fenn olvashatsz.
Valami el van rontva az igazságszolgáltatásban, és mivel a szereplői 20 éve szarnak válaszolni is csak, nemhogy megoldani, hát ez lett belőle. Nekem konkrétan a leghülyébb osztálytársamból lett bíró, aki átverekedte magát az államigazgatásin, aztán lehúzott két év ráadást jognak becézve, és hopp, kinevezték. A magyar bíró nem indokol, nem kérdezhető, nincs határidőhöz kötve.

kolbenheyer 2010.03.08. 21:01:21

@bryan:
Pont ezt akartam mondani. Kösz.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2010.03.08. 21:02:30

@kolbenheyer: erről spec. én nem tehetek. Nem lehet számon kérni rajtam, hogy miért írtam arról, hogy szarul működnek a bíróságok (kiszámíthatatlan, lassú stb.). Ez most a Fidesz ötletéről szólt.

Valaki2 2010.03.08. 21:03:05

@bryan: Most őszintén. Tyúklopásért kap 3 hónap börtönt. Bemegy, kijön, megint lop. 10.-re elkapják. Megint 2 hónap börtön. Stb, stb...

azért ha valakit 10. alkalommal zárnak börtönbe (mert ugye szegény szerencsétlen számkivetett...) akkor érdemes elgondolkozni, hogy mi a csudát kellene csinálni ezzel az emberrel? Működik-e a rehabilitáció? Vagy esetleg kötelet neki? Milyen szinten tudja ez rombolni az adott közösséget, ahova a bűntetés után visszakerül (simán normál faluba is visszakerülhet, nem csak a putrisorba)? Mi lesz, ha esetleg megöl valakit a következő visszaesésénél?

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.03.08. 21:04:00

Háromszor bunyózik az iskolában, és bevarrják egy életre.

lol

Valaki2 2010.03.08. 21:05:17

@calam: senki nem akarja ezt rajtad számonkérni. A Fidesz 3 csapása egy szükséges lépés (én hozzáadnám a betörővel azt csinálunk, amit akarunk, lásd tetszőleges nyugati állam, vagy akár szlovákia) és aztán elkezdeném átalakítani az egész jogi rendszert, bíróságostúl, mert ami nálunk megy, az egy vicc.

Valaki2 2010.03.08. 21:06:31

@kolbászoszsömle: ha 3.-ra is súlyos testi sértést követ el (értsd 3adszorra is úgy megver valakit, hogy annak keze-lába eltört, meghalt, esetleg kómába került) akkor talán dicsérjük meg? Ha keménykedni akar, tudok ajánlani muay thai klubot, ott szívesen fogadják a nagyarcúakat.

órarugógerincű felpattanó 2010.03.08. 21:10:14

Baszod, ha a súlyos bűncselekmény elkövetője hamar visszakerül a családjához, és a gyermeke is ezt látja, akkor szerinted mégis mi a jó fa**om lesz? Csökkeni fog a gyermekben a bűnözésre való hajlam? Vagy azt látja, hogy az apja hogyan intézi a dolgokat, és ezért alig kap büntetést?

Egyébként én nem szarakodnék szigorítással, annyit változtatnék, hogy harmadikra deportálnám orosz, bérelt börtönbe az elkövetőt. Vissza igencsak kevesen jönnének, és azok sem valószínű, hogy vissza akarnának menni.

kolbenheyer 2010.03.08. 21:10:36

@Valaki2:
bryan ezt írta:
"egy szerencsétlen junkie/alkesz/játékfüggő, akinek egy elvonó bármilyen börtönnél többet használna, az adófizetőknek meg kevesebbe kerülne"
A börtön nem rehab. Bizonyos esetekben helyette lenne egyszerűbb, olcsóbb, hatékonyabb. Bizonyos esetekben: erre lenne való a normális bíróság, hogy eldöntse.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.03.08. 21:11:36

@Valaki2: szó nincsen erről.
Hatodikban okoz egy súlyos testi sértést, meg hetedikben, meg nyolcadikban, és huss sittre.

Ehhez nem is kell túl nagy dologra gondolni.

Betörni az orrát, pl. vagy kificamítani a kezét.

A fütyisz ajánlásában mintha lenne valami büntethetőségi kor csökkentés is.

2010.03.08. 21:15:35

@Valaki2: azér' annyira nem vetítek, lásd pl.: @Alikam:

Mellesleg, hogy megnehezítsem a véleményalkotásodat: az 'én házam az én váram' jellegű jogrendszert nem tartom teljesen értelmetlennek (bár a bevezethetőségével vannak erős fönntartásaim).

Illetve, hogy az előző ironikusan túlkarikírozott szöveg mellé egy érdemi javaslatot is hozzátegyek: Tudomásom szerint a kriminalisztikával foglalkozó komoly szakemberek között többé-kevésbé egyetértés van abban, hogy az igazságszolgáltatás eredményességét 2 dolog nagyban befolyásolja: a büntetés elkerülhetetlensége és a bűn és a büntetés időbeli közelítése; hogy ne kelljen hónapokat, éveket várni az ítéletre - állítólag vannak olyan országok, ahol a délelőtt elkapott bűnös, kisebb súlyú ügyek esetében, már délután a kirótt közmunkáját végzi, egy korrekt, de gyorsított eljárás után.

Ja, hogy egy ilyen módosításnak a bevezetése macerás, és sok munkával jár? És a szíjgyártó/répkássy nem tud belőle egy twitter üzenet tömörségű sajtótájékoztatót tartani? Akkor már nem is érdemes vacakolni vele!

bryan 2010.03.08. 21:17:44

@Valaki2:
A tyúktolvajlás pont az a szint, ahol a nulltolerancia egy bizonyos határig működne. Ha nem minden tizedikre kapnák el, hanem minden másodikra és börtön helyett közmunkára ítélnék annál, akitől lopott, azért egészen más lenne a helyzet. Tévedés ne legyen, nem kőbányára meg hasonlókra gondolok, hanem kerítésfestésre ganézásra, ami éppen kell. Ha azt látnák a faluban, hogy Józsi ugyan kemény a kocsmában, de minden második hónapban valahol ingyen gürcöl, más lenne a felállás, mint most. Emellett mit látnál szívesebben, azt, hogy Józsit bevágták a sittre, a te pénzedből eltartják, a tyúk gazdájának meg így is hiányzik egy tyúkja, vagy azt,hogy Józsi megtéríti a kárt és nekünk ez jóval kevesebbe került?

Káposztakukac 2010.03.08. 21:21:26

@sivatagi n.: lehet, hogy a műveletlenek hada várja, de sajnos semmi eredménye nem lenne. szerintem foglalkozz egy kicsit a témával, és magad is rájösz.

órarugógerincű felpattanó 2010.03.08. 21:23:35

@kolbászoszsömle: Én is kacagva fogom megszavazni azt a pártot, amelyik ennek a bevezetését ígéri.

órarugógerincű felpattanó 2010.03.08. 21:25:27

@kolbászoszsömle: De mégis, ki kényszeríti, hogy törésig püföljön valakit? Mi is bunyóztunk sokat, nekem minden évben betelt az ellenőrzőm, annyi intőm volt, mégsem törtem el soha senkinek semmijét, és nekem se tört soha semmim.

órarugógerincű felpattanó 2010.03.08. 21:27:39

@bryan: Józsi amúgy kint felrántja az összes létező segélyt, lóf****t térít meg, inkább ellop mégegy tyúkot, és ha valaki szerinte csúnyán néz rá, akkor még meg is szurkálja. Inkább a börtön.

másikpista 2010.03.08. 21:31:26

"Johnny Quirinóra 25 évet sóztak, amikor zsilettpengét lopott egy boltból azért, hogy megborotválkozhasson"

Ezért ma nálunk semmilyen büntetés se jár, mert 20 ezer forint alatt a rendőrség nem foglalkozik vele, a jegyző meg annyira se tud amennyire akarna (érdekes milyen gyakran jön ki a 19 ezer forint elkövetési érték). Sőt még akik Cozmát kivégezték és két csapattársát megnyomorították azok se fognak ennyit kapni, ezt már most metippelem. Talán majd ha még kétszer elkövetik ugyanezt, és a bíró nincs tekintettel az Enyingen sírdogáló gyerekeikre, a szívtelen!

Káposztakukac 2010.03.08. 21:33:08

@/ms: a magyar BE ismeri a gyorsított eljárást, illetve a(z azonnali) bíróság elé állítás intézményét. a gyakorlatban viszont nem nagyon kerül rá sor, mert nincs elég kapacitás a gyors lefoyltatásra, meg hát ugye minden boltitolvaj is rögtön rendőri brutalitásra meg ki tudja mire hivatkozik.

Káposztakukac 2010.03.08. 21:34:48

@órarugógerincű felpattanó: kaliforniában megnézheted gyakorlatban. a blogbejegyzéssel ellentétben nem szimplán rosszak a tapasztalatok ezzel az eljárással, hanem egyenesen katasztrofálisak.

Alvin66 2010.03.08. 21:41:35

En jelentosen "finomitanam" a harom csapast torvenyt: elso eroszakos buncselekmenynel tetovalas a homlokra. Mondjuk nagybetukkel: E.B. eroszakos bunozo. Masodiknal eletfogytiglan, eloszor 25 ev mulva szabadulhat. Harmadiknal halal. Akkor is, ha a "tavolban valahol felsir egy kisgyerek"...:-))

ZioN 2010.03.08. 21:55:50

Emberek beszélgettek itt mindenféle marhaságról.Azt mondjátok meg MIÉRT KELL A HARMADIKAT megvárni.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.03.08. 21:56:08

@órarugógerincű felpattanó: Akkor szerencséd volt, hogy egyetlen egyszer sem törted be senkinek sem az orrát, hogy a lökdösődés közben nem estél neki a radiátornak, hogy akit elgáncsoltál, az tudott esni és nem tekeredett a keze a teste alá.

Abban is szerencséd volt, hogy nem vertek rád _minden_ iskolai balhét, függetlenül attól, hogy éppen volt-e közöd hozzá, vagy sem.

Én egy ilyen rendszerben kb húsz év múlva szabadulnék.
Persze, biztosan jobb lenne a világ nélkülem.

órarugógerincű felpattanó 2010.03.08. 21:57:08

@Káposztakukac: Nem izgat kalifornya. Majd az itteni tapasztalatokra leszek kiváncsi.

ZioN 2010.03.08. 22:00:54

Hm?Miért kell megvárni,hogy harmadszor is elkövessen valamit?Miért?Nem látjátok át,hogy ez mekkora népámítás?

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.03.08. 22:03:08

@ZioN: családostól kellene kiírtani a bűnözőket.

ZioN 2010.03.08. 22:07:26

@kolbászoszsömle: Gondolod?Furán néznél ha villamosszékbe ültetnének,mert az öcséd elszívott egy jointot.
Arról van szó,miért kell megvárni hogy harmadszor is kalamajkába keveredjen?Miért nem lehet az első alkalommal megfelelően honorálni?Miért kell ilyen kártyákat előkészíteni,hogy jaj rossz társaságba kerültem,jaj sír otthon a gyerek ne tessék má'n bezárni?Nem hiszem el,hogy lehet úgy lopni,embert ölni,garázdálkodni,hogy az ember nincs teljesen tudatában annak,mit tesz és mik lesznek a következményei.Aki meg hülye,azt a lélekbúvár úgyis kényszerkezelésre utalja.Innentől röhejnek tartom ezt az egész három csapás faszságot.Csontot a népnek,legyen min rágódni....

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.03.08. 22:16:54

@ZioN: Ezen az alapon felmerül a kérdés, hogy miért különböztetjük meg azt, hogy tyúkot lopott valaki attól, hogy kifosztott egy boltot?
Egyiket sem szabad.
Ha cél az, hogy a bűnöző elemeket eltávolítsuk a társadalomból és drasztikus módszerek kellenek, akkor ez a tuti

Ennek lenne visszatartó ereje.

Vagy mi a fasz.

ZioN 2010.03.08. 22:22:18

@kolbászoszsömle:
Igen,a cél a bűnöző elemek eltávolítása a társadalomból.De nem csak ez a cél.Az igazi cél az lenne,hogy a bűnöző elemek elvátolítása a társadalomból igazságosan.De gondolom senki nem gondolja hogy tyúklopásért 25 év meg emberölésért 25 év.De igenis faszoljon az illető a tyúkért is,úgy hogy fájjon.

sivatagi n. 2010.03.09. 00:48:17

@Káposztakukac: nem ártana leszállnod a magas lóról, miszerint mindenki műveletlen, aki nem osztja néhány büfészakos libbancs véleményét.

Jelenleg ott tartunk, hogy egyes helyeken életveszélyes létezni a késelő, lincselő, fosztogató hordák miatt. Ebben a helyzetben bármilyen szigorításért hálásak a terrort elviselő emberek (ebbe természetesen nem tartoznak bele az újlipótvárosi/rózsadombi kávéházak biztonságából okoskodó turbótoleránsok). A liberális szarkenegetés és bűnözőtutujgatás ideje lejárt.

ZioN 2010.03.09. 02:32:27

Látom senki nem tud egy épkézláb gondolatot összehozni róla,miért kell megvárni,hogy harmadszor is történjen valami.Akkor van több kérdés eme patinás háromcsapás-faszsághoz?

marós 2010.03.09. 07:42:18

A szocpol nem, hogy nem oldotta meg a szegénység, a cigányság kérdését, hanem tovább eszkalálta. A szoc-lib rezsim nem engedte meg azt sem, hogy akik közvetlen elszenvedői az áldatlan állapotoknak, azok felhívják az állami bürokraták figyelmét arra, hogy mi történik a végeken. Valami, sőt egyszerre több hatékony intézkedésre van szükség, ezeket lehet kritizálni, szociológiai okfejtésekkel támadni, senki által nem elemzett külföldi tapasztalokra hívatkozva ledorongolni, de ettől még csak távolodunk a megoldástól. A fidesznek vannak elképzelései, remélhetően be is váltják a hozzájuk fűzött reményeket, néhány, egyre több önkormányzat is pozitív lépéseket tesz a megoldás felé, amiket csak üdvözölni lehet, de támogatni is kellene őket.

Valaki2 2010.03.09. 09:12:55

@ZioN: ez nem azt jelenti, hogy meg kell várni, hogy harmadszorra is elkövessen valamit. De mondjuk ha a kocsmában van egy bunyó, és az egyik betöri a másik orrát (súlyos testi sértés) akkor nincs értelme 20 évre ítélni, ezzel gondolom egyetértünk.

Ha másodszor következik ez be, azt is megérthetjük.

De aki 3-adszorra is betöri valakinek az orrát (kirabbol valakit, stb.), az megkapja érte a maximális kiszabható bűntetést, nincs a bíróságnak mérlegelési lehetősége!

Pont azért kell ez, mert jelenleg a bíróság tetszőleges ítéleteket hozhat (és felsír egy gyerek...)

ZioN 2010.03.09. 15:43:20

@Valaki2: Idézem saját magam : "De gondolom senki nem gondolja hogy tyúklopásért 25 év meg emberölésért 25 év.De igenis faszoljon az illető a tyúkért is,úgy hogy fájjon."