Egy politikust tojással dobálni, már feszegeti a vélemény-nyilvánítás szabadságát, de azért még belefér. Na de egy borra azt mondani, hogy szar, az azért már...

Szerintem szar ez a sárdobáló, ennél már csak a piroslap szarabb.

Szerintem az, amit 20 perce a WC-ben alkottam, az szar.

pont leszarom :)

Ezért? Hát a Kereskedőház boraihoz nekem is volt régebben szerencsém. Tényleg szarok. Annál már csak az Egervin volt lejjebb.

MI ez a szar?!

nem szar, hanem biomassza :D
servian.hu/hu/articles/Energy/9654

Ilyen az, mikor a pártoktól független bíróság ítéletet hoz.

Tokaji kereskedőház bora pedig szar.

Lehet engem is perelni.

A korvinusz tényleg szar.

az a legnagyobb szar, aki ezért perelni akarna.

Az ítéletnek biztos nincs semmi köze ahhoz, hogy kik annak a bizonyos kereskedőháznak a tulajdonosai...

Hajdú Péter szar, és nála csak a műsora szarabb.
Stohl szar helyzetben van és tök szar, hogy minden hígfosh! :(

Anikó asszonynak még mindig van tulajdonrésze a Tokaji kereskedőházban? ;-)

"...Az élet olyan mint egy nagy, szarral töltött szendvics. Minden egyes új nap, egy újabb harapás..."

:)

Szerintem a holokauszt szar, annál csak a holokauszt tagadását tiltó törvény szarabb.

Szerintem ennél a blognál nincs szarabb.

Szerintem szar, hogy a szarból sosem mászunk ki.

Szardobáló

Szar ízlésed van és igénytelen vagy, ha a Barátok köztöt nézed, aztán meg a Jóban rosszbant.

@Walter Melone: Az ugye hogy abban sose volt, még Rajnai (pervesztes) Attila szerint se ?

errata:
... ugye nem zavar, hogy ...

Szarok a kommentek. (Az enyém is.)

A fossal vigyázni, az még szarrá összeállhat!

szerintem meg szar, hogy sólyom laci bá nem mehet az xfaktorba.
hircsarda.hu/2-bulvar/6968-solyom-laszlot-nem-engedtek-be-az-x-faktor-castingjara/#comment-1225

Egy dolgot kifelejtettél, ami még ezeknél is szarabb. Magadat...

"Azért szar ez az egész világ,
Mert ti emberek szarok vagytok!
És én, én is egy kicsit!"

'szent szar!'
'hé, szart tilos mondani a rádióban. na bassza meg, nem kimondtam?!'

arra lennék kíváncsi, hogy a posztíró vajon kit szop le rendszeresen az indexnél, hogy egy ilyen 3 agysejtet sem igénylő "cikket" kikúrnak a blogsávba.

Ennél a szarnál már csak az szarabb, hogy egy ilyen szarral Index címlapra lehet kerülni.

Szánalmasan szar kommunikációs tanácsadója van a Tokaj Kereskedőháznak. Ezzel sikerült elérenie hogy mindenki arról beszéljen - ami szerintem megállja a helyét - hogy szarok a borai, ahelyett, hogy kihasználja ezt a megjelenést, és elhívjka azt a fasz újpetit, és megmutassa a kibaszott borászatot, és egy két különlegessel levegye a lábáról - vagy azt mondja ízlések és pofonok, és kiadhatna valami jó kis ghumoros írást arról, hoyg valaki egy 900 HUF-os bort hasonlítgat egy 3000 HUF-osal stb. De ez ecsém, hogy beperelik azért mert valaki elmomdta a véleményét a boriakról, és azt a rettenetes szót használta hogy - szar? Micsoda kommunikációs öngyilkosság ez? Mert mi marad nekünk egyszerű kommentelőknek? Megállapítani a tényt sokadszorra is, hogy a Tokaj Kereskedőház borai javarészt SZAROK! Ez a szűk keresztmetszet!! Állami pénzből szarozni meg aztán különösen fincsi...

@Legelő Őse: Ja, de leginkább ha nem csinálnak semmit, akkor rájöhetnek hogy nyoma sem marad az írásnak...de így ha valaki beírja a googleba a nevüket...wáháháá...komolyan, a vállalati kommunikáció egy szakma. Hát bazzeg a kiabszott sok elsikkasztott zsetonból nem futotta egy nyomorult büfészakos kommunikációs tanácsadóra??? Jaj...olyan profik menedzsmentben is mint a borkészítésben: SZAROK!

a változatosság kedvéért:

kaka!

Szerintem meg szar a poszt és vele együtt a "nagytudású" szerzője is...ennyi!

@Logan Grimnar: Ilidan! Is that you?!:)

Nem értem. Szar.

Na mi van, orrára koppintottak a liberáncsoknak? Jaj szegények, úgy sajnálom őket...

Pedig az idézett cikkben a bírónak igaza volt.
Az a nemtommelyik bor nem szar. Hanem bor. Nyilván nem ürülék volt az üvegben, hanem rossz ízű lőré. Akkor meg nincs igaza a Tokaji kereskedőháznak? Betű szerint dehogynem.

Uj Péter egy ízben ráadásul több tanú füle hallatára kijelentette, hogy a Metallica dobosa szar. Pedig nem is az, hanem Homo Sapiens Sapiens fajba tartozó élőlény. Perelni!
Arany János is hazudott, amikor azt állította, hogy "Ég a napmelegtől a kopár szik sarja" hiszen nem is égett semmi, csak nagyon meleg volt. Perelni!

Amúgy meg, annak a bírónak, aki szerint az ominózus kijelentést nem azt jelenti, hogy "számomra elfogadhatatlanul rossz minőségű" annak szar van az agya helyén. Dr. Gál Péterné agya helyén szar van. Igazi, valódi, nem átvit tértelmű szar. Fekália, végbélsár. Szar, na.

@Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer: Sehr geehrter Herr Dr. Professor, maga csak nem felhúzta ezen magát? :)

Gréczy Zsolt nem emlegethető egy lapon egy ámbár elfogult, de tisztességes, a tudományos életben elismert, publikációk tucatjait maga mögött tudó Ágh Attilával.

A Heti Válasz pedig tartalmában, stílusában, elfogultságában fényévekre van a 168 Órától. Ha már összehasonlítás, akkor szar a 168 Óra, nála csak a Demokrata szarabb.

google: 'tokaj+kereskedőház+szar' 987 találat

egyelőre

@politicus: van egy pár ehhez hasonló "probléma" a posztban, de az mind egyéni vélemény kérdése... a lényeg itt nem ez, hanem a nevetséges ítélet.

VIKTOR A MAGYAROK KIRÁLYA, URALKODÓJA, VEZÉRE!!!
AKINEK EZ NEM TETSZIK AZ HAZAÁRULÓ ÉS BÖRTÖNBE VELE!
SZERESSÉTEK ŐT AKI MEGOLDJA A MAGYAROK MINDEN GONDJÁT, VILÁGHATALOMMÁ GAZDAG ORSZÁGGÁ TÉVE MAGYARORSZÁGOT.
ÉLJEN VIKTOR A MAGYAR NÉP MEGMENTŐJE KIT A MAGYAROK ISTENE VÁLASZTOTT KI ERRE A SZENT KÜLDETÉSRE!!!!

A bíró hülye. (Esetleg szaragyú.)
UP-t nem a szarozásért kellett volna megbüntetni, hanem rágalmazásért. Méghogy megalapozott tényállás... Ezt írta:
"savanyú, buta, eloxidált izék, rossz minőségű, mindenféle resztlikből összehordott alapanyag, szürkerothadás plusz egy kis szerencsi cukor, dohos hordók,"

Ezek közül UP semmit nem tud bizonyítani. A szerencsi cukrot például egészen biztosan nem, mert a szerencsi cukorgyárat hosszú évek óta bezárták. De a többire se kérték, hogy ugyan már, mivel bizonyítja, ha már ezt állította, hogy megszegték a borászat szabályait ezer ponton.
Szóval a bíró is monnyon le, meg UP is.

csatlakozom az előttem szarozókhoz!
az ítélet szar! a magyar jogszolgáltatás monnyon le!

@politicus: hozzád kapcsolódva jegyezném meg, hogy Ágh munkásságát ugyan nem ismerem, de a Heti Választ én személy szerint nem szaroznám le, mert ugyan van vele sok gondom, a legfőbb kritikája mindnekinek az elfogultsága lehet, és szakmailag is vannak nagy hibák, mégis csak a HVG és a Heti Válasz az a hetilap, amit rendszeresen olvasok.
@flea: én is így látom, hogy nem biztos, hogy pont ezekre a dolgokra mondtam volna, hogy szar, vagy szarabb, de itt most tényleg nem is ez a lényeg, hanem bármi lehet ott, az ítéletről van szó, és nagyon jogos a post, és jó bemutatása szerintem a problémának.

szerintem szar, hogy a fekáknak nem feka a nemzőanyaguk, vagy ez csak szerintem szar?

szerintem Uj Péter egy szar, gondolom ez is szabad véleménnyilvánítás

Szerintem a bikicsunáj egy rakás szar.

Van az a Murphy törvény amely a következőt állítja:

Ha egy hordó szennyvízbe egy kanál bort öntesz: szennyvizet kapsz.

Ha egy hordó borba egy kanál szennyvizet öntesz:
akkor is szennyvizet kapsz.

Azt írta már valaki, hogy pina?

Tokaj Kereskedőház olcsó bora szar

szerintem meg szar ez a blog és új péter is.

azt pedig leszarom, hogy milyen indokkal marasztalják el azt a szar alakot. felőlem akár azért is büntethetik, mert nincs rajta sapka. a lényeg, hogy ne szarozza más borát. rohadék.

Bazzeg de egy szar ez a zsindi.

Olcsó szarnak híg a leve !

Olcsó bornak meg van becsülete !

Most meg belerúgtam az ajtófélfába, occt asszontam: A kúrva anyádat !

Mit kapnék ezért a bírótól ???!!!!

Háámer ajtófélfának is lehet becsülete, nemáám elkenjük csak a szart úgy átajjában !

:O)

..najóóóó, tudjuk....a hülyeség nem talár-függő !

Azt írta már valaki, hogy PÖCS ??!

"A gyenge minőségű trágyára mondhatjuk, hogy ez SZAR!?"

@Zsola777:

Az még a szarnál is szarabb ! :)

@savanyú a narancs ( Villanyfényes): Ricse, Ricse, Beatricse, hóóóruk! :-)

Azt hiszem ez tipikusan az a helyzet amikor valaki rádöbben arra hogy sazrul szavazott 20 évig, és ezért nem magát hanem minden mást hibáztat.

Szóval szar vagy öregem...

Esetleg így: anyagcsere végtermék?

csak finoman: kaki?

a lényeg lényegében az a lényeg, hogy a lényeg lényegében lényegtelen

@politicus:

Ha most végigvenném a poszt hibáit, 30 sornál még mindig nem állnék meg. Legalább Hoffmann Rózsa nevét írta volna le jól a szerencsétlen, ha már azt sem tudja, hogy mit tett le eddig az asztalra.
Nem baj, beállok a sorba, és inkább azt írom, hogy bélsár.

hagyjátok abba a szarozást! Szart fogunk szarozni!
Hát nem értitek, hogy a szarok csak azért szaroztak a szarozóval, hogy mi szarosok elkezdjünk szarozni, és akkor szarban leszünk, mert szar pert kapunk a szaros nyakunkba?

Mindenki szar.

Rémülten várom a mindnki kontra mindenki pert, engem az a szaros *ppppp* panda fog képviselni.

Ja és egy kérdés: a tokaji kereskedőház pompás és minőségi borára, amire nem lehet azt mondani, hogy szar, mit kell mondani? Azt hogy lőre? Azt szabad?

"Én az ilyesmibe nem avatkozok bele; aki nekem ezzel jön, csókolja meg a seggemet – felelte Palivec úr kimérten, és pipára gyújtott. – Aki manapság ilyesmibe keveredik, nagyon könnyen kitörheti a nyakát. Én kereskedőember vagyok, ha bejön valaki, és rendel egy pohár sört, megyek, csapolok neki. De hogy Szarajevó, meg politika, meg az istenben boldogult főherceg, az énnálam nincs, mert abból nem jöhet ki semmi, csak a Pankrác.
Bretschneider elhallgatott, és csalódottan körüljártatta pillantását az üres vendéglőben.
– Azelőtt a császár őfelségének képe lógott azon a falon – szólalt meg egy idő múlva –, éppen ott, ahol most a tükör lóg.
– Az, jól tetszik emlékezni – felelte Palivec úr –, ott lógott, és leszarták a legyek, hát felraktam a padlásra. Mit tudom én, valaki még tehet rá egy megjegyzést, és csak kellemetlenségem lenne belőle. Kell az nekem?"
www.freeweb.hu/nehaboruzz/elso_vh/svejk/svejk.htm

Mint az oviban a kiscsoportosok - átszellemült arccal ismételgetitek a primitívséget. És most (sajtó)szabadnak érzitek magatokat. De gááááz.

Lószar az élet!
...És mi vagyunk a verebek!

Amúgy New Péter geciszar. Én baszottul rühellem. A magyar média egyik pórázon tartott kutyája. Egy hazug, egy lelkileg nincstelen senki. Nagyban köszönhető pl. neki is, a jelenlegi politikai helyzet, a cigánykérdés eltussolása és még sorolhatnám.

New Péter, egy nagy rakat büdös szar senki vagy. És rendkívül olcsó.

Szerintem excrementum.

most ez vagy nagyon vicces, vagy untig megszokott. szerintem az előbbi, úgyhogy jót mosolyogtam :).

@Sün! balázs: háhá

@stratez: kicsit elkéstél. arra számítottam, hogy az első komment lesz ez. Legközelebb gyorsabb legyél, még meg is dicsérlek érte.

@Mj: kösz, javítottam a nevét.

Amúgy a TASZ már megint jogi analfabétát játszik. A 2009-es Büntetőjog Különös Részben mind-mind el lehet olvasni, hogy mi is a büdös nagy helyzet:

"Becsületsértés

180. § (1) Aki a 179. § esetén kívül mással szemben
a) a sértett munkakörének ellátásával, közmegbízatásának teljesítésével vagy közérdekű tevékenységével összefüggésben,
b) nagy nyilvánosság előtt
c) a becsület csorbítására alkalmas kifejezést használ vagy egyéb ilyen cselekményt követ el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Az (1) bekezdés szerint büntetendő, aki a becsületsértést tettlegesen követi el.

1. A becsületsértés kisegítő jellegű törvényi tényállás, tehát amennyiben az elkövetési magatartás a rágalmazás törvényi tényállási keretei közé illik, becsületsértés nem valósul meg. A bűncselekmény jogi tárgya a személy emberi méltóságának védelméhez fűződő társadalmi érdek.

2. A bűncselekmény passzív alanya természetes élő személy, jogi személy, illetve jogi személyiséggel nem rendelkező személyösszesség (például munkaközösségek, jogi személyiséggel nem rendelkező gazdasági, polgári jogi társaságok, stb.) lehet.

3. A bűncselekmény elkövetési magatartása a becsület csorbítására alkalmas kifejezés használata, az egyéb ilyen cselekmény elkövetése, illetve a tettlegesség.
a) A becsület csorbítására alkalmas minden olyan kifejezés, amely az emberi méltóságot sérti. A becsületsértés tehát megvalósul olyan kifejezés használatával is, amely nem utal közvetlenül tényre, amelyből nem lehet meghatározott eseményre, történésre következtetést levonni. Így a becsületet sérti minden olyan kifejezés használata, ami a passzív alany testi vagy szellemi képességeire utal (például nyomorék, szamár, idióta) jellembeli tulajdonságaival kapcsolatos (hazudozó, szószegő), vagy negatív szokásokra vonatkozik (iszákos). A becsületsértő kifejezés lehet durva, trágár szidás, sértés, de megvalósulhat gúny, tréfa formájában is.
Az ítélkezési gyakorlat szerint nem valósít meg becsületsértést a véleményt, kritikát, bírálatot tartalmazó közlés akkor sem, ha azokkal az értintett nem ért egyet. Ugyanakkor a gyalázkodó jellegű és az emberi méltóság sérelmével járó nyilatkoztatok még abban az esetben is bűncselekménynek minősülnek, ha azok – formálisan – kritikai megjegyzésként kerülnek nyilvánosságra (BH 1994/300.).
b) A becsület csorbítására alkalmas egyéb cselekmény alatt minden olyan tevékenységet érteni kell, amely megszégyenítő, megalázó, lealacsonyító jellegű, de nem minősül kifejezés használatának, illetve tettleges becsületsértésnek.

Az első két elkövetési magatartás tanúsítása csak akkor minősül becsületsértésnek, ha ezekre
- a sértett munkakörének ellátásával, közmegbízatásának teljesítésével, közérdekű tevékenységével összefüggésben, vagy
- nagy nyilvánosság előtt
kerül sor.
Az elkövetés helyének tehát meghatározó jelentősége van. A becsület csorbítására alkalmas kifejezés használatlának, illetve az egyéb ilyen cselekmény elkövetésének a passzív alany munkakörének, közmegbízatásának, közérdekű tevékenységének az ellátásával összefüggésben kell állnia, akár úgy, hogy a munkavégzés, a közmegbízatás, illetve a közérdekű tevékenység gyakorlása során, akár úgy, hogy emiatt használ az elkövető becsületsértő kifejezést.
Amennyiben az elkövetés nagy nyilvánosság előtti, a becsület csorbítására alkalmas kifejezés használata, illetőleg az egyéb ilyen cselekmény kifejtése abban az esetben is megvalósítja a becsületsértést, ha ezek nem állnak összefüggésben a passzív alany munkakörének ellátásával, közmegbízatásának teljesítésével, vagy közérdekű tevékenységével.

10. A rágalmazás és becsületsértés elhatárolása körében az alábbiakra kell figyelemmel lenni:
- a rágalmazás kizárólag tényállítással (híreszteléssel, kifejezés használatával) követhető el, míg a becsületsértés kifejezés használatával, illetve tettlegesen"

Véleményem szerint a Sárdobáló is hibát követett el, amikor nem nézett utána a jogi háttérnek, és gondolkodás nélkül elkezdett szart dobálni. Mondjuk az első fokon eljáró bírónőket szintén nem minősíteném.

@calam:

Nincs mit, de a föntebbi kommentemet ajánlom elolvasásra. Csak a tisztánlátás végett, hogy nem minden szar, ami fekáliának látszik.:P

@Mj: szerinted csak a névig olvastam? :P

@Mj: ha jól látom, calam "törvény, bíróság, ítélet" sorrendben szarozta le a dolgokat ott a vége felé, úgyhogy éppenséggel lehet, hogy utánanézett a jogi háttérnek.

De ha nem, a lényeg akkor is az, hogy az ítélettel elmarasztalt UP-glossza egy normális országban nem törvénysértő. Megkockáztatom egyébként, hogy még csak nem is szar. :D

(Amúgy ha jogászkodunk: becsületsértés az lett volna, ha azt írja: "a Tokaj Kereskedőház szar". De ő nem ezt írta, hanem azt, hogy x bor szar, amit a TK 1000 forint alatti palackáron forgalmaz... A bor perelhet becsületsértésért, vagy mi van már itt?)

A nap szara Robert Fico, szvsz. Holtversenyben a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bíróságával. Ceterum censeo, a magyar demokrácia leggyengébb eleme az ig.szolg., a többi csak következmény.

@A Kárpátok Ostora: nemnem, Fico az évtized szara, Slotával sz... izé, karöltve.

@flea: Alapvetően jogos, de Fico némely napokon lemarad más, még nagyobb szarok mögött. Ez nem az a nap.

Szabadidőnket ingyen politikai célú kommentelgetésre fecsérelni az egyik legszarabb dolog a világon.

@kafferbivalybalamber:

Az ügyvédjük volt inkompetens, hogy nem akasztott a nyakába még polgári pert meg sajtóhelyreigazítási pert is. Másodfokon nincs semmi probléma a bírói ítélettel, mert magánvádas, így a Tokaj Kereskedőház dönthette el, hogy őt melyik rész sérti, a bíró meg ennek alapján kellett, hogy ítéljen.

@calam:

A jogi idézetre értettem.

@flea:

Nagyon úgy tűnik, hogy halvány fingja nincs se a bíróság munkájáról, se a törvényi szabályozásról. Éppen ezért is gépeltem be ide a vonatkozó részeket.

A bort előállító/forgalmazó perelhet pont azért, mert a bor által az ő becsületét sérti. Szerinted egy normális országban ki lehet jogalany? Egy bor vagy egy jogi/természetes személy? Ha levágom a kutyád lábát, akkor majd elvárja a bíróság, hogy a kutyád pereljen engem?:D Na pont az ilyenekért nem kellene addig jogászkodni, amíg még a jog alapjaival sincs tisztában az illető.:P

@Mj: szerinted ha valaki azt mondja Uj Péternek, hogy szar az írása, akkor az becsületsértés? Mert "a termék által az ő becsületét sérti"? Mivan?

A józan ész és a jog ebben az esetben tökéletesen egybecseng. Becsülete a TK-nak van, őt nem lehet leszarozni. A terméknek nincs. Ha valakinek ahhoz támad kedve, a hat puttonyos aszút is szarnak nevezheti, legfeljebb körbe lesz röhögve, de hogy becsületsértés? Kinek nincs itt fogalma a jog alapjairól?

A kutyám lábát nemcsak azért nem vághatod le, mert nincs kutyám :), hanem azért sem, mert külön büntetőjogi tényállás van a gerinces állatok bántalmazására. Ez megint csak tök más történet jogilag.

@flea: köszönöm, hogy "felhívtad" rá becses figyelmemet...

@Mj: Kis csokor becsületsértésekből ezzel a "logikával":
- De szar ez a pulóver, miért nem veszel egy újat?
- Hallod, elég szarul sikerült a múltkori koncert!
- Szar a poszt, lapozzunk.

Sőt, ad absurdum:

- De szarul nézel ki, csak nincs valami baj?

:DDDD

@flea:

Tök jó, hogy kitalálod, hogy hogyan kéne működnie a jogrendszernek, még szerencse, hogy van egy jópár évtizedes bírói gyakorlatunk is ebben. A becsületsértésnek például nemcsak polgárjogi, hanem büntetőjogi vonzata is van.

Igen, az akár becsületsértés is lehet, és az ő dolga eldöntetni, hogy ezért él-e magánváddal. Az is becsületsértés, ha valaki feléd nyújtja a kezét, te pedig látványosan elfordulsz tőle. De ha akarod, még egyszer átvehetem veled a jog alapjait. Ha van egy jogalanyunk, aki vagy ami termel dolgokat, és ha a termékét leminősíted, akkor azzal őt minősíted le, tekintettel arra, hogy az ő alkotó tevékenységéhez köthető az a termék. Tehát ha azt mondod egy termékre, hogy szar, akkor mindenki a termék előállítójára fogja ezt az állítást érteni, ami - eléggé félreérthetetlenül - sérti a becsületét. De először is azt kellene feldolgoznod, hogy vannak személyhez fűződő jogok is, amelyeket - tetszik vagy sem - az állam védelemben részesít.

Ha már példákat veszünk a becsületsértésre és arra, hogy ki lehet egyáltalán jogalany:
Ha azt mondom, hogy szar a cipőd és úgy nézel ki benne, mint egy ordas kurva, akkor nem a cipőd fog perelni, hanem te. Mert lehet, hogy a cipődet "húztam le", de azon keresztül a te becsületedet sértettem meg. (Természetesen a valóságban nem is áll szándékomban ilyet mondani, csak a példa kedvéért írtam.)
Vagy tegyük fel, határidőre meg kell csinálnod egy munkát a főnöködnek. A főnököd bekéri az anyagot, majd mindenki szeme előtt elkezdi mondani, hogy akkora egy fos az egész papírhalom, hogy még a seggét sem törölné ki vele. Na konkrétan ez is alkalmas becsületsértésre, pedig csak a "termékedet" fikázta.

A hullák és az állatok megint speciális kérdésbe tartoznak, mert elvileg nem jogképesek, azaz nincs jogalanyiságuk sem. Így a gerinces állat bántalmazása dolog elleni erőszaknak minősül, másrészt te is perelhetsz, hogy ha a kutyád túlélte, de értékcsökkenés is érte, mert az TÉGED károsított.

@Mj: nincs a világon olyan logika, ami szerint az "úgy nézel ki a cipődben, mint egy ordas kurva" hasonlatra az jön ki, hogy a cipőről szól. A főnökös példád jobb, de az is csak bizonyos esetekben becsületsértő - itt valóban lehet szerepe a bírói gyakorlatnak. (Nem néztem utána, de meglepne, ha nem pont az alapján működne, amit említesz is: "alkotó tevékenység" - tehát az szerintem is becsületsértő, ha pl. egy újságíró főnöke viselkedik így, na de egy 1000 forint alatti "bor" mint "alkotó tevékenység"? Ezzel az érveléssel leginkább csak magát minősíti az illető magánvádló...)

"ha azt mondod egy termékre, hogy szar, akkor mindenki a termék előállítójára fogja ezt az állítást érteni"
Ez leginkább azért nem igaz, mert nem igaz. :) Az "X áruházláncban szar a kolbász", vagy akár "X áruházláncban szarok a húsipari termékek" állítás még egybiteséknél sem azonos a "szar az X áruházlánc" állítással. De a konkrét esetben is csodálkoznék, ha lenne olyan, aki UP jegyzetéből azt értené, hogy szar a TK. Leszámítva persze azokat, akiknek gondjuk van a szövegértéssel. Bennem mindenesetre fel sem merült, úgyhogy a "mindenki arra fogja érteni" ezzel már megdőlt.

A "tök jó, hogy kitalálod", meg "még egyszer átvehetem veled az alapokat" napközistanár-stílus eddig is jellemző volt rád, vagy csak ma van szar... izé... kihívásokkal küzdő napod? ;)

@flea:

Nem a napom szar, hanem sajnos te vagy számomra túlságosan is fárasztó, mintha be lennél oltva az ellen, hogy felfogod, amit írok.:-/
Az alkotó tevékenység, ha létrehozol egy terméket. Ettől természetesen még nem lesz művészeti alkotás, de attól még a te terméked. És mivel a te terméked, a termékedre tett sértő kifejezések téged sértenek. Ennél egybitesebben én sem tudom leírni, ha már szóba jöttek. Neked pedig külön gratulálok, hogy ilyen jóindulatúan értelmezed félre Uj Péter cikkét, szerencsére a bíróság ennél elfogulatlanabb. Ha még most sem érted, inkább szerezz egy Complexet és tanulmányozd az ehhez tartozó BH-kat.

@Mj: Legalább konzekvens vagy, amennyiben a véleményem helyett a személyemet kritizálod, hiszen neked a kettő ebben a kontextusban is ugyanaz. (Szerintem meg ebben sem.)

Tökéletesen értettem eddig is, mit mondasz, épp ezért van az, hogy attól, hogy elismétled, nem értek jobban egyet... tegyünk rá pontot.

Örök érvényű bölcsesség, gondolkozzatok el rajta:
"Mindenkiben van egy kis szar."
Kivéve talán a 70 éves jógi-koplalót...

@flea:

Itt a véleményed a te személyedtől származik, tehát végső soron te vagy fárasztó, hiszen te elkülöníthetetlen vagy a véleményedtől. De ha akarod, kicsavarom a kedvedért a mondatomat, és úgy írom, hogy fárasztó ez a fajta véleményed.;-) Viszont erről már hadd ne cseréljünk eszmét...:)

@Mj: Nyugtassatok meg, ha kijelentem, hogy ez a tojás záp, akkor ugye nem kell előtte megszámolnom, hányan állnak körülöttem.

Van valami útmutató, milyen jelzőket szabad használni?

@calam:
Szóval megpróbálom civilizáltan.
1500 Ft bolti árfekvés alatti folyadékot bornak nevezni merő nagyképűség.

Uj Péter és az említett termék egy nívó, Te egy kicsit alatta vagy. Mondjuk úgy: Te a könnyebb fajsúlyú részt képviseled.

@Mj: add fel, reménytelen esetek.XD

@legeslegujabbkor:

Nem.:P Például azért, mert valószínűleg valós tényt állítottál, és nem sértő.

@legeslegujabbkor:

A legjobb útmutató a kulturált hangnem.:P

@molaris:

Istenem, ha még csak a Sárdobálón lett volna ebből vita.:) Utólag belegondolva jobban járok, ha bele sem kezdek, és inkább rájuk hagyom.:-S

@molaris: legalább sunyi nem vagyok. XD, az.