Korrekt.

talán a szabálysértésnél éppen abban több, amit Sólyom mondott:

"A parlamentarizmust csúfolja ki az a képviselő, aki az Országgyűlés alakuló ülését jogszabálysértéssel zavarja meg, tudva, hogy a hatályos rendelkezések nem adnak módot ennek fizikai megakadályozására. Ez a méltatlanság azonban visszahull őrá, s mindenestől a múlthoz sorolja őt" Sólyom László szerint ha a Jobbik frakcióvezetője a jogsértéssel kérkedve esküszik a jogszabályok betartására, "hamis esküjével a hazugságot fogja képviselni az új Országgyűlésben".

nem jogilag más, de más...

@szlalomsör:
Így van. Erre írtam, hogy "képviselői mentelmi joga mögé bújva".

Tóth Csaba mit kapjon a cuki kis kitűzőjéért? Jah, az nem szabálysértés, csak tetűség.

@szmoker /segílyes/: Horváth, elnézést. Hülyeséget beszélek :)

libbancs! Olvasd el a cikket még egyszer,. mert valamit félreértettél. Nem parkolási ügyről szól ugyanis.

o hat I. Gabor grofnak mindent szabad. Vegulis sikerult ropke 2 het alatt akkora segget csinalni a szajabol amekkorat csak lehet.

éééés téged is behúzott a csőbe Kolbenmeyer, mert te is foglalkozol az üggyel, pont ez a lényeg. Még mondta is a TV-ben, hogy "megmutatom még egyszer [mármint a címert a mellényen elöl], hogy legyen egy kis sajtóesemény".

A Jobbik is csak addig hőbörgött a mentelmi jog ellen, amíg ő nem tudott elbújni mögé.

De szerencsére a nyúl hamar kiugrik a bokorból: pusztán a Fideszen múlik, felfüggesztik-e a mentelmi jogát.

@libbancs: Miert is demagog?
A Jobbik hirdette a valasztasi kampanyaban,
hogy ha hatalomra kerulnek, akkor a politikusokra
a tovenyek 2x annyira fognak vonatkozni, mint
egy atlagemberre.

Az aki rendet prédikál ne kezdje avval a parlamenti pályafutását hogy törvényt sért. Mint jobboldali és így rendpárti elvárom hogy felfüggesszék Vona mentelmi jogát és megkapja a büntetését. És meggyőződésem hogy ezt a FIDESZ csont nélkül meg fogja szavazni.

@Tomasz_a_gozmozdony: Miért is? Bejelentette, hogy így fog megjelenni. Megtette.
Egyébként az országgyűlés alakuló ülése nem nyilvános rendezvény, ahol ez a nevetséges öltözködési szabály érvényes.

@Chicano: Nincs olyan törvény, amit megsértett volna.

@magyar bucó: miert, ha mondjuk 130 helyett 180-nal mesz, de eppen nem veszi eszre senki, akkor nem kovetsz el szabalysertest? Vagy ha mondjuk nem az utcan hanem otthon vered el az asszonyt, akkor sem?

Egy mondat cikkből: "A minap Vona Gábor képviselő előre megfontolt szándékkal, képviselői mentelmi joga mögé bújva, nagy nyilvánosság előtt szabálysértést követett el (sőt egyesek szerint bűncselekményt is)."
A fogalmazás erősen manipulatív. A "mentelmi jog mögé bújás" egy hozzáköltött sárdarab. Ez ugyanis ki sem derült, hiszen senki nem intézkedett vele szemben. Majd ha intézkedik, és akkor ő a mentelmi jogával próbál menekülni, akkor lehet ilyet állítani. Addig azonban csak rosszízű zsurnalista manipuláció.

Sváb falucskákban a fehér ing, fekete mellény pl. a gyerekek egyenruhája. nehpgymá elvigye őket az ÁVH!

@Tomasz_a_gozmozdony: Ha nem közúton, hanem magánúton megyek ennyivel, akkor nem követek el szabálysértést.

@magyar bucó: es ha maganlakasban drogozol?

@magyar bucó:

A betiltott gárda betiltott egyenruhájában?

Ha néznétek a "királyi" TV-t, láthattátok/hallhattátok volna: Vona Gábor bejelentette, hogy nem bújik a mentelmi jog mögé, áll elébe a bírósági eljárásnak:)
Nem D.I

@Mákvirág:

De azokon nincs pucsítós tigris meg árpádsáv bakker!

@magyar bucó:

A Parlament tán Vona Gábor magánterülete? Vagy magánútja? :)

@Tomasz_a_gozmozdony: A drogozást TÖRVÉNY tiltja és általánosan érvényes.
Az öltözködési szabály RENDELET és nyilvános rendezvényekre vonatkozik.

@Kedves Nard: Mondom, NEM NYILVÁNOS RENDEZVÉNY.

@nutzo: és hatalomra kerültek? Nem. Ennyi :)

Ha végzi rendesen a dolgát, tőlem egy szál **szban is ácsoroghat a parlamentben

Ja, hogy az OGY alakuló ülése _nem_ nyilvános! Aha...
Ennyi ésszel miért kell megszólalni?

@Mákvirág: ha itt AVH lenne, (mi is még a kuruc terminológiája? ja igen kommunista vérbíróság aszem), V. Gábor szabálysértő a parlamentig nem jutott volna el, pontosabban már a választásokig sem. Azt azonban el kell ismerni semmivel sem rosszabbak V. Gáborék, mint az előző garnitúra, de ha neki az a szint...

Nyilvános rendezvényen jogsértő a viselése.

Márpedig nyilvános rendezvény a törvény szerint:

„a gyülekezési jogról szóló törvény hatálya alá tartozó rendezvény, továbbá az olyan rendezvény, amely mindenki számára azonos feltételek mellett nyitva áll."

Szerintetek az Országgyűlés melyikbe sorolható be?

@csiribi:
ne vicc má'...
Én sem bújnék ha az összes retorzió pár tízezer pénzbírság..
Amúgy meg az a véleményem hogy a szar akkor is szar ha matyóhímzéssel letakarják..

1) Az még mindig nem tisztázott, hogy az számít jogsértésnek, ha a Gárda egyenruhát, formaruhát magára ölti (vagy egy erre emlékeztető ruházatot -> néptáncosok rettegjetek!), vagy az is annak számít, ha az egyenruha egyes darabjait ölti magára az ember (jelen esetben a mellény).

2) Vona Gábor többször is elmondta (minap a Mokkában), hogyha megállapítják a jogsértést, nem kíván a mentelmi joga mögé bújni, vállalja az ezzel járó jogi következményeket.

@flea: Igen, nem nyilvános. Ugyanis nem mehetsz be.

Csak ez az egy mondat, a poszt lényege nem igaz, a irka körülötte jó lenne, de így értelmét veszti.

"A minap Vona Gábor képviselő előre megfontolt szándékkal, képviselői mentelmi joga mögé bújva, nagy nyilvánosság előtt szabálysértést követett el (sőt egyesek szerint bűncselekményt is). "

Hát, mondjuk engem kevésbé zavar a Gárda mellény, mint egy idegen állam zászlójában parádézás a magyar parlament alakuló ülésén. Persze ez ízlés dolga...

@flea: márpedig a törvény szerint nem az..

hat igen ez pont az a pelda amire nem lehet mismasolni!!!

a mentelmi jog amugy arra lett kitalalva, hogy ne lehessen pl. egy szavazasnal az ellenzeki kepviseloket igazoltatassal tavol tartani
de le lehet folytatni egy jo kis szaftos buntetesi eljarast, max a honatyatol megkerdezik, hogy melyik FIZETETT munkanapon ohajt megjelenni a birosagon

@magyar bucó: a sajto valahogy megiscsak bejutott. Tehat nyilvanos volt.

@Tomasz_a_gozmozdony: A sajtót meghívták. :)
Civil érdeklődő nem mehet be.

@magyar bucó: @hengerfejtömítés: de igen, engedéllyel bemehetsz, engedélyt meg mindenki ugyanolyan feltételekkel kap. (És ne gyertek azzal, hogy a képviselőknek meg az államelnöknek nem kell engedély, mert ezen az alapon a kocsmában sem nyilvános a rendezvény, ha a pultoslányt nem állítják meg a biztonságiak.)

@manipul:

"A fogalmazás erősen manipulatív. A "mentelmi jog mögé bújás" egy hozzáköltött sárdarab. Ez ugyanis ki sem derült, hiszen senki nem intézkedett vele szemben. Majd ha intézkedik, és akkor ő a mentelmi jogával próbál menekülni, akkor lehet ilyet állítani. Addig azonban csak rosszízű zsurnalista manipuláció."

A képviselő a megválasztásától illetik meg a képviselői jogok (beleértve a mentelmi jogot is), melyeket azonban csak a megbízólevél átadása, a mandátum igazolása, az eskütétel, illetve az esküokmány aláírása után gyakorolhat.

És akkor jöjjön a 40 milliós kérdés: Vona Gábor mikor fedte fel a gárda egyenruháját és ezen időpont milyen viszonyban áll a képviselői jogok gyakorolhatóságával?

@flea: Nem kaphatsz engedélyt.

@Lesből Támadó Szárítókötél:
Továbbra is arról van szó, hogy majd akkor kell rinyálni, ha eljárás indul ellene és nem mond le önként a mentelmi jogáról. Addig csak fantáziálgatás és szellemi maszturbáció folyik...

@magyar bucó:

Akkor biztos valami pornós-drogos-péniszpumpás buli az alakuló! :)

@Lesből Támadó Szárítókötél: Tettenérés esetére nem vonatkozik a mentelmi jog.

@Lesből Támadó Szárítókötél:
A mentelmi jogy nem az alakuló üléstől, hanem a megválasztástól megilleti. Azaz már jó ideje.

Valaki lehetőleg 60 IQ felett mondja már meg, h kinek volt kitűzője? Én csak egy embert láttam, aki hordta és az Steiner Pál volt. Írtak itt már mindenféle nevet, lehet, h más is hordta. Bármit is mond bárki is az izraeli kitűzőt nem törvényellenes hordani, akármekkora tetűség is az. Itt lenne az ideje betartani a törvényeket, főleg ott, ahol azokat alkotják. Amíg nem változik meg a magyar gárdát tiltó szabályok, addig tilos a ruhában járni. Ráadásul ez is rengeteg embert zavar, az egész sunnyogó patkánybandával egyetemben. Vissza kéne venni.

ez így igaz, korrekt meglátás

@magyar bucó:

Nem azt akarta a kis nyomorék megszüntetni? Most meg bújna mögé a patkányfajzat. Vona is csak addig nyomja a szar dumát amíg nem kap csúszópénzt, utána ugyanolyan megélhetési "magyarpolitikus" lesz mint a többi.

Szerintem Vona hamarosan lebukik azért, mert titkosszolgálati eszközökkel kiderítik azt, hogy gárdamellényben recskázott. Qrvára unom már ezt a vonázást/jobbikozást/gárdázást. Szegény Hagyó Miki meg jégeralsót kért az ügyvédjétől, nehogy fölfázzon a kóterban. Ez sokkal elgondolkodtatóbb. Legalábbis számomra.

@Kedves Nard: Tehát mégegyszer: Vona Gábor nem bújt a mentelmi jog mögé. Több helyen is elmondta (ma a Mokkában), hogy vállalja a jogi következményeket, ha ez azzal jár. Bár ő maga nem gondolja ezt jogsértésnek. És hiába vette fel a mellényt akkor, amikor már védte a mentelmi jog, tettenérés esetére nem vonatkozik a mentelmi jog. Uff, de nehéz a felfogásátok...

@kyncza: A Metallica koncert sem volt nyilvános, mert csak az mehetett be, akinek jegye volt. :)

@Tomasz_a_gozmozdony: Ha 180-al mész FORGALOMTÓL ELZÁRT TERÜLETEN, az a rendőröket és senki mást sem érdekelheti. Legfeljebb a terület tulajdonosát.

Mivel néhányan a mentelmi jogon rugóznak, kijavítottam:
nem amögé bújt, hanem kihasználta, hogy nem fogják kivezetni.
A lényegen nem változtat.
Gyáva tett.

@magyar bucó:

A zárt ülést kivéve karzatjeggyel bárki bemehet a plenáris ülésre.

@magyar bucó: én bejelentem, hogy holnap lopni fogok és meg is teszem. Mert becsületes ember vagyok, aki megtartja az adott szavát. Glóriát a fejem fölé.
A jobbik egy erkölcsihulla csőcselek, csak az juttatta be őket a parlamentbe hogy az embereknek elege lett a cigányok bűnözéséből. De ezt se ők, se a fidesz nem fogja megváltoztatni, úgyhogy kb őszre jósolom a tömeges kiábrándulást.

@Vlad, a Sündisznó:

Értettem.Csak a jogértelmezés nem az ő feladata. Én sem gondolom jogsértőnek pl az adócsalást, nekem nincs sok pénzem, miért fizessek olyan sokat másoknak? Kb ugyanez a szint.

Én sem gondolom jogsértésnek ha náci demagóg pöcsarcnak nevezem őt, és az egész kompániáját. Remélem úgy járnak majd mint a MIÉP, és látom majd részegen sírni a hajón Vonát is :)

A nehéz felfogásúaknak: a szabály, az szabály.
Itt ez a szabály:
sardobalo.blog.hu/2010/03/23/kolbenheyer_kommentpolitikaja

nem kurvára mindegy hogy egy bohóc a sok közül, milyen méd in csájna gagyimellényben pózol,csíkok meg Szimba,szánalom a köbön....

@Magóg napján:

Nincs rendben, csak azt nem tiltja rendelet.

@kyncza:
Engem nem az zavar hogy most egyenruha vagy nem.Kicsinyesség, nem is értem mit baszakodnak vele.
DE.
Az Ország Házát illik meggtisztelni azzal, hogy aki a közt KÉPVISELI az felöltözik, és nem egy csaposlegény vagy népitáncos formátumában ingujjban áll oda.Ez az állami aktus nem a Nótatévé felvétele. Tetszik nem tetszik, az ünnepélyes ruha az az öltöny és a ing.És nyakkendő.

Idézze valaki nekem azt a törvényt, amely kimondja, hogy egy tiltott társadalmi szervezet egyenruhájának egyes/bizonyos darabjainak a viselése jogszabályt sért.

@Kedves Nard: Mondjuk neked lehet náci pöcsarcozni aztán ha feljelent valaki becsületsértésért, akkor meg fel leszel háborodva nyominger

be kellene vezetni, hogy a mentelmi jog nem általános, hanem bizonyos cselekmények esetén véd csak.
pl. ha egy képviselő az ország érdekében disznóságok után nyomoz, akkor védi a mentelmi jog. de ha gyorshajt, miközben reggel a gyereket oviba viszi, akkor nem.

@Kedves Nard: Azért egy adócsalás és egy ruhadarab viselése között komoly különbségek vannak :) Míg az adócsalással az állam károsul, addig egy gárda-mellény viselésétől senkinek nem lesz semmi baja. Max Lendvainak, de tőle már megszoktuk az üldözési mániát.

Ezért nem is értem, miért nincs a magyar parlamentben soha tömegverekedés, a mentelmi jog úgyis megvédené a résztvevőket...

@Gurney Halleck: A koncert nyilvános, mert bárki vásárolhatott belépőjegyet. Parlamenti belépőt csak a kiválasztottak kaphatnak, ezért az nem nyilvános.

@kyncza:
nem sokára puszilkodnod kell a zsidókkal..
A Jobbik szervezi az Eu -parlamenti radikális jobboldali párt iletve frakcióalakítást, ott meg a legnagyobbak és vezérek az angolok akik meghirdették az izraelbarát irányvonalat..
Ergo vegyél kipát, mert kötelező lesz a jobbikos rendezvényeken..
Mondjuk ha sikerül, kiváncsi leszek a szlovák és román szélső nemzeti pártokkal való kötelező bratyizásra is...mindenesetre érdekes szitu lesz.Kit kell majd kötelezően utálni?

@tudomcsunyadolog:

Azt mondom majd mint amit Vona, én szerintem nem jogsértés! :)

@kyncza:

Szólásszabadság mond neked valamit? Ja nem, a Jobbik nem szereti. :)

@Vlad, a Sündisznó:

Semmi különbség. Engem is kár ér, hogy egy ilyen zéró gnóm mint Vona az én adómból is kap fizetést. Nem mintha a többitől nem sajnálnám.

@Vlad, a Sündisznó: Nincs ilyen törvény.

az tény, hogy nem rendes gárdamellény volt, ráadásul zakót vett rá, úgyhogy a történet egyetlen tanulsága, hogy vona gábor beijedt

@Kedves Nard: Mivel itt cenzúráznak... tudjuk hol vagyunk.
A teljes öltözetet tiltja... részeit nem.

@magyar bucó:

www.parlament.hu/fotitkar/nyilvanossag_tart.htm

"Az Országgyűlés ülései nyilvánosak, csak kivételes esetben, az Alkotmányban meghatározott feltételekkel tarthat zárt ülést. (Erre 16 év alatt mindössze 3 alkalommal került sor.) Az ülésekről szó szerinti jegyzőkönyv készül, amelyet az Országgyűlés a honlapján is közzétesz. Az ülésekről a közszolgálati televízió (az m2-es csatornán) hétfőn háromórás, kedden (és szerdán) ötórás élő közvetítést ad. Az Országgyűlés honlapján az egész ülésnapról élő televíziós közvetítés látható."

Tehát még hányszor óhajtod azt hazudni Vona mentegetése érdekében, hogy törvény szerint nem nyilvános az alakuló ülés? :)

Lehetséges hogy szabálysértés, ezt majd megállapítják. Mindazonáltal megértem miért tette. Néha, ha a hatalom olyan szabályokat alkot, melyek magasabb rendű szabályokkal, elvekkel ellentétesek (gyülekezés, szólás, véleménynyilvánítás szabadsága), akkor a szabálysértésig is el lehet menni, hogy erre a figyelmét felhívjuk. Példa erre a Fidesz kordonbontási akciója is. Ott is szabályt sértettek a képviselők, egy magasabb elv, a gyülekezés szabadsága védelmének érdekében, ennek csorbítása ellen tiltakozva.
Vona akciója talán szabályt sértett, de egy olyan egyesület mellett állt ki, aki soha senkinek nem ártott rövid pályafutása alatt, mégis megsértve a szólás és gyülekezés szabadságát a regnáló hatalom betiltotta. Erre a jogsértésre hívta fel a figyelmet a szolidaritásból tett cselekedetével, amely jogsértés jóval súlyosabb, mint az ő mellénye.

Azért vicces hogy magyarázkodik a sok jobbik fanboi. Gárda mellény nem mert "hasonlít" hanem mert az volt a - nem rejtett - szándék, hogy az legyen. Ne csináljunk már segget a szánkból.
Az ilyen fasiszta bakancsos cigányrugdosó szimbólumok nem valók a parlamentbe.
Tényleg nem ez a legfontosabb dolog az országban amit helyre kellene tenni, csak a nagy szájtépés után legalábbis ciki, mondjuk én röhögök rajta mert előre lehetett tudni, hogy ez lesz... képmutatás ftw... vona vagy tényleg beteg vagy pedig egyszerűen érdeke fűződik hozzá, hogy hülyét csináljon magából...

@kyncza:

Látom valaki nem bírja ha főnököt meg a sleppjét kritizálja! :)

@gonosztojás:

Győzikét biztos :)

Nagyon jó poszt!

Erről a cikkecskéről: csúsztatósdi :-((

NAGYON nem vagyok se jobbikos, se liberális, se mást pártom-a-farkam(egyebem)-alkat...

...de mégse értem ezt a műbalhét a mellény körül: egyik fél részéről sem... ahogy látszott, normál mellény volt... igen, jelvénnyel: amit ERŐSEN túlmagyaráznak másfajta jelvényt mutogatók... igen, szomorú módon voltak (VOLTAK), akik árpádsávos zászlók/szimbólumok mögött/alatt aljasságokat műveltek: ugyanazok azonban a nemzeti színű zászlókat is használták, az miért nincs kiemelve?

...igaz is: a bakancsért miért nem szóltak?
...aztán: az említett másik "jelvény" nudlifüle, ám az IDEGEN katonai gépek gyakorlórepüléséből miért nincs balhé? ...ha valami, hát az fenyegette az ország biztonságát... kicsivel(?) több volt, mint szabálysértés... arról hol a sárdobáló blogcikk?

@Vlad, a Sündisznó:

218/1999. Korm. rendelet az egyes szabálysértésekről:

Feloszlatott társadalmi szervezet tevékenységében való részvétel
10/C. § (1) Aki a bíróság által társadalmi szervezet feloszlatásáról hozott döntésében jogellenesnek nyilvánított tevékenységet végez, százezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható.
(2) Aki a bíróság által feloszlatott társadalmi szervezet működésében a feloszlatás után részt vesz, ötvenezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható.
(3) Aki nyilvános rendezvényen a bíróság által feloszlatott társadalmi szervezet egyenruháját vagy formaruháját viseli, továbbá aki nyilvános rendezvényen olyan egyenruhát vagy formaruhát visel, amelyről - annak jellegzetes tulajdonságai miatt - bíróság által feloszlatott társadalmi szervezet egyenruhája, formaruhája ismerhető fel, ötvenezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható.
(4) Az (1)-(3) bekezdésben meghatározott szabálysértés miatt az eljárás a rendőrség hatáskörébe tartozik.

@gonosztojás: ott van az még.

@kyncza: te hol láttál olyan elvakultat, aki szerint hatBILLIÓ?...

@Mákvirág: Es egyes nepek egy botba dugjak a faszukat, amit a egy zsineg segitsegevel a hasuk fole kotnek. Es oket sem viszi el az AVH. Te ostoba!!!

@flea:
azért azt vedd figyelembe, hogy ezek jogi szakkifejezések, pont ez a jogászi szakma szépsége, hogy az egyik jogforrás szerinti "nyilvános rendezvény" terminus technicus általában, sőt, többnyire nem feleltethető meg egy másik jogforrás "nyilvános ülés"-ének

@orly:
"...Az ilyen fasiszta bakancsos cigányrugdosó szimbólumok nem valók a parlamentbe..."
Tudom, hogy az anonim dühöngő mindenkiből kihozza a random hülyeségek kinyilatkoztatását, de kérlek, linkelj egy hivatkozást, ahol a Gárda kisebbségi személyt bántalmazott, megtámadott. Mert én valószínűleg lemaradtam róla...

@Kedves Nard:
Sokáig nem lehet hülyíteni a választások előtti dumákkal.
Amióta parlamenti akárki lett,Vona is elejtett olyan alig észrevett kifejezéseketinterjuban mint az hogy " természetesen a demokrácia keretein belül".....
Ez felér egy vakagba rugással a vérgőzös választók számára.
Bár azok ilyenre nem figyelnek..

valagba..pardon.

A jelen ügytől eltekintve valaki - hogy egy előző kollegát idézzek - 60 IQ fölött magyarázza már meg, hogy történhez meg egy demokratikus, szabad államban, hogy _törvénnyel_ tiltanak be egy bizonyos tipusú öltözködést, ruházatot???
Szégyen és gyalázat, hogy ez megtörténhet, hogy ezt egy hatalmát féltő, utolsókat rúgó politikai hatalom véghez tudta vinni, és szégyen azokra is ott fent, akik engedtek nekik.
De ettől függetlenül, könyörgöm, magyarázzátok meg! És mi lett volna a következő? A kalap? A farmer? Hogy lehet ilyet??

@Marco Aurelio: ok, ez korrekt, de akkor is ott van az, hogy karzatjeggyel nyugodtan bemehetsz, tehát kb a világ összes elképzelhető definíciója szerint nyilvános az a nyomorult ülés, barátunk meg semmitől sem zavartatva hajtogatja itt ex cathedra, hogy nem az.

Szerintem meg olyanok nem valók a magyar parlamentbe, akik szerint ezeréves magyar jelképek "fasiszta bakancsos cigányrugdosó szimbólumok".

@kyncza: "a világ nagy része utálja" - NO EZT SEM értem... elég sokat adott ez a náció a világnak, s elég gyalázat, amit műveltek velük: Sztálin is, Hitler is, mások IS... igen, voltak/vannak közöttük IS olyanok, akik gyalázatos dolgot műveltek/művelnek, de mint ahogy a nyilasokkal nem lehet a magyarokat, a nácikkal a németeket, a komcsikkal a oroszokat azonosítani, a zsidókkal sem AZOKAT, akik közülük gyalázatos dolgokat művelnek... pl. atombombát gyártanak...

...nem lehetne, de vannak, akik előszeretettel ezekeet teszik... MINDEN OLDALON...

@dr. Sigmund Fraud: Köszönöm. Tehát nincs kiemelve az, hogy a formaruha/egyenruha egyes darabjainak viselése törvénysértő. Köszönöm, erre voltam kíváncsi.

A folyóson cigiző képviselőket megbüntették már azóta??? Ennyi erővel az összeset ki lehetne rúgni onnan. Egyébként inkább azt fújnák fel ennyire, hogy ki hány milliárdot lopott, az nagyobb horderejű mint egy kirakott címer szerintem.

ez a duma hogy a parlamentarizmus megcsúfolása!!! a parlamentarizmus már rég megcsúfolták, akinek illúziói vannak a demokráciával szemben az szedálja magát ertéel híradóval meg barátok közttel! egyébként lépésértékű tett vona mellénye, elég a képmutatásból és az ezt preferáló törvényhozásból. az az állítólagos magyar nemzettest súlyos csontvelőrákban szenved! és mindegy hogy szemita e a méreg vagy sem, mostmár kemény eszközökkel fel kell lépni ellene. sajnos orbánéknak eszükben sincs ilyesmit tenni.

@Vlad, a Sündisznó: "továbbá aki nyilvános rendezvényen olyan egyenruhát vagy formaruhát visel, amelyről - annak jellegzetes tulajdonságai miatt - bíróság által feloszlatott társadalmi szervezet egyenruhája, formaruhája ismerhető fel"

Szerinted ha valaki jóelőre bejelenti, hogy "gárdamellényben" fog bemenni, akkor arról felismerhető lesz a feloszlatott szervezet formaruhája?

(Az más kérdés és nem is akarok belemenni, hogy jó-e ez a jogszabály, ill. jó-e, hogy Vona megsértette. De hogy jogszabálysértés történt, az napnál világosabb.)

@flea: Gárdamellényben és nem gárdista egyenruhában, vagy formaruhában. :)

@Andie:
Persze, egy faszság és erőltetett.
DE az is erőltetett magyarázat hogy ez a népi ünneplő.
Én vidéken nőttem fel, nem is mostanában.De a parasztember ünnepi viselete a begombolt fekete kabát, fekete nadrág és szigorúan begombolt nyaku fehér ing volt. Általában bőrcsizmával vagy cipővel.
Még nyáron is.
DE mondjuk a rendszerváltás után már farmerben és sportcibőben is lehett ülésre menni a T.házban....

@Vlad, a Sündisznó: Tehát, ha felveszek egy rendőrkabátot, az nem lesz önmagában rendőregyenruha. Ha a többi kiegészítőt (öv, bakancs, nadrág, sapka, stb) és hozzá veszem, na az lesz egyenruha. Egy egyenruha bizonyos darabjainak a viselése nem számít egyenruha viselésnek. Független attól, hogyha azt az egy bizonyos darabot magamra öltöm, akkor az emberek azzal a szervezettel azonosítanak, mely egyenruhájának a darabját magamon viselem :)

@flea:
Én a magam részéről elég kevés esélyt adok annak, hogy az OGY nyilvános ülését be lehessen sorolni a szabálysértés megállapításához szükséges "nyilvános rendezvény" kategóriába, de ezt majd meglátjuk, hogy alakul. A sok prejudikáció, ami a témában születik, elég bosszantó (lásd pl. akár a poszt címét is).

Egyébként erre az alakuló ülésre még olyanok sem jutottak be a parlamentbe, akik ott állandó bútordarabnak számítanak.

@Vlad, a Sündisznó: épp ezért idéztem a jogszabályból azt a részt, ami alapján a bíróság gyakorlatilag eldöntheti, hogy szerinte az eléggé olyan-e, mint a feloszlatott szervezet formaruhája. És mivel napnál világosabb, hogy eleve ez volt a szándék, efelől nem is lehet semmi kétség.

@kyncza:

Kimondom én is hogy zsidó, nincs a szóval semmi baj, a szövegkörnyezettel és a mondanivalóddal viszont igen.

@==T==:

Viszont közvetítette a média, ezáltal nyilvánossá vált.

@szmoker /segílyes/: volt az Steineren is...

@magyar bucó: pontosan! Ha egy ilyen torveny akarnak hozni akkor hozza meg a regnalo hatalom normalisan. De maszopek meg arra is keptelenek voltak. Amugy meg egy faszsag az a torveny is... vagy micsoda. Solyom meg takarodjon a faszba!@Kedves Nard: akkor a magyar cimert is tiltsuk be?

@Tomasz_a_gozmozdony: van olyan hogy a sajto reszere nyitott, de ok csak kozvetithetnek onnan. Hogy kinek az mar a sajto dolga a torveny nem reszletezi.

@gonosztojás: pont hogy sok szavazojat tisztelte meg a mellennyel! Solyom meg oket hordta le szelsosegeseknek.

@orly: mert a hazaarulo pufajkas horn?

@titkom: És a végére a pont! :)

Erkölcsi szempontból egyetértek a cikkel. Pofátlanság volt amit csinált.
Jogilag viszont komplett hülyeség amit írsz..
1. nem követett el sem szabálysértést, sem bűncselekményt. az, hogy te vagy én annak gondoljuk, nem jelent semmit. Nem nyilvános rendezvény volt, ergo olyan mint ha a saját zártkörű buliján viselte volna, így nem büntethető. Ráadásul nem is pontosan ugyan az az egyenruha volt. Ezek sajnos vitathatatlan tények.
2. nem bújt a mentelmi joga mögé, mert még meg sem gyanúsították.
3. nem fog mögé bújni, elmondta.

Hogy mégis miért tette?
1. róla szólt az egész alakulóűlés és azóta is ezen csámcsognak.
2. megígért valamit a választóinak és teljesítette azt. ez neki megér egy esetleges szabálysértési eljárást, amiben számára pozitív ítélet fog születni.

Szánalmas,hogy ezen pörög a fél ország.. Senki nem várt mást, mindenki tudta h ez fog történni. Pofátlan, bunkóság amit csinált, de pitiáner ügy. Még 4 évig minden héten ezt a cirkuszt fogják játszani, ez csak a kezdet volt. Okosabb lenne inkább a valódi problémákkal törődni. A baloldal jön a "politikus ne sértsen törvényt" szöveggel.. közben meg Hagyót bilincsben húzkodják végig pesten.. FAIL.

@Marco Aurelio: az az igazság, hogy nem tudom, viszont olyat még nem láttam, hogy Sólyom jogi kérdésekben ilyen látványosan felsüljön. Persze mindent el kell egyszer kezdeni... :) Meglátjuk.

@SZDSZPistike:
A probléma inkább az, hogy Vona ezzel húzással egy óvodás nívóját hozta.Napközis tanárboszantás..
A helyében pont az használtam volna ki hogy mindenki dülledt szemmel várta a horribile dictu-t, én a helyében az öltönykabátban maradtam volna és jót röhögtem volna a sok marhán..

@kyncza: szólásszabadság van, egy szavad sem lehet, "te lekvár geci".
hahaha

nevetséges.
jelenleg be van tiltva? be.
érdekes, hogy mit gondol a betiltásról XY? nem.
V. Gábor felvette? fel.
szabálytszegett ezzel? igen.

akkor most a jobbikosok, meg vona gábor féleszű, hogy ezt az igen basic összefüggést nem (akarja) belátni, vagy az egész országot nézik annak?

mondjuk nekem speciel kicsit cikis ez a zakót húzok rá amíg nem kell szerepelnem, meg a "csak a teljes van betiltva, a részei nem" című okoskodások... ez nekem valahogy üti a tiszta szívű határozottságot, ez inkább a mutyizás és ügyeskedés, kiskapuk keresgélése, mint valami kurucos ellenállás...

mondjuk, mit várhatunk egy olyan stratégiailag bölcs csapattól amelyik egy hídon tervezte elbarikádozni magát.

@ladislaus: az izraeli zászló be lenne tiltva? jelenleg nem.
a gárda mellény be van tiltva? jelenleg igen.

bocs, de a törvény leszarja, hogy te mit gondolsz róla.
esetleg adót és tb-t sem fizetsz mert hogy te azt úgy gondolod?
szép kis alak lennél...

Akkor még egyszer:

Nagyon rossz és félrevezető az analógia. Általánosságban (konkrét eset alant) ugyanis az a jogszabály, hogy tiltott helyen nem szabad parkolni, szinkronban van azzal, amit a józan ész és a közerkölcs diktál. Az azonban, hogy egy címeres-oroszlános fekete mellényt nem lehet szabadon viselni mert az félelmet kelt, teljesen nyilvánvalóan szembe megy a józan ésszel, erkölcsileg nonszensz, és az ezt előíró jogszabály nem egyéb, mint a hatalommal való visszaélés és a jog megerőszakolása, és szerencsére immár (gyk. választások óta) tisztán látszik, hogy ezzel csak egy törpe kisebbség ért egyet.
Azzal pedig, hogy ezt a jogszabályt akár meggyőződésből, akár jogfetisizmusból magunkra nézve kötelezőnek tekintjük, és nem élünk minden lehetséges eszközzel, hogy hatása alól kivonjuk magunkat, éppen ezt a hatalmi visszaélést és a jog megerőszakolását legitimizáljuk.

Ami a konkrét esetet illeti, természetesn el tudom képzelni, hogy valóban olyan helyen büntettek meg pusztán sarcolási céllal, ahol a parkolás korlátozása a józan ész szabályai szerint teljesen indokolatlan. Ebben az esetben viszont, ha magaddal szemben azzal indokolod a bírság befizetését, hogy a jogszabályokat be kell tartani, és nem pedig azzal, hogy nincs semmilyen eszköz a kezedben, mellyel eredményesen bújhatnál ki a csupán a te megszopatásodat célzó, semmilyen társadalmi igazságot nem szolgáló aljas lehúzás alól, mindössze a saját lelkiismeredet terheled feleslegesen.

@flea:
egy dolog biztos, Sólyom elég erős pressziót gyakorol az ügyben, és nem biztos, hogy ez jó, sem a hatalmi ágak szétválasztásának szempontjából, sem a pártsemlegesség követelményének való megfelelési igény miatt

(a szélsőjobboldalazás meg hab a tortán, egyáltalán a Jobbik mitől jobboldali?)

Ez érdemes megnézni: www.youtube.com/watch?v=KhkgUcsUHiQ

@flea: A szándék csupán annyi volt, hogy egy gárda-mellény-szerűségben jelenjen meg, ezzel szolidarítást vállalva a gárdistákkal (megjegyzem szerintem is nevetségesen szánalmas volt az az indoklás, amivel a gárdát betiltották. politikai nyomásra tették). Azonban a gárdistaegyenruha nem öltöny, és vona mellénye egyrészt öltöny tartozék volt, csak rá került egy címerpajzs és egy oroszlán :) trükkközött, az már biztos. De elmondta, vállalja a felelősséget. Mielőtt bárki pálcát törne felette, várjuk be az eljárást. Ha ott a mentelmi jogra hivatkozik, mehet a levesbe.

A Jog köntösébe öltöztetett igazságtalanság nem jog!

Épp ez a lényege a demokráciának, hogy a szabályoknak legyen értelme! Ha nincs értelme miért tartsam be? Mert a buzi demszky hoz egy rendeletet a főv. közgy.-el hogy minden járdán tilos parkolni??? vicc bmeg! úgyanúgy ahogy a Lex Gárda is!

@gonosztojás: ekkor azt mondták volna rá: átbassza a szavazóit. (pedig nem tette volna!) Akármit csinál a Vona, ti úgyis csak a rosszat látjátok...

csak azt nem értem, miért nem buszke magyarkent ult ottan, teljes ferfias diszeben? misert az utolso pillanatban kellett vetkeznie? s miert mondja, hogy nem sertett jogszabalyt? a jogszabaly akkor is az, ha neki nem tetszik! Mondja azt, hogy szabalytalan volt, de vallalja! Ne azt, hogy nem volt az, de ha megis...! Torvenyalkoto, ki nem ismeria torvenyt!
Mindamelle lattataok a parlamenti kozvetitest, vegig ugy ult, mint egy nyuszi, behuzodva a padba, gorbe hattal, keszulve elete nagy tettere....hogy "jajmostmilesz?!"

@borsikm:
"Az azonban, hogy egy címeres-oroszlános fekete mellényt nem lehet szabadon viselni mert az félelmet kelt, teljesen nyilvánvalóan szembe megy a józan ésszel, erkölcsileg nonszensz"

Ugyanezt mondanád arra is, amikor ss-egyeruhában masíroznának ember, utána meg valaki szándékosan felvenne erre HASONLÍTÓ ruhát?

vagy ha munkásőrök masíroznának? Utána meg olyan kék inget venne fel valaki?

"és szerencsére immár (gyk. választások óta) tisztán látszik, hogy ezzel csak egy törpe kisebbség ért egyet."

Miért, a fidesz nem ért vele egyet?

Egyébként a nyilvános helyről:
mi lehetne jobban nyilvános hely, mint a parlament alakuló ülése, amelyet élőben közvetít a tévé? :))

@gauche caviar:
A jog betiltotta VALAMI viselését VALAHOL (és nem másutt).
A kérdés az, hogy
1. a viselet AZ-e, amit betiltottak (a gárdamellény gárdaegyenruha/formaruha-e)?
2. Ha igen, akkor OTT viselte-e, ahol nem szabad? (nyilvános rendezvény-e az OGY alakuló ülése)

A helyzet már eddig sem egyszerű, és még mindig jön a "társadalomra való veszélyesséi kibúvó" a fideszes kordonbontás óta, ami tényállásszerűnek találtatott, de nem vált jogellenessé.

Úgyhogy ezt az egészet nem olyan könnyű elbírálni.

Uncsi. Oriásgáz lett az országból.

bocs, de az hogy a faszba van, hogy a Magyar Parlament első napján az mszp-s képviselők Izreali-magyar zászlós kitűzőt viselnek???? Ezt sehogy nem lehet megmagyarázni BMEG! Hány izraeli képviselő venne fel Magyar-izraeli kitűzőt???

@gauche caviar: izraeli zaszlo nagyobb bunkosag mint garda melleny.
Amugy pedig mi a tokom az a gárdamellény? Valaki irja mar le hogy mit kell erteni PONTOSAN is ezalatt???

@Marco Aurelio: szerintem Sólyom - mint eddig is nemegyszer, lásd "a helyzet megoldása a parlamenti többség kezében van" - politikai kultúrát próbál tanítani a parlamentnek és a népnek (nem engedve, hogy csak azok a szűklátókörű, politikailag motivált értelmezések kerüljenek elő, amit a különféle pártjaink kiizzadnak magukból). Ezt tök pártsemlegesen csinálja a csávó, mindenkinek odamond, aki nem megfelelően viselkedik. A hatalmi ágak szétválasztásában igazad van, de amíg a független magyar bíróság egy kósza újságcikktől is jobban maga alá csinál, mint bármitől, amit Sólyom mond (és ez a helyzet), addig az aggályaidat nem osztom...

A szélsőjobbozás érdekes kérdés, Török Gábornak volt egy jó posztja erről a jobb-bal oldal dologról, és elég logikusan az jött ki belőle, hogy Mo-n ezek többé-kevésbé bejáratott és érthető kategóriák annak ellenére, hogy közel sem jelentik ugyanazt, mint amire eredetileg kitalálták őket, vagy amire tőlünk nyugatabbra máig használják is. Mondjuk mindenképpen szerencsésebb lenne még ennél is közérthetőbb megfogalmazást választani - ha van.

@kolompar.sara:
miután ez egy első eset lesz a szabály gyakorlati alkalmazására az
- adott hely
- adott ruhadarab (öltönymellény oroszlánnal, stb)
esetében, így még nincs precedens

Nemcsak Vona nem tud(hat)ja, mit mond majd a jogalkalmazó, hanem Sólyom, Bajnai, te és én sem

@longlife:
Áá..
Ez akkor lenne igaz ha minden jobbikos gárdatag lenne.
De nem az.Sőt szentségtörésként elárulom neked hogy nem is egyet ismerek, aki röhejesnek és felesleges erőpocsékolásnak tartja.
Tehát Vona mondhatjuk a választói egy hányadának poénkodott.
Több kárral mint haszonnal.Ezért mondom hogy napközis csíny.

Ezt a tiltást, be kell tiltani.
Ezt csak azért hozták létre hogy a gárdát/jobbikot támadják.
Ez nem a szokványos törvényhozás keretei között történt, ráadásul egy mozgalom ellehetetlenítése a célja. A törvényt nem szabadna ilynere használni, mert ez a diktatórikus rendszerek sajátja (az akutalis vezeto poltikai inkorrektseg jegyeben likvidalni tudja a leendo poltikai ellenfeleit)
Megtiltható hogy nyilvánosság előtt bizonyos jelképek "mozdulatok" használhatók legyenek, de itt semmi ilyenről nincs szó csak valakiket valamire emlkékeztet, ezért be kell tiltani, mondjak egyesek. Nemaz a baj hogy fölveszi a mellényt, hanem az hogy képesek voltak ezt egyáltalán tiltani.
És minden politikusnak ez legyen a legnagyobb bűne. Ez semmilyen téren nem vethető össze a korábban a poltikusok által elkövetett szabálysértésekkel/törénysértésekkel. Ezt a tiltást meg kell szüntetni.

Tökmindegy.
Ötödik Gábor elérte amit akart. Aki eddig nem tudta volna ki ő és hogy a parlamentbe jutott, most már az is tudja.
Bár szerintem elé gyerekes ahogy a jobbik lázong, de hát mindenki volt fiatal, majd felnőnek. Orbán is farmerdzsekiben ment először a parlamentbe, azon is háborgott sok mindenki, hogy tiszteletlenség, aztán utána szép csendben rászokott az öltönyre.

Tisztelt Lesből Támadó Szárítókötél!
A 40 milliós kérdés ebben az ügyben olyan "mi a különbség egy veréb bal szárnya között" típusú. A rá adható válasznak pedig semmi köze az én észrevételemhez, mert: Ha még nem volt mentelmi joga, akkor nem bújhatott mögé. Ha már volt mentelmi joga, akkor bújhatott volna, de nem bújt. Sőt állítólag ez ügyben le is mondott róla.
Ennyire egyszerű.
A 40 milliós kérdésre egyébként nem tudom a választ.

Lesből Támadó Szárítókötél 2010.05.17. 13:00:01
@manipul:

"A fogalmazás erősen manipulatív. A "mentelmi jog mögé bújás" egy hozzáköltött sárdarab. Ez ugyanis ki sem derült, hiszen senki nem intézkedett vele szemben. Majd ha intézkedik, és akkor ő a mentelmi jogával próbál menekülni, akkor lehet ilyet állítani. Addig azonban csak rosszízű zsurnalista manipuláció."

A képviselő a megválasztásától illetik meg a képviselői jogok (beleértve a mentelmi jogot is), melyeket azonban csak a megbízólevél átadása, a mandátum igazolása, az eskütétel, illetve az esküokmány aláírása után gyakorolhat.

És akkor jöjjön a 40 milliós kérdés: Vona Gábor mikor fedte fel a gárda egyenruháját és ezen időpont milyen viszonyban áll a képviselői jogok gyakorolhatóságával?

Egyébkét ha nem legyintik nyakon, akkor teljes legálisan lehet majd munkásőr egyenruhában,SS sapkában vagy ÁVH-s cuccban ülésre menni.
Attól hogy egy törvény, jogszabály szar, még törvény marad.És illik tiszteletben tartani addig amíg nem módosítják.

@gonosztojás:
sajnálatos, hogy épp ez a gárdaruha az, ami körül minden forog, holott a Jobbiknak pont az lenne az érdeke, hogy ne az "egyenruhásokat" lássa mögöttük mindenki külföldön, mert az hihetetlen mértékben szűkíti a mozgásterüket és torzítja a magukról kialakítható képet

(mennyivel szalonképesebb náluk az SNS? ami pedig aztán... inkább ezen kéne már rágódniuk)

@gonosztojás: Én még most sem értem mi alapján tiltották be a Magyar Gárdát? Sőt a bizonyítékokat sem mutatta be soha senki.

vicces, hogy itt foglalkoztok ezzel, a nagy semmivel

KÖZBEN a volt mszp-s politikusaink lopták a befizetett adóforintjainkat és nem verünk a kezükre!!!

@Samuzia:
ott nem annyira maga az egyesület betiltása volt érdekes jogilag, inkább a "kiterjesztése"

Mellesleg (az ő szemszögükből nézve) nem értem, miért nem lehetett ezt az egészet az egyenruhásdi nélkül újragondolni. Annyira muszáj magas labdákat adni?

Vona Gábor és a Jobbik vajon végig gondolta-e, hogy abban a történelmi nagy Magyrországban, amelyről ők álmodoznak, az ő nézeteikkel esélyük nem lett volna a parlamentbe jutásra? Amikor rögtön elsőre Trianonnal foglalkoznak bele gondoltak-e, hogy a történelmi Magyarország lakósságának épp, hogy 51%-a vallotta magát magyarnak (1852-es népszámlálási adatok, amelyek először kérdeztek rá a nemzetiségi hovatartozásra)Ez az 51% persze csak akkor állja meg a helyét, ha Horvátországot nem nézzük. Amennyiben Horvátországot is a Magyar korona területei közé soroljuk, már egyértelmű kisebbségben voltak a magukat magyarnak vallók. Amit Vona képvisel, az egy ilyen gyakorlatilag tiszta nemzetállamban eladható. Akkor viszont felejtse el Trianont, és örüljön, hogy "csonka Magyarországban" immár ő is ott lehet a húsosfazék mellett

@ged:

Most majd a Jobbik is fogja lopni. Ez volt a céljuk.

@OkoskaTo:rp: Neked és a cikk írójának: Vona nem azért volt a Gárda mellényében az eskü alatt, mert nem tudták megakadályozni, hanem mert egyrészt szerinte nem sértett jogszabályt, másrészt mert ha mégis, akkor nem bújik mentelmi joga mögé, mint más politikusok. Persze egy 50000-res szabálysértés mégsem olyan, mint amikor valaki hűtlen kezelésérért felel és bilincsben viszik el.

@Terézágyú: már hogy mondanám ugyanezt SS- vagy munkásőr-egyenruhára megtévesztően hasonló egyenruhára? Elég nyilvánvaló a különbség, és ezt szerintem megfelelően szabályozza is az önkényuralmi jelképekkel kapcsolatos törvény. Más kérdés, hogy normális országban nem azért kéne a komcsi vagy a náci vizuális ismertetőjegyeket magukra öltőket megregulázni, mert félelmet keltenek, hanem éppen a saját érdekükben kéne ilyen törvény, hogy ne verjék félholtra őket az öntudatos állampolgárok az utcán.

@gonosztojás:
a nyakonlegyintésről annyit, hogy Vona kijelentette, vállalja a következményeket

Viszont sokan az arányok miatt vannak kiakadva: traffipaxozni mindig van rendőr, ha gárdaformaruha felvillan valahol, na oda aztán hihetetlen mennyiség, ellenben ha betörnek hozzád, stb., oda sokszor "nem tudunk embert küldeni".

@ged:
a Fidesznek kényelmes lesz az új OGY, ha sz Mszp továbbra is csak "fasisztaveszély"-ezni fog, amihez nem kell nagy tudomány, hozzáértés. A másik dolog, amit tudtak, a nullák hozzáírogatása adott számokhoz (pl. bírságok összege), az "sajnos" ellenzékből nem működik.

@Samuzia:
Én sem értem, egyszerűen logikátlan.
Vona és szűk pártelitje zseniálisan meglátta hogy a sikertelen kisemberek, az életben nem sokra jutók megfoghatók egy ilyen hülyeséggel.
Ők sem gondolnak ennél többre velük, ezért nem is kéne fogalkozni a dologgal.Elbohóckodnak aztán annyi.

@kolbenheyer: "nem amögé bújt, hanem kihasználta, hogy nem fogják kivezetni."

Miért, egy ilyen szabálysértésért bilincsben viszik el az embert egyébként?

@borsikm:
"már hogy mondanám ugyanezt SS- vagy munkásőr-egyenruhára megtévesztően hasonló egyenruhára? Elég nyilvánvaló a különbség"

Miért lenne nyilvánvaló a különbség???

ki nem szarja le?

a szelsojobbot az kulonboztet meg mindenki mastol, hogy
ad1 nincs humorerzekuk
ad2 mindenkinel, de tenyleg mindenkinel kepmutatobbak es alszentebbek

Vona egy pöcs. Ennyi.

Az meg,különösen fasza, hogy egy tapló-tomi 64 vármegyés-jobbikos képviselő kioktatja Sólyom Lászlót. Ez óriási.

@gulasZuppe:

"Ez nem a szokványos törvényhozás keretei között történt, ráadásul egy mozgalom ellehetetlenítése a célja. A törvényt nem szabadna ilynere használni, mert ez a diktatórikus rendszerek sajátja"

Ugyanmár. Mégis szerinted mire lehet használni a törvényt? (Ez költői kérdés volt inkább ne válaszolj)Jesszus ember.

szerintem tök jó hogy bekerültek a parlamentbe
az első pár sikkasztás, stb után a sok lapátarcú majd csalódik bennük egy jónagyot, aztán mehetnek oda, mint a szadesz meg a miép.

1. Kordonbontás. Törvényellenes, mi? Persze, amit szabad Jupiternek (ha eléri a kétharmadot)

2. Írjatok ékezeteket, magyarok. Magyarok. MAGYAROK.

Magyarok? Vagy mi a l0f@$2?

3. Egy képviselő mindent megtehet. Ez a törvény, vaze ...
(meg minden JÁR neki ... jövőre csak fele annyi lesz? fél eredmény)

4. Én nem tudok az ő szemszögükből nézni. Saját szemszögem van. Abból nézek.

@walter77:
Nagyon helyesen tette, akár tapló, akár nem. Külön gusztustalan, hogy Sólyom elnök úrnak idegen országok reklámozása az alakuló ülésen nem jelent gondot, de egy szabálysértést óriási problémának érez.

Az LMP-nek pedig el kellett volna szívnia egy spanglit a folyosón.

Az meg külön vicces, ahogy egy kommunista cenzor aggódik a sajtószabadságért, meg a demokráciáért. Na ezen kellene rugózni, hogy ilyesmi hogy lehetséges nálunk.

@Muad\\\'Dib: Ezek szerint a média jól végezte a dolgát, ha már a Gárda "cigányrugdosóként" él a köztudatban. Szomorú, hogy hogyan lehet tömegeket megvezetni a TV, újságok által!

@gramercy:

Mondjuk ugyanezt a KDNP-re is rá lehet húzni. Azoknak sincs se humoruk és persze a keresztyén szellemiségből adódóan álszentek és képmutatóak.

@titkom:
A dologról nagy kuss volt, de végül kiderült: az izraeli gépek NATO-megegyezés alapján repültek be négy (4) NATO-tagországba, vagyis török, bulgár, román, végül magyar légtérbe. A cél egy Dél-szlovákiai orosz rakétaelhárító üteg elektronikus tesztelése volt, mert az oroszok ugyanolyat szállítottak Iránnak is. Erről persze tudtak a tótok, de úgy tettek, mintha fogalmuk se lenne róla (NATO-tag Szlovákia is). Nem az első izraeli berepülés volt, persze a kormány egyebek mellett ennek a kommunikációját is jól elqrta.

Szerintem nem vagy hazaáruló, vagy ilyesmi, csak nincs igazad. Tudod, asszem Voltaire mondta, hogy egy szavával sem értek egyet, de az életemet adnám, hogy elmondhassa.
Namármost szerintem egy politikus számára teljesen rendben van, ha egy szabály visszásságára annak tüntető megszegésével hívja fel a figyelmet. Ne menjünk messzire, nézzük meg a legtöbb polgárjogi mozgalmat. A mentelmi jog pedig pont erre való, hogy az ilyen politikai jellegű szabálysértésektől óvja a honatyákat. És ennek tök semmi köze ahhoz hogy az illető úr náci-e. Összemosni ezt a tettet tilos parkolással enyhén szólva csúsztatás.

@dupla vé:
"szabájsértés"

@gonosztojás: Csak akkor a 800000 szavazóból lehet, nem sok maradt volna, mert aki már az igéretét sem tartja be, ez semmivel sem másabb, mint akik eddig voltak bent.

Szánalmas, hogy ide jutottunk.
Egyrészt, mert az egész túl van lihegve, nem hiába, az mszpsek próbálják terelni a témát, hogy eltudják sunyizni az elmúlt 8 évben elkövetett dolgaikat.
Másrészről meg azért, mert egy szabad, demokratikus államban, ahol sajtó és szólásszabadság van, megtiltották nekem (nekünk) azt, hogy egyes ruhadarabokat (egyszerre) felvegyünk (hol is van ilyen? Ja, diktatúrákban, nocsak), és hogy egyes történelmi eseményeket megkérdőjelezzünk (hol is van ilyen? Ja, diktatúrákban, nocsak). Egy ruhadarabról van szó. Viszont nem állítják pellengérre azt a politikust, aki részegen, 160al vezet. Akiről bebizonyosodik, hogy százmilliókat sikkasztott, csalt el az államtól (tőled, tőlünk, tőlem).
Ismerek olyan temetkezési vállalkozást, akiknek a formaruhája majdnem teljesen azonos a Gárdájéval - csak nincs rajta nagymacska, meg Árpád-sávos kitűző - már majd 10 éve. Szinte látom magam előtt a jelenetet, amikor egy temetésről elviszik a sírásókat a gyászolók szeme láttára a ruhájuk miatt.
Szóval, nekem ne dumáljon jogról, becsületről, elvekről, aki szerint nemzeti jelképünk - árpádsáv - betiltandó, félelemkeltő dolog, és aki szerint teljesen rendben van, hogy táncoló melegek vonulnak fel az Andrássy úton.
Sólyom beszédéről: Az mszp elmúlt 8 évnyi tetteit, nem tetteit egy szóval sem ítélte el, pedig kishíjján csődbe vitték az országot, viszont egy olyan pártot a porba gyalázott, amelyik első napját töltötte a Parlamentben. Elfogultság, gyűlöletbeszéd, Sólyom úr? Hát illik ilyet egy olyan embertől, akinek azt mondták nem mehet át egy hídon, csak úgy, és ettől úgy megijedt, hogy inkább visszafordult, és hazáig szaladt?
Viszont versenyt hirdetek: valaki linkelje be azon híreket, ahol a Gárda kisebbségit vert, rugdosott össze, és linkeljen olyanokat, ahol kisebbségiek magyarokat vertek, rugdostak össze! Én meg számolom, melyik fajtából mennyi jön össze! :) Hajrá!

@gonosztojás:
Legaranyosabb, hogy Zagyva Gyuszi jobbikos képviselő ma is zsinóros attilában + Martens bakancsban dübörgött az Országházban. Semmi gondom vele, nekem is van attilám,de nem skinhead surranóval viselem... Némi ízlést még szokni-tanulni kéne az újhunoknak.

az Országgűlés alakuló ülése nem nyilvános esemény. a súlyosan alkotmányellenes ruházkodási kormányrendelet szerint ilyenen kell az egész egyenruhát viselni a büntetéshez. nem ártana olvasni is posztolás előtt.

mert a szabály az szabály.

@Muad\\\'Dib:

A kettő nem ugyanaz. Ha valakin német-magyar kitűző lett volna, az vélhetően kevesebbek szemét bökné. A kitőke amúhy nekem sem tetszik, de ez egy dolog. Szerintem fölösleges, céltalan és ostoba dolog volt.

Ugyanez mondható el Vona mellényéről is, azzal a különbséggel, hogy nem céltalan volt, hanem célzottan szabálysértő, amivel semmi mást nem akart, csak a szabály ellenében izmoskodni.

Sólyom egyfelől nem szólhat le azért mert neki nem tetszik a másik zakója vagy a jackós kitőzője, mert az nem szabálysértő, de a gárda mellény az, és ezzel pofájába röhög a törvényhozásnak. Az egyik seggfejség, de ettől még magánügy, míga másik seggfejség, de közügy.

A tapló-tomi meg ugyebár a radikális szó értelmezését tekintve okoskodott és - bár lehet, hogy naív vagyok - azt gondolom egy bakancsos seggarcnak, akinek a közügyekhez annyi köze van, hogy hülyeségeket fröcsög a nemzeti ünnepek alkalmával, legyen annyi tisztelete a köztársaság elnökével szemben, hogy nem oktatja ki. De biztos én vagyok a "régi vágású".

Egy nagy seggfej, hogy egyből visszaél mentelmi jogával és viccet űz ebből. Most talán láthatja mindenki mennyire vehető komolyan ez az ember és a pártja.

@dupla vé:
"agyat minden magyarnak most!"

ez a kifejezésmód az angolból jön. Magyar ember ezt úgy mondaná: "agyat minden magyarnak most rögtön!" vagy "azonnal"

@Kedves Nard: a nyilvános rendezvénynek nem ez a kritériuma...

@titkom: "...aztán: az említett másik "jelvény" nudlifüle, ám az IDEGEN katonai gépek gyakorlórepüléséből miért nincs balhé? ...ha valami, hát az fenyegette az ország biztonságát... kicsivel(?) több volt, mint szabálysértés... arról hol a sárdobáló blogcikk? "

Ha az izraeli gépekre gondolsz, akkor a Hungarocontrol álláspontja az, hogy minden szabályos volt: megkérték előre a légtárhasználati engedélyt, idejöttek, lerepülték ami a tervben volt, aztán távoztak, majd visszamondták a légtárhasználatot. Ez nem tilos, bármelyik ország megteheti, és senki sem volt végveszélyben ettől. Egyedül a sajót fújta fel, mert a választások előtt erre volt igény. Meg mert úgy is szeretjük az összeesküvés elméleteket.

@==T==:

De azért elég nagy _nyilvánosságot_ kapott ahhoz, hogy annak minősüljön. Az teljesen más kérdés, ha otthon anutának kiöltözik a pucsítós tigrises mellénkébe, vagy a hasonszőrű onanizálóklubba ebbe jár. Nyugodtan, vagy akár áshat kertet is ebben otthon, az nem zavar. Csak az emberek (azok is beleértendők akik nem szavaztak rá, ugyanis azok is emberek, még ha szerintük nem is) ne lássák.

@walter77:
Pont az lenne a feladata az államfőnek, hogy mondjuk szóvá tegye aggodalmát, amiért magyar képviselők más államokat reklámoznak hazájuk parlamentjének alakuló ülésén. Nem tette meg. Egyébként pontosan ugyanennyire zavart volna a német/iráni/ugandai stb. kitűző is.

"...Ugyanez mondható el Vona mellényéről is, azzal a különbséggel, hogy nem céltalan volt, hanem célzottan szabálysértő, amivel semmi mást nem akart, csak a szabály ellenében izmoskodni..."
Így van, és a véleményem szerint helyesen tette, mivel egy demokráciát megcsúfoló politikailag kikényszerített döntésről van szó. Az pedig nem kifogás, hogy be kell mindent tartani, mert csak, mivel ezen az alpon nyugodtan védhetjük Rákosi, vagy Szálasi időszakát is, mondván akkor ez volt a törvény.

@Pistie:
Azért pontosítsunk..
A katonai gépek hamis adatokat(más gépekét) adták a balfaszkáéknak a controll-nál, azok meg tátották a szájukat amikor a torony előtt repülő gépeken meglátták az "izraeli légierő" feliratot..:))))A NATO helyében két lábbal rúgnám ki magunkat a rendszerből..

@walter77: hova van az leírva, hogy a gárdamellény szabálysértő? valaki mutassa már meg. a gárda mellény egyébként azonosító számot tartalmaz, ami egyébként a 2006ban divatos rendőrségi egyenruhákról nem mondható el.

@Muad\\\'Dib:

És aki akkor izmozott, az meg is járta. Mondjuk az is, aki nem.

@Terézágyú: gratúlálók, a hózászolásódhózz, és őrülők hogy te nagygygyon tucccc hejesen irní

@dupla vé:

Azokra rendőrökre célzol akik békés maszkot viselő, gyújtogató, lopkodó tüntetőket verték fossá? :)

Semmi közöm se a Jobbik-hoz (más párhoz se), se a gondolatvilágukhoz. De én még emlékszem, mikor fiatalként márc. 15.-én kokárdát tűztem a ruhámra. S ezt az akkor hatalom nagyon nem szerette. Megsértettem az akkor éppen aktuális (iratlan)(ruházati) törvényt. Példás büntetést érdemeltem volna ki (ha meg nem lépek a titkosrendőr elöl)?
Nem tökéletes a párhuzam, de mégis..

@dupla vé:
Azt hittem hogy örülni fogsz, hogy valaki ennyire ügyel a MAGYAR nyelvre... vagy téged nem érdekel a magyar nyelv? ennyire idegenszívű vagy?

@Kedves Nard:

Idézek:

Szabálysértési törvény (1999. évi LXIX. törvény)

(5) E § alkalmazásában nyilvános rendezvény: a gyülekezési jogról szóló törvény hatálya alá tartozó rendezvény, továbbá az olyan rendezvény, amely mindenki számára azonos feltételek mellett nyitva áll.

+

Büntető törvénykönyv (1978. évi IV. törvény)

271/B. § A 271-271/A. § alkalmazásában nyilvános rendezvény: a gyülekezési jogról szóló törvény hatálya alá tartozó rendezvény, továbbá az olyan rendezvény, amely mindenki számára azonos feltételek mellett nyitva áll.

+

Minden híresztelés ellenére nem sért semmilyen jogszabályt Vona Gábor (és más sem) azzal, hogy a Parlamentben az oroszlános mellényben vesz részt az alakuló ülésen.

Az idevonatkozó - egyébként teljesen alkotmányellenes - rendelet, csak a betiltott társadalmi szervezet formaruhájára vagy ahhoz hasonló viseletre vonatkozik és kizárólag abban az esetben, ha az nyilvános rendezvényen történik.

A mellény önmagában nem formaruha, hanem csak annak egy része. Az Országgyűlés alakuló ülése pedig nem nyilvános rendezvény, mivel az nem látogatható korlátozás nélkül. (Nyilvános rendezvény: a gyülekezési jogról szóló törvény hatálya alá tartozó rendezvény, továbbá az olyan rendezvény, amely mindenki számára azonos feltételek mellett nyitva áll.)

Azonban mivel a parlamenti eskütételre csak a meghívottak mehetnek el, így a lendvai-bencze féle hiszti teljesen értelmezhetetlen a jogászaink számára. Amennyiben a rendőrség bármilyen formában megsérti a mellényt viselő(k) alapvető alkotmányos jogait - tehát akadályozza az Országgyűlés működését (képviselők és egyéb közjogi méltóságok munkáját) - úgy a Jobbik Jogsegélyszolgálata súlyos tízmilliókra fogja perelni a hatóságokat, és lehetőség szerint az eljáró rendőrök és a parancsot kiadók magánvagyonából fogja azt behajtatni a törvényes keretek között.

Hunyadi Gábor
a Jobbik Jogsegélyszolgálat vezetője
www.jobbikjog.hu

de ha Vonát megbüntetik, akkor Orbánt, sé a teljes FIDESZ-frakciót (a 2006-ost) is hasonló büntetésben kell részesíteni a kordonbontásért. egyenlő elbánást.

A gárda okofogyottá vált.A Jobbik parlamenti pártként már nem mozgathatja,a párt parlamenti erőviszonya miatt pedig egyszerűen feleslegessé vált.
Nem lesz fegyverosztás, kakastollas csendőrség, meg ilyenek. Az meg hogy a rendezvényein melyik párt milyen szerkóban bohóckodik egy határon belül, magánügyük.Kár szabályozgatni, főleg ilyen szarul.

@Várúr: ezt értem. Izrael a NATO tagja?

@==T==:
Hunyadi úr, ön egy fasz.
Máskülönben ilyen ökörséget nem írt volna le...

Szerintem egy törvényalkotónak, vagy törvényalkalmazónak is/sőt be kell tartania a jogszabályokat. Még akkor is, ha azok vitathatóak ( mint pl. ez a "gárdaruha" tiltás, ami egyszerűen baromság, hiszen nincs rajta tiltott önkényuralmi jelkép, nem sért közszemérmet, és nem jelent veszélyt mások életére v. testi épségére).
Vona akciójával ezért nem értek egyet. Ám egyvalamire mégis jó volt: látványos illusztrációként szolgált ahhoz, hogyan bújnak a derék képviselők mentelmi joguk mögé...sajnos, ennél sokkal súlyosabb, hogy úyg mondjam: valódi bűncselekmények elkövetésekor ( pl. Hagyó és társai)

@is:

Ha az szabálysértés, akkor már elévült. :(

@==T==:

Azonos feltételek között nézhettem bárkivel a tévében. Na? :)

@Kedves Nard:
Meg úgy egyébként is szarrá vertek mindenkit csak úgy...

@==T==:
"a lendvai-bencze féle hiszti "

És Sólyom? Akarom mondani: sólyom???

minden tul van lihegve ha a liberok meg az mszpsek vannak a lufi mögött
de szerencsére ez mostanság mndig visszapofonra sül el. a jobbik az ellene irányulo hadjáratnak köszönheti hogy bejutott. most hogy folytatják a többiek ezt a kisded játékukat nem lesznek ki a szarból, legszívesebben betiltanák az egész jobbik frakciót, vagy bizonyos szakavat amiket azok használnak, hogy majd rajtakapva őket jogalapot szerezzenek az újabb hadjáratra. de csak leesik nekik egyszer hogy változik a helyzet.
a szabalyokat be kell tartani de ha egy szabaly nem jó arra fel kell hívni a figyelmet és meg kell változtatni. ilyen és hasonló szabályokat nem szabadna hozni. valakit azért támadni mert csíkos mellény van rajta vagy sávos...hat ez a van sapkája nincs sapkája elv.

@Pistie: "senki sem volt végveszélyben ettől" én se ezt írtam... azt gondolom azonban, hogy Vona mellénye ettől kevesebb veszélyt hordozott... mégis több a hajcihő körülötte... ez nem kettős mérce?

@Muad\\\'Dib:

Értelek én. Mást gondolunk a dolgokról. (Ahogy emlékeim szerint ez már korábban is kiderült...)

Na abban viszont kiegyezhetünk, hogy ha szóvá teszi a zászlós kitűzőt, akkor szóvá teheti a mellényt is. A mellényt szóvá tette, a zászlót nem. Ebben bizonyos értelemben "hibázhatott", bár szerintem helyesen tette, hogy szóvá tette a mellényt függetlenül attól, hogy esetleg helytelenül nem emelte fel a hangját a kitűző miatt.

A betiltás tényéről egészen mást gondolunk.

@gulasZuppe:
"valakit azért támadni mert csíkos mellény van rajta vagy sávos"

vagy pl. munkásőregyenruha...

@longlife: nem értettem, de már látom. mutass már egy ilyen kitűzőt, légyszi. a sajtóban antifasiszta jelvényről írtak.

@Muad\\\'Dib:

Engem nem, mert volt annyi eszem, hogy elkerüljem a környéket is. Aki hülye volt és/vagy katasztrófaturistát játszott, az durván megszívta. Legközelebb szerintem nem fog ilyen rendezvény közelébe se menni.

@lxrose: ildi néni már tárcsázta a 107-et :)

amugy nem is ertem ezeket a blogokat, az ujsagirok+poltikusokat leszamitva midnenki nevet ezen a helyzeten, hogy ilyen törvényt vagy szabalyt hozni egyszerüen szánalmas.
miközben a médiagecik meg ráremegnek a dolgora csak direkt hogy nyomassák azt a feszkót mer az van ám - ha nincs majd gerjesztenek - ehhez itt nagyon értenek.

@gulasZuppe:

Meg a Jobbik pornótagozatát, a péniszpumpás arcot, vagy a helótagecist meg sem említem! :)

Azért kiváncsi lennék arra, hogy jelenleg hány országgyűlési képviselő büntetőügyének az elévülése nyugszik a mentelmi joga miatt. Remélem, azért a százat nem éri el... Ja, és nem ruházkodási szokások miatt, hanem pl. vám, - és/vagy adójogszabályok megsértése és hasonló ínyencségek miatt.

@==T==:
Édes Hunyadi tekintetes úr. Kegyednek az a dolga, hogy jogászkodjon, nekem nem. Az oroszlános pincérmellény (fogadó az Arany Oroszlánhoz, stb.)viselete egyrészt gyermeteg feltűnősködés, bár annak elég nyuszis volt - másrészt arra szolgált, hogy a lassacskán elárvuló Gárda-tagokkal és a Jobbik kemény magjával mutasson némi szolidaritást. Paragrafus ide vagy oda, szimpla és meglehetősen sikerületlen politikai marketingakció. Amúgy engem is zavar, hogy ekkora nyilvánosságban részesül. Nemhogy egy mellény nem ér ennyit, zakóról hirtlen vetkőző viselője sem.
Szebb jelent!

@vladislaus:

Izraeli-magyar zászlós kitűző volt, csak a pontosság kedvéért.:P (Nehogy nekem rontson valaki, én már megírtam erről a véleményemet a blogomban.:P)

Ha már a parlamenti munkához illő öltözködés: érdemes megnézni egy-két korabeli képes tudósítást a '90-94-es ciklusból a Fidesz-képviselők ruházatára fókuszálva (lustábbaknak: farmer, pulóver..., kivéve kb. Fodor Gábort). Vona nagyjából most tart ott korban, mint anno Viktorék.

@moncayo:
Az itt a jobbik ellen kommentelők egy része akkor még nem is élt, másik részük meg azt hesszelte, hogy kin van kokárda és jelentette.

@Muad\\\'Dib:

Nincs gyerekem, de ha lesz, akkor meg tudom neki tanítani majd azt, hogy ne álljon meg békés maszkos tüntetőkkel rendőröket dobálni,szidalmazni és ütlegelni. Hanem húzzon el onnan a vérbe. Igen kevés embert vertek szarrá. De amúgy tényleg, a rendőrökkel is van baj, nem csak a túlkapások és nem csak ezen a téren.

@titkom:
Izrael a NATO-nak nem tagja, csak épp ezer katonai szerződése van velük... Ahogy számos más nem NATO-tag országnak is. A berepülés a NATO európai főhadiszállásán (headquarter) dőlt el évekkel ezelőtt, a szlovák rakétatelepítéskor. Még valami: a NATO számtalan izraeli fejlesztésű és gyártmányú fegyvert használ (UZI géppisztolyok, robotrepülőgépek, páncélosok, stb.) Mindez a világ egyik legjobb katonai-biztonságtechnikai szaklapjában a Jane's Defence Weekly-ben (Anglia) olvasható. Érdekelt az ügy, ezért néztem utána.

@Kedves Nard:
Kissé nehéz a felfogásod. Képzeld, aki rendőrnek megy (mondjuk a készenléti egységhez), az nem a hatalmas emocionális és értelmi képességeiről lesz híres. Nincs is ezzel semmi baj, alapvetően erőszakos munka, nem virágszedés a réten. Pont ezért rohadtul fontos, hogy ne azt lássa, hogy a főnökei úgy is fedezik, ha félholtra ver valakit, mert neki az jön ebből le, hogy jövőre téged is megagyalhat, amikor rossz helyen parkolsz, őt meg idegesíti a dolog. Aki ezt képtelen felfogni, az nyugodtan nézze meg, milyen hisztik mennek mostanában azon, hogy szórakozóhelyen végzett razzia alkalmával a rendőrök megalázó, bunkó módon viselkednek mindenkivel. Persze jórészt ugyanazok panaszkodnak, akik 2006-ban hurráztak ugyanennek a rendőrnek, amikor jól félholtra pofozott valakit. Hát tessék elhitte, hogy ő mindent megtehet, bármit megúszhat...

@Mj:
Izraeli-magyar zászlós kitűző sem az országházba való, főképp annak alakuló ülésén nem. Nagyon kedvelem a lengyeleket, de ha már jelvény, magyart hordok. Egyébként is mulatságos a hovatartozást így arcoskodva plecsnivel, karszalaggal, pártjelvénnyel, Morvai néni palesztin konyharuhájával, stb. fitogtatni. Jelszavam: tiszta mellény, tiszta zokni, a jó ízlést meg kell szokni.

@Mj: Kedves MJ: TÉNYLEG dohányoztak tilosban a képviselők? Erről vajon blogolt a sárdobáló?

...mennyi kettős mérce :-(((

@Kedves Nard:
"...Igen kevés embert vertek szarrá..."
Ja, csak egy könyvet sikerült megtölteni vele.

@Kedves Nard: barikad.hu/node/53030

Beismerő vallomás: "Egyszerűen kitereltük az embereket a Blaha sörözőből, és megvertük”

gratulálok, védd csak őket, amíg az igazság ki nem derül.

@Várúr:
ne viccelj már..Uzi..
A NaTO kaliber teljesen más.Már az orosz import AK is NATO kaliberű. Az AK-t használó országok a 7.62-eseket rég eladták.A páncélosok mind saját fejlesztésűek, többnyire német, angol vagy francia.
A Tornado,a Mirage, az Eurofighter a JAS vagy az F-16-18 meg abszolut izraeli..

@Terézágyú: idegenszívű? csak mert elbasztam egy qrva ly-t? gratula.
és képzeld, még kirekesztő is vagyok az oylan cigánnyal szemben, aki húszmilliós mercivel beállva a benzinkútra úgy jön oda hozzám, hogy az egyik kezében egy köteg 20ezres van, a másikban meg egy fagyállósüveg, és úgy jön oda hozzám, hogy teshowkám olvazsd má el, hogy ez a olaj dízzeles autóhoz van vagy bendzineshezs, me nem hoztam szemüveget.

tudom azokat védeni kell, mert nem tehetnek róla, én meg idegenszívű vagyok, mert csak hármas voltam nyelvtanból.

Amikor az igazság kiderül akkor az mszp hátat fordít: "fuj szabálysértő" miközben állományuk egy része sitten lapul de az tudom másdolog. Nemhiába, ők mások :)

@borsikm: mindig lehet találni egy kifogást amely alapján nem tartod be a szabályokat.
az egyik esetben ezt a kifogást elfogadod, a másikban pedig nem...
azt hiszem ez a kettős mérce esete...
az a jó, hogy nálunk a politika egyáltalán nem polarizált és mindenki racionálisan gondolkodik, a kettős mérce gyakorlatilag ismeretlen...:)

@Kedves Nard: A gyülekezési jog nemigen vonatkozik a parlament üléseire, tehát ha a nyílvános rendezvény így van definiálva, akkor még csak nem is büntethető. Ami nekem furcsa, hogy még az alkotmánybíró sem mutatott rá erre az apró tényre.

@gonosztojás:
Kezdlek unni jóembör... Mi magyarok is vettünk egy valag izraeli UZI-t, Jerikó automata revolvert, robotrepülőgépet Afganisztánba, stb. Saját kezűleg lőttem NATO-szabvány szerinti izraeli mesterlövész fegyverrel. Bárki utálhatja a zsidókat, szarok rá, de legalább a tényeket ne vitassa. Mondok egy NATO-nak exportált izraeli páncélos típust: Merkava. Nézz utána, ne untass tovább, ha már jószándékúan feleltem neked.

(((BOCS a kicsi off-ért mindenkitől: a kettős mércék miatt van)

@Várúr: Köszönöm az infót. (Komolyan, bár bevallom tudtam: szégyellem is magam én álságos kérdésemet: MEA CULPA!!!)

Igen ám, de az se dob fel, amit írtál, miszerint a NATO tudtával jöttek, SŐT: mivel én NAGYON békepárti vagyok, és ez, s a titkolt=NEM ELLENŐRZÖTT atomfegyverek is SZÁLKÁK a szememben!!!

@dupla vé:
"idegenszívű? csak mert elbasztam egy qrva ly-t?"

még valamit reagáltam arra, olvasd el :)

egyébként igen: kinek mit jelent a magyarság. van akinek egy turult, van akinek árpádsávokat... nekem meg a nyelvet.

@Várúr:
Jahh... a repülési szaklapok szerint épp most akar venni az USA Kfir izraeli vadászbombázókat. Fogalmam sincs, igaz-e, mindenesetre leírták.

@titkom:
Végre egyetértünk. Mindezek az én szememben is több mint szálkák (gerendák). De fene tudja... valahogy jobbnak vélem Magyarországot a NATO-ban, mint mondjuk a Varsói Szerződésben megszálló ruszkikkal... Baromi közel van az orosz medve most is.

Na és mennyire büntetnéd meg? Akármennyire is, nem árt ha tudod, hogy egy 100x annyiba kerülő PR hirdetés is csak századannyira hatásosan közvetitené Vona üzenetét, mint az általad annyira óhajtott büntetés. Ez hiányzik?

Tiszta röhej, amikor a liberális jog mögé bújnak a liberalizmust teljesen tagadók.

Tényleg kíváncsi lennék, mi lenne akkor, ha ezek a balfaszok lennének hatalmon és valaki munkásőr egyenruhának látszó ruhában, vagy a klasszikus che gueverás pólóban nyomná az ipart a parlamentben.

Fröcsögne a nyáluk rendesen.

@Kangörény_:
"...vagy a klasszikus che gueverás pólóban nyomná az ipart a parlamentben..."
Te, javíts ki, ha tévednék, de mintha a Magyar Gárda még nem végeztetett volna ki politikai foglyokat. Vagy esetleg lemaradtam valami nagyon fontos eseményről?

@Muad\\\'Dib:

Ki írta a könyvet? :) Ilyenkor még a meg sem született macska bántalmazását is rá próbálják verni a rendőrökre. Távol álljon tőlem a rendőrök védelme, de azért amit műveltek azok a "békés tüntetők" az sem a békés demonstráció mintapéldája volt.

@Muad\\\'Dib:

Nem rajtuk múlt. Ott voltak a cigánygyilkosságok. Persze nem a gárda volt (direkt írom kisbetűvel), de ahhoz közel álló személyek, és nem hiszem hogy Vona Gábor könnyes szemét beletörölte volna a hírek hallatán a pucsítós macskás mellényébe.

@Terézágyú: nem tudok angolul, így nem vitatkozom a jövevényszavak, mondatszerkezetek származásával.

ignorante

@Terézágyú:

A turulról jut eszembe Emese, az első magyar animalpornó-színésznő, ő a turullal nyomta, hozzá képest a pornós gárdás csajok amatőrnek számítanak. :)

@Kedves Nard: Feltételezések, na ezekből kellene minél kevesebb nyílvános fórumokon (beleértve a TV-t, rádiókat és az újságokat is). Bármennyire is szeretnék jópáran a Jobbikot vagy a Gárdát népírtónak feltüntetni, azért azt csak kevesen hiszik el, hogy asszonyokat és gyerekeket akarnának megölni.
Bár az oroszlán is egy macska (csak egy kicsit nagyobbacska, ahogy mondják), azért megnéznélek, amikor élőben találkozol eggyel, és nem az állatkertben.

@Kedves Nard:
"...Ott voltak a cigánygyilkosságok. Persze nem a gárda volt (direkt írom kisbetűvel), de ahhoz közel álló személyek,..."
Tényleg? Én ilyenről nem tudok. Egyébként elmebetegek által elkövetett dolgokról jópofa kijelenteni a "közel álló" szóösszetételt. Ugye a múltkor lődözött Pécsen az a srác, ő pl. eléggé közel álló volt a sportlövőkhöz, tehát a minimum, hogy meg kell szüntetni az összes szövetséget és betiltani a sportot. Ugye?

"Ki írta a könyvet?..."
A jobboldali elkötelezettséggel aligha vádolható Bodoky Tamás jegyzi például a Túlkapások című könyvet...

Arról miért nem ír senki, hogy jelenleg is több száz gárdista homokzsákozik a vihar súlytotta területeken?

@Kedves Nard: Vona mikor még úgy volt hogy - szavahihető emberek tárgyalnak és a szóbeli megegyezés számít valamit - övék a nemzetbiztonsági bizottság elnöksége, azt mondta, szeretnének a végére járni a romagyilkosságokkal kapcsolatos titkosszolgálati vizsgálat leállításával kapcsolatos körülményeknek. furcsa, hogy nem sikerült többszázezer oldalas gárda elleni nyomozati anyagból kihámozni, hogy kik is azok a gárdához közel álló személyek akik cigányt öltek. meg az is, hogy miután Vona ezt mondta azonnal mindenki összefogott, hogy a jobbik nemzetbiztonsági kockázat, és gyorsan el kellett tőlük venni. de biztos neked lehet igazad.
agyat minden magyarnak most - Terézágyú kedvéért - rögtön!

@lxrose:

A gárdamellényen egy eléggé porckorongsérves házimacska látható, nem tudom hogy jön a magyarokhoz az oroszlán? A barlangi oroszlán ugyan honos volt itt, de még magyarok előtt kihalt ezen a vidéken. Szóval felismerem én a macskát,az oroszlánt is, csak valahogy abban a korcsfajzatban amit ráhánytak a gárdás egyenruhatartozékra, valahogy nem megy.

ja és a rendőrök, most nem zrikálják őket....

@dupla vé:

Amúgy tényleg kockázatos egy ilyen zérópártnak ekkora hatalmat adni a kezébe. Gondolom megérted.

@Muad\\\'Dib: lehet, hogy nem is homokzsákoznak, hanem géppuskafészkeket csinálnak:))) lehet fosni..:D

@tusuanzen:

Gondolom ott laknak.

@Kedves Nard: a naívságod édes:)

@Kedves Nard: Nemrég ment egy vita valamelyik blog fórumán, hogy az oroszlán, mint motívum hogyan jelenhetett meg Európa több országában, köztük Magyarországon is. Nálunk már az 1200-as években jött be a címerekbe, pedig akkor már biztos nem a barlangi változatra emlékeztek. Nézz utána és csodálkozz el, hogy mik vannak!

Mekkora marhaság már ez a ruházatviselési törvénykezés... miért kellen egyébként bárhogy is tiltani a ruházatot? Miért nem lehet akár meztelenül is járni az utcán, ha az ember kedve úgy tartja? (Max jól megfázik, stb.)

Miért nem lehet harci díszben megjelenni? Kit zavar a múlt? Miért nem lehet ezen túllépni?

Miért nem a tettet büntetik? Ha lehetőség lesz rá, akkor jön a gondolatrendőrség???

Itt valami nagyon-nagyon el van baszódva, túl van lihegve. Egyetértek előttem szólóval, aki azt mondta: Abszolut nem értek egyet önnel, de az életemet adnám azért, hogy elmondhassa.

Véleményt nyilvánítani legyen már szabad egy szabad országban!

@lxrose:

Gondolom a római korból. Mikor még keresztényekkel etették őket. Szép idők! :)

@Kedves Nard: miféle hatalmat? nézz már utána egy kicsit, mielőtt ilyeneket írsz!

A legaranyosabb, hogy azt a gárda féle oroszlán szerűséget, egy horoszkóp jegyről másolták... Pár éve futatta vmelyik újság ezt a horoszkópot... Mág jó, hogy nem a rákot választották! Bár kishazánkban a hülyeség, mint a hátramenet!

@zeneigéniusz:

Pont a jobbikosokat zavarja, ők sírják vissza a rántottszelet-Magyarországot. Meg akik felemlegetik az angol-magyar 6:3-at. Azóta se volt semmi amit felmutathattak volna, múltbanélés megy meg siránkozás. De büszkén mutogatás a magyar mentalitástól menekülő Nobel-díjasokra. Ó egy részük zsidó származású! De azé' magyarnak nevezik ilyenkor őket. Fura.

@dupla vé:

"övék a nemzetbiztonsági bizottság elnöksége"

Ez azért hatalom. Akárhogy nézzük.

@Kedves Nard: a tudás is hatalom, mégsem élsz vele. továbbra is várom mi az a hatalom, amivel rendelkezik egy bizottsági elnök.

@Kedves Nard:
Ahogy írtam, abszolút nem értek egyet a Jobbik sok-sok nézetével, DE ha a Jobbik nem mondhatja el a véleményét, akkor csorbul a demokrácia nem is kis mértékben. (Lásd még: sajtószabadság)

Szükség van a szélsőségesekre, mert a "normális" emberek legalább tudják, mitől kell elhatárolódni.

De ez mind-mind elv. Gondolkodás. És szerintem a Jobbik se gondolja komolyan azt, amit hirdet programjában - nagy része megvalósíthatatlan, nagy része pedig anarchiába züllesztene egy országot, vagy teljesen megbénítva azt.

@Kedves Nard: Szerintem nem fura. Talán a leghíresebb zsidó Einstein volt, mégsem hiszem, hogy bárki fikázná emiatt. A tudományos munkásságát sokan vitatják, de az érthető.

@Muad\\\'Dib: Gondolom, ha bármely másik képviselő mondjuk orosz, amerikai vagy új-zélandi kitűzőt viselt volna a kabátján, az nem csípte volna a szemed...
Bár, ahogy látom, nem vagy tisztában a reklám, mint olyan, fogalmával.
Egyébként -ahogy talán azt egy másik fórumon is megjegyeztem- megint elképesztő ostobaságokat beszélsz.

Amúgy meg, ha a pártod annyira kritikus mindennel és mindenkivel, akkor talán lehetne önkritikája is. Bár a fasiszták soha nem erről voltak híresek...

"Mert a szabály az szabály."

És ha az a (jog)szabály az történetesen a Harmadik Birodalom jogrendje?
Ne viccelj: a jogtudomány régóta tényként kezeli, hogy vannak olyan jogszabályok, amelyek magánál a természetjognál fogva érvénytelenek.

@zeneigéniusz: A jobbikos brigádot a képviselői fizetés és a kapcsolódó juttatások érdeklik. Ennyi. Van ember aki elhiszi, hogy az ilyen zayvagyula-féle, félig írástudatlan, mongoloid idióták bármilyen érdemi munkavégzésre képesek???
Ne csapjuk már be egymást.

Az a "mellényes úr" igenis provokációnak szánta az eskü alatti mellényre való átvedlést.
Miért nem az eskütétel előtt vette le a zakóját?
Azért, mert (az illetékesek) felkészültek rá és nagy valószínűséggel kivezették volna a parlamentből. Az eskü megkezdésekor erre már nem volt lehetőség, utána meg pláne nem.
Vona nem csak a parlamentet sértette meg és nem csak a képviselő társait provolálta hanem minden jóérzésű embert.

Leírtam már 1-2 helyen és leírom itt is:
Bizonyos alkalmakkor illik megfelelő öltözékben megjelenni!
Az eskü letétele is ilyen alkalom, és a képviselő esküje nem csak neki szól, hanem annak is aki megválasztotta, -a népnek.

Remélem, hogy esküvőre, temetésére nem gárdista mellényre emlékeztető ruházatban megy.

@zeneigéniusz:

Mondják a véleményüket nyugodtan, de ne rendeletet szegve. Ugyanúgy elítélem az ilyet mint a kendermagosok dacból füvezését. Tiltakozzon, meg minden, de tartsa be a rendeleteket és a szabályokat. Más kérdés, hogy rengeteg sokkal nagyobb probléma van a világon mint egy gyökér mellénye, vagy pár belassult agyú narkós hőbörgése.

@lxrose:

Ha a tudományos munkásságát vitatják, az rendben is van, általában a kétkedés új ötleteket szül. De azért fura, hogy nagyrészt mindegyik Nobel-díjas "magyar" külföldön lett híres, nem itt. Itt nem lehet fejleszteni semmit. Ezért megy ki minden épeszű fejlesztő, kutató és feltaláló, mert ebben az országban nem lehet úgy ötleted, hogy ne ácsingózzon ott valaki a markát tartva, és ha nem adsz neki, akkor meg aládtesz +lopja az ötleted. Én is inkább külföldön adnám el a tudásom, mert itt, nem éri meg. Semmilyen szinten. Aztán meg ha befut külföldön az ember, büszkén mutogatnak rá hogy magyar! Épp azok akik miatt lelépett innét. Ez a durva, és elszomorító.

@Kedves Nard: Továbbá, ha nem is voltak zsidók, akkor is a jóízlés és az undor elhajtotta, távoltartotta őket egy olyan az országtól, ahol ilyen csürhe juthatott a hatalomba! Melldöngető magyar (bár ha jól emlékszem tele voltak akkor is a magyar szélsőjobbon "magyarosított" nevekel!!!), vagy magukat magyarnak nagyhangon vallók, eleve mindig hátránnyal indultak a szememben! Egyébként ezzel az egész mellény üggyel az a legnagyobb bajom, hogy bakker tényleg ez a legnagyobb gond ebben a k..aszott országban? Semmi más? A coci balf..zságok és semmittevés után, ilyen témák lesznek? Érdemi munka? Jövő héten Lakatos langyi Márk öltöztetési tanácsai? Büntessék meg és lépjenek már tovább...

@Boli:

Szerintem a méltó büntetés az lenne Vonának, ha Lakatos langyi Márk öltöztetné ezentúl :)

Mindenki tisztaban van azzal, hogy a szandek a jogerosen betiltott Magyar Garda iranti szolidaritas kifejezese volt. Minden tovabbi kodosites arrol, hogy szabalyserto/buncselekvo/egyiksem; teljes egyenruha/ez csak egy gardamelleny/megsem milliardokat csaltak; mentelmi jog elott-utan tortent/tetteneres lehetett volna; ez nem is az a betiltott Garda, mert ez a m.g.neptanccsoport/m.g.szinjatszokor/miegymas, szoval az osszes duma mellebeszeles. Ugyanaz a mellebeszeles, mint amit a szocik nyomtak ideaig... vagyis ideologia magyarazatot keresnek/adnak a szabalyok megszegesere! Nem hanyingerkelto, hogy ugyanolyan kiskapukeresessel probaljatok kimenteni a mellenyest, mint ahogy a szocik magyaraztak ki a szemetsegeiket? Nem a cselekmeny mibenleten van a hangsuly... ha ezt a kis piszlicsare ugyet ki akarjatok magyarazni, mi lesz itt kesobb??? Nalatok is jol mukodik a kettosmerce, remek. :\

Viszont a csoka reszben megtartotta a szavat, es nem volt puhapocs. Viszont igen kicsire osszement, amikor a Bajnai osztotta a beszedeben. Csak laposan pislogott jobbra-balra mint csinytevo a napkoziben... szanalmas volt. :D Kivancsian varom a szappanopera kovetkezo adasat...

@Kassian: Szerintem csak magukat csapjak be, akinek van szeme lathassa, akinek van fule hallhassa... az a zsagyvagyula nagyon kemeny, ilyesmi arcok cseszegettek 10-12 eve, amikor a moszkvan bandaztunk. Azt hittem ezek a trollok kihalofelben vannak, erre bent nyomul a pralamentben... csak azert tudok rajta rohogni, mert 1500km valaszt el toluk. :\

Mentelmi joga mögé bújva... azért vegyük már észre, hogy Vona nem tartja a fekete mellény és a pajzs viselését szabálysértésnek, tehát nem előre megfontolt szándék, másrészt mondta, hogy le fog mondania mentelmi jogáról(amit más politikus nem nagyon szokott megtenni, ha elő akarják venni), ezen kívül azt is mondta, ha megbüntetik, akkor kifizeti.

Szerintem az elmúlt 20 évben az ő hozzáállása eddig a legkorrektebb.

A többi politikus milliárdokat lopott és a mentelmi joga mögé bújt, Vona felvett egy mellényt és nem bújt a mentelmi joga mögé... azért ez nagy különbség!

@Kedves Nard: Azért egy kis rózsaszín "kendőcskén", vagy laza lila sálon még nagyokat röhöghetnénk! :)

@xanax:

Ja ilyen ez a Jobbik vadászik azokra akiknek van véleményük. Csak az ő véleményük szabad, mindenki másé meg szar. Tipikus.

A probléma az, hogy Vona nem sértett szabályt.

A vonatkozó (és finoman szólva vitatható) jogszabály ugyanis nem az egyes ruhadarabok külön-külön viselésének tilalmáról szól, hanem az egész öltözetéről, márpedig Vonán csak a mellény és a fekete zokni volt olyan, amely a Magyar Gárda egyenruhájának is részét alkotó mellényre és fekete zoknira emlékeztet. Ha nem így lenne, akkor a rendőrségnek és/vagy bíróságnak példásan meg kellene büntetni majd az összes, a Parlamentben megjelent személyt, mivel valamennyien viselték a betiltott társadalmi szervezet egyenruhájának részét képező fekete zoknit.

(Már megint a Michael Jacksonok járnak jól.)

Semmi izgalom. Ki fogják adni.

@inebhedj:

Ugyanilyen logikával magyarázták el az ellopott százmilliárdokat. Velük vagy, őket támogatod, közösséget vállalsz az ilyen csűrés-csavarással velük. Vagy van becsületes hozzállás, a dolgok néven nevezése, vagy nincs. Nálad, azaz a Jobbiknál, nincs.

Azért nem olyan nagy gond, ha egy Jeruzsálemből irányított kis csíra oroszlános mellényt vesz fel? Lesz rajta még csíkos is.

Ez a fasz párt a cigányozáson és zsidózáson kívül azzal óhajtott szimpatizánsokat szerezni, hogy ők milyen nagyon tisztakezűek.
Stílszerűen a vezetőjük már a parlamenti eskütételen visszaél a mentelmi jogával.
R O F L!

@Zka: Cigányozni zsidózni pont az ellenfél szokott, és ügyesen rá tolja a Jobbikra.A mentelmi joggal meg nem élt vissza,hiszen kijelentette, hogy lemond róla, ha eljárást indítanak.

@gorcsev54: jaja, Jobbikra úgy van rátolva a cigányozás meg a zsidózás, ahogy a cigányokra a megélhetési bűnözés...

@Zka:
"Stílszerűen a vezetőjük már a parlamenti eskütételen visszaél a mentelmi jogával."

Hogyan élt vissza?

Ez a törvény, hogy megmondják, hogy milyen ruhát lehet hordani, egy vicc. Mondjuk az MSZP-től mit várunk, mint ruhacenzúrát?

Jobb lenne a Jobbikot a tettei alapján megítélni, és nem az öltözködése alapján!

@SzaGyu:
"Vona nem csak a parlamentet sértette meg és nem csak a képviselő társait provolálta hanem minden jóérzésű embert."

Valóban, a világon van 4 milliárd jóérzésű ember, és Vona MINDEGYIKÜKET provokálta!

Ezt te sem gondolhatod komolyan!

@Zka: Tájékozódj, mielőtt hülyeségeket akarsz leírni!

@SzaGyu: "Bizonyos alkalmakkor illik megfelelő öltözékben megjelenni!
Az eskü letétele is ilyen alkalom, és a képviselő esküje nem csak neki szól, hanem annak is aki megválasztotta, -a népnek."

igen, illik, egy háromrészes öltöny a zakó viselete nélkül is elég illendő viselet. és ha azt mondod aki megválasztotta annak szólt az esküje, akkor biztos megérted: kb nyolcszázötvenezer ember elvárta hogy így tegye le az esküt. sőt, ismeretségi körömben több fidesz szimpatizáns is elvárta, hogy kimutassa a gárdával kapcsolatos nézeteit azzal a gárdával, ami jelenleg is több száz fővel van a gátakon, ahol a katasztrófavédelem és a tűzoltóság csak épphogy lézeng pár fővel és baszik lapátolni. persze a gárdisták nem húztak egyenruhát nehogy megfélemlüljön tőlük valaki.

Sir Kommentor: nem azt mondja az ítélet, hogy milyen ruhát lehet hordani, hanem hogy milyet _nem_ - és ehhez részletes indoklást is találsz (mivel a ruha a gárda létének egyik meghatározó eleme, stb).

Hogy ez nem ruházati kérdés: akkor ezek szerint én nyugodtan lengethetek Dávid-csillagos - vagy bármilyen - zászlót bárhol, hiszen az nem ideológiai, hanem könnyűipari kérdés (amihez elég sokan nem értenek).

Amúgy meg ezek a vona- és budaházyfélék utolsó kis szemét gecik (igazat adok Mérő Lászlónak). A publikum felé adják a nagy keményet, hogy ők megmutatják ám, hogy milyen kemény csávók - persze csak részletekben adagolva - aztán a törvény előtt meg persze folyton a kiskapukat keresik, hogy hogyan definiálhatják azt a helyzetet, amivel még épp nem merítik ki a szabálysértést (lásd pl. budaházy védekezését a bíróságon). Ha vona tényleg tökös lenne, akkor nem csak mellényt venne fel (=úgy csinál, mintha), hanem rendesen bevállalná a számára fontos dolgot, minden elemében.
Ezek a nagy "nemzetiek" csak addig kemények, amíg a látszatra kell ügyelni, meg persze lehetőleg sokan (többen, mint a másik fél) vannak. Aztán az egyiknek kilóg a hája az egyenruha alól, a másik meg nyeszlett, mint egy ruhafogas - még (testi) kinézetre is röhejesek... Csak a pofájuk nagy, amíg ki nem veszik őket a védő közegükből - enélkül a nagy arcok is meghunyászkodnak.
Azt hiszik, hogy a tömeg ereje az egyénre is átvihető - pedig pont fordítva van, erős egyének (megfelelően) összesített ereje jelent(het) komoly tételt.

@Aldobói.Feldob: Ez így korrekt... Aki gyökér akar lenni, talál rá még néhány posztot, továbbá készíthet saját gyökér blogot.

@naat2:
"Hogy ez nem ruházati kérdés: akkor ezek szerint én nyugodtan lengethetek Dávid-csillagos - vagy bármilyen - zászlót bárhol, hiszen az nem ideológiai, hanem könnyűipari kérdés (amihez elég sokan nem értenek)."

Nyugodj meg -- lengethetsz!
Persze nem fog tetszeni egyeseknek, még a normálisabb embereknek sem, de ettől még nem kívánom, hogy ezt betiltsák.

@-JzK-:

A természetjogi gondolkodás "csak" egyfajta gondolkodás, amely a 20. században a Harmadik Birodalom és a Szovjetunió diktatórikus hatalom- és joggyakorlását kritizálva fogalmazta meg az általad is említett tételt.

DE!

A jogelmélet nem norma --> nem kötelez, nem lehet hivatkozni rá! Csak egy felfogás a jogalkotásról és a jogalkalmazásról. Ergo nem lehet jogszabályt sérteni természetjogi elvekre hivatkozva.

Ha volt jogszabálysértés (és nem állítom, hogy volt), akkor Vona büntetendő. Ha nem volt, akkor pedig nem.

Lehet okoskodni, bölcselkedni, írni cikket, tanulmányt akár ennek az ügynek kapcsán, de a jog így működik.

@Joe84:
"A többi politikus milliárdokat lopott és a mentelmi joga mögé bújt, Vona felvett egy mellényt és nem bújt a mentelmi joga mögé... azért ez nagy különbség!"

Ebben egyetértek.

@naat2:
"Aztán az egyiknek kilóg a hája az egyenruha alól, a másik meg nyeszlett, mint egy ruhafogas - még (testi) kinézetre is röhejesek"

Hát, igen, elég vegyes a társaság :)
Persze a sajtó dörzsölt operatőrei, meg fotósai is tudják, mire kell reflektálni.

retronom.hu/index.php?q=node/14905

Minden bizonnyal ez lett volna a helyes viselet :D

Figyuzzatok !

Most komolyan. Ha felveszek egy fekete mellényt egy árpádsávos plecsnivel, és mondjuk megjelenek ebben a szerkóban egy majálison, akkor a nyakamba eresztenek egy szabálysértést ?
Nem mindha sűrűn hordanék ilyet, de ezen érdemes elgondolkodni.

Csak nehogy az legyen, mint amit Szolzsenyicin írt le a vallatásokról.

Vallatótiszt: Vallja be hogy részt vett a reakciós szervezkedésben (vagy valami hasonló szöveg)

fogoly: Nem, ez nem igaz

vallatótiszt: De gondolt rá biztosan

fogoly: Nem, nem gondoltam rá.

vallatótiszt: De gondolhatott volna .

@nemsiker_s:

Szolzsenyicin egy kommunistának hiteltelen, mert azt írta róluk:

"A kommunistánál kártékonyabb és veszélyesebb embertípust még nem produkált a történelem. Cinizmusuk, szemtelenségük, hataloméhségük, gátlástalanságuk, rombolási hajlamuk, kultúra- és szellemellenességük elképzelhetetlen minden más, normális, azaz nem kommunista ember számára.
A kommunista nem ismeri a szégyent, az emberi méltóságot, és fogalma sincs arról, amit a keresztény etika így nevez: lelkiismeret.
A kommunista eltorzult lélek!
Egészséges szellemű európai ember nem lehet kommunista!
Nincs olyan vastag bőrt igénylő hazugság, amit egy kommunista szemrebbenés nélkül ki ne mondana, ha azt a mozgalom érdeke vagy az elvtársak szermélyes boldogulása így kívánja."

@==T==: kár hogy a kezdeti tárgyilagos hozzászolás kissé elszaladt a végére, főleg a sulyos tizmilliós kártérités miatt. megnézném hogy hol van itt a sulyos tizmillios kár ha esetleg vona gábor ellen szabsértési eljárást inditanak..kész röhej, amugy meg ugysem jó a jobbiknak a szabsértési törvény sem a Btk, ugyhogy nem kell mögé bujni sem magyarázkodásilag.
polgári engedetlenség volt, tudomásul vettük oszt jonapot.

@val: azért az eredeti liberálisok és kommunisták nem igazán voltak ugyanazok, bár valoban volt sok közös bennük(18.sz vége, illetve 19.sz. közepe) a baj hogy a politika és egy két elvetemült agyu diktátor felvette zászlajára a kommunizmust és teljesen más lett a jelentése.
ha még emlékszel marx,engelsre töriórárol, vagy a chicagoi munkásmozgalmakra. közük nem volt sztálinhoz, leninhez meg a többihez.

Ja, meg eszembe jutott a Meggyilkolt fideszes nő fiának pere (Ő lett a vádlott).
Nem ismerem az összes bizonyítékot, de a hírekben az volt, hogy az áldozat kezén ott voltak a tettesről (a fiúról) származó nyomok, melyeket genetikailag is azonosítottak.
Kérdem én ha egyszer együtt éltek, vszinű az anyja mosta a gyerek szaros gatyáját, meg a fickó törölközőjét, amivel az borotválkozás után megtörölte magát.

Milyen bizonyítékok ezek, mert sztem nem relevánsak.
Komolyan mondom félek, mert ez nem jogbiztonság.
Ilyen volt a móri mészárlás ügye is. Gondolom mindenki ismeri.

Szal ez ilyesztő.
Rendbe kéne szedni ezeket a dolgokat is, ügyészi, nyomozati, tevékenység stb.

@nemsiker_s: ezzel egyetértek, de akkor azt is tudomásul kell venni hogy éppen az ilyen büncselekmények nagy része utolag már lenyomozhatatlan, tehát hiába vádolnak meg valakit a végén fel fogják menteni..ha egyáltalán megvádolnak valakit.

@jog-ász:

Nézd én inkább elnézném a joggyakorlóknak azt, hogy sajnáljuk, de nem sikerült minden kétséget kizáróan rábizonyítani a gyanusítottra a bűncselekményt, ezért az eljárást bizonyíték hiányában megszűntetjük, mint azt, hogy palimadarat fognak, aztán ráhúzzák a zakót.

Végülis úgy tudom, az ítélet még nem jogerős

@Sir Kommentor: a hangsúlyt nem a "lobogtatHAT"-ra akrtam tenni, bocs, hanem arra, hogy "bármilyen" - pl. horogkeresztes, vagy vöröscsillagos (vagy fogaskerekes). Ekkor is csak egy textilipari kérdés lenne? Mert most sokan így adják elő.

@Kassian:
"Gondolom, ha bármely másik képviselő mondjuk orosz, amerikai vagy új-zélandi kitűzőt viselt volna a kabátján, az nem csípte volna a szemed..."
De igen, mint azt már leírtam máshol baromira mindegy milyen kitűzőről beszélünk. Ha palesztin lenne, arra is azt mondanám, hogy lófaszt...
"...Egyébként -ahogy talán azt egy másik fórumon is megjegyeztem- megint elképesztő ostobaságokat beszélsz..."
Jó tudni, hogy te szartad a napot, mert egyébként még soha nem mondtad mi a hülyeség, csak így kinyilatkoztatsz dolgokat, mint Jézus. Csak neki jól állt, meg rá odafigyeltek...
"...Amúgy meg, ha a pártod annyira kritikus mindennel és mindenkivel, akkor talán lehetne önkritikája is."
Na látod ezzel maradéktalanul egyetértek, hogy néha több kéne.

A poszt legjobb mondata a záró. Ezt már mondtam kolbenheyernek, de itt is: zseniális!

Vona G. fizetni fox$

50k Ft nagy píz!

@Kedves Nard:
"A turulról jut eszembe Emese, az első magyar animalpornó-színésznő, ő a turullal nyomta, hozzá képest a pornós gárdás csajok amatőrnek számítanak. :)"

Legalább a történetet ismernéd, te szellemi koldus.

azért vegyük észre, akármilyen kellemetlenek ezek a jobbikos gyökerek, nem buták. kiváltképp vona!
megint sikerült egy olyan szituációt létrehozni amire nem lehet jól reagálni. sakkot adtak az egész kibaszott parlamentnek.

székely himnuszt énekelni a magyar parlamentben nyilvánvaló hülyeség, nem való ooda, csizma az asztalon, DE: ha elkezdik énekelni: SAKK.
nem lehet rá jól reagálni, nem várható el a többiektől hogy énekeljék, de elhatárolódni se lehet, nem lehet kivonulni mert az sértés. Bármilyen himnuszt illik állva, tisztelettel legalább végighallgatni, ezt a többiek is tudták.

nagyon ciki.

@cukicica: Hát, valóban szokatlan a székely himnusz a magyar parlamentben, de mondjuk egy 2/3-os pártnak, aki állampolgárságot akar adni a határon túli magyaroknak, ez nem kellene zavarbaejtő legyen.

@Várúr:

Mondtam én, hogy oda való? Úgy tűnik, hiába ajánlottam a bejegyzésemet.

@titkom:

Tényleg dohányoznak tilosban, anno egy MDF-es politikust szívatott meg ezzel a Blikk, de mostanában is szokott ilyet művelni Szanyi kapitány.

@Kangörény_:

"a klasszikus che gueverás pólóban nyomná az ipart"

A Societas elnöke szerint merő szálasizmus esküt tenni a Szent Koronára, ugyanakkor Che-fesztet szervez, ahol boldogan pózol Gyurcsány Ferenc is.

@Kedves Nard:

Mert mit is műveltek az Astoriánál a békés tüntetők? (Én ott voltam, láttam.:P)

@Kedves Nard:

Na erre inkább nem írok minősítő mondatot, mert később magam is szégyellném. De csak a száraz tények kedvéért: Emese neve nőstény állatot jelent, tehát ha az eredeti mítoszt vizsgáljuk, akkor semmiféle animalpornóról nem lehet szó. Ha meg az Anonymus-féle eufemizált sztorit vizsgáljuk, akkor sem lehet szó állatszexről, mert a turul álom képében jelent meg Emesének, aki már állapotos volt Álmossal. A következtetés levonását pedig meghagynám neked.

@Kedves Nard:

Akarod még tovább égetni magad töriből, vagy leírjam neked, hogy az oroszlán mint címeralak hogyan kapcsolódik az Árpád-házhoz, illetve annak feltételezett oldalági rokonságához, a Csákokhoz? Illetve tudsz-e róla, hogy a valószínűleg II. Henrik által Szent Istvánnak ajándékozott kristálygömbön is három oroszlán van, amely a jogar része? Illetve elmeséljem-e, hogy hány száz éves az esztergomi királyi palota falán található oroszlán?

@Robi, a hód:

Szerintem te az Archiregnumra gondolsz és többek között az én vitámra.:) Egyébként voltak a középkori Magyarországon Elefánthyak (Alsó- és Felsőelefánt település birtokosai) és a mai napig is strucc van Vas megye címerében.

@jog-ász:

Jaj Istenem, hihetetlen, hogy még mennyien hiszik azt, hogy a kommunizmus eredetileg nem szólt a kizsákmányolók kiirtásáról...

@Robi, a hód:

Csomó fideszes énekelte, és még az LMP-sek is fegyelmezetten végigállták. Az MSZP többsége viszont ezzel is igazolta, hogy nemzeti értelemben mekkora nullák.

@Mj: Akkor lehet modani, hogy csak az MSZP-t zavarta igazán a székely himnusz? Mondjuk alig tünt volna fel, ha nincsenek bent.

@Robi, a hód:

Illetve csak a nagy részüket. De a véleményemet már leírtam a saját blogomban.