A legfrissebb cikkek

Nincs megjeleníthető elem

Kapcsolat


Friss topikok

Statisztikák

Címkék

alkotmány (20) állam (6) állambiztonság (10) állambiztonságis jelen (6) arab (9) atom (7) a mennyei birodalomban (6) bajnai gordon (10) biológia (16) bíróság (6) bkv (7) budapest (10) cigány (86) demokrácia (87) diszkrimináció (6) egyház (6) ensz (8) erkölcs (6) eu (28) európa (7) evolúció (10) fantasy (9) fasizmus (6) fidesz (148) foci (6) gay (17) gay pride (12) gáza (14) gazdaság (19) google (6) gyász (7) gyurcsány (49) hamasz (13) hitler (8) holokauszt (12) hülyeség (6) humor (9) index (10) internet (9) irán (21) iszlám (6) izrael (39) jared diamond (6) jézus (10) jobbik (73) jog (8) kádár (7) katolikus egyház (7) kdnp (10) keresztény (12) kereszténység (11) kína (11) kolbenheyer ír (162) kolbenheyer olvas (233) kommunizmus (14) környezetvédelem (6) közélet (9) közgazdaságtan (26) krimi (17) külpolitika (20) kultúra (25) liberalizmus (13) lmp (9) magyar (15) magyarország (140) magyar gárda (9) magyar hírlap (6) martin (6) mdf (12) meleg (13) mongol (18) mszp (62) náci (51) nacionalizmus (10) németország (11) nemzet (32) nemzetbiztonság (8) nyelvészet (6) obama (21) oktatás (11) orbán (56) oroszország (8) összeesküvés (6) őstörténet (6) palesztin (15) politika (215) pszichológia (14) rasszizmus (19) regény (27) reggel (67) rendőr (7) rendszerváltás (24) rowling (7) rükverc (11) rukverc (15) sci fi (11) sólyom lászló (11) szabadság (17) szdsz (20) szeretet (6) szlovákia (11) társadalom (69) tech (7) terrorizmus (8) több fényt a kdnp be (8) történelem (155) tudomány (8) tüntetés (6) usa (47) választások (34) választás 2010 (44) vallás (14) válság (11) varga e tamás (6) vendégpost (11) világ (14) voks10 (26) vona gábor (7) zene (12) zsidó (48) Címkefelhő

Designerünk

Legutolsó kommentek

Nincs megjeleníthető elem

A szavak hatalma 5. – Magyar

2011.04.08. 07:00 kolbenheyer

„A szó szemüveg, s részben szem is ahhoz, hogy mit gondoljunk. Birtokba venni egy szót annyi, mint birtokba venni az általa jelölt valóságelemet. Minden definíció kérdése.” (Giovanni Sartori)
Magyarországon kegyetlen háború dúl a verbális hadszíntéren. Arra hívom az olvasót, hogy tartson velem öt nagy csatába, hogy megvizsgálhassuk az ellenfelek céljait és eszközeit. A küzdelem szavakért folyik: nem a jelenséget nézzük, csak a nevet.
1. Árpád-sáv (03.30.), 2. Cigánybűnözés (04.01.), 3 Libsi (04.04.), 4. Bérrettegés (04.06.), 5. Magyar (04.08.)


A sorozat ötödik és egyben záró részében elérkeztünk a verbális háború központi csataterére. Ha jobban belegondolunk, az előző négy hadszíntér kiválasztása már sok mindent előre jelzett. Az Árpád-sávok esetében a tét az volt, hogy egy tetszhalálból feltámasztott fogalmat milyen konnotációval sikerül felruházni: dicső történelemnek lehet-e hazudni a kínos múltat. A cigánybűnözés kifejezéssel bizonytalan hétköznapi tapasztalatot akarnak a szakmaiság álruhájába bújtatni, és az így nyert trójai falóval a rasszista vádat bejuttatni a közönség tudatába. A libsi és rokonai az ellenség dehumanizálásának eszközei, külön antiszemita összekacsintással a tábor kemény magjának irányában. Végül a bérrettegés kifejezés megalkotása az ellenség hadmozdulatainak ellehetetlenítését kísérli meg: az előző három kifejezés elutasítását beteges és jellemtelen cselekedetnek tünteti fel. De mindez semmi az egész háború sztálingrádi csatájához képest, ami a magyar szó (újra)definiálásért folyik. Hiszen a politika a köz ügyeinek megtárgyalása, és a megtárgyalandó ügyek meghatározásánál is hatalmasabb előnyt szerez az, aki képes eldönteni kicsoda-micsoda is maga a köz.

A magyar már jelzőként is maga az ultima ratio. Hiszen nyilvánvalóan a magyar érdek képviselete a legfontosabb, a magyar út megtalálása lenne a csodaszer és a magyar emberek szavára kell, hogy hallgasson a politika. Ha a magyar minden helyzetben pozitív jelző, akkor mindenáron el kell érni, hogy a saját érdek, út és emberek viselhessék a kitüntető címet, az ellenfél pedig semmiképpen. Azaz világossá kell tenni, ki tartozik a magyarok közé, és ki nem. Hogy ez mennyire nem egyértelmű, annak illusztrálására álljon itt négy mondat, fokozatosan szűkülő jelentésben használva a magyar kifejezést:
1. „A magyar Nobel-díjasok köre tovább bővült.”
2. „Előnyben kell részesíteni a magyar termékeket.”
3. „A magyar irodalom elfeledett gyöngyszeme.”
4. „Magyarokra támadtak a cigányok.”

Az első mondat esetében a magyar mint kategória már-már az ízléstelenség és nevetségesség határáig kitágul: mindenkinek a dicsőségét, akit akármilyen okból kapcsolatba lehet hozni a magyarsággal vagy Magyarországgal, szerezzük meg magunknak (a konkrét esetben talán Eli Wiesel Nobel-díja a non plus ultra). De ha jóindulatúak akarunk lenni – és néha ez a helyzet –, akkor mondhatjuk, hogy ez egy befogadó, nyitott magyarság. A második és a harmadik mondat két különböző logika szerint szűkíti az első kitárulkozó magyarságeszményét. Lehet valaki vagy valami magyar az államhoz és a joghoz való viszonya alapján, vagy éppenséggel a nyelvhez, a kultúrához képest. A magyar termék nyilván Magyarországon előállított termék kiderítetlen pedigrével, míg a magyar irodalom magyar nyelvű alkotások téren és időn átnyúló halmaza. Végül ott a negyedik mondat pőre brutalitása: a magyar itt puszta fosztóképző, annyit tesz, hogy nem cigány. Ne áltassuk magunkat azzal, hogy két egyenrangú etnikai kategóriáról van szó, hiszen az ebben az értelemben vett magyarok származása, kultúrája, anyanyelve irreleváns, csak a fehér bőrük számít.

Elméletileg az emberi elme képes egy szó különböző jelentéstartományait kontextus alapján értelmezni. Kicsit nehezebben birkózik meg a feladattal, ha a jelentések skálaszerűen rendezhetők egymás mellé. És látványosan (mármint a szemünk láttára) megbicsaklik, ha állandó, tudatos zavarásnak van kitéve, ha valakik azon munkálkodnak, hogy a jelentésskálát összemossák. Mert ami folyik az ez. Az összemosást persze adottság teszi könnyebbé. A második és a harmadik mondatbeli magyar közti különbség teszi lehetővé mind az első mondat kiterjesztését, mind a negyedik szűkítését. Próbáljuk ki a mondatokat nem európai nemzetekkel! A mexikói Nobel-díjas, termék, irodalom és áldozat jelzője egyetlen jelentéssel bír. De az alkalom csak szüli a tolvajt, nem azonos vele. Mert a német termék és a német irodalom között van különbség, de sem Nobel-díj-megalomániáról nem tudunk, sem olyan mondat nincs, hogy német vs cigány. Mindenkinek azt ajánlom, hogy jól figyeljen. Mert ennek a csatának a kimenetele mindannyiunk sorsát hosszú távon meghatározza. Akkor is, ha egyesek kitaszíttatnak a magyarságból, és akkor is, ha mindenkit befogadnak. Mert a szavak nem előrejelzik a valóságot, és nem is helyettesítik azt. A szavak maga a valóság. Minden szavunkkal hozzáadunk vagy elveszünk belőle. És pontosan tudható, hogy melyik szótól kel életre Ádám, és melyiktől a gólem.

update: A posztsorozat majd tízezer olvasója és a sokszáz hozzászólás gyönyörűen illusztrálta az alaptételt: a harc a szavakért, a nyelv birtokbavételéért folyik. Akinek van ereje végigbogarászni a kommenteket, valóságos kincsesbányára bukkan. Tudományos szempontból szinte vérzik a szívem, amiért esztétikai és erkölcsi okból néhány gyöngyszemet kénytelen voltam kimoderálni.

Kolbenheyer kommentpolitikája
 

79 komment

Címkék: politika magyar

A bejegyzés trackback címe:

https://sardobalo.blog.hu/api/trackback/id/tr422780412

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2011.04.08. 07:57:26

Na, átfutottam rajta. Mi van? Semmibe veszed a kommentelők nemzeti konzultációját? Előre megírtad az összes posztot, és a kommentekben érkezett visszacsatolásokat figyelmen kívül hagyva, csak önmagadra reflektálva tolod a kontentet?

Az árpádsáv mitől lenne tetszhalálból feltámasztott? A történelmünk mitől lenne kínos? Nem volt elég, hogy finnugor létükre kimenekültünk az orosz birodalomból, és guruló hógolyóként összetapadva önálló államisággal rendelkező tízmilliós nemzetet hoztunk létre? Nem értem, mi ebben a kínos.

Aztán meg hogy nincs német-cigány: Egy német liberális portálon olvastam a Berlinben felépítendő roma/szinti-holokauszt emlékműről, és még ők sem állták meg, hogy odaszúrjanak a romáknak, miszerint a holokausztmegegemlékezésen összeverekedtek a parament vécéjében. Ez a híres német PC?

Vuvuzela 2011.04.08. 09:27:06

Guten Morgen!

Tehát a németeknek nincs Nobel-díj megalomániájuk. Jó. Lehet, hogy a magukban jelenleg minden megalomán hajamot elfojtó németek tényleg mentesek az ilyen világi hívságoktól, de azért szerintem még a magasságos Nyugat-európai népeknek is megvan a saját személyre szabott nagyzási hóbortjuk. Nem értem, mi a baj Magyarországgal, hogy ennyire alávalóként kell kezelni. Vagy a ˝libsi˝ c. posztban, hogy zsidózni MÉG Magyarországon SEM lehet. Miért, mi olyan rossz itt? Kérdezzétek meg Naftali Krauszt, hogy a magyarok antiszemitizmusa milyen intenzitású Nyugat-európaiakéhoz képest? Vagy nézzétek meg az angol wikipédia antiszemitizmus szócikkét. A jelenegi európai helyzet tárgyalásánál milyen országokat említenek meg? Előbb meglesz ott Németország és Svédország, mint ez a rohadt náczifaszista nyomortanya.

Az a benyomásom, hogy az a felvilágosultan liberális, filoszemita nyugat, amire akkor gondolnak, mikor azt ecsetelik, hogy ˝márpedig ez a művelt világban mindnhol így van, kivéve nálunk ˝, tulajdonképpen csak egyetlen városban létezik teljesen kifejlett formájában, és ez Berlin. Na, és ha az egyébként is lőporoshordó állapotában leledző Németország fővárosának multikulturális berendezkedése megroppan, akkor hova mennek árulkodni a bérrettegők? Remélem, nem ide fognak visszamenekülni fülüket-farkukat behúzva.

ralf 2011.04.08. 10:20:29

Milyen érdekes, hogy hány fiatalember indult Nobel-díjasaink közül, mint zsidó, aztán a Nobel-díjjal együtt hirtelen magyar lett.
De folytathatnánk a sort Liszt Ferenccel és még sokakkal másokkal, akik azért lettek magyarok, hogy büszkék lehessünk rájuk.

Van, aki a magyar és árpádsávos zászlók mennyiségében méri a magyarságot, én hajlamosabb lennék például a helyesírást és a szabatos kifejezésmódot tenni mércének, márpedig a két halmaznak szánalmasan vékony a közös részhalmaza.
Valójában számomra egy ember megítélésében a származása (horribile dictu akár a magyarsága) nem számít értéknek, a személyisége sokkal inkább.

@homo apolitikus: Azért Goebbelsnek nézz utána még egyszer. Valamit szerintem félreolvastál.

2011.04.08. 10:45:50

@ralf: Hát jó. Hogy őszinte legyek, nekem is ég a pofám a magyar Nobel-díjasok számának állandó szajkózása miatt. (Bár, ha a magyar zsidók magyarnak vallják magukat, miért ne? Liszt meg konkrétan magyarnak vallotta magát, tehát az ő esetében nem jogos a kritika, főleg, hogy őt nem emlegetik úton-útfélen, pláne a szélsőjobboldal köreiben.)

Én viszont bárkit befogadnék magyarnak, aki annak vallja magát, és szereti a magyarságot. Fekete Pákót is, simán (nem amiatt, amit a Tomcaték csiáltattak vele). Én is szeretem a magyarságomat, de nem hangoztatom, hogy kiválasztott nép lennénk, vagy éppen örök áldozatok vagy ilyesmi. Nem érzem úgy, hogy valami hiperextrém módon büszkének kellene lennem miatta (pedig azért van mire), de igenis szeretem.

És ha már itt tartunk: Támadt egy olyan ötletem, hogy mi lenne, ha Magyarországra egyáltalán nem nemzetállamként tekintenénk? Megváltoztathatánk még a nevét is, a zászló meg lehetne a címer kionata, félig árpádsávos, félig kettőskeresztes. Az állam édig em képviselné a magyar nemzet érdekeit, hanem csak az országét, mint egészét, minden etnikai kérdéstől mentesen. Minden nemzet (pl. zsidó, cigány, magyar) saját maga által létrehozott civil szervezetek, legfeljebb pártok útján képviselné a saját érdekeit, de szigorúan úgy, hogy az ne mehessen a többi nemzet rovására.

Ha valaki nem rendelkezik erős és kizárólagos magyar identitással (és ez miért lenne baj?), miért kellene, hogy magyarnak vallja magát, vagy akár csak lojális legyen a magyar nemzehez? Én nem kényszeríteném rá. Hadd, jelentse ki nyugodta: Igen, büszkén vállalom, hogy nem vagyok magyar. De az országhoz azért legyen lojális!

Lehet, hogy sokkal könnyebben megbékélheténk így egymással és a szomszédainkkal. De az is lehet, hogy nem. A rasszizmus természetes, ősi emberi vonás, bizonyos feltételek esetén MINDENHOL megjelenik. Még Nyugateurópában is.

flea 2011.04.08. 11:56:36

@ralf: ez egy kicsit elmegy a másik buta véglet irányába. Akkoriban teljesen természetes volt a kettős identitás, a magyar+zsidó ezek között is kiemelkedően gyakori volt. A "marslakókról" volt egyszer egy kiállítás a Nemzeti Múzeumban, amiből kiderült: még évtizedekkel Magyarország elhagyása után is magyarul leveleztek. (Liszt pedig, mint más is mondta, maga vallotta magát magyarnak.) Elie Wiesel, na igen, őt magyar Nobel-díjasként aposztrofálni minden magyarázkodás nélkül, az nevetséges.

Más: ha a magyar helyére németet helyettesítünk, akkor a cigány helyére nyilván szintén be kell helyettesíteni a Németországban honos legnagyobb etnikai kisebbséget, vagyis a törököt. Azt gondolom, hogy a "németekre támadtak a törökök" minden bizonnyal éppoly természetesen előfordul arrafelé, mint nálunk a "magyarokra támadtak a cigányok". (Ezzel nem állítom, hogy a megfogalmazás ne lenne kifogásolható, de szó nincs róla, hogy ez csak nálunk lenne szokás.)

ralf 2011.04.08. 13:27:01

@Űrlény Lajos: @flea: Teljesen igazatok van. Én nem arra akartam utalni, hogy aki zsidó, az nem érezheti magát ugyanúgy magyarnak, hanem éppen arra, hogy a XX. század története során a zsidókat látványosan nem tekintették magyarnak... kivéve persze a Nobel-díjasokat. Bár Kertész Imre Nobel-díjára sokan nem voltak büszkék.

@Meglehet ott se vótam: "Számtalan eset bizonyította (köztük Olaszliszka, Sajóbábony, Tavaszmező utca), hogy a rasszista cigányok számára a fehér bőrű=magyar=ellenség." És ennek semmiféle előzménye nem volt, ugye? Nekem ez-az rémlik, de nyilván álmodtam.

ralf 2011.04.08. 13:29:56

@Űrlény Lajos: Tetszik az állam-ötleted, az EU föderalistái is valami ilyesmit képzelnek el. Csak amíg az emberek egy jelentős része nem a tetteket, érdemeket tekinti büszkeségre méltónak, hanem a származást, addig ez nehezen megvalósítható. Akkor kell mellé egy másik származás, amelyikkel szemben többnek érezheti magát, és kész az ellentét.

2011.04.08. 15:35:12

@ralf: Persze, biztos vannak Magyarországon antiroma induatok. De vajon a cigányok egyetlen problémája a feléjük irányuló intolerancia?
Nem gondolnám.
Na, jó, de akkor legalább minden bajuk OKA a magyarok velük szemben tanúsított rasszizmusa, nem?
Hát, ezt sem gondolnám.
Nem hiszem, hogy minden gondjuk megoldódna, ha egyszeriben mindenki a keblére ölelné őket. Ha bennük is él a vágy, hogy olyan gazdagok legyenek, mint az európaiak, akkor úgy kell élniük, mint az európaiaknak. (És ez nekünk, magyaroknak is szól.)

2011.04.08. 15:38:54

@ralf: Köszi. Egyébként úgy vagyok ezzel a nemzetállamosdi-megszüntetéssel, hogy ez csak egy ötlet, amin vitatkozni lehet. Ezernyi buktató van benne. De hát érdemes néha több oldalról is megnézni a dolgokat.

ralf 2011.04.08. 15:45:00

@Űrlény Lajos: "De vajon a cigányok egyetlen problémája a feléjük irányuló intolerancia?"
Nehéz a romákról, mint egy egységes egészről beszélni.
Annak a romának például, akinek szakmája van, de amint megjelenik a felvételi beszélgetésen és meglátják, "be van töltve" a munkahely, annak igen.
A zenész romával senkinek semmi baja sincs, legalábbis amíg zenél.
A többieknél nyilván a hagyományosabb életmód is belejátszik, de ott a legtöbbet azok tudnák tenni, akik maguk is közülük jönnek.
Egyébként a felzárkóztatás kérdésében - noha még csak elképzelésekről van szó - szerintem jó úton jár a kormány.

2011.04.08. 16:25:58

@ralf: ˝Annak a romának például, akinek szakmája van, de amint megjelenik a felvételi beszélgetésen és meglátják, "be van töltve" a munkahely, annak igen.˝

Ezt sajnos elhiszem. De azért azt gondolom, hogy nem CSAK a bőrszíne miatt éri hátrányos megkülönböztetés.

Ismerek egy kicsit barnább bőrű, cigányos arcvonású, kb. 2-3 gyerekes egyetemi oktatót. Az az érdekes, hogy a kinézete ellenére nem az a benyomásom róla, hogy cigány. Miért? Mert a ruházata, hajviselete, beszéde, metakommunikációja, kisugárzó értékrendje miatt ˝konszolidáltabbnak˝ tűnik, mint egy ˝átlag˝ magyar. Látszik rajta, hogy volt gyerekszobája. Vagy valami ilyesmi.

Éppen ezért nem azt mondom, hogy a romák személyesen felelősek a balsorsukért, hanem sajnos tényleg a kultúrájuk nehezíti meg a beilleszedésüket. De amint mondtam ezért személyes erkölcsi felelősség nem terheli őket. Ami viszont nem jelenti azt, hogy bizonyos bűnök felett szemet kell húnyni. Ha akarják, és megengedik, segíteni kell nekik. És ezért jó, hogy valaki végre tényleg csinál romastratégiát, nem csak papol a toleranciáról.

gyilkos fűegér 2011.04.08. 17:25:44

Magyar ember a magyar érdekek mentén a magyar úton menetel döngő magyar léptekkel a magyar csődbe.
Hol egy nemzet süllyed el.

Kanadai 2011.04.08. 17:30:08

"Mert a szavak nem előrejelzik a valóságot, és nem is helyettesítik azt. A szavak maga a valóság."

Ez a lényeg.

Amikor elhangzik egy szó vagy egy kifejezés, abban a pillanatban az agyunk felidézi az összes hozzákapcsolódó asszociációt is - azután választjuk ki az adott kontextusnak megfelelő aktuális jelentést.

pl. "vár" Mi jutott az eszedbe?

Továbbá a nem aktuális jelentéseknek (asszociációknak) is hatása van ránk, az érzelmi és értelmi állapotunkra.

Ezért, gratulálok a szerzőnek olyan témát dolgozott fel, adott továbbgondolásra ami (mindig) aktuális, és vannak, akik számára talán nem ismert. (aktuálpolitikai tartalomtól függetlenül)

2Lkedő · http://ketelkedj.blog.hu 2011.04.08. 17:35:02

Lényegre törő, figyelemfelkeltő.

Nagyon is igaz, hogy a gondolkodásunk a fogalmak börtönében él. Ez persze nem feltétlenül jelent rosszat.

Ha egy fogalom a valóság egy jól megfigyelt, és kevésbé változó szeletét koncentrálta, akkor nagyon is hasznos. Ezek megváltoztatása csak apránként ajánlatos.

Pl.: vegyük a magyarság fogalmát.
A 18. század végéig a magyar utalt egyrészt a nemesi/ rendi magyar nemzetre, de ennél fontosabb, az ún. "hungarus" elnevezés.

Ez utóbbinak fundamentumai a terület, a közös történelmi sorsközösség és gazdasági érdekek. A hungarus (magyarországi) fogalom nem különítette el az etnikailag különálló magyar, oláh, tót, horvát, stb. népeket, és úgyszintén figyelmen kívül hagyta a katolikus-protestáns, vagy a nyugati keresztény-keleti,orthodox ritusú ellentétpárokat.

A cikkben tárgyalt magyarságfogalom gyökerei viszont már a XIX.század - előzőhöz képest szűkítő - nacionalista nemzetfogalmán alapulnak...

Meglehet ott se vótam 2011.04.08. 17:38:39

@ralf: Semmiféle előzménye nem volt.

alfabela2 2011.04.08. 17:50:18

"Nobel-díj-megalomániáról nem tudunk"
Amiről nem tudunk, az nincs is?

"A mexikói Nobel-díjas, termék, irodalom és áldozat jelzője egyetlen jelentéssel bír."
Innen, pár ezer km-ről persze. De a biztonság kedvéért meg kéne kérdezni egy mexikóit is. Ők vajon tesznek-e különbséget az indián származásúak és a spanyol nyelvű többség között?

2Lkedő · http://ketelkedj.blog.hu 2011.04.08. 18:07:24

A cikkben tárgyalt probléma talán a legégetőbb a mai magyar társadalomban.

Mindenki részproblémákon csámcsog, ami az egyes emberek szintjén érthető is.
Viszont az, hogy a közéletben szennyezett fogalmakkal zajlik a "párbeszéd"(ó bár lenne olyan), akarom mondani a propaganda, az talán a legnagyobb visszatartója a fejlődésünknek.

A piszkos, részérdekekkel túlterhelt fogalmak a köznyelvből hasítanak ki szavakat, így egy a kultúrájában, nyelvében élő nemzet számára ez a legrombolóbb.

Példák:

Jobbik--> minél?; Lehet más a politika-->; "polgári körök"--> ki is a polgár?; "ember" (az emberek embere); ki zsidó, ki magyar, ki cigány?; "demokrata", Demokratikus Charta --> ki a demokrata?; liberális, szabadelvű--> ki nem szabadelvű; főváros(Budapest) - "vidék"... stb. Érdemes lenne ezeket egyszer a teljesség igényével összegyűjteni...

Vuvuzela 2011.04.08. 18:17:17

@gyilkos fűegér: Köszönjük a konstruktív hozzászólást.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.04.08. 18:41:07

És mi lesz a vadiúj szimbolikus magyarságunkkal ?

Valahogy kimaradt ?

" kettős állampolgárságról szóló törvény értelmében kedvezményesen honosítható az a nem magyar állampolgár, akinek felmenője magyar állampolgár volt, vagy valószínűsíti magyarországi származását, és magyar nyelvtudását igazolja, ha büntetlen előéletű, illetve ha honosítása nem sérti Magyarország közbiztonságát és nemzetbiztonságát. nem feltétele a honosításnak, hogy a kérelmező magyar nemzetiségűnek vallja magát. (tehát elvileg bárki, aki nincs a nemzetközi körözési listán.) A honosítás egyéni kérelemre történik. "

...........

Tehát ... a magyarság szimbolikája a következő:

- nem kell, hogy magyarnak vallja magát.
- magyar nyelvtudás szükséges valamilyen szinten
- Magyar állampolgár felmenő szükséges - igazoltan.
- büntetett előélet, országkockázat új állampolgárság igénylésekor kizáró tényező.

Szimbolikának ennyi.

Liszt megbukna a nyelvvizsgán,
Eli Wiesel benne van akkor is, ha nem igényli.
Nobel díjasok mind benne.
Cigányokkal semmi bibi.

...volt még vitás kérdés ?

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.04.08. 18:43:10

@simonmondja.:

Ja, kimaradt a legfontosabb feltétel :

- akarja is.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.04.08. 18:59:45

A poszthoz meg még...
Vannak a magyart üldözött, jogfosztott kisebbséginek lefestő kifejezések is.

- magyarverés
- magyarellenes
- magyargyűlölő

Amikor külmagyarokról van szó, akkor se dagaszt tőlük a büszkeség.
Jobb szeretném, ha nem használnák őket, csak az ellenfelüket neveznék soviniszta.......-nak.

És van, hogy belmagyarok használják egymásra ezeket a szavakat, az már szánalom a köbön.

Húsleves 2011.04.08. 19:19:48

A magyar szót fosztóképző értelemben cigányok kezdték használni. Szerintem egyszerűen azért, mert ez volt számukra a legegyszerűbb, legkézenfekvőbb (bár nem a legszerencsésebb) szó a 'nem cigány' ember kifejezésére. Abban, hogy a szavaknak több jelentése van, semmi különleges nincs, ezeket a jelentéseket szokták a szótárakban pontokba szedve felsorolni, úgy, hogy megmagyarázzák, hogy mely kontextusban érvényes az a jelentés. Ennek az írásnak nyelvészethez semmi köze, a posztoló egyszerűen a saját nézetei, értékrendje szerint DEFINIÁLja a szavakat. A definíció kizárólag arra jó, hogy pontosan tudjuk, hogy ő mit ért ezeken a szavakon. A valóságos helyzet viszont az, hogy a szavakon lovagolni (mit is jelent itt a lovaglás, drága posztoló?) értelmetlen. A szavak azt jelentik, amire használják őket.

Vuvuzela 2011.04.08. 19:20:11

@simonmondja.: Védhető álláspont. Én sem értettem soha, miért kell a zsidóságot a többi nemzettől megkülönböztetni azzal, hogy az ellenük irányuló rasszizmusnak külön nevet adunk (antiszemitizmus). Hisz´ az is ˝csak˝ ugyanolyan rasszizmus, mint a többi.

Vuvuzela 2011.04.08. 19:22:53

@simonmondja.: Liszt szerintem akarta volna. A nyelvtudása meg nem hiszem, hogy elmaradt volna a napokban honosított szlovák UTE-s hokis mögött.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.04.08. 19:30:38

@Vuvuzela: Meghát Doborján született.
Az talán magyar föld volt akkor.
Jó, hát a nyelvre meg rágyúrhatott volna.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.04.08. 19:31:41

@Vuvuzela: Na, de ott is lehettek simán állampolgár felmenők.

Vuvuzela 2011.04.08. 19:43:42

@simonmondja.: Avvót hát. Most Osztrákiába van, oszt úgy híjják, hogy Raiding. Vannak ott ilyen jó kis helységnevek, pl. Fucking.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.04.08. 19:45:57

@Vuvuzela:
Azt nem tudom, hogy ki találta ki.
Lehet az is, hogy a világösszeesküvési elméletekhez kapcsolódik.
De tényleg.
Egy rasszista támadásért miért a megtámadott van megbélyegezve ?
Így kéne kinézni egy címnek...

-Sétáló fiúkat és lányokat vertek meg nacionalista huligánok ...akárhol.
A rasszista támadások megszaporodtak, a rendőrség nagy erőkkel nyomoz.

Vuvuzela 2011.04.08. 19:56:18

@simonmondja.: Ez az. Meg kell reformálni a zemberek beszédmódját. Hát hogy lehet, hogy midenki csak úgy ösztönösen használja a nyelvet, a nyelv meg csak úgy burjánzik összevissza organikusan? Kíméletenül le kell vágni minden felesleges sallangot. A hajunkat és a szemöldökünket leborotváljuk, de vesszen a mellbimbó is (ha érted, hogy mondom)!

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.04.08. 20:08:30

@Vuvuzela:
Hát, ha ösztönösen fogalmazzák a magyart áldozatnak, akkor az nekem nem tetszik.
Nem is annyira ösztönös ez, inkább politikai stratégia.
Jóemberek megsajnálnak és majd adnak nekünk valamit...
Brrr...

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2011.04.08. 20:30:59

@simonmondja.:

De miért nem lehet szimplán nevén nevezni a dolgot? Nem hiszem például, hogy kikérné magának a magyar "megbélyegzést" az, akit Kolozsváron azért vertek meg, mert magyarságát vállalva, magyar zászlóval ment volna március 15-ét ünnepelni.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2011.04.08. 20:37:51

@Vuvuzela:

Nekem a Pornóapáti melletti Pokolfalu jobban tetszik.:)

Vuvuzela 2011.04.08. 20:43:54

@Mj: Há szárintem viccbű monta e.

Vuvuzela 2011.04.08. 20:45:05

@Mj: Na, ott még nem voltam. Csak Sátán.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.04.08. 20:46:24

@Mj: Akkor legyen úgy...
-A nemzeti ünnepen zászlóval felvonuló magyarokra támadtak Kolozsváron.
A rendőrség keresi...

Nem bonyolult pedig.
Nem vagyunk ott furák, sem páriák, sem betolakodók.
Mi vagyunk a békés, törvénytisztelő polgár a saját szülőföldjén.
A támadás a huligánok agybajából következik.
Velük van a gond.
A verekedés az ő saruk.
Nevezzük akkor őket valaminek.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2011.04.08. 20:56:25

@Vuvuzela:

Ja igen, régi vicc, a pap kirakja a cetlit a templom kapujára: Sátán vagyok, a mise elmarad.:) Sáriba meg Bugyin keresztül vezet az út.:)

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2011.04.08. 20:58:19

@simonmondja.:

Oké, csakhogy a magyar akkor sem szitokszó ebben a környezetben, tehát nyugodtan meg lehet őket nevezni, mivel magyarságuk okán érte őket bántódás.

Vuvuzela 2011.04.08. 21:10:50

@simonmondja.: Sem ösztönösen, sem tudatosan nem jó? Pedig szerintem érzelmi felhangoktól mentesen is létezik magyargyűlölet, hiszen a környező országOKban nem ritka az olyan soviniszta, akinek az elsődleges célpontja a magyar nemzet. Sőt, a nézeteik olyan népszerűek, hogh ezek segítségével néha még akár miniszterelnökké is választathatják magukat.

De persze nem gondolom, hogh ez az irántunk táplált gyűlölet abból fakad, hogy ők a gonoszak, mi meg az örök áldozati bárányok. Szerintem ez sokkal inkább etolóiai kérdés, mintsem etikai. Úgy gondolom, ha egy több csoport által benépesített élettérben egy adott csoport (különösen kisebbség) jelentősége egy bizonyos mértéket meghalad és/vagy növekszik, az természetes módon a többi csoport (különösen a többség) tagjainak ellenszenvét vonja maga után. Maga ez az ellenszenv még nem feltétlenül bűn. Csak az, ha szabadjára engedik. Vagy ha a vezetők ezt gerjesztik, kihasználják, stb.

Nem gondolnám tehát, hogy (annak ellenére, hogy igenis létezik) a magyarellenesség valami egyedi dolog a világon, és mi lennénk az örök áldozatok, akik persze erkölcsi győztesek is egyben. Sajnos az igaz, hogy vannak radikálisok, akik így szeretik beállítani. Ha mindenki ilyen lenne, abba bele is hülyülnék. Képzeld, milyen lehet egy olyan nemzet tagjának lenni, amely állandóan a saját áldozati mivoltán nyavalyog, sőt lépten-nyomon ezt dörgöli mások orra alá is. De, gondolom, te ezt úgysem tudod elképzelni...

Vuvuzela 2011.04.08. 21:23:33

@Mj: Nem ismertem, viszont Sátán már tényleg voltam, kétszer is. Meg Horror ő Pornóapátin is, de Pokolfaluról még nem is hallottam :(

Vuvuzela 2011.04.08. 21:27:58

Azért hogy hasonlítunk egymásra, mi zsidók meg magyarok, nem? Csak mi, magyarok nem vagyunk olyan kifinomultak és céltudatosak. De párszáz év alatt talán mi is összekaphatjuk magunkat, nem? (Ha még megleszünk akkor ;)

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2011.04.08. 21:32:40

@Vuvuzela:

Ott van Ózdtól keletre asszem. Amúgy egyik hobbim a hülye településnevek gyűjtése, és van bőven.:) Például Négerfalva, Kisnyulasinéma, Újős, de Béna, vagy Kőarc sem rossz, és még sorolhatnám holnap reggelig.:)

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2011.04.08. 21:34:30

@Vuvuzela:

Magyar magyarnak sokkal inkább farkasa, legalábbis kifele messze nem tudunk olyan egységes képet mutatni, az érdekérvényesítésről nem is beszélve.:-/

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.04.08. 21:37:45

@Vuvuzela:
Az áldozat nem erkölcsi győztes, hanem egy vesztes.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.04.08. 21:40:30

@Mj: Kintről elég egységes lehet a kép.
Csak idebenn vannak még villongások.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.04.08. 21:44:30

@Mj: Talán az érdekérvényesítés az tényleg nem megy, mert nem szoktuk jól tudni, hogy mi az érdekünk.
De ha a földiket és rokonokat gondolod, azok besegítik egymást mindenhova.

Vuvuzela 2011.04.08. 22:02:17

@Űrlény Lajos: Jó éjszakát! Én most hosszú időre kiszállok.

2011.04.08. 22:06:27

@Vuvuzela: Így van. Már úgyis rohadt fárasztó volt ezzel a béna telefonnal. Most, hogy ennek úgyis vége, visszaváltozom.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2011.04.08. 23:03:12

@simonmondja.:

Szerintem nem, lásd az EU-s patvarkodást.
A rokonok más tészta, az nem öleli fel a nemzetet, csak a családot/haverokat.

dbeata 2011.04.09. 06:24:53

Sziasztok!

Nekem az jutott eszembe, hogy amikor építkeztünk, igyekeztem mindent magyar gyártmányú termékből megoldani - ami siralmasan kevés volt amúgy - pedig nem vagyok Fideszes, Jobbikos, és mégis, szorult belém annyi ész, hogy ha már eltapsolok egy pár millát, akkor pörgesse egy kicsit a magyar gazdaságot, ne egyből a német/francia, stb. barkácsáruházláncot hízlaljam. Igyekszem az otthoni hulladékkérdést is környezetbarátan megoldani (szelektív, komposzt).

Ettől nem tartom ugyan magam nagyobb magyarnak, mint a szomszédom, aki ugyan méteres zászlót kirakta, de mikor felújításra került a sor, a konténerbe dobálta a papírhulladékot, gyerekjátékokat, és egyáltalán nem "magyar" szanitert rendelt az új fürdőszobájába. (idézőjel azért, mert már csak egy magyar márka van, azt is megvette egy német óriás).
Lényeg az, hogy látom ezt a nagy MAGYAR erőlködést, meg emberkedést, aminek szerintem egy nagy nyögés, barna folt a nadrág hátsó felén, és fojtó bűz lesz a vége.

dbeata 2011.04.09. 06:31:12

@Vuvuzela:

Én el tudom képzelni. Van ilyen nemzet, szerintem. Többet nem merek írni erről, de van néhány kellemetlen emlékem.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.04.09. 07:15:16

@Mj:
Az eu patvarkodásból is annyi látszik, amennyit az osztrákok már így fogalmaztak...
- magyar wirtschaft.

A nemzet egymást segítése is olyan, hogy
vagy igaz, vagy nem.
Lehet, hogy más népek is csak a családot meg a földiket segítik, egyéb nemzettárs magasról leszarva, de ki tudja őket megkülönböztetni ?

kolbenheyer 2011.04.09. 10:08:08

@Húsleves:
Látom, olvastad és megértetted a posztot. Mert pont erről szól: a szavak azok, amire használjuk őket. Jó lenne végre bevallani.
(Azt mondjuk nem mondtam, hogy nyelvészetről ítam volna, és definiálni se definiáltam sehol, de mindenki tévedhet.)

Húsleves 2011.04.09. 10:42:44

Igen, ahogy mondod, olvastam, és megértettem a posztot. A nem egyetértés ugyanis nem azt jelenti, hogy valaki nem érti, amit mondasz, bár gyakran próbálják "meg nem értett emberek" így értelmezni. Ha szerinted nem definíció az, hogy megmagyarázod, hogy - szerinted - egyes szavak valójában mit jelentenek, akkor látszik, hogy mennyire ismered a definíció fogalmát. De semmi gond, mindenki tévedhet.
Azzal, hogy te hogyan értelmezed a szavak jelentését, egyébként nincsen semmi gond, viszont megpróbálod belemagyarázni, hogy mások mit értenek alatta, és ez már több helyen sántít.
Azért írtam le, hogy a magyar szót fosztóképzős értelemben inkább cigányok használták eleinte, mert ez is mutatja, hogy kirekesztő értelmet ebbe belemagyarázni legalább ugyanakkora hülyeség, mint ha az 'ember' szó jelentésébe próbálna valaki ilyet belemagyarázni, ami ugye jelenthet nőt és férfit, vagy csak férfit.

Lodovik Trema · http://lodovik.blog.hu 2011.04.09. 10:52:15

"Nem volt elég, hogy finnugor létükre kimenekültünk az orosz birodalomból, és guruló hógolyóként összetapadva önálló államisággal rendelkező tízmilliós nemzetet hoztunk létre? Nem értem, mi ebben a kínos."

:D

kolbenheyer 2011.04.09. 12:38:57

@Húsleves:
1. Amenyiben értetted, akkor azt is észrevetted volna, hogy a poszt arról szól, amit kifogásolsz benne. :-)
2. Hol definiálok? (Gy.k.: hol magyarázom meg, hogy valami mit jelent valójában? Csak mert épp arról, írok, hogy ilyen nincs.) :-)
3. "A szavak azt jelentik, amire használják őket." - írod. Ezek után vicces, amikor szerinted valakik értelmet magyaráznak bele. :-)

Húsleves 2011.04.09. 12:59:07

@kolbenheyer:
1. Még egyszer: értettem a mit írtál, csak nem értettem vele egyet. Tudom, hogy nagyon szeretnéd belemagyarázni, hogy aki nem ért veled egyet, annak a szellemi szintje következésképpen alacsony (hiszen nem érti a te üzenetedet), de ez nem érv, mivel zárt osztályon is sokan hiszik, hogy így van.
2. Többek közt ilyeneket írtál: "Végül ott a negyedik mondat pőre brutalitása: a magyar itt puszta fosztóképző, annyit tesz, hogy nem cigány. Ne áltassuk magunkat azzal, hogy két egyenrangú etnikai kategóriáról van szó, hiszen az ebben az értelemben vett magyarok származása, kultúrája, anyanyelve irreleváns, csak a fehér bőrük számít."
Ez már alapos belemagyarázás. A bőrszín különbségéből normális értékrenddel rendelkezők számára nem következik értéksorrend. Sajnálatos, hogy nálad ez nem így van.
3. "A szavak azt jelentik, amire használják őket.". A kommunikációnak van 1. forrása, 2. közvetítője, 3. vevője. A vevőhöz eljutott információ többszörösen torzulhat: a küldő nem jól fejezi ki magát, a közvetítő nem pontosan adja át az információt, a fogadó nem alkalmas a vételre, stb. A te esetedben arról van szó, hogy te a vevő oldalról a saját nézeteiden, mint szűrőn keresztül kapott jelentést magyarázod.

kolbenheyer 2011.04.09. 13:09:51

@Húsleves:
1. A te dolgod eldönteni, hogy mit gondolsz. Csak ha egyszer leírod, hogy szerinted a szavak azt jelentik, amire használják őket, akkor még a végén félreértem, és azt hiszem, ezt is gondolod. A poszt meg ugyebár erről szól. Szóval, most akkor mivel (nem) értesz egyet? :-)
2. Tényleg belemagyarázás? Szerinted mit jelent az a mondat? Főleg, ha már egyszer arról is értekezel, ki miért használ fosztóképzőt. ("Sajnálatos, hogy nálad nem így van" írod. És még belemagyarázásról beszélsz.) :-)
3. Miért, te nem? Csak te vagy az orákulum birtokában, aki tudja mit akar a "forrás"? Lécci, lécci, mondd el mit akar! :-)

Húsleves 2011.04.09. 13:39:11

1. A poszt arról szól, amire - szerinted - használják az a általad összeválogatott szavakat.
2. "Magyarokra támadtak a cigányok."
Számomra ez a mondat azt jelenti, hogy nem cigányokra támadtak cigányok.
3. Én sem vagyok az "orákulum" birtokában, csak tisztában vagyok némi kommunikációs alapfogalommal.

kolbenheyer 2011.04.09. 13:42:04

@Húsleves:
1. Akkor miben is áll az egyet nem értésed?
2. Érdekes. Pont ezt írtam. Megint: mi a gond?
3. Szemben velem? Ó, te kis szerény! És ha így is van, hogy jön ez ide?

Húsleves 2011.04.09. 14:14:04

@kolbenheyer:

1. Abban, hogy az, amit te a szavak erejének tulajdonítasz, az nem maguknak a szavaknak az attribútuma, hanem a te véleményed.

2. Ez tényleg érdekes, mert én ezt olvastam:
"Végül ott a negyedik mondat pőre brutalitása: a magyar itt puszta fosztóképző, annyit tesz, hogy nem cigány."
Eddig tényleg egyezik, de így folytattad:
"Ne áltassuk magunkat azzal, hogy két egyenrangú etnikai kategóriáról van szó, hiszen az ebben az értelemben vett magyarok származása, kultúrája, anyanyelve irreleváns, csak a fehér bőrük számít.".

3. Hogy te mivel vagy tisztában és mivel nem, azt én nem tudhatom. Sok dologról elfeledkezhet az ember, annak ellenére, hogy tudja.

kolbenheyer 2011.04.09. 14:39:14

@Húsleves:
1. Akkor mégsem érted. A szavak ereje nem a jelentésük, hanem az, ahogy a (tetszőleges) jelentésükkel hatnak. Valószínűleg sokat segítene, ha bármilyen konkrétumot mondanál az általános "nem értek egyet" helyett.
2. Valóban. Úgyhogy neked kell megmagyarázni, mit is értesz "nem cigány alatt". Nos, mi az a bizonyos megkülönböztető jegy?
3. Mintha itt is hiányozna bármiféle konkrétum. Mivel nem vagyok tisztában? (Kijelentés kevés, indoklás, bizonyítás kéne.)

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.04.09. 14:56:25

@Húsleves:
@kolbenheyer:

A fosztóképző kérdéshez, ha szabad,...

Amikor a cigányok magyarokat mondanak, akkor az nem fehéreket jelent.
Mert akkor fehéreket mondanának.
Akkor az elnyomó többséget jelent, amivel szemben ők különállók
- rebellisek.

Ehhez analóg, a mostanában Orbánnál is államcéllá kikiáltott

-magyar út
-magyar modell
-magyar érdek

Az elnyomó többségi, európaival szemben ez egy elkülönülő rebellis önmeghatározás.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2011.04.09. 16:17:45

@dbeata:

Én igyekszem magyar termékeket venni, amikor csak lehet, komposztálok, szelektíven gyűjtöm a hulladékot, és uram bocsá', van magyar zászlóm is. Sőt, egy 1942-es határokat ábrázoló, eredeti Kogutowicz Manó-féle Magyarország térképem is bekeretezve a falamon. Nem kell szembeállítani a két példát, össze is lehet egyeztetni.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2011.04.09. 16:18:59

@simonmondja.:

Ezek szerint nem láttál még elég külföldit. Javaslom, először Svájcban kezdj el körülnézni, és meg fogsz döbbenni, mennyire ég és föld a különbség.

dbeata 2011.04.09. 16:32:26

@Mj: Örülök neki! Ugyan szerintem - ha most lehetek egy kicsit előítéletes - mi nők egy kicsit érzékenyebbek vagyunk a természet iránt, sajnos a férfiak kevésbé (legalábbis a kiscsaládunkban ez tetten érhető).Én inkább az ellen tiltakozom, hogy a magyar zászló kirakásával sokan elintézettnek vélik feladataikat, és immáron csak a melldöngetéssel és a másként gondolkozók mocskolásával, gyalázásával foglalkoznak. Meg nem szeretem a kiszorítósdit, és megosztósdit, amit a mai magyar jobboldal képvisel a parlamentben. Szerintem ez a jobboldaliság szégyene is valahol.

Húsleves 2011.04.09. 18:03:38

@kolbenheyer:
1. A "nem érted" kérdést ha nem haragszol, nem ragozom tovább.
2. Elég furcsa, hogy magyarázni kell: nem cigány alatt nem cigányt értek, minden további nélkül. Alaphalmaz: magyar állampolgárok, részhalmaz: cigányok (magukat cigánynak valló magyar állampolgárok), különbséghalmaz: nem cigányok. Ezt a különbséghalmazt hívjuk bizonyos esetekben magyaroknak, de ennek a kontextusfüggő jelentésnek az értelme önmagában nem negatív. Számodra lehet hogy az, de számomra nem, hasonlóan, mint ahogy az ember szó szűkebb értelme (férfi) sem jelenti számomra azt, hogy a nő nem ember.
3. Azt írtam, hogy nem tudom, te mivel vagy tisztában és mivel nem. Mit kell ezen bizonyítani?

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2011.04.09. 19:32:08

@dbeata:

Ezt nem tudom megítélni - nálunk elég vegyes a kép -, szerintem a legtöbb ember egyszerűen csak kényelmes, igénytelen, vagy lusta, ráadásul a szelektív hulladékgyűjtésnél nem látja közvetlenül a pozitív hatásokat, amik ösztönözhetnék. (Komposztálni meg nem is lehet a belvárosban.)
Sokan a magyar zászló kirakásával, sokan máshogy próbálják külsőségekben kipipálni a hazafiság/környezettudatosság/egészséges életmód rubrikát, a módszer gyakorlatilag bármely tetszőlegesen kiválasztott csoportnál megfigyelhető. A megosztás kétirányú folyamat, árokásózni ráadásul már a '90-es évek közepén elkezdtek, és gyakorlatilag ott tartunk, hogy megmerevedtek a frontok, és állóháború van, amiben egyik fél sem ártatlan, sem a nemmagyarozók, sem a fasisztázók. Számtalan politikai formáció ilyen módszerekkel szilárdítja meg egyébként társadalmi bázisát, amely bázis mind magát, mind a minél jobban definiálandó, körülhatárolandó ellenfelet megbélyegzi, kirekeszti az általa ideálisnak tartott közösségből. Így lesznek egyik oldalon caps lockos magyarok, másik oldalon meg demokraták.
A mai magyar jobboldal szégyene szerintem az, hogy például baloldali csomagot adnak el jobboldali csomagolópapírral, az egyirányú kommunistázó retorika - a mi komcsink jó komcsi -, illetve az önkritika teljes hiánya. Meg még van egy csomó, aminek a kifejtésére most nincs időm.

dbeata 2011.04.09. 21:21:14

@Mj: Sajnos jól látod a helyzetet. Alapítunk egy pártot? :-) Dajcstomi is megmondta, ha nem tetszik, nyitott a pálya, lehet próbálkozni...
Jó éjt!

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2011.04.09. 21:35:17

@dbeata:

Én inkább civil szervezetek, egyesületek terén szeretnék kibontakozni.:) Ráadásul nagyon-nagyon nehéz - hatalmas pénz-, idő- és kapcsolatigény - jól működő pártot létrehozni, meg nem árt hozzá némi gerinchiány sem, úgyhogy azt inkább meghagyom másoknak.:) Azért köszi.:)
Jó éjt neked is!

dbeata 2011.04.09. 21:53:40

@Mj: Én sem tudnék igazából politikus lenni.. Félig vicceltem, de a kétségbeesés is szólt belőlem. Mert már nincs kire szavazni, szerintem.

Sok sikert a kibontakozáshoz!

kolbenheyer 2011.04.10. 11:53:46

@Húsleves:
1. Én akkor sem haragudtam volna, ha meg sem szólalsz. De megtetted, csak tartalom nélkül. Erre hívtam fel a figyelmedet, de ez akkor már így marad.
2. Valóban furcsa, hiszen nem magyarázod. Ugyanis fogalmad sincs, hogy ki vallja magát cigánynak egy bűnügyben, amit írsz az egyszerű kamu. Valójában külső jegyek alapján döntöd el, hogy ki cigány és ki "magyar", és ez a külső jegy nagyjából a bőrszín.
3. Megint: te állítottál valamit. Mit is? Ja, te sem érted? Az más.

Húsleves 2011.04.10. 16:04:55

@kolbenheyer:
1. kolbikám: nyugodtan haragudjál. Azt viszont újra elmondom: értem amit írtál, csak nem értek veled egyet. De nyugodtan folytassad, írd le még ötvenszer, hogy lássák - olyan nincs, hogy valaki nem ért veled egyet, csak olyan, hogy nem éri fel a szellemi magasságaidat.
2. Már megint csúsztatsz barátom. Nem az volt a vita tárgya, hogy mi alapján döntöd el, hogy ki cigány és ki nem, hanem erről: "Ne áltassuk magunkat azzal, hogy két egyenrangú etnikai kategóriáról van szó". De azért folytassad nyugodtan ezt is, hadd lássák, milyen zseniális érvelő vagy.
3. Látom, a harmadik pontban is maradt a magadfajta meg nem értett zsenik lefegyverző érve: nem értenek téged. De ha nem haragszol, nem megyek bele a személyeskedésbe, mert ha nem egy derék baloldali liberális csinál ilyet, akkor azt szoktátok rá mondani, hogy érvelés helyett személyeskedik, fröcsög.
Azt állítottam, hogy nem tudom, te mivel vagy tisztában. Sajnos tényleg nem tudom ezt bebizonyítani, benne van tehát a pakliban, hogy nem hiszed el, hogy én nem vagyok Uri Geller.
Nem érzel gázszagot barátom? Mert szerintem ez már az.

kolbenheyer 2011.04.10. 21:19:09

@Húsleves:
Látom, nem megy az érvelés, hát kezdődik a személyeskedés. Semmi gond, magadat minősíted.
1. Idézlek: "Abban, hogy az, amit te a szavak erejének tulajdonítasz, az nem maguknak a szavaknak az attribútuma, hanem a te véleményed." Semmi ilyesmit nem tulajdonítok a szavaknak. Ez az, amit nem értesz, a véleményed teljesen mellékes.
2. Hoppá! Csak nem össze tetszett keverni az "egyenrangú kategória" és az "egyenértékű ember" kifejezéseket? Igen, azt állítottam, hogy ebben az értelemben a "magyar" nem etnikai kategória, amit te elismertél azzal, hogy azt mondtad, az a magyar, aki nem cigány. Ez nem két egyenértékű kategória. Hogy ezek után neked máson kattog az eszed, az megint nem rólam szól.
3. Újra idézlek: "A te esetedben arról van szó, hogy te a vevő oldalról a saját nézeteiden, mint szűrőn keresztül kapott jelentést magyarázod." és "Én sem vagyok az "orákulum" birtokában, csak tisztában vagyok némi kommunikációs alapfogalommal. " Ezek után kérdeztem, én mivel nem vagyok tisztában, miután kiderült, hogy véleményed szerint mindenki a saját értelmezését tudja csak magyarázni. Választ nem kaptam.
Gázszag? Várj csak, igen, felőled fúj a szél ...

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2011.04.12. 00:25:52

@dbeata:

Szavazni mondjuk nem is most kell, de ha most kellene, én is nehéz helyzetben volnék.:-/
Kibontakoznom már nem kell nagyon, szimplán elég, ha csak élem az életem, de azért köszönöm.:)

dbeata 2011.04.12. 12:20:38

@Mj: Már bocs, hogy "nem hagylak békén", de jó értelmes emberrel összeakadni. Véletlenül olvastam egy évekkel ezelőtti hozzászólásodat tegnap, hogy törit tanítasz. Érdekelne a véleményed erről a Buda Libre vonulatról (a Fent és Lent blogon is publikálnak. Mivel nem vagyok egyáltalán ismerős a politika és a töri terén (csak mint állampolgár érdeklődöm), azt sem tudtam ma reggelig, hogy léteznek. Viszont jókat írnak, legalábbis amit eddig olvastam. Bocs, hogy így elkanyarodtam az eredeti témától, bár szerintem nem annyira másról beszélek. SZia!