Szabó Máté gyáva. Először elkezd cigányozni, majd hibáját a sajtó szenzáció éhségére fogja. Hiszen, ahogy a Klubrádióban nyilatkozta, ők a FigyelőNeten megjelent interjú szövegét átnézték, csak a cím kerülte el figyelmüket. Naja, csak a címmel van a baj. Szabó, az ombudsman, az emberi jogok védelmezője a következőket mondta:
"A bankrablásokra gondol?
Nem olyan egyszerű bankot rabolni: ahhoz fegyver és koncepció kell. Nagyon sok bűnözői csoport van, amit ugye kimondani sem merek, de etnikai alapon kategorizált bűnözés, nem intellektuális. Nemrég beszélgettem egy cigány önkormányzati képviselővel és egy kriminológussal. Ebből a beszélgetésből kirajzolódott a kimondhatatlan: a „cigánybűnözés” profilja. Ez a megélhetési bűnözés sajátos fajtáit jelenti: a színesfémlopás és -gyűjtés, a megélhetési célú termény- és eszközeltulajdonítás a biciklitől az anyacsavarig. Másrészt itt gyakori a kollektív elkövetés, egy kollektivista társadalmi, szinte törzsi csoportról van szó, szemben a magyar társadalom nagymértékű individualizáltságával. A kollektív erőszak az a szituáció, amikor a felelősség teljes mértékben megszűnik: ismert ugye az olaszliszkai lincselési eset. Én azt gondolom, hogy ez a fajta bűnözés nem tekinthető csupán adatvédelmi és kisebbségi kérdésnek, az államnak van egy bűnmegelőző funkciója, és van az erőszakszervezeteinek is. Na most, ha van egy bűnmegelőző funkciónk, amit felvállalunk, akkor, ha látjuk a bűnöző profilt, arra figyelmeztetni kell a lakosságot, és világosan nevén kell nevezni. Én nagyon örülök, amikor a kisebbségi biztos és az adatvédelmi biztos bilaterálisan meg akarják oldani a kérdést, de ezt a többségi biztos, azaz jómagam nélkül nem lehet. Mert a magyar társadalom többségének az az érdeke, hogy ha fenyegeti valamilyen specifikus bűnözői csoport, akkor arra hívják fel a figyelmét."
Ez teljesen egyértelmű beszéd. Cigánybűnözés van. De ha ez nem lenne elég folytatja, ilyenek mond, hogy: "törzsi csoport", "speciális bűnözési típus", "kollektív erőszak", ami k cigányspecifikusak. Ez a téma iránti teljes tudatlanságról árulkodik, hiszen először ezeket a fogalmakat definiálni kellene, és utána használni. Ráadásul kulturális antropológiai kutatások semmi hasonlót nem igazolnak. Mindezt egy cigány önkormányzati képviselő és egy kriminológus véleménye alapján. A múltkor én is beszélgettem egy jogásszal és egy helyi önkormányzati képviselővel, ők azt mondták nekem, hogy, ha a vallásomhoz tartozik a rituális gyilkosság, akkor azt nyugodtan elkövethetem.
Itt nem a címmel van a baj. A gondolattal. Az emberi jogok legfőbb védelmezőjének nem sok százezer magyar állampolgárt kellene kriminalizálni és leválasztani a hatásköréből ("többségi biztos, azaz jómagam"), hanem kiállni a kirekesztettek mellett, ahogy tette azt Kállai Ernő, kisebbségi ombudsman. Nem létező statisztikák, vélelmek alapján egy köztiszteletben álló személy rasszista nyilatkozata nagyon veszélyes, sokkal ijesztőbb, mint Pásztor, miskolci rendőrkapitány cigányozása, pontosan Szabó pozíciója miatt.
Szabó ugyan tegnap visszavonta közleményét, de ettől az még elhangzott. A fura megszólalásai után (beosztottjait az APEH üldözi, a büntetés végrehajtás megpróbálja megfélemlíteni) most pozíciójával, feladatával ment szembe. A társadalom óriási részét hagyta magára, még ha később meg is ijedt saját magától.
Igaza van Dénes Balázsnak és Simon Évának: Sólyom László csak a génkezelt kukorica ügyében szólal meg saját magától, cigányokat érintő kérdésekkel csak újságírói felvetésekre foglalkozik. Az általános ombudsman azonban most konkrétan megbélyegzett sok százezer magyart, növelve az etnikai feszültségek, tudomást sem véve például a tatárszentgyörgyi áldozatokról.
Ezért valóban nem tekinthető már az állampolgári jogok országgyűlési biztosának. Reméljük hamarosan lesz megint az országnak hivatásos jogvédője. A következő idők nehézsége miatt nagyon nagy szükség lenne egy igazi ombudsmanra.
