A rókabőrbe bujt szociknak semmi más érvük nincs, mint a fidesz rágalmazása, a választók fasiszta, rasszista, antiszemita, demikrácia ellenes jobboldallal való fenyegetése.Ez a lemez meg régen lejárt, nem lesz nyerő.

okkké, hogy kitaláltad, hogy fidesz szavazó vagy, de azt mond meg, hogy a fidesz mennyiben is antifasiszta? melyik azok a cselekedeti, ami ezt bizonyítanák?
aztán érdemes lett végigolvasni a cikket. Ugyanis alapvetően a fideszben bízik, hogy sikerül a jobbikot semlegesíteni. Borzasztó egyoldalú, rosszindulatú írás.

Valójában még csak nem is az a kérdés, hogy a Fidesz antifasiszta-e, elég lenne annyit leszögezni, hogy nem fasiszta. Ebben teljesen egyetértek, ahogy abban is, hogy ezt igyekezett nem túl szemet szúróvá tenni. Kövér Lászlótól és Lázár Jánostól (Hódmezővásárhely polgármestere)Ö nagyon markáns elhatárolódást is lehetett hallani.
Engem - Andortól eltérően - az távolít el mindkét nagy párttól, hogy túl sokféle. Mindkettőben vannak olyanok, akikkel közösséget vállalnék és vannak olyanok, akikkel semmi szín alatt. És számomra az utóbbi a meghatározó.
BTW: kaphatnék egy linket az idézett cikkhez?

ez pl. egy az egyben jobbikos szöveg:
nol.hu/belfold/20100104-semjen___a_magyar_allam_nem_brussz_elnek_vagy_az_imf-nek_felelos_

A Fidesz valóban nem náci. Viszont egy undorító, elvtelen maffia, amely a hatalomért bárkivel összeáll, beleértve a nácikat is. Ezt egy nyugat-európai mérsékelt jobboldali párt soha nem tenné meg. A Fidesz-Jobbik szembenállás kamu. Kezdettől szövetségesek, a "szembenállás" ideje alatt is ugyanúgy folytatták az együttműködést sok-sok önkormányzatban. Csak mindkét párt hívei közt vannak olyanok, akik nem fogadják el a másikat. A Fidesznél a tisztességes, antifasiszta konzervatívok (gyalázat, hogy milyen kevesen vannak, de még valamennyire mérvadóak; remélem, hogy átlátnak a szitán, otthagyják a Fideszt, és inkább mondjuk az MDF-re szavaznak), a Jobbiknál pedig azok az elvakult mélymagyarok, akiknek a Fidesz csak Zsideszt jelent. Ezek kedvéért eljátsszák a haragszomrádot, aztán majd szépen megalakítják a közös kormányt. Vigyázz, Andor, be ne dőlj nekik...

ezzel együtt, ahogy kiss sem, én sem állítom, hogy a fidesz náci párt lenne

Fiúk,

szpellcsekker on:
Kiss János altábornagy, a nyilasok végezték ki 1944-ben.
Kis János filozófus, az SZDSZ volt elnöke.
szpellcsekker off.

Viszont ha már itt tartunk, nekem ez a folyamatos nácizás és rasszistázás nem tetszik. Engem magamat nem zavarna, csak látva látom, hogy ez fordítva fog elsülni, de nagyon.
Aki megpróbál az egyszerű emberek fejével is gondokodni (darabra ők vannak többen és a demokráciát nem intellektusra, hanem drabra mérik).

upsz az előző mondatot nem fejzetem be:

Aki megpróbál az egyszerű emberek fejével gondolkodni, érti mire gondolok. Azt látja, hogy egy magát végleg lejáratott hatalom és annak korrupt emberei (én tudom a Kis jános nem tartozik ide, de ők ezt nem tudják mindig) náciznak, pedig szerintük semmi baj sincs. Ők már nem találkoztak "igazi" nácival, de ha a szomszéd rendes gyerek a Magyar Gárdából náci, akkor nem is akkora gáz ez a náci dolog...

Diszkléjmer: Ez a vélemény, amit leírtam annyiban az én véleményem, hogy szerintem így gondolkodhat sok-sok egyszerű ember. Lehet, hogy tévedek, de a történések azt sejtetik, hogy igazam van.

Ja de tényleg, mintha ez egyáltalán szempont lenne egy választásnál hogy ő náci, ő rasszista ő meg mittoménmi ... nyilván aki "üldözve" (sic) érzi magát az foglalkozik ilyenekkel, de Mo-n már annyira de annyira lejáratták, elcsépelték ezeket a szavakat, fogalmakat hogy ihajj. Az MSZpbe is jutott ám Jobbikos ideológia, tessék csak Karsai mester nyilatkozatait megnézni. A Fidesz határolódjon el ettől meg attól, mert az MSZP vagy a hiteles SZDSZ politkusok azt mondják? Meg a hiteles Mazsihisz vezetők, ne adj Isten Ellie Wiesel? Vagy mégis mireföl? Hogy majd ettől abbamarad ez a nácizós kampányszöveg? Ugyan már. A mai politikai közbeszéd abból áll ki tud 1 perc alatt odáig eljutni hogy a másik egy náci. Ha már náci, szélsőséges akkor nincs probléma mert ez mindent megmagyaráz. Ezt sikerült az elmúlt 8 évből kihozni. Ezek után meg csodálkoznak hogy a Jobbik a maga korlátolt ideológiájával és üzeneteivel sikeres. Muhahaha, nem ártana néha tükörbe nézni.

BTw ha már az MSZP, SZDSZnek nem sikerült semlegesíteni a Jobbikot akkor kizárásos alapon valóban csak a Fidesznek sikerülhet.

ja meg ez a "ki a demokrata" szöveg. Amikor magunk és maguk fajtázni kell, meg a magyaro. a magyaroké-t elemezgetni akkor állandóan kirekesztve érzi magát mindenki. Akkor fordítva miért lehet a teljes jobboldalt csak úgy ki copy-pastelni a demokrácia keretei közül? Ilyen szempontból csoda hogy ez egyáltalán feltűnt a post irójának, meg is vagyok lepődve:) Ugyanis napi szinten mennek ezek a szövegek, ergo a Jobbiknak is volt kitől tanulnia.

Amúgy valóban léteznek nácik, pl. a Blood and Honor meg akik kollektíve gyilkolásznák a zsidókat, cigányokat etc. Akik ezzel fenyegetőznek őket nyugodtan le lehet nácizni.

Teljesen igazad van! Ez kollektív megbélyegzés. Kikérem magamnak! Azért mert, nem vonulok fel Vásárhelyi Máriával, Bolgár György-gyel és Mészáros Tamással, attól még utálom a Jobbikot és az antiszemitákat. Az ilyen kijelentések kártékonyak, és az sem túlzottan okos, hogy Eli Wiesel, akit én tisztelek, antiszemitázza Balogh Zolit és Sólyomot. Szerintem a két fenti dolog összefügg. És erről írta Bibó:

"Mi hasznosat mondhat végül egy zsidó egy másik zsidónak az antiszemitizmus elleni küzdelem jegyében? Hogy a zsidóság és a környezet egymás közti helyzetéből milyen erkölcsi és gyakorlati tanulságok következnek a zsidók számára, ezt elsősorban zsidóknak lehet megfogalmazniok, ehhez én alig szólhatok gyümölcsözően hozzá. (...) Gyanítom, hogy egy zsidó erkölcsprédikátor sem kezdheti mással, mint azzal, ami minden termékeny ráhatás kezdete és vége: lépjetek ki szubjektív tapasztalataitok zártságából, s ne tévesszétek össze saját elmétek készítményeit a valósággal. Ezeket az alaptételeket azonban zsidók számára csak zsidók konkretizálhatják."

@calam: "Borzasztó egyoldalú, rosszindulatú írás." Azt gondolhatod, hogy egyoldalú az írás, de azt csak nem gondolod komolyan, hogy HAM rosszindulatból írta volna, rosszakaratból.
@Corry: köszönjük az első észrevételt, javítottam. a további gondolatok pedig szerintem is jogosak.
@ko_laci: "A Fidesz határolódjon el ettől meg attól, mert az MSZP vagy a hiteles SZDSZ politkusok azt mondják? Meg a hiteles Mazsihisz vezetők, ne adj Isten Ellie Wiesel? Vagy mégis mireföl? Hogy majd ettől abbamarad ez a nácizós kampányszöveg? Ugyan már. A mai politikai közbeszéd abból áll ki tud 1 perc alatt odáig eljutni hogy a másik egy náci. Ha már náci, szélsőséges akkor nincs probléma mert ez mindent megmagyaráz. Ezt sikerült az elmúlt 8 évből kihozni." Ezzel kb egyetértek, én sem voltam soha az ilyen elhatárolódások híve, mert az más, ha mondjuk azt mondják, hogy a fidesz határolódjon el Molnár Oszkártól, mert Molnár fideszes tisztségviselő, de a jobbik nem a fidesz része, így teljesen igaza van orbánnak, amikor arra szólítják fel, hogy határolódjon el a jobbiktól, ő pedig azt mondja, hogy ő itt áll, a jobbik meg ott, hogyan határolódjon el tőle, persze ez sokak számára túl cikikus. És az is igaz, hogy szerintem is attól még tovább folyna a nácizás, ha elhatárolódnának. Legutóbbi kommentedre pedig azt mondanám, hogy igen tényleg vannak igazi nácik, de ezeket én inkább neonácinak hívom, én fenntartanám a náci szót a II. vh-s használatra.

@bm613: LOL, Veszéééély!

Te kire szavazol? Csak, hogy tudjuk, az a párt nem "elvtelen maffia, amely a hatalomért bárkivel összeáll".

Ez a Kis János nem ostoba ember.

Ha dekódolom a kiragadott mondatát, a két önkényesen használt fogalmat (antifasiszták, újnácik) kitöltöm azzal a jelentéstartalommal, amit elleplezni kíván velük, a megállapítása igaz, csak a következtetése nem.

Ugyanis az én világomban az úgynevezett antifasiszták estek ki a demokrácia kereteiből.
Természetesen Kis Jánosostól.

Nem kéne itt 70 évre visszamutogatni, számítson már bele az _eltelt_ 70 év is, vagy legalább a végjáték, (az utolsó kettő).

Amúgy a poszt a kisjánosi formális gondolkodás iskolapéldája ellenkező előjellel, hibás elemzés - a végén helyes következtetéssel: szavazz a FIDESZ -re!

Mert:
Ettől feltámad az SZDSZ jobbszárnya, gyengül a szociális-nemzeti vonal, a Jobbik.

Jó stratégiának látszik, próbálok is tenni ellene!
A parnevü MDF -et meg leszarom!

@Krokodil: nézd, az rosszindulat, ha olyat ad kis szájába, amit ő nem mond, csak HAM.

@calam: Nos, melyik pártban bíznék, hogy majd semlegesíti a Jobbikot? Az MSZP hatalmon sem tudta ezt megtenni. Az SZDSZ, az MDF kikerül a parlamentből. Akkor talán a Jobbik majd semlegesíti önmagát?

Na de kérem. Én nem adtam olyat a szájába. Amit Kis írt, az önmagában felháborító. Valóban jött már rasszizmus a Fidesz részéről, de mint azt említettem, "Különbséget igazán csak abban látni, hogy mi történt melyik kormányzása alatt." Márpedig a Fidesz a kormányzása alatt harcolt a neonáci szervezetek ellen; akármit mondasz, a Lungo Drom jelent valamit; az, hogy mikor Orbán rájött, hogy az árpádsávos zászló minden egyéb nélkül is volt már nyilas-jelkép, akkor megkérte a párt szimpatizánsait, hogy ne használják; Orbán látogatása Izraelben, és folytathatnám tovább.

A Fidesz sokszor elkötelezte már magát a rasszizmus elleni küzdelemben. Bizonyára egy ekkora hatalmas néppártban nem egy rasszista van, ahogyan az MSZP-ben is. Ez nem különbség a két demokratikus leendő parlamenti párt között.

Azt hiszem, te sem akarsz a szocikra szavazni. A különbség köztünk valószínűleg annyi, hogy én feltétlenül a parlamentbe jutó pártok között válogatok. És kikérem magamnak Kis János kijelentését, miszerint én egy náci ideológiával "lelki közösséget vállaló" pártra szavaznék. Ennyi. Nem rosszindulat.

A Fideszt ugyanis kell kritizálni. Amiatt is, hogy a Jobbikot nem elég erősen támadja. De lelki közösségről nem beszélhetünk.

@calam: ez önmagában még nem rosszindulat(!), az is lehetséges, hogy csak simán nincs igaza, téved. Megjegyezném szerinzem igaza van.

@Krokodil: jó, ezen nem lepődöm meg.

@Horváth Andor Márton: ne viccelj Andor. Először is a Fidesz kormány idején nem volt Jobbik, csak a fogatlan MIÉP. Aztán azt, hogy szétverték a Vér és Becsület tüntit, nem nevezném hatalmas harcolásnak.
Orbán Viktor 2006 őszén amellett a színpad mellett beszélt (szimbolikusan ugyanott), részben azoknak, akik néhány perccel korábban még akasztásról, gázkamráról stb beszéltek.
Valójában az is kérdés, hogy Orbánnak miért nem volt egyértelmű az első pillanattól kezdve, hogy mi is az Áprád-sávos zászló. Ha nem egyértelmű (rá kellett jönnie), akkor az a baj, ha meg egyértelmű, akkor az a baj.
Aztán a Lungo Drom pontosan erre alkalmas, hogy lehet mutogatni, semmi másra. Valójában a szociknál is van cigány képviselő, és Mohácsi Viktória személyében az SZDSZ Brüsszelbe küldött cigányt. Aztán had hivatkozzam saját magamra, Orbán Viktor miket is mondott :sardobalo.blog.hu/2009/02/25/cspa
Ez nekem rendkívül egyértelmű.
Hagyjuk a dumát. A Fidesz rendszeresen játszik a széljobbal, azt is tudjuk, hogy komolyan bábáskodott a Jobbik megalapításánál, megerősödésénél (oknyomozo.hu/varro_jobbik).
Szóval, aztán arra is emlékszünk, mármint én még emlékszem, hogy a kormányzásuk alatt a családi pótlékot iskolába járáshoz kötötték, ami, ha betartódik, akkor cigány családok tömegei háztartási költségvetését sodorta volna (még nagyobb) veszélyhelyzetbe.
Tehát, ha tudjuk, hogy segítette a Jobbikot, Semjén képében folyamatosan nyílt színen tartja a bárgyú homofóbiát, időnként cigányoznak, Arnóth Sándor képviselőjelölt, Molnár Oszkár kijelentéseire nem reagál Orbán Viktor (vagyis nincs helyretéve, hogy miért rossz, amiket beszél), akkor azért ne legyünk annyira biztosak abban, hogy oly nagyon elkötelezettek lennének.
Ilyen módon a lelki közösség bizonyosan létezik. Kis pedig nem nácizza le a fideszt, ez fontos.

Én azt gondolom hogy ma már ezeknek a szavaknak alig van súlya. Elhatárolódás ... napestig tudnám sorolni ki mitől kellene hogy elhatárolódjon. Azzal hogy Orbán Fideszes és nem Jobbikos valóban felesleges fokozni. Nálam a náci csakis az lehet aki erőszakosan lép fel vagy erre egyértelműen uszít. Biztosan sok Fideszesnek kritikus véleménye van, lehet a cigányokról pl. de ettől még nem tartom őket náciknak.

A Molnár Oszkár dolog egy érdekes eset. MInden kiderült ugyanis csak az nem hogy tulajdonképpen valóban történt e olyan amiről ő beszélt. Még a Kálmán Olgának is feltűnt az ATV-n hogy a "zsidózó" tvs nyilatkozata után 1 évig holt csendben kussolt a helyi MSZP, csak akkor szedték elő amikor előjött a cigány témával. Milyen meglepő, rá pár hétre a Veres Jani felesége is elszólta magát egy újságban. Ez már ugye csak puszta aggódás volt:) Ahelyett hogy itt is normálisan végére jártak volna, ha kell akár büntessék meg a Molnárt vagy a Veres Jani nőjét is de legalább kiderült volna az igazság ... de neeem, pedig a sok szociológus és OCÖ-s kéz a kézben járhatnák a vidéket hogy számolgassák a beteg gyerekeket ill. kutatgassák egyes helyeken miért kimagasló az arányuk. Ha ez mind igaz, ugye.

A zsidó nagytőke és Simon Perez kijelentése is mind olyan témák amiről valóban lehetne egy tényfeltáró műsort csinálni ill. lehet tagadni, relativizálni míg a másik oldalon feleslegesen felfújni. Csak a meleg szarban való fentrengéshez tudom hasonlítani ezt az állapotot. Így nem csoda ha Vona a nagy igazságosztó szerepében tetszeleghet.

@calam: Dehogynem nácizza le, és ha fenntartod, hogy a Fidesz lelki közösséget vállal a neonáci Jobbikkal, akkor te is lenácizod. Közvetve engem. És az SZDSZ-MSZP ilyen elvakult védelmét nem tudom, mi okozza nálad, mikor tudom, mennyire elégedetlen vagy velük is.

Görényke, mesélj már a Gripen ügyről? Mi volt a Fidesz korruptsága?

nem az mszp-szdsz-ről van szó. le sem írtam. ezt belelátod, nem tudom, miért.
Látom esetedben is igaz, hogy annál rosszabb a tényeknek.
Aztán még mindig nem látom, hogy mitől nácizná le. Aztán valójában elég igazságtalan, hogy egy 6 oldala cikkből kiemelsz egy mondatot, amiben jóval több van ennél.

Nem tudom, ki bábáskodott a Jobbik bölcsőjénél, de azt kifejezetten jó jelnek tartom, hogy a szocik is és a Fideszesek is egymást vádolják vele. Szóval egyik sem szimpatizál. Emellett a Fidesz használja őket, az MSZP nem.

Ami az antifasizmust illeti, egyetértek Cory véleményével (01.05 09:36:38). Én is annyit látok, hogy a szocik minden ellensége rasszista- míg ők antirasszisták, azaz a jobb az egyik, a bal a másik. Tehát ha én (persze nem én!) jobbos vagyok, nem lehetek antirasszista, hiszen az valami balos dolog. ettől aztán a valódi rassziszmus ellen nem marad érv. Ld. még a pásztorfiú esetét a farkassal.
Eközben az antirasszisták vezetése alatt a rasszizmus ellen semmi nem történt, ha mégis, a rendőrség "túlkapott". Ráadásul a fenti értelmezés szerint a rasszisták elleni fellépés az ellenzék elleni fellépéssel azonos (hiszen ugye ők mind rasszisták!). Ez pedig csúnya dolog.
Szerintem a baloldalnak nem csak azt kell mérlegelnie, illik-e leraszistázni a Fideszt, hanem arra is, több haszonnal jár-e, mint kárral.

@calam: de egyszer leírtam. amikor gondoltam megmutatom, hogy a lungo drom nem különlegesség.

@calam: Mindenki tudja lobogtatni azokat a kutatásokat, adatokat amik az ő igazát támasztják alá. Az hogy a cigányság erőn felül is iskolába járatja a gyerekeit legalább akkor általánosítás mint a minden cigány bűnöző. A cigánybűnözés mást jelent, hiszen két fogalom halmazának közös metszetéről szól. Azt hogy erről tonna számra hozod a kutatásokat hogy mennyire nem így van ... engem nyilván nem érdekel hiszen miért ne létezne továbbra is egy olyan fogalom amelyik évtizedeket át tananyag volt az egyetemeken. Innentől kezdve mindenki "cigányozik" aki a cigány szót ki meri ejteni a száján, máris lehet lövöldözni a frázisokkal. Ennyire te sem lehetsz egyszerű, hogy ezt az évek óta Mohácsi és Kolompár félék által még jobban lejáratott vitát folytatod. Jó, 2009 februárban írtad amit írtál. Bezzeg ha cigány az áldozat akkor aztán máris azonnal, prejudikálva rásszístááá támadás esete forog fenn, ha később kiderül hogy mégsem akkor majd szépen elfelejtik az elhatárolódást önmaguktól.

Visszatérve a Fideszre, amiket felsoroltál eddig azért nem elsöprő, óriási dolgok. A rendszeresen játszik a szélsőjobbal ... akkor kérlek az elmúlt fél évből soroljál már fel nekem 5-10esetet ha ez valóban ennyire rendszeres. Mert eddig felsoroltál mondjuk 3-4 dolgot, a kollegád szintén 3-4 kontrát így messze nem olyan egyértelmű a helyzet ahogyan te beállítani próbálod. Eddig volt egy Árpád sáv (ami ott lóg mai napig a parlamentben, egy színpadon beszélt. A lelki közösséget én is felvázolhatnám az MSZP-munkásőr Zoltai-MSZMP-s cenzor Lendvai-HajduBé Gordon és Yoav Blum között. Valóban sok ilyen összefüggés van:) Érdemes lenne mindegyiknek a végéra járni.

A legviccesebb a végén a családi pótlék, ha szted javarészt cigányok járnának rosszul egy ilyen intézkedéssel akkor máris sikerült megcáfolnod valamelyik fenti kutatód állítását mely szerint a cigányok halálra törik magukat hogy a gyerekeiket iskolába járassák.

@calam: Meg aztán vajon szerinted kire kellene szavazni, pláne akinek esélye van a parlamentbe jutásra, ha nem a Fideszre? Megmondom az őszintét: szerintem te parlamenten kívüli, vagy érvénytelen szavazat leadására buzdítasz. Mert ha nem MSZP-SZDSZ, és nem is Fidesz, akkor tán MDF? LMP? Kist pedig ne védd, mert az egész cikk egy önmosdatás. Érdektelen, üres kesergés. És közben ez a felháborító passzus.

@calam: "Aztán valójában elég igazságtalan, hogy egy 6 oldala cikkből kiemelsz egy mondatot, amiben jóval több van ennél."

Molnár Oszkár esetében gondolom nem gáz mondatokat kiragadni:)

@Horváth Andor Márton: hehe, még téged se láttalak ilyen idegesnek, nem áll jól. Érdekelne, hogy vajon miért is önmosdatás. Hogy is lehetne az, ha 94 óta nem képviselő, azóta csak értelmiségi. Picit vegyél vissza, nyugodj le, és gondolkozz el azon, hogy vajon igaz-e, hogy érdektelen üres kesergés, ami még ráadásul önmosdató is.

@ralf: A szocik és a szadisok akkora antifasiszták hogy anno a Mohácsit a Demszky helyett küldték ki utólag. Idén már eleve le is vették a listáról amikor látták hogy necces lesz. Az Mszpnél pedig valami 50-60ik hely környékén leledzik Teleki mint első roma a listán, ezt is külön fel kellett hozni mert maguktól még hátrább rakták volna. A miskolci rendőrfőkapitány mellett még a helyi szdsz is kiállt, hoppácska. Kb. ennyit az egészről.

@ko_laci: nézd, 10 évvel ezelőtt is és mai eredmények nem azonosak, egyrészt (de lehet, hogy rosszul fogalmaztam, valójában mást kellett volna írnom). Másrészt gondolatmenetedből következően 56 ellenforradalom volt, hiszen azt is tanították az egyetemeken, hosszú ideig.

@ko_laci: Mohácsi vetette le magát a listáról

@calam: Attól nem lesz értelmiségi, hogy nem képviselő.

@calam: Mohácsi vetett le magát, valóban. Szted miért btw? Vagy szépen megkérték rá mert az utolsó 1-2 éves alakítása sztem napi 1%ot hozott a Jobbiknak, vagy látta hogy eleve nulla esélye ami be is bizonyosodott.

A "cigánybűnözés" nekem azt jelenti hogy azok a cigányok akik bűnöznek. Nem azt hogy minden cigány bűnöző, hiszen nem véletlenül két fogalom a kettő, másképp is írják stb. Azt hogy kinek mit sugall ezen felül engem nem nagyon érdekel, hiszen ez már megélhetési politika ill. szociológia. Nyilván a jobbernek ezt, az antifáknak azt. Nagyon szívesen lemondok örökre ennek a szónak a használatáról, ha ezentúl lehetne értelmes vitát folytatni a cigányok által elkövetett bűncselekményekről IS. Ugyanis ez a jelenség létezik. A Pásztor Albertet bírálhatod innen Pestről, de gondolom te se mentél le és jártál utána hogy a helyi SZdsz miért ellenezte a kirúgását. Sajóbábonyban már akkoravolt a képzavar hogy a helyi MSZP-s csajt -aki meg lett fenyegetve, pofozva - mutogatták Vonával. Lelki közösség talán? Én bármikor lemondok x fogalomról ha cserébe ezzel a jelenséggel IS megfelelő arányban foglalkoznak. Ugyanis létezik. Majd a böriben ki lehet elemezni ki miért követte el amit, de az nem normális hogy 2009ben ennyire ne tudjanak együtt élni a vidéki becsületes magyarok, cigányok azokkal akik bűnöznek.

Az 56os párhuzam pedig azért sántít mivel az ellenforradalmat a kommerek tanították, nem egy MSZPst hallottam kamillázni hogy ők már legbelül akkor is tudták hogy nem volt az. Azóta egyértelműen kiderült, nincs is vita csak a Havas Szófiához nem jutott el egyedül. A cigánybűnözést pedig a szélsőjobb kapta fel anno, amire nyilván a hős antifák kifejlesztették a saját ellen-ideológiájukat. Én mindkettőn jókat tudok nevetni, ugyanis abszolút szimmetrikus hülyeségeken alapul mind2. A fogalom jelentése azóta sem változott. Az ellenforradalom és a cigánybűnözés is ugyanazt jelenti, max nem arra használják amire kell. Tévednek, ahogy a ruszkik is tévedtek annó meg a komcsi egyetemi oktatók is tévedtek.

Ha áldozatként érdekes lehet valaki származása akkor ezt vállalja akkor is elkövető. Az sem világos mi alapján különböztethető meg egy 5000 Forintért elkövetett vagy rasszista gyilkosság. Jajj tudom, me a HC meg stb ... mintha pénzért vagy anyagi javakért soha nem háborúztak volna? MOndjuk a 20 mió orosz hulla mitől ér kevesebbet mint azok akiket faji alapon öltek meg a II VHban? Ez maga a hátrányos megkülönböztetés melegágya ugyanis. Hogy rangsoroljuk mikor elnézhető egy gyilkosság és mikor nem. Ejnye bejnye:P

@m.logic: LMP, bár Schiffer nem a szívem csücske. Remélem, nem csalódom bennük. Ha igen, akkor legközelebb ők is kiesnek a lehetőségek közül.

@ko_laci: A származás akkor érdekes, ha szerepe van a bűncselekményben. Áldozatnál tehát akkor, ha a (vélt vagy valós) származása miatt szemelte ki őt a tettes. Ilyennek tűnnek a faluszéleken lelőtt cigányok esetei, vagy kolbenheyer megverése. Tettesnél szerinted mikor fordul elő, hogy a származásnak szerepe van?

@calam: Ne haragudj, bevallom, nem lettem ideges. Csak elég határozott a véleményem. Mindegy, döntsenek a kommentelők maguk között, mi meg majd úgyis lemeccseljük élőben. Most muszáj dolgozni :/

@bm613: Te sem gondolod komolyan hogy csak azt ér "számolni" ha a cigányt bántsák de ha cigány bánt valakit akkor azt már nem szabad. Kimondani hogy Miskolcon cigányok raboltak az utcán tilos és felháborító, akkor sem húzhatom a strigulát ha xedik öregembert nyiffantják ki pár ezert forintért, miközben a cigánysorokon megölt embereknél máris világszenzáció a származásuk.

A lényeg, hogy egyes embereket sokkal jobban izgat egy rasszista mint egy nyereség vágyból elkövetett gyilkosság. Kérdem miért? Talán pénzért már szabad ölni? Vagy ha gyógyszerre (sic/piára, cuccra) kell? Szóval én semmivel sem látok több jogot egy kisebbséginek az aggódásra hogy kap egy pofont az utcán mint egy olyan embernek akihez betörnek vagy ellopják az értékeit és e közben verik meg. Ez ugyanolyan álságos dolog mint liberálisként 2-3 kisebbségre specializálódni és csak értük hőbörögni. A többi meg le van tojva.

Kolbenheyer megverése? Volt ilyen? Mert ő kicsoda, micsoda hogy megverték?

@ko_laci:
A zsidó nagytőkéről volt tényfeltáró cik a Heti Válaszban, csak a liberálbolsi sajtó agyonhallgatja.
Ja, a tényfeltárás eredménye, hogy az egészből egy szó se igaz. Megnyugodhatunk: nem vásároltak fel minket a kampósorrúak (vagy kilincs?).

@ko_laci: Ez pontosan így van. Az elkövetésnél sokkal ritkábban van jelentősége a származásnak (már ha feltételezzük, hogy a bűnözői hajlam nem genetikus), mint az áldozatnál. Ahol pl. az októberi VIII. kerületi támadásnál is fontos volt az áldozat nemzetisége, ahol is magyar diákot támadtak meg, éppen magyar mivolta miatt.

@kolbenheyer: :D

Faszomat, írtam pár dolgot de kivágott ez a gexxi.

Ingatlanosdit az index másképp látja:

index.hu/gazdasag/magyar/izrbf071212/

index.hu/gazdasag/magyar/izrbf071206/

a buy up jelentése: szotar.sztaki.hu/dict_search.php?L=ENG%3AHUN%3AEngHunDict&O=HUN&flash=&E=1&sid=e2af0a8d13743b93920273fe532da653&vk=&in_form=1&W=buy+up&M=1&P=0&C=1&T=1

Ezzel a szánalmas tagadással is csak Molnár O. alá adják a lovat, a teljes ballib sajtó beszélt össze vissza hogy "ne vegyük komolyan, nem úgy gondolta, nem azt jelenti". Gondolom Vona szavait is így mérjük ezentúl. Meg az évente beáramló pár 100 mió dollár? Mennyibe is lett volna a Sukorói Kaszinó? Na ugye hogy többe.

A Heti Válasz cikk is egy vélemény, aztán a másik oldalról is elő lehetne szedni azért jóval többet mint csak a Sukorói ügy. (Nekem valszeg nem nyitnák ki a Nándorfehérvár termet sem értékelnék 5szörösére a telkeimet). A "zsidózás" amúgy részben az MSZP, SZDSZ és köreik között nem éppen alacsony zsidó arányára vezethető vissza. (Legszebb példája ennek a Gyurcsány utód keresés.) Részben. Amerikáról pl. le is lehet írni az ilyeneket: www.origo.hu/nagyvilag/20070405lobbi.html Ott ez nem szégyen, vagymi:)

A tényfeltárást inkább arra értem hogy felesleges mindent letagadni. Ami van és létezik azt el lehet ismerni, ami pedig hülyeség azt el lehet felejteni. Így kialakulna egy nem csak fehér vagy fekete kép. Szerintem ugyanis sem Vonának, sem Molnár Oszkárnak nincs igaza. A HV pedig éppen azt veszi elő ami passzol az érveihez. Ugyanezzel a technikával sikerült már az indexen is egy hatalmas cikket összehozni a cigányokkal kapcsolatos tévhitekről. Kiválasztani a legnagyobb hülyeségeket majd bebizonyítani hogy nem igazak. Wow, meglepő fordulat:) Ha létezik negatív diszkrimináció akkor miért ne létezhetne pozitív is? Vagy erről már tilos lenne beszélni?

Tűzzel vassal tagadni mindent pont hogy a Vona féléknek kedvez. Tehát ezt várnám már el végre hogy tabuk helyett a pro és kontra érveket, példákat egy helyen el lehessen érni.

Azt még hozzátenném hogy a zsidók által való felvásárlás sztem sem állja meg a helyét. itt egy létező tény (zsidó befektetések aránya Mo.n) lesz eltúlozva, kiforgatva.

Hogy párhuzamokat találjak erre, olyan ez mint amikor rettegnek a bakancsos náciktól, a demokrácia halálától vagy az Iráni atomtól. Molnár meg a zsidóktól retteg. Kinek mi:)

A sárdobáló a fidesz szélspliberális szárnya, ez most már egyértelmű.

@Baltasar Espinosa: Remelem, h nincs igazad, mert en nem erre iratkoztam fel.

@ralf: Már megint ez a fene nagy megkülönböztetés. Miért is lenne nagyobb vagy kisebb jelentősége? Hiszen ha cigányt bánt magyar akkor a cigányok, antifák és álliberálisok számára lesz hirtelen jelentősége, ha cigány bánt magyart akkor meg a (szélső)jobb kezd érdeklődni. Egyik se jobb a másiknál, de ha az egyik számolgathat akkor a másik is had számoljon. Aztán hallottál e már olyat hogy egyik cigány a másik cigányt csicskáztatja, betör és félholtra veri a családot, utcán kirabol? A becsületes cigányok panaszait nem hallom, látom, olvasom. Akkor talán nem e úgy vannak vele hogy inkább a gádzsóét veszem el mint a saját tesókámét? Vannak ugyan kivételek de zömében nem egymást szekálják hanem a nem cigány lakosságot. Mondom ezt úgy hogy elég nagy ismerettségi köröm van mindenfelé, így nem kell külön náci honlapokat olvassak emiatt. A te környezetedben gondolom a cigány a másik cigányt terrorizálja és a gádzsókkal puszi haverok. Erről is lehetne beszélni hogy miért csak a fehérek vagy a jobberek lehetnek rasszisták ezen a világon, míg a kisebbségek soha.

@Horváth Andor Márton: azért az nyilvánvaló, hogy az igazság nem mennyiségi kérdés.
Aztán a nagy munkahevében és a határozott álláspontodban nem reagáltál a felvetéseimre.

@Baltasar Espinosa: Szerintem ez a nap vicce :)

Egyébként meg a cikk kicsit béna...

@ko_laci:
El kéne dönteni, mit állítasz, és mit akarsz bizonyítani. Az index csak annyit ír, hogy vannak izraeli befektetők. Tényleg? És?
A HV viszont leírja, hogy mekkora az arányuk (kicsi), mennyire állandó a jelenlétük (épp annyira fluktuál, mint bármely tőkéé), és hogy megváltoztatják-e bizonyos lakónegyedek szavazói összetételét (nem). Hát ez tényfeltárás.

Más. Hallottál te már a kamatos emberekről? Mert, hogy lehet akkora hülyeséget leírni, hogy cigány nem bánt cigányt?

Számolni meg mindenki azt számol, amit akar. De értelme csak annak van, ha a rasszizmusról beszélünk, hogy hány támadás indítéka rasszista. Ez pedig pusztán az elkövető szándékától függ. Áldozatként elég pontosan meg lehet ezt figyelni.

@bm613: igen sokszor

@kolbenheyer: Halottál már olyanról hogy a cigányhoz betörnek, lelopják a kertjéből a gyümölcsöt, zöldséget, megbontják a házát amikor elmegy pár napra nyaralni, cigány bemegy a suliba és elveri a cigány tanárt? Én még nem:) Uzsora jogos, mint mondtam van kivétel. A rasszizmus miért is lenne egyoldalú? Mert Mohácsi ezt mondja? Szóval lehet az ÖCO val együtt számolgatni hogy hány romát bántanak, csak elárulom neked, ők semmivel se érnek többet mint minden más ember ebben az országban. Azzal hogy évek óta a rasszizmus a sláger míg az hogy valakihez havonta betörnek, félholtra rugdossák az utcán már egyszerűen nem téma, felmegy szólni hogy légyszi halkabban mert holnap meló és a kórházban köt ki. Média jelentős részében. Erre mondtam én amit, nem akarok bizonyítani én semmit hiszen mindenki azt lát meg a világból amit akar, csak meg van a véleményem erről a nagy rasszizmusról meg ahogyan tálalják.

A zsidó "felvásárlásról" leírtam amit akartam, had ne ismételgessem újra.

"Az index csak annyit ír, hogy vannak izraeli befektetők"

Pedig az izraeli ingatlanoffenzíva régóta közismert: születtek is piaci jelentések, amelyek említést tettek róla, de ezek többnyire más külföldi befektetők szerepével összemosva vagy csak általánosságban utaltak a jelenségre. A budapesti ingatlanpiac trendjeiről számos tanácsadócég publikál rendszeresen negyed- vagy féléves helyzetjelentést. Néhány elemző céget megkérdezve kiderült, tudatosan hallgatták el a dolgot. A budapesti ingatlanpiacon kialakult helyzetről, amellyel a bennfentesek közül mindenki tisztában van, lényegében politikai - legalábbis a politikai korrektségnek eleget tevő - megfontolások alapján nem kerültek a nyilvánosság elé adatok. Az érintett vállalkozóktól ugyan soha nem érkezett erre vonatkozó kérés, egy monográfia elkészítését mégis mindenki kockázatosnak ítélte, tartva attól, hogy zsidózás lesz belőle. Ez viszont a milliárdos tranzakciók árnyékában nehezen tolerálható egy ugyanabban az üzleti körben mozgó tanácsadócég számára.

Muhahahaha

@kolbenheyer: Abban viszont örülök hogy ezek szerint minden másban egyezik az álláspontunk. Pl. Molnár Oszkár ügyében is vagy hogy mit jelent a buy up. Valamint hogy a zsidó felvásárlástól való rettegés analógiái a másik oldalon is megtalálhatóak. Ilyen kis szimmetrikus világban élünk:)

Na és miért vertek meg, erről valaki világosítson már fel ha már ennyire érvként lett felhozva.

@ko_laci:
Lehet, hogy sok mindenben egyetértünk, de ehhez először értenem kellene, mit is állítasz.

Hogy Magyarországon vannak izraeli ingatlanbefektetések? Persze. Hogy erről nem ír a sajtó? Marhaság, épp te linkeltél be egy csomót. De mi a problémád? A szélsőjobbos összeesküvéselméletet elég jól cáfolta a HV, és attól még, hogy te véleménynek minősítetted, még tények maradnak, amiket ír.

Hogy Magyarországon cigányok követnek el bűncselekményeket? Persze, de még mennyit! Hogy erről nem ír a sajtó? Marhaság, másról sem szól, mi t a "cigánybűnözésről". De attól még hogy cigányok követik el, az nem lesz rasszista bűncselekmény. Akkor rasszista valami, ha az elkövető azért követi el, mert az áldozat szerinte más rasszú, etnikumú. Vagy azt állítod, hogy a rasszista bűncselekmények el vannak túlozva, míg a köztörvényesek meg nincsenek eléggé tárgyalva? Szerintem mindkettőről van szó, csak nem keverném.

Molnár Oszkár állított valamit, amit nem bizonyított. Neki kell bizonyítani, nem másoknak cáfolni, így működik a jogállam. Amíg nem bizonyít, addig én kételkedem.

A buy up azt jelenti, hogy felvásárol. Peresz egy seggfej, de ha valaki elhiszi, hogy attól, hogy mondta, Izrael tényleg felvásárolta Lengyelországot, Magyarországot és Manhattant (mert ugyebár ezt mondta), akkor az még nagyobb seggfej. Kóka is mondta, hogy dübörög a gazdaság, mégse hittek neki. Ki érti ezt?

Keresd ki a blogon: Magyarországon nincsenek nácik 1-2-3. De én sosem hoztam fel érvként.

Nem fogom újra leírni, te meg úgy is csak magadba beszélgetsz:) Nekem semmi problémám nincsen, csak nem egyedül a HV-t tekintem szentírásnak. Amiket leírtak azokat nem cáfolom, igazak. Hol írtam én az ellenkezőjét? Én se látok az utcán több mió zsidót, ergo ehhez felesleges volt e cikket elolvasnom. Csak úgy gondolom nincs benne az összes létező információ amit e témában össze lehetne gyűjteni. Legtöbb médium eleve nem foglalkozik ilyenekkel hiszen nem szabad. Az indexes cikk kb. az egyedüli a maga nemében, valamint fél oldalas hajbókolással kezdik hogy mennyire nehéz és körülményes erről írni anélkül hogy ne jöjjön a szokásos antiszemita szöveg. Furcsa:) Nekem nem az a tényfeltárás ha bebizonyítják hogy a nácik hülyék, mert ezt tudtam eddig is. Az index cikk is leírja hogy valójában a kutya sem tudja megmondani manapság, hogy offshore meg ide oda passzolgatott cégeknek ki áll a hátterében. Ezt miért nem tartotta fontosnak leírni a HV? Sorolhatnám napestig csak te tudatosan próbálsz félremagyarázni és mindezt azért teszed hogy aztán ilyen Molnár Oszkároknál elpuffogtatott közhelyekkel traktálj.

A sajtó 80% nem meri leírni ha cigány az elkövető. Ne kamillázzál már ekkorákat. Teleki meg ünnepel ha végre egy rasszista támadást talál. Amikor kiderül hogy mégsem mint Jauzsikánál vagy Pécsett akkor meg elfelejtenek elhatárolódni. A rasszizmus nagyon fontos dolog, de súlyosan tévedsz ha azt gondolod hogy csak egy irányba létezik és nem oda vissza. Ezt a monopóliumot kibulizták maguknak eddig ballib oldalon, az általánosítással meg az előítéletekkel együtt. Ezért nem akarod te érteni, mert így már nem olyan hatásos csodafegyver ha mindenki használhatja.

Tetetheted tovább hogy "nem érted mit állítok" de hidd el akik nem akarnak kitérni és relativizálni azok értik. Hogy egy focis hasonlattal éljek, te mindenből 10:0át akarsz kihozni a te oldaladra. Valóság pedig lehet csak 7:3 vagy 6:4. Még így is nyernél, csak nem kellene ennyire szelektálni a témák, állítások között amire reagálsz vagy sem. Az se zavarjon hogy ötödjére kérdezem meg miért lettél te megverve hiszen példaként felhozták? Meg ilyenek:)

"A buy up azt jelenti, hogy felvásárol. Peresz egy seggfej, de ha valaki elhiszi, hogy attól, hogy mondta, Izrael tényleg felvásárolta Lengyelországot, Magyarországot és Manhattant (mert ugyebár ezt mondta), akkor az még nagyobb seggfej. Kóka is mondta, hogy dübörög a gazdaság, mégse hittek neki. Ki érti ezt?"

Akkor nyilván azokat a Hamaszos vagy iráni kijelentéseket sem kell komolyan venni melyek szerint Izraelt eltörölnék a föld színéről. Ugye?

Mielőtt újfent ezen lovagolnánk, én sem vettem vérkomolyan Pereszt és nyugodtan aludtam aznap, csak ha már az elvekről van szó akkor valljuk be, ami nem illik a képbe az ne vegyük komolyan, ami beleillik azt meg eltúlozzák. MIndkét oldalon.

@ko_laci:
"A Heti Válasz cikk is egy vélemény". Ezt írtad, könyörgöm. Ez azt jelenti, hogy nem hiszed el feltétlenül, mivel csak vélemény. Nem az, tény.
Akkor áruld el, miért fontos, hogy ki a befektető? Mit tudsz a holland befektetésekről? Azért a hollandot kérdezem, mert az több, mint az izraeli? Zavar? Ha az izraeli igen, akkor először mondd meg, miért? Ha nem, akor miről beszélgetünk itt?

Nem tudom, te milyen sajtót olvasol. Én naponta hallok cigányok által elkövetett bűncselekményekről.

Hol írtam, hogy csak egy irányban létezik????? Azt álítom, hogy az a rasszista támadás, ahol az elkövető rasszista indítékból tette. Ha azért vernek meg egy gádzsót a cigányok, mert gádzsó, akkor az rasszista. Krumplit lopni nem az. Bűn természetesen, mielőtt félre akarod érteni, de nem rasszista.

Semmiből nem akarok kihozni semmit. Ha figyelsz, rájössz, hogy sose drukkoltam a jelenlegi kormánynak, nem rasszistázok és fasisztázok (még a Jobbikot is megvédtem egy posztomban, pedig utálom). Csak utálom, ha mindig minden mellé oda kell tenni, hogy de ők is.

Most megint hogy jön ide a Hamasz????

Válaszoltam: keresd ki a Magyarországon nincsenek nácik 1-2-3 posztokat (megverés). De azt is írtam már, sosem hoztam fel érvként.

- Azt írtam hogy "A Heti Válasz cikk is egy vélemény, aztán a másik oldalról is elő lehetne szedni azért jóval többet mint csak a Sukorói ügy"
később ugye többször és részletes kifejtettem, de így önmagában félreérthetően fogalmaztam. Attól hogy egy vélemény még lehetnek benne igaz tények nem? Miért zárná ki egymást a kettő. Szóval érted, annyit írtam még utána hogy abból azt hittem érthető. Az egészet a Sukorói ügyre leredukálni viszont picit demagóg, főleg hogy egyáltalán nem lett mélységében kielemezve. Lapozzunk inkább.

-A befektetők származásának fontosságát ne velem beszéld meg hanem a HV vel és az Indexesekkel, ők tartották fontosnak hogy cáfoljanak ill. tényfeltárjanak. Ja meg Molnár Oszkárral:) Azt engedd meg véleményt formáljak ha már szóba jött a téma. Ha itthon sok holland vagy izraeli befektet nem kell egyiket sem eltitkolni. Hogy melyik tőkének jobb a megítélése azt pedig Vona Gábortól pls:)A HV és Indexes cikk közötti különbség azért utal arra hogy mennyire ingoványos talaj ilyen kérdéseket firtatni, nem beszélve a fél oldalas "énkérekelnézésthogyírnimerekróla" bekezdésről. A Német Magyar Gazdasági és Ipari Kamara év végi jelentései aligha kezdődnek ilyen felütéssel.

-Ezek szerint nem értettem hogy miért utaltál arra a 3 cikkre, sry!

@ko_laci:
Pontosan. A csűrés-csavarás csak árt az ilyesminek. Épp ezért lettem kissé ingerült, amikor úgy tűnt, rajtam kéred számon, hogy itt el vannak hallgatva a zsidók.
Szerintem bármit meg lehet beszélni. Bármit meg lehet kérdezni. Ha így teszel, üdv itt nálunk.

Ja és még valami.

A most elkövetett sorozatgyilkosság cigányok ellen ugye. 6 áldozat. Atomrasszista motívum. Ok, nem vita tárgya. Tegyük fel ugyanezt, csak mondjuk mindenhonnan elvitték volna a tv-t is. Magyarán +6 áldozat - 6 tv. Ez a - 6 tv jelenti ugyanis a különbséget a bőrasszista ill. a megélhetési bűnözés között. Persze arról csend van hogy vajon a te általad is sokat hallott "cigánybűnözők" milyen alapon választják ki az áldozataikat? Ott volt Miskolcon ugye, 10 utcai támadás. Érdekes lenne megnézni kik voltak az áldozatok. Hiszen ha fele fele arányban akkor nincs gond, tévednék. Viszont ha 10 cigányból 8 inkább egy fehér ember táskáját lopja el mint a thesókét akkor az már necces. Ha egy fehérek (vagy magyarok, mind1 csak vmi különbséget kell tenni) és cigányok lakta ház közül a Rómeó juszt a Bélához megy be, ha az utcán mindig a fehér kiscsajokról tépik le az aranyláncot ... igazából bármilyen hasonló bűncselekménynél felmerülhetNEEEEEE a rasszista motívum? EGy kocsmai verekedésnél honnan tudod hogy mondjuk 10 fejrugásból 4et nem azért kapott a Béla mert gádzsó? Ugyanis mi történik fordítva? Ha egy nem cigány hozzányúl egy cigányhoz az automatikusan rasszizmusként lesz kikiáltva. Kedvencem amikor a rendőrökkel balhéznak és ott is mindig, de mindig előjön ez. Örökös téma, ilyenkor meg olyan édeseket hazudnak egymásra hogy ihajj. Csak ugye az a lényeg hogy ezeket senki sem kutatja, foglalkozik vele holott MINDEN EGYES esetben felmerülhetne mint indíték. A sajtó és a politika meg fújhatna belőle akkora lufit amekkorát nem szégyell.

@kolbenheyer: ok, kiveséztük akkor:)

@ko_laci:
Értem, és utálom, ha elhallgatnak dolgokat. Én egyetértek (méghozzá régóta, ennek is van nyoma itt a blogon) azzal, hogy tartsák nyilván az elkövetők etnikumát. Már csak azért is, hogy ne csak a rasszista sajtó beszéljen számokról, hanem legyenek olyanok valóban.
De a példáddal teljesen mégsem értek egyet. Ha valaki tévélopásból él (bűnöző, tessék lecsukni), és a tévéket szívesebben lopja másik emberfajtától, az nekem nem ugyanaz, mintha valaki lelődöz, de jó, mondjuk csak megver valakit azért, mert más fajtájú. Érted ugye, hogy az a különbség, hogy eleve bűnözöl és válogatsz az áldozatok között, vagy csak és kizárólag rasszizmusból bűnözöl.
Azért fontos ez a különbségtétel, mert nem egyforma a két bűnöző-típus. Az első fajta mégiscsak foglalkozásszerű bűnöző, aki ellen a szokásos rendőri eszközökkel kell(ene) felépni. Az utóbbi viszont ilyen szempontból rejtve marad(na), hiszen nem jár orgazdához, nem villogtat aranyláncot stb.

Csak annyit fűznék hozzá, elsősorban HAM-nak, hogy nem tartom jónak azt a gondolatmenetet, hogy arra kell szavazni, akinek minden esélye megvan bejutni. Ez, a nálunk honos választási rendszerrel együtt a viszonyok, az elit bebástyázását jelenti, a status quo fenntartásának kedvez, de nem úgy látom, hogy ez lenne a választók érdeke.

A legkisebb, de bejutásra esélyes rossz, megalkuvó dolog szerintem. Sokkal szívesebben tartózkodom a szavazástól, mint, hogy a fidesz, a jobbik és az mszp közül keljen választanom, forog tőlük a gyomrom.

Van azért még mdf is, szerintem Bokrossal bejutnak, sőt van lmp is, szerintem őket erősíteni, nem szavazni, vagy pártot gründölni, civil tevékenységet folytatni, lobbizni a választási törvény, a párt-finanszírozás, stb visszásságai ellen, ezek a felelős állampolgári magatartás részei jelenleg, mmint a választás kapcsán.

Az elhibázott komprumisszumok vittek minket idáig.
Fontold meg!

@kolbenheyer: Nem tagadom hogy van különbség, csak nem értem mire föl a megkülönböztetés? Itt elsősorban nem rád gondolok, csak nekem már eleve bűzlik amikor egyes bűncselekményeket nem a szerint különböztetünk meg hogy mekkora az okozott kár, sérülés vagy az áldozatok száma. Az számomra világos hogy aki egy kisebbséghez tartozik annak ez örök sláger marad, nem is vitatom el tőle bár szomorúnak találom hogy itthon már ennyire "lejáratták" a rasszizmus elleni küzdelmet. Sokkal liberálisabb álláspontom lenne ha nem látnám hogy külön szervezetek, pártok teljes éves programjaikat erre építik inkl. választás. Gondolj bele ez mennyire kirekesztő a többségi társadalomra nézve. Az elmúlt 2-3 év ámokfutását pedig ugye nem kell bemutatnom, és azt sem miért is kedvezett ez a JObbiknak.

Rossz üzenet, ha a fentiek figyelmében azt mondhatom, kedves rasszisták ezentúl légyszi lopjatok már el valamit az áldozataitoktól és akkor innentől kezdve máris megélhetési bűnözés kategória. Vagy aki eddig már lopott valamit, ergo bűnözésből él az bárkit leverhet hiszen az már előélete miatta nem lehet rasszista indíték. Én is látom amúgy az (elenyésző) különbséget, csak egy ennyire torz világban ahol az összes létező bűncselekmény előre prejudikálva van a kormánypártok, sajtó jelentős része által ill. a külföldön megjelenő kedves kis cikkecskék, Kertész Imrék, vagy az EPban ajvékoló képviselőkről nem is beszélve.

Amíg ez így marad, úgy hiszen nekem is jogom lenne mindenben rasszizmus látni. Ha mindenkit egyforma mércével mérnénk nagyon érdekes lenne a végeredmény.

@Dr. Zoidberg:
Sőt, mivel két szavazatod van (egyéni + listás), még kombinálhatsz is. Én majdnem mindig így tettem, és most is ennek áll a zászló.

Ja és a példákat kérlek úgy értsd hogy mindig azonos szintű bűncselekményeket viszonyíts, tehát verekedést verekedéshez, gyilkosságot gyilkossághoz és ne a tv lopáshoz.

@ko_laci:
Kezdjük azzal, hogy szerintem nincs jogod. Mármint morálisan. Ha ugyanis te is lemész kutyába, akkor ott vagy, és én két kutya közül nem választok. Ne vedd személyeskedésnek, kérlek, csak világossá akartam tenni, hogy ha valamit bírálunk, akkor nagyon tartózkodnunk kell attól, nehogy mi is azt tegyük, mert onnan nem hiteles. (Egyébként te is ilyesmiért tartod jogosan hiteltelennek pl. a kormányt.)

Az nagy baj, hogy a bűnözésről és bűnüldözésről nincs világos kép és beszéd. Azt látom, hogy sokan érzik úgy, mindent ellep a bűn. Én szerencsére kevés bűncselekménnyel találkoztam, de elhiszem, hogy sokan rettegnek. Ezzel foglalkozni kell.

De ha nem a hivatásos jajgatókat hallgatod (kormánypártok), akkor meg kell értened azokat is, akik azt gondolják: tévét mindig loptak, ez undorító, de ettől még tudok élni. Azt viszont nem bírom felfogni, hogy valaki miért akar bántani csak azért, ami vagyok, és amin nem tudok változtatni. Ettől még szerintem is túlzás Kertész nyilatkozata, vagy a Mazsihiszé anno (ne menjünk utcára). De ez semmit sem von le abból, hogy értem, miért félnek néhányan valóban.

Morálisan?:))))) Jó, elviekben igazad van és mint látod én még nem jutottam el idáig, pusztán egyforma mércét és feltételeket szeretnék. Legyen ez poz és negatív diszkriminációra egyaránt. Amíg egyáltalán nem változik a helyzet, hát most érted mit játszam meg a semleges pártatlant. Ugyanis amíg nem szembesíted az embereket a saját hülyeségeikkel aligha várhatsz el változást. Ugyanezt teszem a jobboldalon is, más oldalakon ahol EUból akarnak kilépni meg ilyesmi. A sok "zsidózás, cigányozás" részemről azt a célt szolgálja hogy a meglévő szimmetrikus jelenségeket, párhuzamokat és ellenpárokat megmutassam azoknak akik mondjuk életükben nem akartak egy mérsékeltebb jobboldali ember fejével gondolkozni. Rasszizmus, félelem és erőszak ... mindkét oldalon van, mindkét oldalon vannak jogos vádak és eltúlzott összeesküvés elméletek. Amikor ezekről már szélesebb körben és objektívan kezdenek el írni akkor szívesen továbblépek és azt mondom, lemondok x ről vagy y ról ha fordítva ugyanez megtörténik. Bármikor lecserélnék egy Orbánt vagy egy Vonát ha a másik oldal is hozna áldozatok cserébe. Valahogy így lehetne közeledni. Csak pár év olvasgatás után tényleg nincs új a nap alatt, mindennek az inverzét olvasom és látom így sokkal fontosabb lenne a valódi különbségekre koncentrálni. Ez a cigányságnál lehetne a szegénység, képzettség hiánya, munkapiacra való alkalmatlanság vagy esetleg kulturális hiányosságok ... de ehelyett csak a rettegés, gyűlölet meg a rasszizmus megy 90%ban, könyörgöm erre én is tudom ám példákat 100számra.

Na legalább idáig eljutottunk, már ez is valami:)

@kolbenheyer: a jajgatás egyik része a kormányé (rasszizmus), a másik része pedig a fideszé, a közbiztonsággal. Amit ugye nem támasztanak alá a számok.

és nyilván a szockók is elrontották a rasszizmus témát, ennél sokkal okosabban és hatékonyabban is lehetett volna ez ellen fellépni.
csak hát ugye nem hiteles a dolog, amit te is mondasz, ha közben vannak durván rasszisták az emeszpében is.

@ko_laci:
Én senkitől nem várok semmit, hanem igyekszem magammal kezdeni. Azt bírálom, ami bírálni való, és önmagáért, nem méricskélve, hogy mi van még.

Mérsékelt jobboldaliként viszont elég jól tudok a saját fejemmel gondolkodni. Azt nagyon sajnálom, hogy sokadszorra fordul elő, hogy valaki azzal a prekoncepcióval közelít, hogy én tuti szadeszes vagyok, és akkor ő majd megmutatja, hogy a fideszesek nem is náciak. Ha rögtön szemüveg nélkül nézné a mondandómat, akkor láthatná, hogy egész másról van szó. :-)

@calam:
Így van. Azért is írtam, hogy én nem tapasztalom a sok bűnesetet, de annyit hallom, hogy elhiszem, hogy sokak biztonságérzete vészesen megroggyant. Ezzel akkor is foglalkozni kell, ha esetleg nem nőtt a bűnözés mértéke.
Másrészt persze az is nyilvánvaló, hogy a többség a kisebb értékű "megélhetési" bűncselekményeket érzékeli, és ezek miatt dühös. A korrupciót, sikkasztást stb. tudja, de az megfoghatatlanabb, pedig kára lehet, hogy van akkora, ha nem nagyobb. Ez pl. nagyon veszélyes a bűn etnicizálásakor, hiszen nyilván a cigányok tévét lopnak és nem államkötvényt.

@calam: Lehet a bűnesetek száma nem nőtt, bár a rendőrségi statisztikákról lehet kritikus hangokat olvasni és szerintem ma már nem csak a vérnácik kételkednek abban ha e kormány bármelyik minisztere megszólal ilyen ügyben. Ami viszont radikálisan változott az az információkhoz való hozzáférés ill. azok terjedelme. Saját példámból kiindulva fél világomat vidám "liberális demokrataként" tengettem az index.hu és hvg bűvöletében melyeket a mai napig nem tartok rossznak annak ellenére hogy 1-2 témában erősen balra (is) tendálnak de nincs ezzel baj ha már ennek tudatában olvassa őket az ember. Viszont a jobboldali és olyan 2005/06 körül a radikális internetes médiumok megjelenése után hirtelen többéves felpuffadt vízihullák kezdtek úszkálni az emberek képzete előtt. Olyan témák melyekről eddig nem volt pc írni, vagy nem szarunk oda ahova eszünk elvből fakadóan nem tették. Mégis mennyivel másabb egy Hír ill ATV megközelítése plusz vegyél oda 1-2 kereskedelmi híradót. Van különbség a témaválasztásban ugye míg ez a 90 es évekre nem volt ennyire jellemző. Kurucékról vagy Balogh Artúrról már nem is beszélve. Véleményem szerint innen ered az hogy sokkal több és diverzifikáltabb információ birtokában az ország egy része "átszellemült". Ez sem fog örökké tartani, ebben biztos vagyok, de az hogy üres riogatás lenne csupán a megromlott közbiztonság ... hát te tudod:)

Természetesen le lehet mindezeket söpörni azzal hogy rasszista, antiszemita és nem venni róla tudomást. Ez is egy megoldás vagy az hogy itt Pesten a mai napig a "cigánybűnözés" definícióján agyalunk. Vidéken meg heti szinten feszkóznak és a Jobbik egyre több szavazóra talál, amiben az MSZP, SZDSZ hazug ill. a Fidesz álságos politikája vastagon benne van ahogyan a média sem tudja már tisztára mosni magát. Ide vezet ugyanis ha túlfeszítik a húrt vagy évekig elhallgatnak dolgokat.

Kolbenheyer,

"Értelmiségiként" könnyen szét lehet szedni, relativizálni, terelni, csúsztatni, túlozni vagy negligálni, nevetségessé tenni bármilyen hírt, cikket, postot és annak íróját. Csak ezzel egyre távolabb kerülünk a megoldástól. Ti is ezen a blogon mindenre tudtok frappáns választ adni, ebben nincs hiba hiszen aki rutinos és sokat vitázott életében az bármilyen mély szarból ki tudja vágni magát. Sok más blogon, oldalon ugyanez. Senki sem szeretne középen két szék közé esni ugyanis, hiszen ha részben az ellenfélnek is igazat ad akkor örökre kiírhatja magát egy adott politikai, vallási vagy etnikai közösségből. Mert tömegben mindenki erősebb és senki sem akar egyedül szembepisilni a széllel. Ezt már nem kell hogy magadra vedd, inkább általános. Csak őszintén nem látom azt a szándékot egyelőre hogy a megtévedt emberekkel bármilyen párbeszéd kezdődne. Értem ez alatt hogy mondjuk ahelyett hogy karanténba zárjuk a Jobbikosokat alá B. Gordon inkább meg kellene győzni őket valahogy, nem? Fordított esetben a cigányok integrációja sem fog attól megvalósulni ha rájuk kiabálsz. Amíg az értelmiség nem fordít legalább ugyanennyi időt és energiát ezekre az emberekre mint a kisebbségekre addig marad a jelenlegi hozzáállás és (vég)eredmény. Továbbra is begubóznak és nem lesz átjárás a két oldal között hanem megy tovább az oltovári. Bennem szerencsére nincs küldetéstudat és nem igazán mozgat a fél világ kisebbségeinek sorsa ... pont elég a sajátom, mindezt inkább racionálisan gondolkodó emberként mondom. Akinek majd lesz kedve és ihlete az átgondolja, hova is vezet ha semmi/senki sem változik a közeljövőben. Mit ér ugyanis a műveltség vagy tudás ha nem arra használják amire kellene.

Na mára elég:)

@ko_laci:
Ezzel teljesen egyetértek. Azzal hozol újra és újra zavarba, hogy nem tudom pontosan csak tényként közölsz valamit, vagy egyben elmarasztalsz valamiért, esetleg felszólítasz valamire.
Én általában csak a magam nevében beszélek, de ha már "ti"-ként szólítottál meg minket, akkor neked is hadd mondjam el, hogy a szerzők világnézete és politikai elkötelezettsége nagyon különböző. Jobbikos és munkáspárti nincs köztünk, de az összes többi árnyalat igen. Ez a poszt, amiről már rég nem beszélünk, de mégiscsak ennek farvizén beszélgetünk, pl. a Fidesz és a mérsékelt jobboldal védelmében íródott.
Mindezzel csak azt akartam mondani, hogy nem csak elvileg értek veled egyet, de azt képzelem, hogy gyakorlatilag sem vagyunk teljesen elfogultak.

Hát eddig is szóvá tettem ha valamiben részrehajlást, kettős mércét véltem felfedezni aztán hol sikerült dűlőre jutni hol nem. Gondolom ezután is így lesz:) Nincs is ezzel baj, nem muszáj mindenben egyetérteni csak legalább oda vissza kellene mindent végigpörgetni ill. egyenjogú félként kezelni az embereket. Amit szabad egy cigánynak, zsidónak, Izraelnek azt had lehessen már egy Jobbikosnak, Orbánnak vagy palesztinnek és vice versa.

@ko_laci:
Izrael és palesztinok, oké. Baloldal és jobboldal, oké. Gyurcsány (vagy akárki) és Orbán, oké.
Cigány, zsidó, buzi és Jobbik, nem oké. Ezek nem összemérhető kategóriák, erről beszélünk viszonylag sokat. Az egyik származás, identitás, ezért véletlenszerű és általánosító, a másik választott és vállalt.

Most akkor még mindig él a hit, hogy a palesztinoknak azért nincs államuk, meg azért nincs béke, mert Izrael ezt nem hagyja/akarja/érdeke neki?

lol

@calam:
"a kormányzásuk alatt a családi pótlékot iskolába járáshoz kötötték, ami, ha betartódik, akkor cigány családok tömegei háztartási költségvetését sodorta volna (még nagyobb) veszélyhelyzetbe"
Ez a Fidesznek felrótt egyik "bűn" jól jellemzi az eddig kormányzók és "értelmiségi" holdudvaruk skizofrén gondolkodását; vagy legalábbis azt, hogy képtelenek következetesen gondolkodni:
1.
Egyfelől (állítólag) a szabad piac, a verseny meggyőződéses hívei, másfelől nem jön le nekik, hogy ebből közetkezően nekik kellene a legharcosabban követelni a családi pótlék iskolába járáshoz kötötését. Iskolázatlannak, képzetlennek lenni ugyanis nem a versenyképességet javító, hanem a segélyezésre szorulást erősen valószínűsítő körülmény. A magukat mérvadónak tartó gondolkodóknak legalább egy pillanatra illene feltenni maguknak a kérdést: tényleg az a humánus hozzáállás, ha a segélyezésre szorulók (gazdaságilag önfenntartásra képtelenek) tömegének bővett újratermelését, a társadalmon belüli arányuk növelését támogatjuk?
2.
Úgy harcolnak a rasszizmus ellen, hogy maguknak élből megengedik azt a rasszista feltételezést, hogy a cigány családok nem akarják iskoláztatni a gyermekeiket.

@vizesnyolcas: 1.

2. arról van szó, hogy valamire rosszul emlékeztem, erre felhívták a figyelmemet, ezért most itt leírom, hogy rosszul emlékeztem valamire. Összesen ennyi történt, ha valamit írok, akkor általában hivatkozni is szoktam. most hiba történt, összekavarodtak a dolgok a fejemben.
Amúgy a hipotézisem alapja az, hogy szegény családoknál nagyobb megterhelést jelent iskolába küldeni a gyereket, ahol ezer gonddal találkozik. Mivel tudjuk, hogy a szegények körében magas a cigányok aránya, ezért a magyarázó változó semmiképpen sem a cigányszármazás volt a hozzászólásomban, hanem a szegénység. Ezért sem rasszista, amit mondtam.