"meg kéne elégednie azzal, amit békésen elérhet, és nem kellene már olyan dolgokon keseregnie, mint holmi elvesztett történelmi helyek"

ezt 47ben kellett volna mondanod:)

Mo. mióta Szlovákia kis szomszédja, talán fordítva nem?

kedves szerző!
az iménti összehasonlításod több mint téves és felháborító! milyen alapon lehetséges szerinted a magyar szélsőjobboldal revizionizmusát összehasonlítani olyan valós problémával, mint a palesztin menekült-kérdés, mely egyébként a nemzetközi közösség által elismert,létező és égető probléma. a palesztinok személyek jelentős hányada(kb:30-35%),ellentétben a magyar revizionistákkal, nem rendelkezik állampolgársággal, valóban otthonaikat voltak kénytelenek elhagyni az izraeli-arab háborúk során, és nem,hogy nem térhetnek vissza, be sem tehetik a lábukat izrael területére, sőt ami még rosszabb, a PH területére sem, mivel "a visszatérés törvényének" életbe lépéséhez szintén izraeli engedély kell, holott elméletileg az egy de jure autonómia...
igy egyik államnak sem állampolgárai, útlevél és mindenféle engedély nélkül, maximum,ahhoz van joguk,h a menekülttáborokban sínylődjenek...ezeket az emberek ilyen módon meggyalázni szerintem embertelen dolog...
kérlek mielőtt általánosítasz olvass utána a dolgoknak

@k.o._laci:
Mondjuk nem nagy, attól még, hogy nagyobb. :-)
A 47-et nem értem.

@falsn: Nem akartalak felháborítani; az észrevételed annyiban jogos, hogy hiányzik egy mondat. A környező országoknak pedig megfelelő módon kell bánniuk azzal a sokmillió palesztinnal, aki ott él. Ez nem vitás. De ez nem Izraelen múlik. Izrael helyzete érthető, és nyilvánvaló, hogy egy törvényes, demokratikus palesztin állam fölött ilyen hazaengedés-kérdésben nem lenne hatalma.

Inkább az valóban a kérdés, hogy a környező iszlám országok miért nem fogadják be ezeket a menekülteket vagy fél évszázada?

k.o laci nyilván 49-et akart írni

fals, itt elvben két ország van ám. Akinek nincs állampolgársága az egy másik ország állampolgára lenne elvben.

Mielőtt nekem rosntasz, tudom, hogy ennek az államnak az önállósága nem teljes, és a területén izraeli telepek vannak, a katonaság bármikor bemehet stb.

De az elv mégis ez lenne ha sikerülne megállapodni.

Márton, azok a kegyhelyek mondkét félnek fontosak, nem csak a palesztinoknak. Kelet Jeruzsálemben ezeken kívül nem sok minden van amúgy. Szóval ebben mindkét fél ludas.

A menekültek az egyiptomi rádió pánikkeltésére menkültek el. A környező országok távorokban tartották a menekülteket, nem engedték pket letelepedni vagy dolgozni az országban, nagy volt agyerekszám, így mára többszörösére duzzadt ez a csoport.

Kb. ez az a helyzet, mintha pl. 500.000 német a második VH után- tudom hogy nem menekültek, hanem elűzték őket és nem ennyit, ez csak egy példa - , és ma 2 millió akarna visszajönni. Ez akkor is problémás lenne, ha a vallási, etnikai ellentétek, a diszkrimináció, az egységes zsidó és palesztin nemzetállam koncepciója nem fejelné meg a dolgot.

@Kabar:
Na a 49-et még annál is kevésbé értem.

@falsn: Az tevedes, h a palesztinoknak nincs utleveluk. Van, meghozza szep zold es az van rairva, hogy "Palestinian Authority". Ezeket mar a 90es evek kozepe ota nyomtatjak.

Horváth Andor Márton:
megítélésem szerint egy demokratikus palesztin
állam megalakulásának első és egyik legfontosabb feltétele,h annak lakósai visszatérhessenek, mint ahogy ez Izrael esetében is igy zajlott a yishuv alatt. addig míg ez nem történik meg,kvázi megszállás alatt áll a PA,addig nem remélhető, hogy demokratikus, még nagyjából élhető diktatúra sem...
továbbá megítélsem szerint ezenfelül fontos lenne a demokratikus előrehaladásban, ha izrael állam szavatolná az ILLEGÁLIS telepek felszámolását a nyugati-part területén, hiszen fordított esetben, gondolom ezt izrael is elvárná, azonban a jelenlegi izraeli vezetés, nemhogy nem számolja fel ezen telepeket, hanem engedményeket tesz nekik, továbbá katonaságot rendel melléjük...
az én nézőpontom szerint, mivel az oslói-megállapodások révén létrejövö palesztin nemzeti hatóság elismert de jure állam, illegális izraeli telepeknek ott nincs helye, és ellentétben az általad "radikálisnak" nevezett palesztin menekültekkel, ezek a telepesek, nem csupán álmodóznak nagyizraelről, hanem azt is hiszik,h az létezik,áthágva mindenféle nemzetközi határozatot,letelepednek ott,molesztálva az ott élőket.

igen,egyetértek,megfelelő módon kéne velük bánni Libanonban,Egyiptomban, Szíriában,stb,és az integrálódás mindkét fél hibájából nem valósult meg,mivel a környező arab államok az elmúlt hatvan évben idegenként,menekültként kezelte és kezeli őket, továbbá ezek az emberek vágynak vissza régi otthonaikban,és ameddig nem térhetnek vissza legalább a nyugati-partra,addig ez nem is várható el,ők a számüzetésben sem alakultak át libanonivá,szírré,stb, sőt ez a számüzetésben váltak még inkább hála a környező hatóságoknak "palesztin menekültté" azonban ezeknek az embereknek jelentős része izraeli késztetésre hagyta el otthonait, amelyek ma izrael állam területén vannak,szóval Izrael felelőssége igen is nagy ebben...

@Lodovik Trema: ennek nézz még azért utána kérlek, tudom ajánlani a www.badil.org-ot, a palesztin népesség ma körülbelül tízmilliós, ebből kb 6millió személy rendelkezik útlevéllel, azok akik állampolgársággal rendelkeznek, többnyire,azonban a nyugati-parton és a gázai-öveztben is jelentős 35%,65% a menekültek száma, nem beszélve a már említett államokban,akik így nem folyamothatnak útlevélért sem, továbbá a palesztin útlevéléllel rendelkező jelentős hányada nem léphet be bele a nyugati-partra, izrael területére pedig semmiképp!!!
attól,h elméletben létezik vmi, az még nem valós, a kilencvenes évek óta létezik palesztin valuta is,sőt volt egy évig palesztin repülőtér is,aztán izraeli követelésre biztonsági okokból bezáratták...

@falsn: Te azt irtad, h a palesztinoknak nincs joguk utlevelhez en meg erre azt reagaltam, hogy ez nincs igy. Ugy latszik hiba volt.

@kolbenheyer: Jól körbelőttük, valójában 48ban volt a "nem békés" államalapítás.

"meg kéne elégednie azzal, amit békésen elérhet, és nem kellene már olyan dolgokon keseregnie, mint holmi elvesztett történelmi helyek"

@k.o._laci:
Értem, Izrael kikiáltása.
Oké, lehet azt mondani, hogy nem kellett volna odamenni (mellékszál: a holokauszt után vajon hova). De Andor azt mondja, ez már történelem, most már ott vannak, ha fáj, ha nem. Lehet még háborúzni évtizedekig, látjuk mennyi haszna van, csak úgy virágzik Palesztina. Vagy békét kötni. (Most lehet szidni egy kicsit Izraelt, de azért egy ideje ő a kisebbik akadály.)

@Lodovik Trema: "a palesztinok személyek jelentős hányada,... nem rendelkezik állampolgársággal,...
igy egyik államnak sem állampolgárai, útlevél és mindenféle engedély nélkül, maximum,ahhoz van joguk,h a menekülttáborokban sínylődjenek."
pontosan ezt írtam, ami igaz, nem értem mit olvastál/értelmeztél félre szerintem ez érhető.
a lényeg,h: jelentős hányada, állampolgárság nélkül, útlevél nélkül,tehát:nem mindenki, sokan...

@kolbenheyer: Isten ments, én megfogadtam ha egy téma van amit kerülök az Izrael és Palesztina:)

Elvi szinten viszont te is tudod, mindig annak könnyebb beletörődni a múltba akié a nagyobb terület. A kisebbnek magyarázd el, hogy majd jó lesz neki így is ... nem fogja meghatni. Az már csak mellékes dolog hogy a zsidók 1000 éven át nem törődtek bele a Szent Földjük elvesztésébe, és lám a "történelem" őket igazolta. Na ilyenkor mi van? :P

@k.o._laci:
Ilyenkor az van, hogy ez így egy nagy mese. :-) A zsidók nem azzal töltöttek ezer évet, hogy bombákat gyártottak a menekülttáboraikban, hanem éldegéltek a világ minden táján, mígnem egyszer elkezdte őket Adolf gyilkolászni.
Ha már te vetetted így fel, akkor ugye ebből az következik, hogy a palesztinok is szaladgálhatnának ezer évig mindenfelé. :-)
(Amúgy miért pont ezer?)

Ja és mert Adolf gyilkolászta őket, ezért ők gyilkolásszák a palesztinokat? Ezer év csak egy költői szám volt részemről, azért az államalapításkor nem győzték hangsúlyozni hogy ez nekik "jár" és általában a múltra hivatkoztak. Az "eléldegéltek a világ minden táján" is kicsit sántít, mert ennél azért bonyolultabb sorsuk volt:) Adolf előtt már jóval akartak saját államot, és az Angolokkal az IVHban levajazták Palesztinát. Ennyit Hitlerről.

Gondolom palesztinként a világ összes országa tárt karokkal vár, csak úgy kapkodnak érted. Vagy azért ragaszkodnak ennyire a hazájukhoz, mert amíg a zsidók 1000 évig mindenhol éltek, addig a palesztinok csak otthon, és a zsidók mikor utoljára táborban voltak, ugye nem kell sorolnom mennyire nem a béke galambokat eregették miután kikerültek onnan.

@k.o._laci:
Azt hittem hülyülni akarsz, de ez megint nem vicces: a holokauszt ugyanaz mint az izraeli-arab háborúk? A haláltáborokat hasonlítod a palesztin menekülttáborokhoz?
Bonyolultabb sorsuk? Csak nem arra gondolsz, hogy üldözték őket már korábban is?
Ha olyan jól levajazták, hogy-hogy nem lett? A Balfour-nyilatkozat nem államról szólt, és nem is lett belőle semmi.
És persze, ha valaki a múltban elcseszett valamit, abból csak az következhet, hogy mi is csesszük el. Tőlem robbantgassanak tovább, de akkor ne jajgassanak, hogy el vannak nyomva.

Nem hasonlítom hanem azt mondtam, "amikor ők utoljára táborban voltak". Mindenesetre nincs kedvem erről tovább vitázni, mivel én nem vagy híve annak hogy "ha Hitler ezt csinálta a zsidókkal" akkor ők jogosan csinálnak azt amit akarnak. Ez nem így működik. A Balfour nyilatkozat csak megtörtént, legalább ennyiben egyetértünk.

Mint mondottam, mindig könnyű innen megmagyarázni mit csináljanak azok a Palesztinok, akik 60 éve úgy élnek ahogy. Akinek több pénze, területe van az tud miből engedni ha akar(na), nem az aki ketrecben lakik.

Inkább legyünk végre őszinték, mondjuk ki hogy az erősebb kutya baxik, mert ez a sok "miért szabad mindent Izraelnek, amit a magyarok esetében maximálisan elítélnének" ideologizálás nekem képmutatónak tűnik

@k.o._laci:
Persze, egy mondatban a palesztinokkal. De jó, nem úgy értetted.
És persze, hogy az erősebb kutya baszik, ezt magyarázom már mióta. Izrael nem ártatlan, nem is szeretem. Ettől még a palesztinoknak sosem lesz jobb, ha így folytatják. Mondom, tőlem belerohadhatnak a fájdalmukba, leszarom, de ne rinyáljanak.

Na, akkor végre ebben kiegyezhetünk.

"Mondom, tőlem belerohadhatnak a fájdalmukba, leszarom, de ne rinyáljanak"

Azért ilyeneket én nem mernék mondani még a cigányokról sem, de ahogy érzed ...

az a jó, hogy mi itt a Kárpát-medencében ugrunk a palesztin-izraeli konfliktusra, de szűkölünk, amikor a közvetlen környezetünkben lévő külső-magyarországi magyarokért kéne az asztalra csapni. Már többször leírtam: a nemzetközi politikában (külpolitikában) és az ehhez szorosan kapcsolódó nemzetközi jogban ha a valódi célod, amit el akarsz érni, mondjuk 10 egység akármi, akkor ezt saját magad előtt is titkold és gondold azt, hogy az 25 egység, miközben követelj 100 egységet!! A követelés a nemzetközi kapcsolatokban mindig agresszió, azaz hideg háborús támadás. A támadás katonai alapkövetelménye pedig Clausewitz óta az, hogy a támadónak legalább 10-szeres túlerőben kell lennie. A béke, mely mindig - MINDIG!!!!!!! - a háború folytatása nem fegyveres erővel - annyival kellemesebb egy forró háborúhoz képest, hogy a 10szeres túlerő megjelenhet eltúlzott követelésként, blöff-ként is. Vigyázat: az ellenfél soha nem lehet biztos benne, hogy a blöff mikor blöff, illetve, mikor nem. Szóval mit jelent ez nekünk? Ha autonómiát akarunk a külsőmagyarországi magyaroknak, akkor meg kell hirdetni, hogy gondolkozunk a trianoni és párizsi békék területi rendelkezéseinek felmondásán, kártérítési igény bejelentésén a szomszéd országok ellen, megvizsgálni a szövetségi rendszerünk átrajzolását, kereskedelmi ellenintézkedések, korlátozások bevezetésén stb.
Capiscare?!

Tovább folytatva: ha tehát eltúlzott követeléseket támasztasz, akkor van bőven helyed visszavonulni 25 egység közelébe, ami még mindig jóval több, mint az eredeti 10 egység célod volt.

@k.o._laci:
Na kíváncsi voltam, mikor veszed észre.
Csak azt nem, hogy mit is jelent ez a túlzás. Én a palesztinokat csak sajnálom. Akiket viszont utálok, az a Hamasz vezetése. Ők a gyilkosok, mégpedig saját népük gyilkosai. És ők rohadhatnának meg, de sajnos másokat rohasztanak.
"még a cigányokról sem". Ez jó. Nem is kérdezem, hogy érted.
Pedig azt hittem, veled lehet párbeszédet folytatni.

hát nem állnak közel a szívemhez, de akkor se mondanék róluk ilyet ... így értettem

Mióta gazdagabb Szlovákia, mint Magyarország? A GDP-ben, GDP/fő-ben nem, vagyis még nem, ha így folytatjuk idő kérdése csak. Azt mondod, hogy "nem kellene már olyan dolgokon keseregnie, mint holmi elvesztett történelmi helyek", ezt magyarázd meg azoknak, akiktől mindent elvettek és átszórták őket ide, mint a homokot. Neked holmi elveszett történelmi hely Pozsony, Kassa?, hogy csak a nagyokat említsem. A 17. században a protestáns prédikátorok a zsidó néphez hasonlítanak minket, mert hasonló a sorsunk. Most meg palesztinok lettünk? Szlovákiával nem volt semmi bajunk míg nem volt mindkét helyen kormányváltás. Slota-val Fico-val egyszerűen nem tud mit kezdeni a magyar külpolitika, ha egyáltalán van nekünk külpolitikánk. És végezetül még egy különbség nálunk a szélsőjobb a partvonalról kiabál, míg Szlovákiában kormányalakító erő, minisztériumokat vezet (pl.kulturális-oktatás ügyi).

@pulye: és mindezt az ajrópajijunijó zokszó nélkül tűri - möszijőlökapadonmadamsikitdetüri....

@k.o._laci:
Milyen jó, hogy a blogon minden visszakereshető:
"Igyák el, de ha utána valamelyik éhenhal akkor nekem ne panaszkodjon senki."
Ennyire nem mondtál ilyet.
Hát sajnos igen.
És én pont téged parafrazáltalak, remélve, hogy észreveszed, és rájössz, mennyire fals ez.
De nem.

Mocskos, gexi szar elnyelte az előző kommentemet, így mégegyszer röviden:

"Mondom, tőlem belerohadhatnak a fájdalmukba, leszarom, de ne rinyáljanak"

"Igyák el, de ha utána valamelyik éhenhal akkor nekem ne panaszkodjon senki."

leszarom, belerohadhatnak, rinyáljanak ... én ilyeneket nem írtam, ezért ha parafrazálni akarsz akkor legalább tedd helyesen
A szóban forgó mondat akkor hangzott el, amikor az alkoholistákat védete valaki, hogy szegénykéknek nem lehet beosztani a pénzüket mert az gonosz dolog, had igyák el és éhezzen a család. Na ennek a palesztinok helyzetéhez kevés köze van, de ezt te is tudod:)Mivel kettőnk közül te vagy a megtestesült demokrata, humanista így a te szádból érdekes volt ezt hallani.

Amúgy meg játszhatunk ilyen játékokat, jó is az:)

Plusz változatlanul fenntartom, az "igyák el, de ..." mondatomat.

TEgnap sopánka pcs (Lendvai Ildikó) előadta, hogy aztán a Gyobbik itten mán kurvára faszista, ozt majd az ajrópajijunijó hogy meg fog minket csesztetni, ha bekerül a parlamentbe a zsidesz meg összebótol velük. Hát ki a francot érdekel az eju? Érdekelte őket a sültfasiszta Slotajankó kormányra kerülése? Nem. Na akkor tőlünk is húzás a pcs-ba!

Csak két rövid komment:

1. Egy demokratikus palesztin állam megalakulásának feltétele (nem tudom hogy az első -e), hogy a palesztinok demokratikus államot akarjanak. Erről nem nagyon esik szó, pedig ez tulajdonképp precendens értékű lenne, mivel - ha jól tudom - nincs egy darab demokratikus arab állam se.

2. Milyen érdekes, hogy a jobbikhoz, meg cigányozáshoz sikerül jutni ettől a kérdéstől... gratula:)

a

@k.o._laci:
upsz.. mi is az a parafrázis? :-)
Most nem állok neki bizonyítani, hogy az éhenhalás durvább-e, mint a megrohadás.
A személyedet eddig békén hagytam. Ezután is fogom. De ha te az enyémet nem, akkor ágyő.

Persze, csak ez akkor kiforgatás és nem parafrázis. Nem az éhenhalás, megrohadás a lényeg, hanem az hogy míg az egyik országban mindenki háborúzik addig a másiknak csak a kocsmát kell kikerülnie. Talán érzed a különbséget. Azzal ha ledemokratázlak szerintem nem sértem meg személyedet:)

leszarom, belerohadhatnak, rinyáljanak ...éhenhal, panaszkodik

próbáld ki hétköznapi szituációkban melyikre "ugranak" jobban az emberek