A legfrissebb cikkek

Nincs megjeleníthető elem

Kapcsolat


Friss topikok

Statisztikák

Címkék

alkotmány (20) állam (6) állambiztonság (10) állambiztonságis jelen (6) arab (9) atom (7) a mennyei birodalomban (6) bajnai gordon (10) biológia (16) bíróság (6) bkv (7) budapest (10) cigány (86) demokrácia (87) diszkrimináció (6) egyház (6) ensz (8) erkölcs (6) eu (28) európa (7) evolúció (10) fantasy (9) fasizmus (6) fidesz (148) foci (6) gay (17) gay pride (12) gáza (14) gazdaság (19) google (6) gyász (7) gyurcsány (49) hamasz (13) hitler (8) holokauszt (12) hülyeség (6) humor (9) index (10) internet (9) irán (21) iszlám (6) izrael (39) jared diamond (6) jézus (10) jobbik (73) jog (8) kádár (7) katolikus egyház (7) kdnp (10) keresztény (12) kereszténység (11) kína (11) kolbenheyer ír (162) kolbenheyer olvas (233) kommunizmus (14) környezetvédelem (6) közélet (9) közgazdaságtan (26) krimi (17) külpolitika (20) kultúra (25) liberalizmus (13) lmp (9) magyar (15) magyarország (140) magyar gárda (9) magyar hírlap (6) martin (6) mdf (12) meleg (13) mongol (18) mszp (62) náci (51) nacionalizmus (10) németország (11) nemzet (32) nemzetbiztonság (8) nyelvészet (6) obama (21) oktatás (11) orbán (56) oroszország (8) összeesküvés (6) őstörténet (6) palesztin (15) politika (215) pszichológia (14) rasszizmus (19) regény (27) reggel (67) rendőr (7) rendszerváltás (24) rowling (7) rükverc (11) rukverc (15) sci fi (11) sólyom lászló (11) szabadság (17) szdsz (20) szeretet (6) szlovákia (11) társadalom (69) tech (7) terrorizmus (8) több fényt a kdnp be (8) történelem (155) tudomány (8) tüntetés (6) usa (47) választások (34) választás 2010 (44) vallás (14) válság (11) varga e tamás (6) vendégpost (11) világ (14) voks10 (26) vona gábor (7) zene (12) zsidó (48) Címkefelhő

Designerünk

Legutolsó kommentek

Nincs megjeleníthető elem

Burka

2010.04.30. 07:00 Horváth Andor Márton

A belga parlament tegnap elfogadta az egész arcot és testet takaró muzulmán női viseletet betiltó törvényt. A tiltás minden közterületen érvényes, a probléma pedig éppen az, mint a holokauszttagadást tiltó törvénnyel.

A burka viselése sok nő számára megalázó lehet. Ilyesmire kényszeríteni egy nőt nem szabad. Ahogyan a Holokausztra utaló jelképekkel sem szabad megfélemlíteni embereket. Viszont mi van, ha egyszer kedvem tartja eltakarni az arcomat egy sállal? Kétségkívül ha a rendőr igazoltatni akar, le kell vennem a sálat, de normális esetben miért ne legyen jogom hozzá? Ha fúj a szél, vagy ha csak a vallásom írja elő? És miért ne kételkedhetnék a Holokauszt megtörténtében, ha agyamra ment valami? Mondhatja bárki, hogy a muzulmán vallás erkölcsi előírásai - azok is, amelyek nem ütköznek az általános emberi jogokba - marhaságok.

Az államnak támogatnia kell a vallásszabadságot is, és minden muzulmán gyereket fel kell világosítani arról, hogy van választása. De az állam nem mondhatja azt, hogy a muzulmán vallás egésze, az imahelyei vagy az öltözködési szokásai marhaságok. Mindenki mondhatja, csak egy állam nem.

Belgiumban igen kevés nő visel egész arcot elfedő nikábot és egész testet fedő burkát. Ez a törvény nem egy veszélyes trendet állított meg, elővigyázatosság volt. Svájc a minaretépítést tiltotta be. És ez olyan, mintha az Egyesült Államok a Ku Klux Klan miatt betiltotta volna a kereszténységet. Mintha Európa a Második Világháború miatt betiltotta volna a német nyelvet. Az Európai Unióban egészen tegnapig lassan, de biztosan egyre nőtt a szabadság foka. Egészen tegnapig.

313 komment

Címkék: eu iszlám svájc emberi jogok belgium

A bejegyzés trackback címe:

https://sardobalo.blog.hu/api/trackback/id/tr141963259

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

vent 2010.04.30. 08:12:56

"De az állam nem mondhatja azt, hogy a muzulmán vallás egésze, az imahelyei vagy az öltözködési szokásai marhaságok. "

Nem mondja, csak azt akarja elérni, hogy alkalmazkodjanak az európai szokásokhoz, hamár itt élnek. Ugyanúgy, mint ahogy egy európai sem viselkedhet teljesen úgy mondjuk egy arab országban, mint Európában. Egy nő pl. nem hiszem, hogy járkálhatna ott miniszoknyában, meg kivágott felsőkben, amiben a fél melle kint van:)
Ha te mondjuk egy postán, vagy bankban dolgoznál, és belépne egy ilyen burkás alak nem szarnál be?

Terézágyú 2010.04.30. 08:20:32

A világháborúkat a magyar nyelvben nem írjuk nagybetűvel.

"Kétségkívül ha a rendőr igazoltatni akar, le kell vennem a sálat, de normális esetben miért ne legyen jogom hozzá?"

És a muzulmán nők leveszik a burkát a fejükről, amikor egy rendőr igazoltatja őket? Tudtommal ugyebár nem, hiszen a burka éppen azért van, hogy idegen férfi ne lásson a nőből semmit...
Akkor viszont egy burkát hordó illetőre nem vonatkoznak a szabályok?

Ez az egyik kérdés.
A másik természetesen az, hogy mennyire iszlamizálódik Európa...

sprenczl 2010.04.30. 08:23:54

Ha az iszlám országokban elvárják az ott bevett viselkedési normákat a külföldiektől, akkor Európában is elvárható, hogy tartsák be az itteni törvényeket. Vagy húzzon ahová akar. Azt is szabad.

pete_r 2010.04.30. 08:24:30

Sajnos roppantul mellélőttél. Amíg a muzulmánok egyes csoportjai a vallási érzékenységüket sértő karikatúrákra és rajzfilmekre, versekre erőszakkal való fenyegetéssel reagálhatnak a szólásszabadság jegyében, amíg elvárt az önkínzás bizonyos mohamedán ünnepen a gyermekektől is és ezt a gyermekvédelmi hatóságok ölbetett kézzel nézik (a törvényi tiltás ellenére), addig igenis jogosnak érzem az ilyen és hasonló szabályokat. Bizonyos csoportjaik alkalmazkodni nem akarnak, rendben. De azt nem tűrheti egy állam és kultúra sem, hogy az általa elfogadott szabályokat és törvényeket a vallásra és kultúrára való hivatkozással semmibe veszik. Az nem megy, hogy a tolerancia jegyében nekem kötelező a törvényeket betartani, másoknak meg nem. Ez nem más, mint önvédelmi reakció és figyelmeztetés a közösségnek. Nem kerülne sor erre sem, gyanítom, ha nem lettek volna/lennének hasonló esetek. Ez egy jelzés, hogy a törvény mindenkire nézve kötelező, az alól vallási okokra hivatkozással kibúvó nincs. Valójában nem a burkáról és a minaretekről szól.

Zoltan895 2010.04.30. 08:25:05

Ez miért baj? a saját országukban azt viselnek a muzulmánok amit akarnak, a belgák csak saját magukat korátozták, tehát Belgiumban tilos ilyet viselni. Majd ha a belgák rájönnek, hogy az általad írt "európai" szabadság mégsem jó nekik, hanem a muzulmán formáját választják a szabadságnak, akkor gondolom megszüntetik majd ezt az önkorlátozást...

Tonohaver 2010.04.30. 08:27:06

"Ha Rómában vagy, élj úgy, mint a rómaiak!"

Nem a vallást tiltották be, ennek csak egyes megnyilvánulásait. Egyébként komolyan csodálkozni kell azon, hogy a muszlim hívőkkel szemben bizalmatlanság és félelem alakult ki?

Haza lehet menni -ez nem ugyanaz, mint amit itthon hallottunk, hogy ellehet innen menni- és pld. Marokkóban akár három burkát is tekerhet magára...

Egyes indiai vallás hívei meztelenül grasszálnak az utcákon. Ha idejön hozzánk és ezt teszi, az így van rendjén? Na neee...

Balaint 2010.04.30. 08:28:09

Demokráciában a többség akarata kötelező. Churchill szerint a demokrácia az egyik legrosszabb társadalmi berendezkedés, de nincs jobb.

Egyébként arcot eltakarni a futball huligánoknak (hoodie) is tilos. Demokráciában az ember vállalja az arcát. Aki burkát, vagy nikábot, vagy maszkot akar hordani közterületen az ne jöjjön Európába.

Alapvető élelmiszer 2010.04.30. 08:28:33

@sprenczl: Így van, "Ha Rómában élsz, élj római módon; ha másutt élsz, élj úgy, ahogy ott élnek. (Ambrosius)", ha egy nyugatinak részletes viselkedési és dresszkódot kell betartania akár csak egy néhány napos kirándulás esetén is, és ennek megszegése esetén a hatóságok simán elviszik az embert az utcáról, úgy abban az esetben teljesen normális, hogy az európai államok is megköveteljék a saját szabályaik betartását. Ennek egyike, hogy a nők nem viselnek nikábot, burkát. Mert azt a nők nem önszántukból, hanem a Korán előírásai miatt viselik. Európában azonban sem a Korán sem a Biblia nem jogforrás.

TBal 2010.04.30. 08:29:47

kíváncsi vagyok, a bloggazda hogyan viszonyul a www.dzsihadfigyelo.com-on írott cikkekhez. A vallásszabadság oké, de az iszlám épp nem ismer el, nem tisztel semmilyen más vallást, csak az iszlámot.

Megköszönöd az italt,hazamész, kivered 2010.04.30. 08:31:18

Maximálisan egyetértek ezzel a törvénnyel. Aki burkában akarja járatni a nőjét, az húzzon haza és ott megteheti. Ja, hogy ott nem lehet annyi lét keresni? Sorry, akkor alkalmazkodjon az itteni szokásokhoz. Európai ember se járkál félmeztelenül, sörrel kezében Rijád utcáin, mert tudja, hogy megb@sszák érte.
A női jogokat meg inkább ne is említsük, nem hogy miniszoknyában nem léphetne otthon az utcára, még egyedül sem, autót nem vezethet... Aztán az ilyen kovakőkorszaki szokásokon "szocializálódva" Európába jönnek és megpróbálják ránk kényszeríteni az akaratukat.
Inkább engedélyezzék a piálást náluk is, a nők öltözködhessenek úgy, ahogy akarnak, legyenek zenés helyek, több kikapcsolódás, dugás, mingyá kevésbé akarnak robbantgatni.

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 08:31:42

nagyon helyesen jart el Belgium! mindenkepp meg kell allitani az iszlam bevandorlokat. a problema hogy a szabadsag amit mi adunk itt (EU) nekik nem kell. azonnal gettokat kezdenek kialakitani, mecsetet epitenek bezarkoznak. en tudom 5 evig eltem Angliaban. ott a legrosszabba helyzet, a nagy demokracia neveben szinte mindent megtehetnek mindenhez joguk van. persze ha te ellatogatsz muszlim orszagba neked semmit se lehet mindenben alkalmazkodod kell a helyi szabalyokhoz. akkor nekik miert nem kellene itt? a kedves posztironak nem sok tapasztalata lehet testkozelbol muszlimokkal... megnezenm par ev tartozkodas utan pl Birminghamben.. vagy ahol en laktam Eszakon.. ha bemesz egy pakisztani boltba venni valamit a penztaros tata nagy szakallban kafranban alig beszel angolul es ugy nez rad mint egy db szarra csak mert feher vagy (anglia!)

vagy vedd peldanak Svedorszagot (Malmo) ahol az irani bevandorlok gyerekei napi szinten terrorizaljak sved tarsaikat kiraboljak megalazzak oket az utcan mivel szerintuk a svedek alavalo hitetlen kutyak es nekik kell uralkodni. persze ez a svedek balfaszsaga is, ha hip hopp visszapakolnanak nehany ezer iranit haza lenne csend.. vagy tudtad hogy az unio fovarosaban Brusszelben minden 3-5. fiunev Mohamed? Meg KELL fogni oket mielott tul keso (Anglia mar elveszett sztem )

Robis 2010.04.30. 08:36:43

A bloggernek nagyon téves elképzelései vannak. Aki Európában kar élni, az feleljen meg az európai elvárásoknak. Ha nem tetszik, menjen oda, ahol az ő általa elfogadott szabályok normálisak. Nem kötelező itt maradni. Ha az arcot nem szabad elfedni, akkor ne fedje el. És ne bújjon a vallási előírások mögé. Ha nem tetszik, elmehet. Aki muzulmán akar lenni, vagy már az, akkor menjen el. Vagy fogadja el az itteni szokásokat és szabályokat. Helyes döntés volt.

neonlicht 2010.04.30. 08:37:10

Teljesen rendben van a Burka c. írás. A reakcióknak az az alapállása, hogy az iszlám ellen vallásháború (na jó, kulturális háború)folyik, azért ezek az intézkedések helyénvalóak.
Ha így van, akkor tiszta vizet kell önteni a pohárba, és a szembenállást ki kell jelenteni. Az nem megy, hogy Európa a demokráciáját az emberi szabadságjogokból vezeti le, majd azokat hazug módon semmibe veszi.

avram iancu 2010.04.30. 08:38:04

Építési és öltözködési szabadság nem egyenlő a vallás- és véleményszabadsággal.

Robis 2010.04.30. 08:38:38

Egyébként mint az utolsó mondatában írta, ez az Európai Unió. Nem a Muszlim Unió. Itt a mi szabályink szerint kell élni. Az araboknál nem szabad tetovált meztelen felső testtel utcára menni. Ha ott betartatják a szabályokat, akkor itt is tartassák be.

Labancz 2010.04.30. 08:40:42

El kell menni egy arab országba és vallásszabadság jelszóval kipában sétálgatni bármely város főutcáján.
Ha élve megúszod a dolgot, majd akkor írj hasonló hülyeségeket.

Robis 2010.04.30. 08:40:55

Nem vallásháborúról van szó. De a muszlim országokban sem szabad tetovált meztelen felsőtesttel az utcán megjelenni. Európai embernek sem. Ha ott be kell tartani a szabályokat nekünk, akor ők is tartsák be a szabályokat nálunk. Ennyi az egész.

Terézágyú 2010.04.30. 08:41:06

@neonlicht:
"A reakcióknak az az alapállása, hogy az iszlám ellen vallásháború (na jó, kulturális háború) folyik"

És az iszlám szerint nem folyik vallásháború? Mondjuk a nem-iszlám vallások ellen?

jozicsenko 2010.04.30. 08:41:50

ez Európa!
pontosan annyi minaratet engednék, mintahány náluk van: épült egy keresztény templom Mekkában? ok, épülhet egy Hamburgban!

vagy mi nem vagyunk törvényelött egyenlőek a mohamedánokkal, csak azért, mert keresztények vagyunk?

fifibá55 2010.04.30. 08:43:45

A svájci minaret-tilalomhoz, pontosabban az ezen keresztül is megjelenő fejlemények megítéléséhez hozzájárult az az eset, hogy egy frissen illegálisan bevándorló nő a menekült-státusz iránti kérelméhez szükséges fényképezéshez nem volt hajlandó a csak a szemét szabadon hagyó lepedőjét levenni, és amikor a hatóság így nem volt hajlandó a kérelmet befogadni, nagy cirkuszt csapott (ügyvédet kért, igen hasznos civil szervezetek rögtön az emberi méltóság sárba tiprásáról beszéltek, stb.). Nos, a svájci egyszerű és józan nép, nem csináltak nagy ügyet belőle: az volt a döntő közvélekedés, hogy nem kötelező, de akkor tűnés haza. Remélem, ez a fajta objektív hozzáállás nem sérül az idővel.

neonlicht 2010.04.30. 08:44:18

@Terézágyú: De. Csak akkor beszéljünk világosan, és valljuk be, hogy mi sem vagyunk különbek.

Serio (törölt) 2010.04.30. 08:45:31

Te totál nem érted ezt az egészet. Ez nem az európai szabadság bukása, hanem egy jogos immunreakció a kultúránk részéről.

Vegyük sorra:
- A minaret politikai szimbólum, a kalifátushoz ill. a sáriához kötődik. Mecsetet Svájcban is lehet építeni. A minaretépítés tilalma inkább ahhoz hasonlítható, mintha törvény lenne rá (lehet hogy van is), hogy idegen ország zászlaja nem tűzhető ki a parlament csúcsára.
- A burka nem tartozik össze szorosan az iszlámmal. Rengeteg muszlim ország van, ahol nem használják. Pl. törökország. A burka a fundamentalista iszlám, és azon belül is a nők totális jogfosztásának jelképe. Mint ilyen, európai szemmel ugyanolyan üldözendő, mint bármelyik öngyilkos szekta.

Nekem tetszik, hogy Európa végre magához tért. Az eszetlen multikulturalizmus egyre közelebb ért önmaga megsemmisítéséhez. (vö. az atlantiszi jelenet az Eric a Vikingből)

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 08:46:30

igenis az iszlam folyamatosan haborut visel minden vallas ellen. a Koran kimondja minden muszlimnak szent kotelessege megteriteni vagy megolni a "hitetlent".

Es azt is erdemes tudni hogy amikor dzsihadrol van szo akkor az nem feltetlen azt jelenti miko robbantgatnak vagy veres kardal orditozva rohangalnak etc.
A dzsihad resze a betelepules, gettok kialakitasa, mecset epites es foleg gyerekcsinalas. Nezzetek meg amit egy europai csaladban atlag 1-2 gyerek van addig egy bevandorlo muszlim csaladnal min. 4-6. Csak szamok.. lehet e kovetkezo generacio mar kepes lesz megszavazni iszlam torvenyeket pl Belgiumban vagy kissebb nyugati orszagokban... csak Franciaorszagban 5 millio muzulman van... Vagy Angliaban ami elmeletileg a demokracia egyik fellegvara a politikusok elgondolkoztak a Saria bevezetesen... epeszu ember bele se gondol!!!

fifibá55 2010.04.30. 08:47:33

@neonlicht: Igazad van. Ám ha ezt valamilyen társadalmi szervezet/tömörülés kimondja, akkor az álszent (vagy csak tudatlan?) emberjogi megmondóemberek rögtön farkast kiáltanak, és a szélsőségesek miatt kezdenek keseregni.

Brukk 2010.04.30. 08:51:01

A problémát és az ellentmondást én abban látom a mi (európaiak) részünkről, hogy egy és mindig csak ezzel az egy vallási közösségel szemben hozunk ilyen tiltó rendelkezéseket.
Tesszük mindezt úgy, hogy egyébként pedig nagyon fontosnak tartjuk a diszkrimináció tilalmát, vallásszabadságot stb-t, mert ezek "európai értékek".

nikk rivers 2010.04.30. 08:51:33

aki nem tud megkülönböztetni egy sálat egy burkától, kérem ne posztoljon

ninimimi 2010.04.30. 08:54:13

@Serio: "A burka nem tartozik össze szorosan az iszlámmal. "

És ha összetartozik, akkor mi van?! Akkor tán nincs joguk a demokráciáknak másutt, és nekünk nincs jogunk meghatározni, hogy a saját országainkban milyen szabályok szerint akarunk élni?! Próbálnál meg egy iszlám országban az európaoi szabályok szerint élni és vallást gyakorolni! Ott, ahol "hitehagyásért" kivégzés jár...

Végre, hogy magához térni látszik a demokrácia rendje! Végre, hogy a "vallás" álarcába bújtatott terrorizmust felismeri a civilizált világ. Talán még időben ébredünk!

ikri 2010.04.30. 08:54:24

@r0dg3cc:

Jó kis összeállítás, nagyon érdemes megnézni mindenkinek!

www.youtube.com/watch?v=Cj-ceoxHc4U

szvsz 2010.04.30. 08:56:43

"Svájc a minaretépítést tiltotta be, a belgák meg a burka viselését. Nesze neked, európai szabadság."
Magyarorszag meg a Magyar Garda egyenruhajat. Nesze neked hulyegyerek, eloszor tan a sajat portadon kene takaritani.
Mellesleg -Svajccal es Belgiummal ellentetben- itthon egy ahhoz hasonlo (!) ruhaert is buntetnek, persze csak egyeseket. F@5Zsagok posztoloasa elott gondolkodni kene. Kar, hogy nincs mivel.

fourgee 2010.04.30. 08:57:26

Mivel az európai ember jobban teszi, ha követi a szabályokat a közel-keleti országokban, ezért szerintem elvárhatjuk, hogy a közel-keleti emberek alkalmazkodjanak az európai szokásokhoz, ha már itt akarnak élni.

Csak hát sajnos nem ez van. A post írója valószínűleg nem ült még olyan buszon, amin olyan nők utaznak, akiknek még a szemét sem lehet látni a ruha alól. Honnan tudom hogy nő? Honnan tudom hogy mit rejteget a ruhája alatt? Csupa ilyen kérdés merült fel bennem. Ha valaki készül valamire, azt az arcáról le lehet olvasni, így eltakarva viszont... Ami meg a minaret építést illeti, valószínűleg nem az európai építészethez illeszkedő minaretet akartak, hanem maradtak volna az eredeti szokásoknál. London egyik kerületében, valamelyik indiai vallás képviselői építettek egy épületet maguknak - szép, szép, de nem ott, a dzsungel közepén inkább el tudnám képzelni, mint London viktoriánus házai között...

Remélem működik a link, és remélem az Európába betelepülők követik a mi szokásainkat, ha nekünk is alkalmazkodnunk kell náluk. Ja, egyébként lehet hogy a post írója szerint az is az európai szabadság korlátozása lenne, de én örülnék ha az indiaiaknak, pakisztániaknak, meg még ki tudja kiknek betiltanák azt, hogy az utcán hangosan túrházzanak aztán kiköpjék azt a járdán, mellettem, meg mások mellett... Olyat is láttam, aki a forgalomban átment az úton, befogta az egyik orrlyukát, a másikon keresztül meg kifújta a tartalmát...

maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=en&geocode=&q=london&sll=47.498406,19.040758&sspn=0.529773,1.674042&ie=UTF8&hq=&hnear=London,+United+Kingdom&ll=51.543269,-0.297344&spn=0.001918,0.006539&t=h&z=18&layer=c&cbll=51.543272,-0.297346&panoid=YuJeRtD2p1K0qTLUw4I4fQ&cbp=12,294.33,,0,1.31

Trackback: 2010.04.30. 08:57:37

Kérem a posztírót, hogy az EURÓPAI szólásszabadság nevében rajzolja le Mohamedet, ahogy ő elképzeli, majd posztolja ki.
Pálcikaember vagy mackó is jöhet.

ikri 2010.04.30. 08:58:16

@ninimimi: Bátyám feleségét (akkor még menyasszonyánt) palesztin suserákok a nyaralásuk alatt leköpdösték a ruházata miatt, mikor Jordániában nyaraltak, pedig a legnagyobb melegben sem vett fel rövidnadrágot vagy szoknyát.

Én is örülök nagy on, hogy Európa végre kezd magához térni a neoliberális idiotizmusából.
(csak sajna már késő)

Brukk 2010.04.30. 08:58:33

@ninimimi: De akkor ilyen alapon betilthatnánk a szakáll viselését is.

Horemheb 2010.04.30. 09:00:48

@Serio: "Ez nem az európai szabadság bukása, hanem egy jogos immunreakció a kultúránk részéről."
Tökéletes megfogalmazás. Megjegyzem, éppen itt volt az ideje az ilyesminek, mert a politikai korrektség, és multikulti dogmájának (amelyek semmivel nem jobbak a vallásos dogmáknál) romboló hatása kezd azzal fenyegetni, hogy a modern nyugati társadalom a saját ostobasága miatt, és az emiatti védekezésre képtelensége miatt belülről felfalatja magát az intoleráns kultúrákkal, kiemelt helyen az iszlámmal.

Sajnos egyébként ez az immunreakció is nagyon tökéletlen, a valódi megoldás az iszlám betiltása lenne, mint ahogyan pl. a szcientológiát is betiltják jobb helyen mint nemzetbiztonságot fenyegető dolgot. Márpedig a szcientológia békés bélyeggyűjtő szakkör hatású az iszlám által okozott károkhoz képest. Az iszlámot az egész civilizált világban be kellene tiltani mint emberiségellenes, és törvénytelen szektát.

Terézágyú 2010.04.30. 09:01:51

@neonlicht:
"De. Csak akkor beszéljünk világosan, és valljuk be, hogy mi sem vagyunk különbek. "

:))) Nézd, ez olyan dolog, hogy én nem vághatok senkit szájon az utcán, mert demokrata vagyok, mások viszont simán szájon vághatnak, mert ők bevallottan nem demokraták??? :)))

"A problémát és az ellentmondást én abban látom a mi (európaiak) részünkről, hogy egy és mindig csak ezzel az egy vallási közösségel szemben hozunk ilyen tiltó rendelkezéseket."

Na jó, ezen miért kell csodálkozni? mert ezzel vannak kapcsolatban a helyiek. Nyilván nem foglalkoznak azzal, hogy szabad-e egyiptomi piramist építeni, szabad-e rúnakövet elhelyezni stb.

szvsz 2010.04.30. 09:02:27

@Trackback:: Muuuhhahahaha, nagyon ott van a pont :-D

tyberius 2010.04.30. 09:03:01

"Az Európai Unióban egészen tegnapig lassan, de biztosan egyre nőtt a szabadság foka"

Erről kérdezd mondjuk az Amszterdamban élő meleg (házas)párokat. Sokan kényszerültek elhagyni a várost, mert a marokkói és török fiatalság úgy értelmezi a szabadságot, hogy szabad melegeket verni fényes nappal, a nyílt utcán. Kérdezd Pym Fortuyn-t, akit a liberális média errefelé szélsőjobbos idegengyűlőnek állított be, pedig csupán egy meleg aktivista volt, aki időben felismerte ezeket a trendeket, és amikor szóvá tette őket, hirtelen igen sokan egyetértettek vele. Ja, őt nem kérdezheted, mert megölték. Kérdezd meg Theo van Gogh-ot, hogy jó ötlet-e élni a szólásszabadsággal Európa közepén. Nem fog menni, mert őt is megölték. Kérdezd meg az amszterdami turiszikai irodát, hogy jó ötlet-e két férfinak kézenfogva sétálni annak az országnak a fővárosában, amely a világon elsőként legalizálta a melegházasságot. Azt fogják mondani, hogy nem, Amszterdam már nem a tolerancia fővárosa.

Az amerikaiak sok hülyeséget mondanak/tesznek, de egyvalamiben igazuk van: freedom is not free. A szabadságból adhatsz mindenkinek, de előbb-utóbb úgyis lesznek, akik inkább el akarják venni tőled. Na, nekik nem szabad adni.

Cheradenine Zakalwe (törölt) 2010.04.30. 09:04:16

"És ez olyan, mintha az Egyesült Államok a Ku Klux Klan miatt betiltotta volna a kereszténységet. Mintha Európa a Második Világháború miatt betiltotta volna a német nyelvet."

Nem olyan. Európában ezeknek a dolgoknak hagyománya van, sokminden ezekre épül. Az iszlám viszont idegen, és nem is akarjuk hogy bármi is épüljön rá.

neonlicht 2010.04.30. 09:06:05

@Serio: Továbbra is csak azt mondom, hogy ne beszéljünk mellé. Ha immunreakció, hát immunreakció, de akkor mondjuk ki. Ne papoljunk helyette olyasmiről, hogy a jogfosztott iszlám nőket akarjuk megmenteni, miközben fogalmunk sincs róla, hogy ő maga hogy vélekedik erről, és esetleg miért védi körömszakadtáig a viseletét. Végül a illető muszlim nőt a hatóság megbírságolja (vö megmentés) mert mi mást is tehet?

neonlicht 2010.04.30. 09:10:29

@Cheradenine Zakalwe: Lehet, hogy lemaradtam valahol, de egységes európai kultúráról még nem hallottam. Érdekes lenne, ha Tirolban betiltanák a matyó népviseletet. Erre persze nem kerül sor, mert nincs ilyen nagypolitikai érdek, miközben az arabokat muszáj utálni, hogy a szavazók ne háborogjanak a sokadik Közel-keleti katonai akció miatt.

Aquarius 2010.04.30. 09:12:18

A Kongói Szabadállamban történtek tagadását mikor tiltják be Belgiumban?

Novbert 2010.04.30. 09:12:35

@Serio: "jogos immunreakció a kultúránk részéről"
WTF ember, te elolvasod, amit ide írsz? Ez teljesen egyenértékű azzal, mintha azt mondanád, hogy a cigánybűnözést üvöltő gárdás kopaszok megjelenése "jogos immunreakció kultúránk részéről".
Egyébként ha bárki (beleértve a bejegyzés íróját is) rászánná azt a 2 percet, hogy rágugliz arra hogy Belgium meg burka, akkor látná, hogy a törvény NEM a burka betiltásáról szól, hanem arról, hogy nyilvános helyeken ne lehessen olyan ötlözetet viselni, ami elfedi az ember arcát, így lehetetlenné teszi annak azonosítását. Ez biztonsági szempontból teljesen védhető. Egyetemistaként mi is mentünk bevásárolni símaszkban. Nem arratott osztatlan sikert.
A vallásszabadsággal dobálózóknak meg annyit, hogy a vallások belső szabályrendszerén egyedül a vallás vezetői gyakorolhatnak kontrollt. Nem hiszem, hogy pl. egy rendszeres állatáldozatot követelő vallás (na jó, szekta) esetén az ilyesmivel érvelés akár egy pillanatig is megállna.

neonlicht 2010.04.30. 09:13:51

@Terézágyú: A vallásos ruházkodás és a szájonvágás között van egy árnyalatnyi különbség.

Horemheb 2010.04.30. 09:15:04

@neonlicht: "az arabokat muszáj utálni, hogy a szavazók ne háborogjanak a sokadik Közel-keleti katonai akció miatt. "
Rég írtak le ekkora ostobaságot. Az az igazság, hogy a törpe kisebbség nácikon, és a még kevesebb, a világpolitika iránt tényleg érdeklődő emberen kívül az európai polgárok elsöprő többsége nagy ívben leszarja, hogy mi történik a Közel-Keleten. Nagyon is érdekli viszont őket, hogy mi történik itt. Itt pedig az történik, hogy egy kőkorszaki kultúra terrorizálja az itteni kultúra lakóit a saját hazájukban. Egyébként sem beszél soha senki arabokról (legfeljebb a rasszisták). Itt az iszlámról van szó.

Trackback: 2010.04.30. 09:17:50

Maguktól kéne megvédeni őket:

"Hiába a világirodalom része a perzsa és arab mesegyűjtemény, az Ezeregyéjszaka meséi mégis tiltottak Szaúd-Arábiában, és most Egyiptomban is cenzúráznák. Seherezádé indiai, perzsa és arab elemekből szőtt meséivel szemben az erotikus felhangok miatt emelnek újra és újra kifogást több muzulmán országban, így Egyiptomban is."

index.hu/kultur/pol/2010/04/30/cenzurzanak_az_ezeregyejszaka_meseit/

pakesz (törölt) 2010.04.30. 09:18:18

gondolom a blogger iroja a helyi kis ciganygyereknek mindig kikesziti az aznapi ellopando adagjat, elvegre annyira jajj de nagyon tolerans nem?

Agent Cooper 2010.04.30. 09:19:58

Ilyen az, amikor egy buta írásra csőstül jönnek a buta kommentelők.

Nem azért kell tiltani a burkát európában, mert az arabok sem tolerálnak semmi európait. Aki így gondolkodik, az semmivel nem különb az araboknál. A "szemet szemért-fogat fogért" elv pont a muzulmán vallás egyik alapelve.
Ebből is látszik, hogy a kommentelők nagy része valójában sokkal közelebb áll ehhez a muzulmán szellemi örökséghez, mint gondolná.

Cheradenine Zakalwe (törölt) 2010.04.30. 09:24:30

@neonlicht:
Az Európai kultúra valóban nem egységes, de összefüggő. Ezért van az európai országok közt szoros együttműködés. Probléma? Amúgy ez nem is releváns.

Viszont az iszlám beköltözik Európába. A bevándorlók jövőképe pedig nem az, amit mi európaiak szeretnénk. Teljesen jogos védekezni ellene. Az egésznek semmi köze a közel-keleti eseményekhez.

efde 2010.04.30. 09:24:33

3 hónapja lakom Brüsszelben, egy biztonságosnak mondott városrészben. Eddig 3-szor próbálták meg feltörni a lakásomat, mindhárom esetben arabok voltak. Erről ennyit. Ne csodálkozzunk, ha a belgák lassan elkezdenek azon gondolkodni, hogy mégsem olyan jó ez a végletekig vitt liberalizmus, meg tolerancia és egyéb f@szságok.

mecseki tigris (törölt) 2010.04.30. 09:25:07

Az a baj a törvénnyel hogy nem sokkal hamarabb hozták meg, hogy lássák a bevándorlók hogy bizony nekik kell majd alkalmazkodni a befogadó országhoz és nem fordítva.

tekiteki 2010.04.30. 09:25:34

Menj el Pakisztánba, Irakba, Afganisztánba,Ománba, vagy szinte mindegy melyik muszlim államba, és építs egy templomot. Utána öltöztesd a nődet miniszoknyába. Aztán- ha még van fejed- nézz szét, milyen reakciót vált ki a dolog.
Ez nem elnyomás, amit megszavaztak, hanem egyenlő bánásmód.
Svájc nem híres a minareteiről,sőt, elég bután néz ki náluk egy ilyen építmény. Mint ahogyan az Alföldön is hülyén nézne ki a tanya helyett egy felhőkarcoló. Egyszerűen tájidegen.
A flamand, vallon népviseletbe öltözött nő sem hasonlít azokra a szerencsétlen fekete varjakra, amit a nőkből a burka csinál. Ez utóbbi nem is szép,ráadásul a nők elnyomásának jele, és valljuk be, néha robban is.
Az emberi jogok meg nem sérülnek- otthon mindenki azt visel, amit akar.
De igenis, az államnak van arra joga, hogy megszabja, milyen épületek épülnek egy országban, és hogy lehet-e közterületen ninja jelmezben, vagy talpig függönyben járni, eltakart arccal. Az állam ugyanis elvileg a többség érdekeit testesíti meg, néha a kisebbség rovására, de hát ez már csak így van. És ha a többség igénye is az, hogy egy alpesi országban ne épüljön arab típusú épület, és ne lehessen burkában járni, ez nem elnyomás, hanem demokrácia. Az lenne elnyomás, ha a többségnek kellene elviselnie azt, amit egy kisebbség képvisel, és kedves posztíró, te éppen emellett érvelsz.Úgyhogy szarjál sünt.

neonlicht 2010.04.30. 09:26:11

@Horemheb: Egy pillanatra megijedtem, hogy tényleg ostobaságot írtam. Aztán látom, hogy a "kőkorszaki kultúra terrorizáló hatása"-t emlegeted, ami után már mindegy mit írsz. A kifejezés maga alul van a kritizálhatóság mércéjén, és azt már szóba se hozom, hogy ugyan mi köze ennek a burka betiltásához.

ralf 2010.04.30. 09:26:37

Én nem értek egyet az ilyenfajta korlátozásokkal.

@Terézágyú: A rendőröknek Európában is vannak bizonyos többletjogaik a feladatuknál fogva: rendőr megnézeti, más meg nem. Egy ilyen törvényt meghozni pont ugyanannyi idő, mint egy eleve tiltót.

@pete_r: "Sajnos roppantul mellélőttél. Amíg a muzulmánok egyes csoportjai a vallási érzékenységüket sértő karikatúrákra és rajzfilmekre, versekre erőszakkal való fenyegetéssel reagálhatnak a szólásszabadság jegyében" Nem azért teszik, mert a szólásszabadság megengedi, hanem mert fanatikusok. Egy keresztényt is sért, ha a vallását gyalázzák. Ha bármelyik erőszakhoz folyamodik, azt minden jogállamban bűncselekmény.

@Balaint: "Demokráciában a többség akarata kötelező." Orbitális butaságot mondtál. Ha így lenne, mit tépnénk a szánkat pl. a szlovákiai nyelvtörvény miatt? Hisz a többség szlovák... Meg a határontúli magyarok nyelvhasználatáról, magyar nyelvű feliratokról. Vagy a magyarokra vonatkozó demokrácia más?

Nekem furcsák azok a reakciók, amik arra épülnek, hogy ha ők korlátoznák náluk, hogy szabad élni, akkor mi is korlátozzuk őket.
A fundamentalista muszlimokat is az zavarja, hogy valaki különbözik tőlük. Titeket is az zavar, ha valaki másképp él, mint ti. Nem látok különbséget, pont olyanok vagytok, mint ők.

gulasZuppe 2010.04.30. 09:29:20

Itt is be van tiltva ez+az
pl a fekete mellényke az azt hiszem 30.000 Ft kapásból :)

Egyébkén meg igenis be kell tiltani ezt azt
a teljes szabadsag jogegyenlőség stb arra lesz jó hogy nagyobb lesz a zűrzavar, vannak közösségek -igen az iszlam- amik igen erőteljesen képesek magukat képviselni, sokkal agresszívebb módon mint a többi vallas, egy idő utan mindenhol megjelennének (nem liberális de erős közösségeket építenének) aminek a liberális es gyenge európa legyen az vallasi vagy egyéb csoportok egyáltalán nem tudnak ellenallni. Jelenleg európában a pedo-botrányok miatt már az egyházakból is -allitolag- tömegesen lépnek ki. Ha megjelenik egy erős, nem liberális vallasi letforma az a többit idővel kirekeszti. Európában az iszlam -még nem tudott hódítani, de ez a folyamat a népesség-vándorlás miatt már elindult, es belső igény fogalmazódik meg iránta. Aki a liberális kártyát játtsza az meg fogja szívni.
Ez hülyén hangzik de európának meg kell védeni az "európai értékeket" - vagyis nem szabad az iszlámot semmilyen módon eltűrnie.
(mekkora az esélye annak hogy az iszlam országoban jelentős mértékű kereszténység alakulthat ki? - megtürik, de semekkora. Fordítva viszon a helyzet más, európában drasztikusan nő a bevándorló keleti népesség, londonban már szinte minden masodik ujszülött mohammed...)

Európában szerintem a burkat be kell tiltani.
Az emberek egy farsangi balban ugy maszkalnak ahogy akarnak, de egy hetköznam nem mászkálhat senki alarcban. Viccnek jó, de egyébként itt ha valaki eltakarja az egesz fejet egy kendővel az azt jelenti hogy terrorista, vagy bankrabló. Legyenek szivesek alkalmazkodni az itteni szokasokhoz hamár itt akarnak élni? Ez lenne az olyan nagy kérés? Nem európa a kirekesztő, európa megengedni, hogy úgy élj ahogy akarsz, hat az iszlam nem.

El kell felejtenie európának ezt a mindenkit befogadok mindent elfogadok elvet. Vagy válaszhatja az iszlám utat.
Gondoljatok el az iskolában a gyerekek egy része burkában fog majd ülni? Az iskola nem liberalis, es kurvára baj van ha azzá akarják tenni.Társadalmi norma-rombolást jelent. Egy erős közösségben ez elképzelhetetlen. De európa gyenge. És egyre gyengebb lesz.

Ráadásul ha az iszlámnak valami nem tetszik milyen jogon akarja azt ramerőszakolni, hogy en is ugy fogadjam el ahogy ő elvárja? Mohammed abrazolás. Mi nem vagyunk iszlam. Rank nem az ő törvényeik vonatkoznak. Megértem ha az ő orsazgukba megyünk tarrtsuk be az ottani normákat. De ha ők jönnek ide akkor ők már ezt nem fogadjak el, ha megsérted őket örülj ha túléled (na mondjuk nalunk is van egy ilyen kisebbség akire ugyan ez igaz...).
Maradjon az iszlam ott ahol van, európa sem megy arábiába (bar ha belegondolok mohammed megy a hegyhez - ez nem jó jel :>)

neonlicht 2010.04.30. 09:30:03

@Cheradenine Zakalwe: Nem ezért van, hanem kényszerből. De tényleg nem releváns.
Mint már 4 esetben említettem, nem a gondom, hogy a kultúra meghúzza a saját határait, hanem hogy ezt álságosan teszi. Vagyis úgy alkalmaz elnyomást, hogy közben az ellen érvel.

molaris 2010.04.30. 09:31:24

Andorkám!
Kár ilyen hülyeségekkel lejáratni magad.
Nem mindenki engedheti meg magának azt amit a spártaiak.
"A spártai, mindenhol spártai!"- és vállalták is ami ezzel járt.
Ha elmész vendégségbe, nem Te dirigálsz, mert a ház rendje ezt nem engedi.

AgentUngur 2010.04.30. 09:32:09

Már elnézést, de a "szabadság" nem feltétlenül önérték, mint ahogy a "tolerancia" sem. Ezeket abszolutizálni káoszhoz vezet.

Én nem kívánok egy amerikai típusú bevándorló társadalomban élni, és szerintem az európaiak többsége sem. A bevándorlók alkalmazkodjanak és asszimilálódjanak, és ha vmi nem teszik, nos Algéria és Marokkó is remek kis hely. Nem kötelező Európában élni, és az európaiak sem kötelesek bárkit is beengedni társadalmaikba.

Az pedig téves, hogy a fenti "intolerancia" a muzulmán intolerancia párja lenne. A ma erősödő európai válasz az iszlám agresszív demográfiai és ideológiai nyomulására szekuláris, nem pedig vallási alapú. Európában
nem divat az embernek magán hordania a vallását, és kész.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.04.30. 09:34:17

"Svájc a minaretépítést tiltotta be, a belgák meg a burka viselését. "
Magyarországon a fekete mellény van betiltva....

bunkó · http://bunko.blog.hu 2010.04.30. 09:34:22

Érdekes, azon senki sem csodálkozna, ha baja lenne abból, mert símaszkban vagy Batman álarcban jár az utcán. De ha a vallásomra hivatkozok, akkor hordhatok símaszkot is? A bankba is beugorhatok vele? Vagy akinek van vallás-igazolványa, az kapjon felmentést egyes szabályok, törvények alól?

Svájcban pedig NEM az iszlám imahelyek (dzsámi) építése van megtiltva, hanem az, hogy a jellegzetes svájci faházas kisvárosok közepére nem lehet magas iszlám tornyokat (minaret) építeni.
Az összkép elcsúfítása után a megélhetési jogvédő szervezetek elintéznék a vallásszabadságra való hivatkozással, hogy az egész svájci város (+lila tehenek a hegyoldalban) kénytelen lesz meghallgatni a müezzin imáját naponta ötször a toronyba szerelt hangszórókból.

Gest anyó férje 2010.04.30. 09:36:24

Mennyire más lenne a reakció ha a zsidó identitást kifejező jelképeket tiltanák be, például a kipa viselését az iskolákban

ikri 2010.04.30. 09:36:29

@Agent Cooper: Szó nincs "szemet szemért" elvről --legfeljebb kölcsönösségről-- itt a fő kérdés már a saját kultúránk s társadalmi berendezkedésünk védelme, ami ugye minden más kultúrában ugye alap, csak valamiért egyedül a "nyugatinak" hívott világnak kell ennyire enlightened multikultinak lenni.

Noshát, az utóbbi hónapok poltikai változása egyre inkább arra irányítják a figyelmet, hogy nem kell, sőt amit eddig ez alatt a címszó alatt tettünk az káros, önmagunk tökönrúgásával is felér.

Horemheb 2010.04.30. 09:36:36

@neonlicht: "Vagyis úgy alkalmaz elnyomást, hogy közben az ellen érvel."
Megint egy ostobaság, formában vagy. :)
Ilyen erővel felháborító, hogy a kommandósok erőszakkal fogják el a bűnözőt. Hát milyen dolog, hogy erőszakkal az erőszak ellen? LOL.

ikri 2010.04.30. 09:38:32

@Gest anyó férje: Mielőtt még belemennénk egy jóleső zsidózásba csak szólok, hogy Franciaországban a burka mellett MINDEN más vallási jelképeket is betiltottak az oktatási és közintézményekben (úgy mint nagy, jól látható feszület, vagy éppen a szóbanforgó kipa)

Valamiért, ez csak egyetlen vallás követőinek bassza a csőrét, ki tudja miért...?

MEDVE1978 2010.04.30. 09:39:32

Kicsit messzebbről.
Az európai kultúra ma egyrészt a felvilágosodás (római-görög tradicionális kultúra, életfelfogás), valamint a keresztény kultúrkör örököse. A társadalmi szolidaritás, közösségi viszonyulás (monogámia, gyász, születés stb.) elsősorban keresztény alapokon nyugszik. A jogrendszer és a tudományok művészetek alapja viszont a görög-római birodalmakig megy vissza.

A globális kapitalizmus és liberalizmus a XX. század végéig korlátozottan, a duális világrend megszűnésétől pedig hatványozottan elkezdte felbomlasztani ezt törékeny kultúrális európai rendszert.
Egyik oldalról bejött a szabadosság, értéknélküliség, másik oldalról pedig az idegen ideológiák. Ezek közül az egyik az iszlám. Ki lehet hangsúlyozni, hogy az iszlám "nem európai".
Míg az európai kultúra expanzív időszaka befejeződött, addig az iszlámé folyamatban van.
Európa elvesztette a gyarmatait és ezzel már minden lehetősége korlátozódott. Ma leginkább diplomáciával aktív, fizet a terjeszkedésért.
Ezzel szemben az iszlám ma is expanzívan aktív, egyes frakcióinak célja az erőszakos térítés és a konkurensek megsemmisítése. Az iszlám állam és a vallás sok helyen egybefonódik, így az állam is intoleránsá válik.

Kb. 5-8 éve vitáztam erről a témáról egy amerikai csókával, akkor arra jutottunk, hogy az iszlám terjeszkedés fokozódása miatt Európa radikalizálódni vagy egyenesen fasizálódni fog, mindenesetre feladja azt a multikulti illúziót, ami az elmúlt évszázad második felében jellemezte.

Ha az európai országok most nem formálják a bevándorókat (csak az európai életmód legyen engedélyezett: egy muzulmán fizessen adót, járassa a lányát iskolába, ne kövessen el becsületgyilkosságokat stb.), akkor a bevándorlók száma elérhet egy kritikus szintet, amikor szétrobbantják a társadalmat.
Én ezt a szintet 20-25%-ra tippelem, egy ekkora szám már jelentősen akadályoz mindennemű normális működést.

Tehát helyes, hogy a burkát betiltják. A mecsetek korlátozása csak jelzésértékű, igazából nincsen értelme. Én inkább a titkosszolgálatokat állítanám rá az imámokra. Amelyik a mecsetben radikális eszméket terjeszt vagy támogat, azt kiutasítanám.

Így talán megmenthető Európa. Egyébként lehet, hogy unokáink már Allah Akbarral köszöntik majd egymást.

Terézágyú 2010.04.30. 09:45:03

@ralf:
"A rendőröknek Európában is vannak bizonyos többletjogaik a feladatuknál fogva: rendőr megnézeti, más meg nem. Egy ilyen törvényt meghozni pont ugyanannyi idő, mint egy eleve tiltót."

Aha. És a tanár is levetetheti a burkát a lánykáról, ha látni akarja, hogy valóban kit feleltet? :)))
És még millió példa van arra, hogy ilyen-olyan testület, szerv ellenőriz téged, látni akarja az arcodat.

Szerintem ha a az iszlámnak annyira fontos hogy eltakarja a nők arcát, akkor ugyanúgy zavarni fogja az, hogy rengeteg helyen viszont csak azért is fel kell fedni az arcot... tehát ez sem lenne megoldás.

gulasZuppe 2010.04.30. 09:45:36

Ha valaki batman alarcban maszkalna az utcán minden nap AKKOR SZIMPLÁN HÜLYÉNEK KÖNYVELNÉK EL - es midnenki tudja hogy nem egy belebeszélt vallasi ideologia miatt "kényszerítik rá".
Telejsen más a kettő.

És egyébként meg egy rendőr megállítja, igenis leveteti a maskarát a fejéről...az hogy ilyen üljön az iskolába vicces lenne, utána már siralmas, mert akkor megjelnik majd egy vallás akinek minden tagja medvének öltözik, és akkor az is mehet...nem nincs különbség. Európában nem kell ezt eltűrni. Kivéve ha bálba megy :)
De nehogy azt hidd hogyha amerikában egy batman jelmezbe mesz az autópályán ne allitana meg a rendőr.

Brukk 2010.04.30. 09:45:44

Csűrhetjük akármeddig, ezek a fajta tiltó rendelkezések szerintem akkor is a diszkrimonáció tilalmába ütköznek. Legfőképpen azért mert csak és kizárólag egyetlen egy közösséget (jelen esetben vallási) pécéz ki, senki mást.

Ennek semmi köze a korábban sokak által felhozott példákhoz. Tahóság és a szigorú előírások be nem tatrása között különbség van.
Cipőben és tenisz-shortban bemenni egy mecsetbe nem a szigorú vallási előírások be nem tartása, hanem szimpla tahóság.

jozsiahorgasz 2010.04.30. 09:46:38

A szabadságjogok nagy harcosai mindig elfeledkeznek arról, hogy egészséges társadalomban a jogok mellett kötelességek is léteznek.

neonlicht 2010.04.30. 09:47:17

@Horemheb: Sajnos nem tudom így hirtelen orvosolni a megértési problémáidat. De hogy szerencsétlen hasonlatodnál maradjak, a kommandósnak virágot kellene a csuklyájához tűznie, hangoztatnia kéne hogy ő csak a terroristát szeretné megóvni, valamint akció közben béke himnuszokat kellene dúdolgatnia, hogy a helyzet hasonlatos legyen az általam említett diszkrepanciához.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.04.30. 09:48:31

@Terézágyú: "Aha. És a tanár is levetetheti a burkát a lánykáról, ha látni akarja, hogy valóban kit feleltet? :)))"

Igen, egy komolyabb vizsgán személyivel kell igazolni, hogy tényleg Te vagy. Pedig hova jutunk, hogy egy tanár igazoltat? Vagy amikor egy telefon előfizetésnél elkérik az irataid, amit elvileg csak rendőr kérhetne el...

Terézágyú 2010.04.30. 09:48:56

@MEDVE1978:
Egyébként alapvetően tényleg ilyesmiről van szó: az egész kultúránk átalakul, kérdés, hogy teszünk-e ellene valamit.
Nem kötelező ám.

A fehér ember (és kultúrája) amúgy is kiveszőben van ám - merthogy a népességben eléggé alulmarad a többi emberfajtával szemben. Az hogy eddig a fehér ember volt a "Föld ura" már vége...

Erre rengeteg példa van a történelemből ám.

neonlicht 2010.04.30. 09:50:54

@MEDVE1978: Nem feltétlen szétrobbantja, hanem megváltoztatja. Ami a demokráciában a többség véleményének változásának arányában mindig esélyes. Amúgy minden rendben van azzal amit írtál, csak az utolsó előtti bekezdés első szava, a "tehát" nem oké. Ugyanis nem látszik logikai kapcsolat a felsorolt tények és a következtetésed között.

nyulanka 2010.04.30. 09:52:43

egy sállal eltakarni az arcot mert fúj a szél teljesen másról szól mint burkát hordani.
Arab országban lecsuknak mert meg merted csókolni a szerelmed az utcán , ők meg vérig sértődnek ha Európában nem építhetnek minaretet, de ők égethetnek zászlókat, bibliát vagy bármit de ő róluk ne készítsenek karikatúrákat.....
Lehet visszamenni országukba és ott boldogulni, vagy itt az európai élethez alkalmazkodni..választás.

Terézágyú 2010.04.30. 09:54:26

@newtehen:
"Igen, egy komolyabb vizsgán személyivel kell igazolni, hogy tényleg Te vagy. Pedig hova jutunk, hogy egy tanár igazoltat?"

:))))) Butaságot beszélsz :))))

Szerinted ha a tanár kihívja felelni Zulejkát az általános iskolában, és ha kijön egy illető talpig beburkoltan akkor nem kell(ene) látnia valahogy, hogy tényleg Zulejka jött-e felelni? :))))

"Vagy amikor egy telefon előfizetésnél elkérik az irataid, amit elvileg csak rendőr kérhetne el..."

Hogy sok iratot kérnek az lehet hogy gáz, de VALAMILYET tényleg kell kérniük, nem???? :)

neonlicht 2010.04.30. 09:56:39

@nyulanka: Nem arról van szó, hogy be kell-e tartani a törvényeket. Arról van szó, hogy milyen törvényeket hozunk. Olyanokat, amelyek megoldanak valamit, vagy olyanokat, amik csinálják a problémákat, sőt diszkriminatívak, cserébe, hogy néhány frusztrált ember kielégülést érezhessen, mert a törvény is leírja, hogy ő a normális.

Terézágyú 2010.04.30. 09:57:28

@neonlicht:
Szerintem ott a tévedés, hogy a liberalizmus, vagy éppen a vallásszabadság, azt jelenti, hogy "mindent szabad"... Ez egy álom. Egy társadalomban soha nincs olyan, hogy "mindent szabad".
Ezzel együtt - gondolom te is elismered - egy európai állam sokkal szabadabb, mint egy iszlám...

Terézágyú 2010.04.30. 09:59:28

@neonlicht:
"Nem arról van szó, hogy be kell-e tartani a törvényeket. Arról van szó, hogy milyen törvényeket hozunk. Olyanokat, amelyek megoldanak valamit, vagy olyanokat, amik csinálják a problémákat, sőt diszkriminatívak"

Az a kérdés, hogy szerinted van-e probléma egyáltalán, amit meg kell oldani... :)

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.04.30. 09:59:39

@Terézágyú: Ugyanarról beszélek, mint Te. Igenis győződjön meg a tanár, hogy nem más vizsgázik, és kérje el a telefoncég, hogy a nevemben senki ne köthessen előfizetést. Bizony, az szükséges.

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 10:00:05

es meg mindig vannak baromarcuak akik azt gondoljak hogy ha utaljak a zsidokat akkor az arabok partjat kell fogni. kedves arab/palesztin etc. testvereitek lennenek az elsok akik elvagnak a torkotok a zsidok utan mert az o szemukben ugyanolyan hitetlen semmi kutya vagy csak egy fokkal jobban utaljak a zsidokat ennyi...

aki pedig meg mindig nem latja ertelmet az europai kultura vedelmenek azt elkuldenem pakisztanba vagy afganisztanba egy par hetre.. tudjatok ott ahol pl. felrobbantottak egy iskolat mert lanyok tanultak olvasni!!! a sajat orszagukban a sajat nepuk gyerekeit.. ez kell nekunk itt europaban ugye

lüke 2010.04.30. 10:02:34

csak a magyarok hiszik: hogy mindenütt mindent szabad, és ez egyenlö a demokráciával

Brukk 2010.04.30. 10:09:30

@jozsiahorgasz: Az ellentmondás éppen abban van, hogy egyébként ezt a törvényt éppen a liberalizmus jegyében fogadtaták el.
"A burka- és nikábviselési tilalmat egyfelől azzal a - liberálisnak mondott - érvvel támasztják alá, hogy ezek a viseletek a nő alávetettségét mutatják, és benne a nő "mozgó börtönben" van."
Na nehogy már, ennek a törvénynek semmi köze a női egyenjogúsághoz.

Terézágyú 2010.04.30. 10:11:39

@Brukk:
"Na nehogy már, ennek a törvénynek semmi köze a női egyenjogúsághoz. "

Már miért ne lenne? Mi történik egy nővel egy iszlám országban, ha nem veszi fel a burkát?

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.04.30. 10:11:40

@r0dg3cc: Arról az európáról beszélünk ugye, amelyik gyarmatosította ázsia és afrika egy részét, expedíciókat szervezett az amerikai földrész lakosságának kiirtására, és a föld elfoglalására.
Azt az európát említed, ahol emberek millióit hurcolták el és tartották rabszolgaként kis málenkij roboton?

Mentolosmájkrém 2010.04.30. 10:14:17

@Gest anyó férje: en pölö e belöled keszult lampa baratsagos fenye mellett olvasgatnam szivesen a Nácik alkonya c. könyvet, vagy a Bibliat, esetleg a Korant, vagy a Talmudot. Mindegy, a lényeg a lampan van baratom.:o)
Ameddig ez a sajna lehetetlen allapot eljö, javaslom költözz egy idöre olyan orszagba, ahol jelentös muzulman kisebbseg lakik es elvezd ki a veluk valo api kapcsolatot! Amennyiben erre nincs penzed irany Csatka es az ottani vajda baratai is csak baratsagbol fognak rektálisan felizgatni.
Rinkeby, Rosengård mind legyen a tied okos kis hazmestergyerekema Franzstadtbol.
Minden normalis ferencvarositol elnezest kerek.

Asszúrbanapli 2010.04.30. 10:14:43

betiltják majd a pödrött bajuszt is nemsokára. Amíg ez megtörténik addig én inkább zenét hallgatok egyzene.blog.hu/2010/04/30/sweet_smoke_silly_sally#more1962427

ki kicsoda 2010.04.30. 10:16:58

nagyon egyszerű Horváth Andor Márton!

Senkit nem köteleztek arra, hogy együtt éljen más közösséggel, mint ami az ő életvitelének, felfogásának megfelel. Senki nem kérte, hogy legyen az érintett közösség eredményeinek élvezője, aki még imahelyet is köteles hálából építeni neki, saját adója terhére.
Ha egy mód van rá, a szabadságjogokat ne keverd a hülyeséggel, mert nem ugyan az!

Horemheb 2010.04.30. 10:18:22

@neonlicht: Elnyomást te emlegettél, erre volt példa a terrorista. Ott viszont valóban hibádzik a dolog, hogy a burka betiltása valójában nem elnyomás. Biztonsági megfontolások, ÉS a nők védelme érdekében egyaránt elfogadható. Vagy azért is tiltakoztál, amikor a nemi diszkriminációt alkalmazó cégek ellen eljárás indult? Akárhogy csűröd-csavarod a dolgot, az iszlám ellen védekezni kell, és láthatóan ez európai társadalmak fognak is. Az egyetlen, amit fel lehet nekik róni, az az, hogy nem elég határozottan, és hatékonyan. A burka betiltása sajnos csak az iszlám egyik látványosan extrém vadhajtását igyekszik lemetszeni, holott valójában magával az iszlámmal van a baj.

redriot77 2010.04.30. 10:18:39

"De az állam nem mondhatja azt, hogy a muzulmán vallás egésze, az imahelyei vagy az öltözködési szokásai marhaságok. Mindenki mondhatja, csak egy állam nem."

Menj el Teheránba, és ugorj be egy mecsetbe nézelődni sortban, baseballsapkában: még az élő szart is ki fogják verni belőled. Vagy ha a barátnőd fedetlen vállal lép be a mecsetbe, máris igazoltatni fogják.

Szóval a belgák és a svájciak egy grammal sem intoleránsabbak a muszlimoknál. :)

Terézágyú 2010.04.30. 10:18:40

@newtehen:
"Arról az európáról beszélünk ugye, amelyik gyarmatosította ázsia és afrika egy részét, expedíciókat szervezett az amerikai földrész lakosságának kiirtására, és a föld elfoglalására.
Azt az európát említed, ahol emberek millióit hurcolták el és tartották rabszolgaként kis málenkij roboton? "

Gondolom nem :) Nem csak ez Európa.
De az iszlám kultúra se a dzsihád, meg a burka... :)

Káposztakukac 2010.04.30. 10:18:44

jaja, tiszteljük az arab világban fellelhető szokásokat. például a nők pénzért történő férjhez adását akaratuk ellenére. vagy a erénygyilkosságokat. vagy a nők körülmetélését(igaz, ez afrikai kultúrkörben szokás). európa tényleg ezekről szólna?

tommygun 2010.04.30. 10:19:28

Ez a blog innentől kezdve nem vehető komolyan.

nabeul 2010.04.30. 10:19:47

"Viszont mi van, ha egyszer kedvem tartja eltakarni az arcomat egy sállal? Kétségkívül ha a rendőr igazoltatni akar, le kell vennem a sálat, de normális esetben miért ne legyen jogom hozzá? Ha fúj a szél, vagy ha csak a vallásom írja elő?"

Ez de gagyi...

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.04.30. 10:20:27

@Mentolosmájkrém: Igen, a kipa említésére ilyen válaszokra lehet számítani. Minden mehet a levesbe, kivéve a...
Hm.

Káposztakukac 2010.04.30. 10:21:55

@tommygun: ezzel csak egyet lehet érteni. nevetséges érvelés, nevetséges példák...nem hiszem, hogy ezt a szerző komolyan gondolhatta.

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 10:23:18

@newtehen: igen arrol. a nagy kulonbseg hogy azota eltelt 500 ev es felnottunk. ok meg mindig ugyanazon a szinen vannak. vagy egesz europa legyen iszlam hagyjuk magunkat elnyomni kiirtani mert ezt tettek europai oseink parszaz eve? hol van ennek ertelme? hulye demagogia

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.04.30. 10:25:13

@r0dg3cc: 500 év? A málenkij robot óta? 50 sem, barátom. Annak is utánanézhetnél mikor szűnt meg az uccsó gyarmat. Mintha valami világháború is lett volna ezért.

monticello (törölt) 2010.04.30. 10:25:19

Ja ja. Szép dolog a szabadság. De vannak nála fontosabbak is, pl. az élet.

Mentolosmájkrém 2010.04.30. 10:26:28

@newtehen: ne menjen senki a levesbe, csak semerre se hajoljunk el, ha lehet.:o)

Bisztő Gyalla · http://gyulszi.blog.hu 2010.04.30. 10:27:40

Szerintem vegyék le a nők burkát, mer akkor lesznek mesztelenek.

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 10:27:47

politikai korrektseg = baromsag. engem nem zavarnak muszlim szomszedaim amig tudnak normalisan viselkedni, nem probalni raeroszakolni vallasuk/kulturajuk masokra ram. ennyi es nem tobb. sajnos ez sehol se mukodik, nezd meg Nemetorszag mit szenved a 3 millio torokkel akiknel a becsuletgyilkossag evente tobbszor megtortenik.. hol van ennek koze barmihez amit europaiak tettek mas nepekkel?

Evil One 2010.04.30. 10:27:55

Ideje lenne felébredni végre, a modern kort a civilizációk közti konfliktusok formálják majd.
Védeni kell a sajátunkat, minden más hasztalan filozofálgatás. A szabadságeszmény európai szabadságról szól.
Az idegenek ezt elfogadják, vagy eltűnnek, ennyire egyszerű.

ZOH 2010.04.30. 10:28:55

Nem értek egyet: ez itt Európa és pont. Alapvetően szívesen látjuk az idegeneket, ez a nyitottság és befogadás adja az euroatlanti civilizáció egyik erejét, de attól még ez Európa kell, hogy maradjon. Akinek nem tetszik, az mehet vissza szépen Iránba vagy ahova akar.

Ha marad ez a dekadens, mindenkinek mindent szabad irányvonal, elbukunk, mint Róma - jönnek a barbárok és eltaposnak.

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 10:29:01

@newtehen: de ennek mi a fsz koze van ahhoz hogy en nem akarom a lanyom 20 ev mulva burkaban jaratni?? vagy attol fosni mikor robbantanak fel a sarkon egy europai varosban mert nem tertem at? egyszeruen nincs kapcsolodas a 2 kozott vaze

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.04.30. 10:30:57

@r0dg3cc: NNa, ez a demagógia. :-D
Tudtommal itt a dolog lényege az, hogy akinek vallása, az nem hordhat burkát, és nem az, hogy akinek nem vallása, annak kéne hordania. Gratulálok, jól kiforgattad. :-D

neonlicht 2010.04.30. 10:31:22

@Terézágyú: Szerintem olyan probléma nincs, amit a burkát viselő nők okoznak. Szerinted van?

Big-B 2010.04.30. 10:31:45

Amennyiben a többségi társadalom normái nem tolerálnak valamely viselkedést, úgy azt a társadalom szabályozza vagy tiltja. Ezért nem lehet például meztelenül futkorászni az utcán, vagy szarni a főtér közepén. És ez alól még az sem ad feloldozást, ha épp a vallási liturgiád eleme a köztérközepéreszarás.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.04.30. 10:32:03

@r0dg3cc: Ja, és ha jól olvasom a hírekben, akkor jelenleg fegyveres európai csapatok hajtanak végre bevetéseket iszlám területeken, és nem fegyveres iszlám csapatok európában.
Nagyon görbe a tükröd, barátom.

MEDVE1978 2010.04.30. 10:32:06

@Terézágyú:
Bizony a változás nem feltétlenül rossz. Ha nagyobb civilizációkat nézel meg a történelemben, akkor nagy részük nem nagyon tűnt el nyomtalanul. A görög és az egyiptomi kultúrkör beleolvadt a rómaiba, a római sem tűnt el nyomtalanul, hanem tovább élt az azt követő már barbárnak tekintett civilizációkban.

A kérdés az, hogy gazdagítja-e Európát az iszlám beáramlása. Van-e olyan tényező, ami miatt az iszlám kultúrával felszerelkezve Európa erősebb lesz.

Ha pozitívan akarok hozzáállni, akkor azt mondom, hogy pontosan az iszlám fanatikus ága az, ami életet lehelhet a haldokló Európába. Ez egy eltolódás a vallási fanatizmus felé, valamint az individualizmus felől a közösségorientáltság felé. Egy muzulmán fanatikus hajlandó meghalni Allahért és az államért, amivel a vallás egybeforrt. Ha mindenki muzulmán lenne Európában, akkor egy esetleges kínai vagy orosz fenyegetést viszonylag egyszerűen reagálnánk le: Allah megsegít, a háborúban is. Meghalnak pár millióan? Megdícsőülnek a menyországban.
Irakon és Afganisztánon látni, hogy egy muzulmán országot mennyivel nehezebb bedarálni.

Ha negatívan közelítem, akkor viszont azt látom, hogy az, amit európai civilizációként sajátomnak tekintek: a véleményszabadság, hogy nem vagyok rabszolgája a közösségnek, elválhatok a feleségemtől, ad abszurdum, ha buzulni támad kedvem buzulok stb. eltűnik. Nem röhöghetek többé a South Parkon, ahol Jézus kinyírja Phil Donahue pápát és egy húsvéti nyulat választ utódjául, mert az ilyen szórakozás Isten elleni lesz és elpusztítandó.

Érzelmileg erre azt mondom, hogy inkább minden más megoldás, de nem az európai kultúra bedarálása.

BGYCS 2010.04.30. 10:33:17

Jól tették a belgák amit tettek. Miért? Egy ideig voltam kint mohamedán vallású országban. Egy idő után megismertem pár arcot és mertem kinosabbakat is megkérdezni. Sőt, válaszoltak is. A női öltözködésre vonatkozóan többféle választ kaptam. Idősebbektől konzervativ válaszokat (vallási előirás, nem láthatja az arcát csak a férje, stb.). De a fiatalabb korosztály, pláne aki járt Európában teljesen másfajta választ adott. Volt aki nem helyeselte az arc eltakarását, volt aki a nőkre bizta volna (pl. ha mecsetbe megy igen, egyébként nem) és volt aki viccelődött mondván: sok nő olyan bitang ronda, hogy jobb ha eltakarja a fejét. Na szóval: ha ezek a fiatal srácok idejönnek és látják hogy nem az ördögtől való ha egy nő nem takarja el az arcát, akkor nyitottabbak lesznek és toleránsabbak. Európában látni ilyet, miért ne lehetne otthon is? Esetleg elgondolkoznak rajta hogy nincs is olyan komoly ellentét az iszlám és a kereszténység között. (OK, ez már messzire vezetne...)
De ha azt látják hogy mindenütt eltakarják az arcukat a muzulmán nők, akkor ugyanolyan csökött konzervativak lesznek mint az apjuk meg a nagyapjuk.

MEDVE1978 2010.04.30. 10:35:48

@neonlicht:

A mai iszlám extrém terjeszkedő és agresszív. Az összes olyan állam, ahol - csúnyán fogalmazva - mérsékelt iszlám az államvallás, diktatúra.

A mai regionális középhatalom Törökország, amely mondjuk mérsékelt iszlám országnak mondható vagy akár a kis helyi hatalmak (Egyiptom, Jordánia, Tunézia, Marokkó stb.) mind úgy működnek, hogy a "művelt nyugati katonaság" néha észbe kap és vérfürdőt rendez a fanatikus iszlámisták között.

Nekem nem vonzó sem az iráni, sem a török minta.

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 10:35:54

@newtehen: haha mivel erdemben nem tudsz valaszolni en vagyog demagog :D

meg mindig nem mondtad mi koze a gyarmatositasnak, a malenykij robotnak etc. a koze az iszlam terhoditasanak megakadalyozasahoz europaban..

egyebkent vannak statisztikak hany no hal meg evente az arab orszagokban utcai balesetekben mivel a burkatol nem latnak rendesen es kilepnek a kocsi ele... hidd el egy arab no se akar burkat hordani onszantabol..

www.BiSzex.hu · http://bisex.hu 2010.04.30. 10:36:59

svájci hatóságok rosszabbak, mint a német SS

neonlicht 2010.04.30. 10:37:35

@Horemheb: Részemről az említett cégekkel nincs bajom. De ez mellékes.
El tudom képzelni, hogy létezik egy európai identitás, amit meg akarunk védeni. De akkor erről beszéljünk, ne a nők védelméről szóló hasbaakasztó maszlagot nyomjuk. Az iszlám sokkal tisztességesebb. Tényleg védik a szabályaikat a nyugati ember kárára is. Mi korlátozzuk az iszlám külsődleges jegyeit (látszattevékenység), de közben valamiféle magasabb igazság, vagy normalitás nevében tesszük ezt, ami nem indokolt, képmutató dolog.

Big-B 2010.04.30. 10:38:32

@r0dg3cc: az ortodox iszlám vallású nők igenis önszántukból viselik a burkát. Bár, ők nem is akarnak Európában élni.

neonlicht 2010.04.30. 10:39:22

@MEDVE1978: Oké. De azért nem vitázol velem abban, hogy az amerikai típusú fogyasztói kultúra minden idők legagresszívebb, hódító kultúrája ugye?

2010.04.30. 10:39:29

Az iráni tengerparton lehet bikiniben napozni a csajoknak, annélkül, hogy megköveznének?

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 10:39:38

@newtehen: oke megegyszer: m i k o z e v a n e n n e k a t o p i k h o z?

vz egyszer valaszolja mar a kerdesre. mennyiben segit a burkaviselesben ha az amerikaiak nem vivjak az olajhaborut ott? (nem ertek vele egyet egyebkent de szinten semmi koze a temhazo csakugy mint a tobbi peldadnak)

Big-B 2010.04.30. 10:39:59

@www.BiSzex.hu: Menj el egy iszlám országba, és ott irogass ezzel a nickkel. Na, akkor megismered az iszlám toleranciát. :-)

Jovanotti 2010.04.30. 10:40:46

Bazmeg, EURÓPA !!! Nem Ázsia, nem kelet, EURÓPA !!! Menjen haza, öltözzön ott ahogy akar, ez itt EURÓPA.

Terézágyú 2010.04.30. 10:40:48

@neonlicht:
"Szerintem olyan probléma nincs, amit a burkát viselő nők okoznak. Szerinted van? "

A belgák szerint van. Ez a lényeg :)

jenko80 2010.04.30. 10:42:43

Nem vallási jelképeket kellene betiltani, hanem az azonosítást akadályozó ruhadarabokat, a rendzavaró/félelemkeltő megjelenést közterületen (pl. egyenruhában vonulást adott közösség ellen), továbbá be kell tartani az adott település rendezési tervében foglaltakat és kész. Azaz: aki bevándorlóként élvezi az adott ország nyújtotta javakat, az szimplán tartsa be a hatályos szabályokat, a vallását ettől még gyakorolhatja.
A belga alsóház ne csak a burkát tiltsa be, hanem unblokk minden arcot és egész testet elfedő zsákruha viselését.

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 10:42:44

@Big-B: oke akkor maradjon ott. ennyi. es mindenki orul. o viselheti boldogan ott

Big-B 2010.04.30. 10:44:15

@jenko80: Lyukra futottál, ugyanis a belgák nem a burkát tiltották be, hanem pontosan minden olyan ruhadarabot, ami az arcot illetve teljes testet eltakarja.

Corvinus 2010.04.30. 10:45:07

Kedves Liberálisok!

Az iszlám nem ismer liberalizmust! Harcoljatok csak a jogaikért, aztán amikor fölényben lesznek megmutatják hogy milyen is Allah földi paradicsoma! Na az tényleg fájni fog!

jenko80 2010.04.30. 10:45:30

@Big-B: akkor fasza. Mire a felháborodás?

Big-B 2010.04.30. 10:48:08

@Corvinus: Csak az első nyakra mért kardsuhintásig fog fájni...

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 10:49:10

egyebkent nem tudom mennyien eltek testkozelben muszlim kozosseghez. en eltem 5 evig Angliaban abbol 6 honapit egy azsiak altal lakott negyedben. ugy kell erteni hogy nem so feher ember maszkalt az utcan, es tobb kaftant lattal mint nadragot. Ok szo se rola soah nem ert semmi atrocitas teljesen bekesek voltak. de rengeteg not lattam burkaban vagy anelkul kendben szigoruan 3 lepessel a ferj mogott lesutott szemmel setalni.. nemelyik 6-7 gyereket huzott maga utan.. mindennek latszottak csak boldognak nem.

dolgoztam egy helyen ahol rengeteg kurd menekult volt irakbol meg par irani, osszehaverkodtam egy irani sraccal aki par honap mulva vicceskedve megjegyezte hogy szerinte belolem jo muszlim lenne. en meg kerdeztem es mivan ha nem? nem igazan lenne kedvem hozza. erre o azt valaszolta: akkor megolunk.

Anglia 2008. Europa. koszonjuk szepen.

masik pelda: pakisztani osztalytars az egyetemen. folyamatosan csunyan beszelt a vietnami csaj osztalytaersunkal, durva poenok allandoan le akarta nyomi. beszoltam neki hogy "stop it you bastard" erre o megfenyegetett hogy kihivja ram a rendort mert le mertem bastardozni. a vicc az hogy el is vitt volna a rendor... (pl ha le paki-zol vkit akkor is siman elvisz)

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.04.30. 10:49:44

@r0dg3cc: Válaszoltam érdemben, te bújsz a "demagóg" feliratú pajzs mögé érveid fogytával.. :-D
És hogy még egyszer és utoljára válaszoljak a kérdésedre:
Nem ők jöttek ide fegyverrel ránk kényszeríteni az értékeinket, hanem "Mi" mentünk oda.
"Nekünk" van lehetőségünk egy jogszabállyal betiltani ezt, de nekik nincs, mert ők bombázókat kaptak, mert nem úgy viselkedtek, ahogy "nekünk" tetszik.
Érted ezt? Nem. Miért nem? Mert demagóg vagy.
És ne bújj az mögé, hogy ez az amerikaik csatája. Mert ez is demagógia. Vannak ott bőven európai egységek is.

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 10:50:59

bocs az elgepelesekert kicsit tropa a bill. a laptopomon

Big-B 2010.04.30. 10:52:41

@newtehen: azért tegyük hozzá, hogy afganisztán esetében először ők repültek New York-ba meg Washington-ba.

neonlicht 2010.04.30. 10:53:17

@Terézágyú: A francokat van. Csak lehetett olyan törvényt hozni, ami erősíti "mi" érzést az "ők" rovására, így némi politikai népszerűség nyerhető.

ZOH 2010.04.30. 10:53:20

@neonlicht: "De azért nem vitázol velem abban, hogy az amerikai típusú fogyasztói kultúra minden idők legagresszívebb, hódító kultúrája ugye?"

Így van! Amikor mondjuk Iránban halálra köveznek egy nőt, mert idegen férfival mutatkozott az utcán, utolsó sóhajuk valami olyasmi szokott lenni, hogy "Sebaj, még mindig jobb, mint ha McDonald's-ot nyitnának a sarkon!"

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 10:54:27

@newtehen: ok. legyszives vonj egy egyertelmu parhuzamot szamomra csekely felfogokepessegu ember szamara is erhetoen:

Mi a kapcsolat akkozott hogy tovabbra is szabadon akarunk elni europaban VS. multbeli gyarmatosito haboruk, amerikai europai olajhaboru keleten? ennyi es nem tobb

masreszt: van / volt neked barmifele kapcsolatod muszlimokal? eltel kozottuk? beszeltel veluk? ha a valasz nem akkor ki is a demagog...

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.04.30. 10:55:30

@Big-B: Ugye nem felejtjük el, hogy Afganisztán már a 70-es évek óta folyamatosan katonai támadás alatt áll?

Wickie79 2010.04.30. 10:56:19

Svajcban elek. Tavaly volt az ominozus minaret szavazas. Svajc nem egy nagy orszag,de van 4 minaret,ahova az itteni majdnem tokeletes tomegkozlekedessel konnyuszerrel el lehet zarandokolni,hisz a zarandoklat tobb 100km-en at a szent helyhez is eleg nagy tradicio pl. muzulman korokben...Ha en teszem azt iranba szeretnek nyaralni menni,tolem is megkovetelik a fejkendo illetve a vallaimat eltakaro oltozet viseleset,mert no vagyok. Orulok,hogy vegre Europa is kezd felebredni es megkoveteli,hogy aki Europaban,foleg katolikus orszagban akar elni,annak be kell tartania az ottani tradiciokat!

Big-B 2010.04.30. 10:58:21

@newtehen: Ja, az 1870-es évek óta. És?

bgp 2010.04.30. 10:59:08

@Agent Cooper: Azért kell tiltani, mert nem akarod hogy 10-20 év múlva kötelező legyen itt is.
Ha annyira burka párti valaki, akkor miért nem volt neki jó otthon.
Nem vagyok idegenellenes, ha beilleszkedik, tőlem ET is jöhet.
De ami itt folyik, az egyszerű területszerzés háború nélkül.

Terézágyú 2010.04.30. 10:59:18

@r0dg3cc:
"osszehaverkodtam egy irani sraccal aki par honap mulva vicceskedve megjegyezte hogy szerinte belolem jo muszlim lenne. en meg kerdeztem es mivan ha nem? nem igazan lenne kedvem hozza. erre o azt valaszolta: akkor megolunk."

Ehhez egy sztori: Herczeg Ferenc, a bácskai Versecben 1870-es években, ahol rengeteg szerb élt. Jóban voltak a szerbekkel, sokat buliztak is az egyik szomszédnál, és az illető szerb mutatott nekik egy jatagánt, mondván: "Úgy szeretlek benneteket, mint a saját gyerekeimet, de ha eljön a szerb nemzet nagy napja, akkor ezzel fogom elvágni a torkotokat."...

flea 2010.04.30. 10:59:33

@fourgee: en.wikipedia.org/wiki/Neasden_Temple

Azért hogy ez a viktoriánus házak közé épült volna, durva túlzás. Konkrétan az egyik legrondább ipartelep jellegű környéken van... Nincs ezzel semmi gond. Nem a Piccadillyre építették.

ninimimi 2010.04.30. 10:59:59

@newtehen: " Nem ők jöttek ide fegyverrel ránk kényszeríteni az értékeinket, hanem "Mi" mentünk oda...bombázókat kaptak, mert nem úgy viselkedtek, ahogy "nekünk" tetszik. "

Bizony, rohadtul nem úgy "viselkedtek". Gátlástalanul ölték, ölik a demokratikus országok állampolgárait, folyamatosan szervezik az újabb, mocskos, sunyi (saját híveik életét sem kímélő) terrorakcióikat, hogy eleget tegyenek "vallásuk" gyilkosságok árán való terjesztésre szóló parancsának. Ennek része a szabadsággal való határtalan visszaélés, a burkától a megtevésztésen, hazugságokon át, a terror propagandáján keresztül az atombomba fejlesztéséig és gondolkodás nélküli használatáig.
Ezt kellene tettek nélkül tűrnie a demokrcáiáknak?

nickita 2010.04.30. 11:03:29

Ezzel nem lehet megállítani az iszlám kultúra terjedését. Sajnos az európainak nevezett liberális, demokratikus kultúra halálra van ítélve. Jönnek az új kor "barbárjai" és eltörlik a föld színéről. Csak idő kérdése. Használjátok ki okosan a hátralévő időt.

Big-B 2010.04.30. 11:03:31

Vicces történet: tegnap interspar-ban bementem az "Idegeneknek belépni tilos" ajtón, aztán pár lépés után csaj mondja: "idegeneknek tilos itt tartózkodni!". Én felvilágosítottam, hogy jómagam is "földlakó" volnék, és nem "idegen".

ninimimi 2010.04.30. 11:05:32

@ninimimi: elgépelés javítása:

Ezt kellene tettek nélkül tűrnie a demokráciáknak?

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 11:06:22

minden kedves kommentelot aki szerint engednunk kellene mindent az iszlam vallasu bevandorloknak europaban elvinnem egy par hetes turara szaud arabiaba vagy iranba hogy is nez ki ha ok vannak hatlmon.. utana beszelgessunk ujra..

egyebkent torokorszag se tul jo pelda. lazabbnak tunnek mint az arabok de varoson kivul ugyanaz az elmaradottsag uralkodik. mindenki fegyverrel jar szervezett hazaddagok etc.

masik pelda egy muszlim ex kolleganom Algeriabol, o meselte hogy pl a fovarosban siman jarhat kendo nelkul szoknya, bulizas etc de amint kilepne igy a varosbol megtamadnak ugyanezert. O mai napig muszlim de boldog hogy nem kell abban a kozegben elnie.

Kivancsi 2010.04.30. 11:06:40

Europai vagyok, europaban elek...
Brusszel kozpontjaban az EU-s epuletek hata mogott parszaz meterrel...
Ketto utcaval tolem arrebb mar "arab" negyed van...
Semmi bajom veluk egesz addig mig europaikent akarnanak elni!! DE NEM...
Ugyanugy elnek mint Marokkoban..
Kolkeik 10-13 eves iskolaba jaro gyerekek meg 23-24 orakkor csapatokban verodve atcan landariloznak...
A kevesbe rosszak csak "fociz"nak..
a vaganyabbak autokat tornek fel vagy uvegeiket torik be...
Ugye NAGY fiu, otthon anyunak megmondja hol a helye!!!
Mert hol a helye a nonek az arab kulturaban?
Sehol, hatul... KUSS-ban..
Lehet, hogy mar reg nem hordana a "burkat" csak bugyuta vallassal ra vannak kenyszeritve!!!

Szeretnek sonkat venni a hentesnel...
Persze mi gondoltok lehet kapni sonkat??
Ne is almodozz a kornyekemen 2km korben sonka NUKU.. Mert csak HALAL kaja van!!!

Mi van ez en jogaimmal?
Mi az, hogy nincs Sonka meg Rofi husi europa sziveben a hentesnel????

Szoval ha nekik nem tetszik valami nem tudnak europai eletet elni huzzanak vissza Marokkoba..
Ha mi europaik kivancsiak vagyunk rajuk majd odamegyunk.. DE ADDIG EZ EUROPA..
Eljenek eggyutt velunk tartsak be a szabalyainkat nem pedig ujjakat koveteljenek maguknak...

bgp 2010.04.30. 11:06:54

@ralf: Ez egy eszement baromság. Én nem vágnék kést a szerencsétlen nőbe aki burkában járkál az utcán. Viszont egy büntetés kijár annak aki rákényszeriti. Egy miniszoknyás csajszinak szerinted hány perce lenne Iránban vagy Irakban?

JohnHenry 2010.04.30. 11:06:57

ha tilos a burka, akkor én meg rövidgatyában, kalappal a fejemen akarok bemenni a Mátyás-templomba... ennyit erről.

egyébként meg le kéne szokni az iszlám és az iszlám mögé bújó idióták összemosásáról.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.04.30. 11:07:00

@r0dg3cc: Sosem fogod megtudni a jelent történéseinek miértjét a történelmi okaik elemzése nélkül.
Az általad "amerikai olajháború" -nak jellemzett meccs pedig még nagyon nincs lejátszva, de hogy történelmi mélységekbe süllyedt múltnak kéne tekinteni.. Bocsi, kicsit kimegyek röhögni rajtad.
Azt tisztázni, hogy mit jelent az, hogy "szabadon élni" nagyon hosszú vitához vezetne.

És TE felejted el milyen népekről beszélünk. Olyan emberekről, akik a bibiliai időkben elszenvedett sérelmekért a jelenben bosszút állni igen csak valós! Ilyenek az izrealiták is, akik egy meghatározhatatlanul régi korban állítólag nekik "ajándékozott" föld miatt akár atomháborúra is képesek volnak.
Te nem tudod miről beszélsz, amikor csak így leírod ezeket az érveket, hogy "demagógok".
Az pedig, hogy jelenleg aurópai fegyveres csapatok állomásoznak az ő területükön rájuk kényszerítve az értékrendünket az tény, szóval jelenleg inkább ők retteghetnek tőled, mint Neked van okod Tőlük. Ennyit a TE nagy szabadságodról, ami ezek szerint annyit jelent, hogy épp TE terrorizálsz másokat, és nem más Téged.

Nem, nem értek egyet azzal, hogy pld a lányomnak csadorban kelljen járnia. De nagyon sok más ránk van kényszerítve, csak nem veszed észre, mert születésed óta így van. Ilyen alapon tiltakozhatnék az ellen is, hogy miért nem mehetek be lukas trikóba és rövidnadrágban egy elegáns francia étteremben, nem? Ugyanolyan társadalmi elvárás a frakk ezen a helyen, mint pld a burka. Csak ha jól tudom, a burka jelenleg nem kötelező, a frakk viszont egyes helyeken igen.

Ferde az értékrended, és kettős a mércéd, de nagyon.
Viszont úgy látom sosem érjük meg egymást, mert te elkönyvelted, hogy minden iszlám terrorista, és örgdögtől való.
Csak azt nem veszed észre, hogy nem különbözöl tőlük.

Big-B 2010.04.30. 11:07:51

Mr Garrison elmondta, miért létezik az iszlám terrorizmus:
1. tilos recskázni
2. tilos kufircolni
3. a gatyád tele megy homokkal és szétdörgöli a farkad

Ezek után csoda, ha Iszmail berág és idejön robbogatni?

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.04.30. 11:10:04

@ninimimi: Két dolog:
Atomfegyvert eddig élesben kizárólag az egyesült államok vetett be, nem is egyszer, kizárólag polgári lakosság ellen. Tény.
Kínában több embert végeznek ki politikai okokból, mint ahány ember a VILÁGON meghalt terrorcselekmény következtében, mégsem lépett fel ellenük senki. A Humán okokról is ennyit.
Más?

neonlicht 2010.04.30. 11:10:35

@ZOH: Ezt meséld pl. 40 ezer halálba bombázott irakinak.

neonlicht 2010.04.30. 11:11:24

@Big-B: Mr Garrison egy igazi segg.

Alex3000 2010.04.30. 11:11:59

Ezek már a kétségbe esett próbálkozások első jelei, hogy megpróbálják Európa igazi arcát megtartani. Sajnos ezzel már elkéstek, mert a sok arab és fekete bevándorló már az országon belül szaporodik, és már csak idők kérdése, hogy mikor lesz a fehér ember kisebbség a saját országában. Az integrálódás pedig már régen bebizonyította, hogy nem működik. Az nyugati országok lassan jobban hasonlítanak majd egy afrikai kontinensre. El lett cseszve, senki nem mer róla beszélni, de ezek tények.

Terézágyú 2010.04.30. 11:12:47

@neonlicht:
"A francokat van. Csak lehetett olyan törvényt hozni, ami erősíti "mi" érzést az "ők" rovására, így némi politikai népszerűség nyerhető."

Lehet, hogy így van, de ez minden törvénynél igaz: akik egyetértenek vele, ott ez népszerű.

neonlicht 2010.04.30. 11:13:24

@ninimimi: Mindig meglepődök, ha a legprimitívebb propagandaszöveg mint személyes vélemény szökken szárba. Lásd még: agymosás.

JohnHenry 2010.04.30. 11:14:04

egyébként sok sikert kivánok. ha a cigányokat nem sikerült integrálni 5-600 év alatt, majd pont a bevándorlókat sikerül.

és szögezzük le: európában nincs szabadság. ránk legjobban az "egy szabad ember egy szabad országban azt csinál, amit szabad" mondás illik.

neonlicht 2010.04.30. 11:15:24

@Terézágyú: Aha, de akkor gondoluk tovább.
1. Ha a többség véleménye szent;
2. Ha mohamedánok bevándorlását nem akadályozzuk;

akkor miért vagyunk meglepődve, hogy megváltozik idővel a kultúra?

Seregbontó 2010.04.30. 11:16:48

Jó dolog a liberalizmus. Ezt nem tagadja senki sem. Szerintem még a legtöbb jobbikos sem. De, tegyük gyorsan hozzá, hogy csak egy bizonyos mértékig jó. Az teljesen normális, hogy a többségi társadalomnak vannak elvárásai a kisebbségekkel szemben a viselkedést, öltözködést miegyebet illetően. Ha valaki ettől durván, másokat megbotránkoztató módon eltér, azt valamilyen formában szankcionálni kell.

Európa legnagyobb problémája nem az hogy a liberalizmus őshazájaként kiáll a liberális értékek mellett. A probléma az, hogy az utóbbi időben a liberalizmus apostolai radikalizálódni kezdtek (Magyarországon is) és egymás után jelentkeztek a liberalizmus vadhajtásai. Például a túlzott tolerancia.

Nem tolerálhatjuk a megélhetési bűnözést (legyen az akármilyen kis értékű lopás), nem tolerálhatjuk a nők másodrendű emberként való kezelését vagy a poligámiát, nem tolerálhatjuk a kultúrálisan Európába nem illő muszlim templomok, mecsetek építését (kivéve akkor, ha majd Iránban és a Közel-Kelet más országaiban is lehet majd keresztyén templomokat építeni, anélkül, hogy az építtetőket terrorizálják). És igenis jogunk van elvárni, hogyha valaki Európában él akkor igazodjon az európai öltözködési és viselkedési szokásokhoz, legalább annyira, hogy öltözéke ne legyen feltűnő.

Nem tolerálhatjuk továbbá azt az erőszakos viselkedést sem, ami a kisebbségek körében manapság divatos (és itt most nem csak a bevándorlókról beszélek).

Sajnos a liberalizmus mai prófétái nem képesek felfogni, hogy az átlagpolgárt a szabad(os)ságnak és a multikulturalizmusnak ez a foka már zavarja. Mert ugye aki felszólal ezek ellen a visszásságok ellen az fasiszta, rasszista, soviniszta, végsőkig intoleráns, náci, akinek nemhogy Európában, de a normális emberi trásadalomban sincs helye.

Ez a retorika egy ideig nagyon jól működött. Leszorította a feszültségeket Magyarországon is, Európában is. Aztán végül csak kinyílt az emberek szeme, hogy ez így nem megy. Magyarországon gyakorlatilag megsemmisült az SZDSZ, óriásit bukott az MSZP. A parlamentbe bekerült egy sokkal normálisabb és mérsékeltebb liberális politikát ígérő párt. Európában sorra hozzák a rendeleteket az iszlám európai vadhajtásai ellen. Az európai szélsőjobb megerősödése (amely nem feltétlenül pozitív dolog) mutatja, hogy egyre nagyobb az igény a keménykezű politikára.

Ami pedig a svájci, a közelmúltban nagy port kavaró népszavazást illeti: Svájc Európa egyik legrégebbi demokráciája, ahol a kevésbé fontos kérdések esetében is népszavazás dönt (magyarán a népszuverenitás elve sokkal inkább érvényesül mint a többi államban vagy magában az EU-ban). Gyanítom, hogy toleraciából sem állhatnak az utolsó helyen, hiszen Svájcban négy nyelv és nép él egymás mellett jó békességben. A svájciak népszavazáson meggyőző többséggel nemet mondtak a mecsetépítésre. Mit reagálnak erre a nagy liberális EU-potentátok: hogy van pofája a svájciaknak, hogy a saját országukban megmondják, hogy mi épülhet és mi nem?! Pedig a liberalizmus szellemi atyjainak egyik alapvető tétele volt, hogy minden hatalom forrása a NÉP.

JohnHenry 2010.04.30. 11:18:56

egyébként bírom az európai kultúra felsőrendűségét :-) az alapok jó részét úgy lopkodtuk össze az araboktól.

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 11:19:31

@newtehen: latod ez van mikor valaki (te) valos tudas/ tapasztalat nelkul vagdalkozik itelkezik. menj csak rohogni nekem nem kell kimenni en kirohoglek innen is.
mivel nem valaszoltal a kerdesre: NEM nincs valos tapasztaltod veluk. Es NEM nem hiszem hogy minden muszlim terrorista akit tuzzel vassak kell irtani. Voltak vannak muszlim barataim (nem fanatikusak, elfogadtak hogy alkalmazkodnak vagy eleve nyugaton szulettek). Sot egyik legjob fej csoporttarsam egy pakisztani ovig ero szakallu srac volt az osztalyban aki melyen vallasos volt, a mecsetben lakott es meg az eloadasrol is kiment imadkzoni ha ott volt az ideje. Mint irtam (bar a vergoztol biztos nem lattad, mindenki "welcome" aki normalisan bekeben akar elni. Azthiszem kicsitt tobbet lattam mar a vilagbol mint te (csak ausztraliaban es az amerikai kontinensen nem voltam meg) es eltem tobbfele kulturaju ember kozott. szoval NEKEM van _tapasztalatom_ nem hirekbol / tankonyvekbol vagdalkozok.

nem akarok szemelyeskedni de veletlen nem Jehova tanuja vagy? mert rajtad kivul csak egy Jehovas sraccal sikerult ilyen szinte meg nem ertesre talalnom aki zokon vette hogy megkertuk legyszi ne fuzzon minden kommentjehez 2 oldalas biblia idezeteket. szamara ez cenzura volt jogainak sarba tiprasa... na kb ilyen szinten ervelsz te is

victor vacendak 2010.04.30. 11:20:18

Az Amnesty már mocorog...

Big-B 2010.04.30. 11:22:42

@JohnHenry: Ja, csak mi tovább fejlődtünk.

Terézágyú 2010.04.30. 11:23:07

@neonlicht:
"akkor miért vagyunk meglepődve, hogy megváltozik idővel a kultúra? "

Én nem vagyok meglepődve :)

Éppen ezt írtam fentebb, hogy a változás, sőt a "megszűnés" törvényszerű.
Az európai kultúra lemondott az erőszakosságról, a terjeszkedésről (igen, akkor is, ha Irakban most ott vannak az amcsik)
az iszlám meg nem mondott le. Ezért fog az iszlám győzni. Na nem húsz év múlva, de kétszáz biztosan.

"Lásd még: agymosás."

Ó, ó... az iszlámra gondolom nem mondanál ilyet :)

én is kommentelek 2010.04.30. 11:24:13

csak kevés bevándorló jön európába azért, hogy európaiként éljen, a többség azon túl, hogy mindenben az otthoni szokásait követi, tőlünk is az arab/iszlám szabályok követését várná. a saria szigorú szabályaihoz vannak szokva (lopás-kézlevágás, házasságtörés-halálra kövezés), és az iszlám arra tanította őket, hogy mindenki más vagy betér, vagy meg kell halnia. ez ellen nem lehet mai európai módon hatékonyan védekezni. vagy felvesszük a kesztyűt, vagy kb. 30 éven belül nem dönthetünk saját életünkről. Ne legyen senkinek kétsége: a politikusok csak a választók igényeit követik, 30 év múlva kötelező lesz a burka és az iszlám más szabályai is. Isten óvjon minket, ha nem vesszük észre, hogy a saját szabadságunkért harcolnunk kell azok ellen, akik ezt el akarják venni.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.04.30. 11:25:46

@r0dg3cc: Őő... Vannak iszlám barátaid... Ezt most fenyegetésnek kell vennem? Mert ellenérvet nem írtál, csak azt, hogy nekem több barátom van, szóval... Ilyet pedig már tapasztaltam bizonyos csoportoktól, szóval itt jött el az ideje, hogy felfüggesztem a Veled való kommunikációt, ami amúgy is kicsit egyoldalú kezd lenni. Nem tudok Veled érveket ütköztetni, ha hiányában vagy azoknak. További szép napot.

JohnHenry 2010.04.30. 11:26:57

@egy derék katona: "És igenis jogunk van elvárni, hogyha valaki Európában él akkor igazodjon az európai öltözködési és viselkedési szokásokhoz, legalább annyira, hogy öltözéke ne legyen feltűnő."

na ja, csakhogy pl. londonban a kutyát se érdekli, ha piros klottgatyában, karácsonyfaégőkkel a fejeden sétálsz az utcán, merthogy az a te magánügyed. budapesten minimum lebuziznak érte. szóval mi is az az európai értékrend?

az iszlámot mi egyáltalán nem ismerjük, csak a médiában látható antipropagandát kapjuk, ez alapján döntünk, szvsz hibásan.

ninimimi 2010.04.30. 11:27:23

neonlicht 2010.04.30. 11:13:24

Mindig meglepődöm, amikor az ilyen primitív alakok veszik a bátorságot, olyanok, akik még magyarul sem tudnak, és egy magyar nyelvű blogban "oktatnak" - érvek helyett mocskolódással.

newtehen · 2010.04.30. 11:10:04

Atomfegyvert vetett be olyan helyzetben, amikor az adott támadótól tizenegyszer annyi amerikai állampolgárt védett meg ezzel, és lezárta vele - és csak ezzel - a II. világháborút. Te persze veszed az erkölcsi alapot, hogy mindezt felülbíráld. Mert te ugye szívesen feláldoznád azokat, akik kedvesek neked - csak azért, hogy megvédd a támadóidat.
A kínai rendszer gyilkosságai felmentik a többit? Ki beszél itt arról, hogy mit művel Irán az országhatárain belül, a saját állampolgáraival. Még nem tartunk ott (sajnos), hogy a "belügyekkel" ne lehetne takarózni a mai világban. Amit a határain kívül, más országok ellen művel egy adott hatalom, az már egészen más kérdés. Ezt próbálod összemosni? Tragikomikus.

Big-B 2010.04.30. 11:27:34

@newtehen: Már elnézést, de neked az fenyegetés, ha valakinek iszlám barátai is vannak?

Terézágyú 2010.04.30. 11:27:49

@newtehen:
"Őő... Vannak iszlám barátaid... Ezt most fenyegetésnek kell vennem? Mert ellenérvet nem írtál, csak azt, hogy nekem több barátom van, szóval..."

:)))))) Bocs, de te nem érted :) Ő ezt azért mondta, hogy lásd: neki közvetlen tapasztalata van az iszlámról... :)

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 11:28:52

@newtehen: :D megfutamodas 1.0 :P fuss csak....kifogytak az ervek mi.. sajnos meg olvasni se tudsz

probalom egyszeruen leirni: vannak muszlim barataim ergo: nem kulonboztetek meg vkit a vallasa miatt. ha normalis akkor normalis. te probaltal ramhuzni valami rasszista kopenyt. de menekulj csak :D

Big-B 2010.04.30. 11:30:08

„Akik büszkék és nem hajolnak meg, megaláztatnak és porrá lesznek.”

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 11:30:22

@Terézágyú: sajnos a demagogia mellett szovegertelmezesi problemak is vannak :)

JohnHenry 2010.04.30. 11:31:39

megjegyzem lehet utálni a sariát (én se szeretnék ilyet eu-ban), de sajnálatos módon fehér emberben is megvan az igény a brutális büntetési módokra, szóval nem kell álszenteskedni, teljesen biztos vagyok benne, hogy pl. a jobbik hívek nagy része örömmel látná, ha a lopós politikusaink egyik kezét levágnák.
(és akkor most bocsánatot kérek a jobbiktól, ill. fogalmam sincs, mi jár a saria szerint lopásért)

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 11:32:34

@Big-B: Koran alapjan: ha igaz muzulman vagy _kotelesseged_ megteriteni a szomszedod, ha nem ter meg magasabb adot vetni ki ra (ahogy ez tortent is az arab allamokban regebben, nemtom most hogy all) es csak akkor hatralhatsz meg ha az ellenseg erosebb nalad. en tanulmanyoztam mar a Korant..

Terézágyú 2010.04.30. 11:32:49

@JohnHenry:
"az iszlámot mi egyáltalán nem ismerjük, csak a médiában látható antipropagandát kapjuk, ez alapján döntünk, szvsz hibásan. "

Hát mi nem is. És a svájciak se ismerik? És a belgák se?

és a szlovákok ismerik a magyarokat? és a magyarok a románokat? és a magyarok a cigányokat?

És az egyszeri muzulmán ismeri az amerikaiakat? vagy az európaiakat? vagy ő is az alapján ítél, ami az iszlám média mond neki???

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 11:35:12

egyebkent elorejelzesek szerint elkerulhetetlen egy kulturalis haboru az arab vilag es europa kozott. van aki szerint ez nincs is olyan messze es csak nehany orszagban pl (skandinavia es Oroszorszag) lesz az egyetlen hely ahol szabadon gyakorolhatod a vallasod. remeljuk nem jon be!

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.04.30. 11:35:16

@ninimimi: Legalább ia a nyertes fél ezt propagálta. Ugye nem tudjuk mi lett volna HA, mert nem volt HA. Ja, és nem bíráltam felül semmit, tényt közöltem. Amerika egy legyőzött, védelemre is képtelen, nem hogy támadó ország POLGÁRI lakossága ellen vetett be ATOMFEGYVERT. Érted?

@Big-B: Nem a barátaitól félek, azok nem fanatikusak. Ő az. Én nem csoportosítom a barátaimat vallás szerint, ez nálunk nem szokás. :-D

Terézágyú 2010.04.30. 11:35:51

@JohnHenry:
"megjegyzem lehet utálni a sariát (én se szeretnék ilyet eu-ban), de sajnálatos módon fehér emberben is megvan az igény a brutális büntetési módokra"

Bizony. Az igény megvan, de azért a többség már levetkezte ezt a dolgot. Remélhetőleg. De a szélsőségek előretörésével majd előkerül ismét...

Big-B 2010.04.30. 11:37:37

@r0dg3cc: Néhány esetben a történelem ellentmondott a Korán parancsának. A bosnyák török hódoltság idején egyszerűen kitelepítették a városokból a keresztényeket. Ezért is történt aztán meg az, hogy Szarajevó muszlim volt, míg a körülötte lévő hegyek pravoszláv.

Terézágyú 2010.04.30. 11:38:48

@newtehen:
"Én nem csoportosítom a barátaimat vallás szerint, ez nálunk nem szokás. :-D "

Ó, ó, a gőg bűnébe estél, gyermekem.

Ő sem csoportosít különben, csak tényt közölt, ahogy te is tényt közöltél, amikor az amcsik atombombájáról beszélsz :)))

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.04.30. 11:40:22

@Terézágyú: Nem, ő megkülönböztette a barátai egy csoportját a vallásuk alapján. Ezt tette. Tény. Ma megkülönböztet, holnap kirekeszt, holnapután terrorizál. Szélsőséges.

Big-B 2010.04.30. 11:40:35

@newtehen: Szóval az, aki tudja; melyik ismerőse milyen vallású, az fanatikus. Érdekes gondolkodásmód.
De mondok valamit. Szerintem te vagy a fanatikus.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.04.30. 11:43:45

@Big-B: Nem. Én csak görbe tükörben mutatom amit látok.
Ellenben ő nem csak tudja hogy melyik ismerőse ki milyen vallású, hanem ennek megfelelően csoportosítja is őket. Nekem barátaim vannak, akik között mellesleg van pld keresztény, muszlim, sőt izraelita. Neki vannak MUSZLIM barátai. Érted?
Számára nem a barát a halmaz jellemző tulajdonsága, hanem a muszlim. És ezért veszélyes.

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 11:45:44

@Big-B: a problema megoldasa az lenne ami a keresztenyekkel tortent. elkezdtek nem szo szerint venni a Bibliat nem egettek meg tobb embert, nem teritettek tovabb eroszakosan. Ezt hivjak megertesnek, evolucionak akarminek. A Korant tovabbra is szo szerint ertelmezik. lasd: kezlevagas , megkovezes etc. es meg se kerdojelezheted azt ami benne van azonnali halabuntetessel jar. Angolul ertok letolthetik a BBC dokumentumfilmet "How to became Muslim" ahol erdeklodo angolok probaltak megerteni mi is az iszlam es egy pakisztani szarmazasu imam probalta "atkonvertalni" oket. Mivel szerinte az iszlam a gyogyszer a nyugati romlottsagra. A kiserlet iszonyat leboges lett es pont az jott ki a vegen mennyire nem passzol az europai kulturahoz. torrentrol sztem meg mindig letoltheto nagyon tanulsagos. Masreszt nem hiszem hogy maga a vallas rossz. Azok aki ertelmezik es raeroszakoljak a fundamentalista nezeteik masokra. Pl masik dokuban volt hogy pl. Saud Arabia dollarmilliokat kolt sajat verzioju fanatikusabb Koran nyomtatasara es ingyenes terjesztesere. tehat aki abbol a verziobal kerul kapcsolatba az iszlammal kisse maskepp fogja latni.

Big-B 2010.04.30. 11:46:09

@newtehen: Szóval ha neked vannak keresztény, izraelita, muszlim barátaid, az oké. Ha másnak, az fanatizmus.

"Ma megkülönbözteted, holnap kirekeszted, holnapután terrorizálod."

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 11:46:42

@newtehen: :D sztem menj ki rohogni mert itt kb mindenki azt teszi veled :D :D :D ember te vagy az egyetlen aki nem erti mit irtam :D

ninimimi 2010.04.30. 11:48:08

@newtehen: "Amerika egy legyőzött, védelemre is képtelen, nem hogy támadó ország POLGÁRI lakossága ellen vetett be ATOMFEGYVERT."

Tanulmányozd a történelmet, mielőtt arról vitatkozol! Kíváncsi lennék, mit szólnál, ha 1945. nyarán a "legyőzött, védelemre is képtelen" japán hadsereg ellen kellett volna harcolnod; az ellen, amelyik - mint támadó - havonta százezer amerikai állampolgárt ölt meg.

Mivel ilyen otromba hazugságukat írsz, utoljára válaszoltam neked.

Avatar 2010.04.30. 11:48:17

@fourgee:
"Mivel az európai ember jobban teszi, ha követi a szabályokat a közel-keleti országokban, ezért szerintem elvárhatjuk, hogy a közel-keleti emberek alkalmazkodjanak az európai szokásokhoz, ha már itt akarnak élni."

Eddig Európában az volt a szokás (egy ideje), hogy nem írnak elő utcai dress code-ot.
Persze ez is csak részben igaz, mert pl nálunk a magyar gárda egyenruháját betiltották, és máshol is vannak kivételek.
Könyveket se szoktunk Európában betiltani, de azért a Mein Kampf több országban is tiltott.

A belga tilalom nem nevezi néven a burkát és a nikábot, azt mondja, hogy a jövőben tilos ruházattal az arcot részben vagy egészben úgy elfedni, hogy az már azonosíthatatlanná teszi azt. (Mondjuk nem tudom, hogy egy fél arcot lefedő napszemüveg esetében felléphet-e ez alapján a rendőr...)
Vajon az interneten azonosíthatatlan nick-ekkel írogató emberek ellen mikor akarnak majd fellépni a törvényhozók a terrorizmus elleni harcra hivatkozva?

A terrorizmussal való harc jegyében lassan már azt is el kell fogadnunk, hogy testüreg vizsgálatot tartsanak rajtunk, ha repülőre akarunk szállni. A ruha alá belátó test szkenner már működik pl Amsterdamban, volt is botrány abból, hogy a képekkel visszaéltek.

Európa és Amerika számos szabadságjogáról lemond az iszlám kultúra elleni harcában, azaz nem hisz benne, hogy az ide áttelepülő muzulmánok felfogják majd, hogy szabadon jobb élni, mint a vallási előírások szerint. Ugyanez ment a kommunisták elleni harc jegyében is...

Ami most történik, az már megtörtént a Római birodalomban is, csak akkor éppen a kereszténység volt az, ami ellen a régi tradíciók követői védekeztek, kezdetben éppen a kereszténység en-bloc betiltásával. Aztán valahogy mégis eljutott a kereszténység az államvallási pozícióig.
Tulajdonképpen ugyanezt teszi most az iszlám, próbálják túlszaporodni a többi vallás követőit, hogy aztán többségbe kerülve a demokrácia szabályainak megfelelően ők diktálhassák a törvényeket.

Később hatalmi eszközökkel is terjesztették a keresztények az igét, pl. Magyarországon a spontán terjedésre igencsak rásegített István, és a gyarmatosítás időszakában Afrikában, Amerikában se az afrikai, amerikai bennszülött kultúrát kezdték követni a betelepülő keresztények, hanem saját vallásukra, kultúrájukra próbálták téríteni az őslakosokat.
Akkor a muzulmánoktól milyen alapon számíthatnánk arra, hogy ők majd azonnal átveszik a helyi kultúrát?
A keresztények az erkölcsre hivatkozva az egy szál fűszoknya helyett nyaktól bokáig érő ruhákat adtak a "vademberekre", és férjes asszonynak hajadonfőtt se volt illendő mutatkozni, legalább egy kendőt fel kellett vennie. A muzulmánok meg ennél is tovább mennek egy lépéssel az erkölcs nevében.

Nem a keresztény értékek azok, amik szerintem igazán veszélybe kerültek, hanem éppen a liberális értékek. Azokat viszont a keresztényektől épp úgy védeni kell, mint a muzulmánoktól, a kommunistáktól vagy éppen azoktól, akik az ezek elleni harcra hivatkozva küzdenek a szabadságjogok csorbításán.

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 11:48:24

@newtehen: tokeletes pelda vagy hogy rohogtesd ki magad :D

Terézágyú 2010.04.30. 11:49:09

@newtehen:
Te most viccelsz. Valld be, hogy vigyorogsz magadban.

"Nekem barátaim vannak, akik között mellesleg van pld keresztény, muszlim, sőt izraelita. Neki vannak MUSZLIM barátai. Érted?
Számára nem a barát a halmaz jellemző tulajdonsága, hanem a muszlim. És ezért veszélyes."

Hát akkor nincs mese, le kell lőni.
Még szerencse, hogy te ilyen éberen vigyázol.

Vannak esetleg karhatalmi barátaid? Vagyis, ejjj, akarom mondani, barátaid, akik a karhatalomban dolgoznak?

Én most vicceltem.

Big-B 2010.04.30. 11:49:11

@r0dg3cc: Nem akarja megérteni, mert az illik bele a rólad kialakított képbe. Kissé előítéletes newtehen.

bolomba (törölt) 2010.04.30. 11:49:38

@r0dg3cc: elni valoszinuleg meg nem eltel muszlim orszagban.

amugy olvastam a bibliat, amiben azt mondjak, hogy…

mondhatom, hogy kisse sztereotip vagy?

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.04.30. 11:49:57

@Big-B: Nem érted. Akkor vagy fanatikus, ha azért barátkozol vele, mert muszlim. Tehát a barátság feltétele a vallás, (egy bizonyos vallás, mint rodgecc esetén), és nem az amúgy elfogadott barát egyik lényegtelen jellemzője a vallás. Nagyon, nagyon fontos különbség!

Kivancsi 2010.04.30. 11:50:39

Az a helyzet en nem is kivanom oket jobban megismerni... foleg nem Europaban :):):)

Ha muszlim-arab tudasomat boviteni szeretnem akkor elmegyek kozejuk :):)
Termeszetesen OTT betartom az O torvenyeiket, szabalyaikat, szokasaikat, oltozkodesuket, nem cipelek a kezembe bibliat es akasztok meretes keresztet a nyakamba stb...
azaz probalok minnel jobban beilleszkedni es aklalmazkodni hozzajuk de csak OTT "MEKKA"-ban:):)

Szoval ha az arab meg itt van akkor elvarom tole ugyanazt...
viselkedjen minnel inkabb konszolidaltan illeszkedjen be az itteni vilagban...
Vallasat gyakorolja otthon csaladosan a negyfal kozott esetleg kiscsoportosan...

EUROPAban a hentesnel szeretnek jo kis kolbaszt, sonkat, kocsonnyanak valot venni :):):)

Sajat vilagomban EUban egy bevandorolt arab-muszlin ne keszeritse ram a szokasait!!!
Az emberek arcat szeretnem latni nem csak egy ruha-gombocot :):)
stb stb..

Alex3000 2010.04.30. 11:51:17

Azt se felejtsük el, hogy ha egy Európai nő pl. Saudi Arábiába utazik, akkor köteles kendőt viselni. Ennyi erővel miért is ne lehessen betiltani Európába?!

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 11:51:20

a felreertesek elkerulese vegett nem csoportositom barataim vallasi, etnikai etc hovatartozasuk alapjan, azt ujtehen teszi a fotelbol :P

aki normalis jofej etc baratom rassztol vallastol fuggetlenul. de sztem ez ujtehen kivetelevel mindenki szamara vilagos volt. pihenj gyermekem :)

bgp 2010.04.30. 11:51:26

@Corvinus: Nem minden liberális harcol a jogért hogy meghalhasson az iszlám miatt saját hazájában :)
Ez is csak ugyanolyan szélsőség mint a többi - szó szerint veszi a Bibliát, stb.
A baj ott van, hogy nem veszik észre, hogy ez csak a kezdet és amikor 20 év múlva majd az eredeti európaiak jogaiért kellene harcolni (pl, nők levehessék közterületen a burkát), simán megkövezik mint egy kóbor kutyát.

Big-B 2010.04.30. 11:51:32

@newtehen: "Akkor vagy fanatikus, ha azért barátkozol vele, mert muszlim."

De most komolyan. Rajtad kívül senki nem mondta itt, hogy azért barátkozik valakivel, mert muszlim. CSAK TE. És még te ragasztod másra a fanatizmust?!

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.04.30. 11:52:45

@Babu2000: Meg a dohányosok sem gyújthatnak rá a nem dohányzó vasúti kocsikban, kötelesek "nem dohányozni". Akkor a nem dohányosok is legyenek rágyújtani, ha dohányzó kocsiba szállnak, nem?

neonlicht 2010.04.30. 11:53:54

@ninimimi: Az érveket én hiányoltam elsőként, stip-stop:) De örömmel látom, hogy nem egy, hanem két lemezzel rendelkezel, ami aztán elakadhat a lemezjátszón.

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 11:54:01

@bolomba: errol beszeltem, igen Bibilia is tele van barbar dolgokkal, de a kulonbseg hogy mar nem alkalmazzuk oket. ok meg meg mindig. egyik fel valtozott a masik nem akar.

lehet sztereotipnak tunok, senkit nem akarok muszlimellenesse tenni csak azt szeretnem ha latnak a tenyeket. ugyanigy kikelnek barmi mas csoport ellen aki igy viselkedik ennyi.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.04.30. 11:54:20

@Big-B: Éééén? Ő dicsekedett vele, hogy neki nem ám akármilyen barátai vannak, hanem MUSZLIM barátai vannak, és ezzel még fölém is helyezte magát! Olvass vissza! És még én vagyok fasiszta????

Big-B 2010.04.30. 11:56:26

@newtehen: "Éééén? Ő dicsekedett vele, hogy neki nem ám akármilyen barátai vannak, hanem MUSZLIM barátai vannak, és ezzel még fölém is helyezte magát! Olvass vissza! És még én vagyok fasiszta????"

Nem tudom, hogy fasiszta vagy-e, nem ismerlek. Szerintem vagy fanatikus, vagy buta vagy. Állítólag mindkettő, de ezt a véleményt mástól hallottam, jómagam nem osztom.

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 11:56:32

@newtehen: a gyengebbek kedveert (nem adtam el hogy megertsd) azert vannak muszlim, kereszteny, buddhista, ateista barataim mert jo emberek vallastol fuggone.

pl. volt egy kollegam egy sziriai arc akivel orakig vitatkoztunk ilyen dolgokon kulturaltan. elmondtam a velemenyem o ervelt es nem akarta elvagni a torkom csupan mert nem ertek vele egyet = barat, kellemes kollega

itt csak egyvalaki kategorizal es az nem en vok

altec 2010.04.30. 11:59:50

iszlámosítanák a világot a burkások! hála és köszönet a belgáknak! ideje volt megtenni az első lépést! rómában, mint a rómaiak, ha nem tetszik, lehet menni a sivatagba burkázni! hajra belgák! hajrá belgium!

bolomba (törölt) 2010.04.30. 11:59:56

@r0dg3cc: biztos vagy te benne? amugy en is errol beszeltem. egyertelmuen nem eltel, talalkoztal hetkoznapi muszlim emberekkel. egyaltalan nem olyanok, mint amilyennek beallitod oket a tenyeiddel.

bolomba (törölt) 2010.04.30. 12:01:30

@Big-B: te katona vagy, vagy szeretnel az lenni?

altec 2010.04.30. 12:01:38

okosoknak egy kérdés: miért a burkások jönnek európába, miért nem az európaiak mennek burkisztánba? ne okosok, most akkor mi van?

Big-B 2010.04.30. 12:03:11

@bolomba: Amennyiben a kérdésednek köze van az itt tárgyaltakhoz, úgy szívesen válaszolok neked.

SZDSZPistike 2010.04.30. 12:04:40

Burkát mindenütt tiltsák be!
Sábesz-deklit tegyék mindenkinek kötelezővé!

Shalom

bolomba (törölt) 2010.04.30. 12:04:50

@altec: netan mert azt hallotta, hogy az EU egy elfogado, befogado allamok kozossege, ahol valoszinuleg jobb eletszinvonalon lehet elni, mint a ahonnan jottek.

detto UAE. jelentos europai es ameriaki bevandorlo el ott. ez ilyen egyszeru.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.04.30. 12:05:54

@Big-B: Nem tudod, nem is tudhatod, főleg az alapján, hogy mint említettem itt görbe tükröt mutatok arról, amit látok.
Minden esetre én a barátomat úgy emlegetem, hogy Gyuri, Feri, Balázs, és nem úgy, hogy "Szíriai arc".
Pld van egy barátom, akiről nem is tudatosult, hogy Erdélyi magyar. Nagyon sok mindenről beszéltünk, sok mindent megosztottunk, de egyszerűen nem volt rá szükség, hogy a szárzamzása miatt kellejen rá másként gondolnom. Egyszerűen BARÁT volt, és mint BARÁT gondoltam rá, nem mint "erdélyi arc"
A "szlovákiai arc" barátom dettó. Pedig sokszor voltam nála, és tudtam, hogy szlovákiai magyar.
De az "indiai arc" -al is így vagyok, akinek egy másik jellemzője, hogy lány. Van aki szerint ez is súlyos handycap, de számomra nem.
Eszembe nem jutna vitatkozni egy barátommal csak azért, mert más a vallása.

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 12:07:32

@bolomba: hm.. a nehany eve bevandorlo (afganisztan, pakisztan, arab orszagokbol,kurd menekult ) kozott eles mi? te voltal mar ilyen "gettoban" vagy azsiai negyedben? en eltem ott, napi szinten vasaroltam a boltjukban, utaztam veluk buszon, dolgoztam veluk, ettem veluk, tanultam veluk etc. evekig.
ok nem ugyanaz mintha egy faluban eltem volna iranban vagy Rijadban de azert kicsit tobb mint a semmi. Angliaban eleg konnyu tapasztalatokat szerezni (nem csak rosszakat, jokat is)

Big-B 2010.04.30. 12:09:09

@newtehen: Értem én. Neked nincs barátod, aki "szíriai arc". Ellenben van "szlovákiai arc", meg "indiai arc" barátod.

"Eszembe nem jutna vitatkozni egy barátommal csak azért, mert más a vallása."
Miért nem? A vita az értékek ütköztetése, mely konstruktív, építő és a megértést szolgálja.
Ha elzárkózol a vita elől, úgy a sztereotipiáid erősíted, mely az elutasítás és megkülönböztetés melegágya.

bolomba (törölt) 2010.04.30. 12:09:13

@Big-B: tisztanlatas vegett. hogy ha az vagy, akkor nem igazan erdemes esz erveket mondani, es celszerubb elhatarolodni a veled valo diskurzustol. ugyanis nehez, agymosott fanatikusokkal ertelmes parbeszedet folytatni.

altec 2010.04.30. 12:10:19

@bolomba: na, akkor próbálj meg burkisztánban meginni egy sört.....talán még a kezedet is levágnák....hiányzik? persze, hogy nem! burkák! maradjatok otthon, itt nincs helyetek, nem nektek épül európa (sem)!

Big-B 2010.04.30. 12:11:02

@bolomba: miért is lennék "agymosott fanatikus"? Mondtam olyant, amivel rászolgáltam erre a jelzőre?

Vagy amúgy a katonákról van ilyen véleményed?

drkovax 2010.04.30. 12:11:21

Egyetlen bajom van. Zömmel ugyanazok hisztiznek itt és a nagy világban a burka betiltása miatt, akik üdvözlik (sőt követelik) a kereszt levételét a falakról, a nyilvánosan viselt nyakláncokról.

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 12:11:51

@newtehen: azert vitaztam vele mert o nyomta allandoan a gonosz nyugat az egesz arab vilag ellen c. sztorikat napi szinten. o kezdte nem en. en csak utkoztettem a nezeteim (nem vallasi alapon). veled ellentetben o inteligensen tudott ervelni es meg is tudott gyozni dolgokrol(bar sok esetben igen szuklatokoru volt es merev)

Big-B 2010.04.30. 12:19:51

Jó étvégyat az ebédhez!

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 12:20:48

@drkovax: a baj az hogy a burka, mecset etc. sajnos nagyban parosul vallasi szelsoseggel legtobb esetben (nem mindig) (pl: Birminghami mecsetben olyan dvd-ket osztogattak amin gyerekek nepszerusitettek gyerekekenk ongyilkos meronyletet)

persze ennek is van hatara: hiszem hogy minden orszagnak kotelessege vedeni kulrurajat vallasat etc ha ra kenyszerul

bicskanyitogato ellenpelda: Svedorszagban hazakuldgtek az iskolabol 2 lanyt akik sved mezt (foci vagy kezi nemtom) viseltek hogy "zavarja a nem sved szarmazasu diakokat. hulyek vagy nem? ez a tokeletes ellenpelda amikor a demokracia megyel szelsosegbe

bolomba (törölt) 2010.04.30. 12:20:48

@r0dg3cc: es mi volt a bajod? ugy viselkedtek, mint mas gettoban elo emberek? valoszinusitem igen. akkor meg? ja, hogy ezt a vallasnak tulajdonitod? na ez mar hiba.

az atlag ember olyan, mint a gettoban elo ember?

a libanoni negyedben londonban hogyan viselkedtek veled?

nabazzmeg 2010.04.30. 12:21:03

időről-időre felbukkan valaki, aki az iszlámot, annak - számunkra értelmetlen - szokásait védi.
Nos nem kell védeni őket, ők senkit és semmit nem tolerálnak, ha nem akarsz egy nagy kalifátusban élni, akkor igenis az elején be kell tiltani minden szart, ami iszlám. Ugyanis ugyanolyan káros,mint a középkorban a kereszténység volt. Csakhogy az iszlám nem akar megváltozni, nem akar elfogadóvá fejlődni.
Az iszlámot európában meg kell állítani, én és a legtöbb itt élő ember nem kérek belőle! Költözz közéjük, ha annyira vágysz a burka után!

bolomba (törölt) 2010.04.30. 12:22:11

@Big-B: a katonakrol ez a velemnyem.

haboruval beket csinalni? 5000 ev nem volt eleg, hogy rajojjel nem lehet?

bolomba (törölt) 2010.04.30. 12:23:24

@nabazzmeg: szerintem neked kene egy kicsit kozejuk koltoznod es rajonnel, hogy nem akarnak megteriteni.

Big-B 2010.04.30. 12:23:58

@bolomba: Már elnézést, de mondtam én oolyant vagy hasonlót, hogy "haboruval beket csinalni"?

bolomba (törölt) 2010.04.30. 12:25:43

@Big-B: akkor mi celt szolgal egy katona? atfogalmazom. eroszakkal beket elerni…

Big-B 2010.04.30. 12:27:26

@bolomba: OFF
Most kérdezed, vagy saját véleményed kifejted? Elsőre tudnék válaszolni, de semmi értelme, hisz önmagadnak már megválaszoltad a kérdést.
ON

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 12:27:36

@bolomba: a problema az ok nem is akarnak beilleszkedni. azonnal gettokat alakitanak ki a sajat szabalyaik kulturajuk szerint es mondjuk ferden neznek egy feherre ha beteved. mastol is hallottam nem csak sajat pelda. es nyugodtan kerdezz korbe ha vannak ismeroseid angliaban hogy bizony minden nagyvarosban van olyan "azsiai
getto" ahova feher ember jobb ha nem teszi be a labat, ez van teny sajnos.

es nem, nem a vallas ellen szolok fel a vallasi extremitas fundamentalizmus ellen. mint szamtalanszor irtam semmi bajom azzal az akarmilyen vallasu emberrel aki elfogadja a vendeglato orszag normait

esetleg ajanlom figyelmedbe azokat a Londonban keszult kepeket ahol brit muszlimok lengetnek nagy feliratokat hogy "you are the cancer Islam is the cure" "Islam will rule and kill all the non believers" etc. a rendor meg ott ragozik mellette. ok szolasszabadsag, csak ezek a fiatalok vagy szuleik ugy sunnyogtak be menedekjogot kerve most meg verik a nyalukat? alljunk mar meg...

Serio (törölt) 2010.04.30. 12:28:52

@neonlicht: Egy szót nem szóltam az "elnyomott iszlám nők megmentéséről". A nők elnyomása, mint dogma elleni harcról szóltam. Ha egyes nők történetesen szeretnek elnyomva lenni, az az ő egyéni szociális problémájuk. Magasról leszarom.

Itt kultúráról van szó. Európában igenis legyen tilos egy olyan kultúra szimbólumait használni, vagy azt népszerűsíteni, amely ellentétes az alapvető európai értékekkel.

A szcientológia viszont rossz párhuzam. Nem a szcientológiát, mint ideológiai rendszert, hanem a Szcientológia Egyház működését tiltották be több országban.
Az iszlám nem tartozik egy központi szervezet irányítása alá, nincs Globális Muszlim Egyház, aminek a helyi szervezetét bíróság előtt fel lehetne oszlatni, vagy be lehetne tiltani.
Emberek vannak, egy idegen és ellenséges kultúra, akik az európai értékekkel ellentétes módon akarnak élni Európában, és saját törvényeiket, életmódjukat az európaiakra is rákényszeríteni.

Ez ellen valóban a legjobb megoldás az ilyen "jól védhető", kétértelmű törvények meghozatala. A vallásszabadság európai érték, azt nem kezdhetjük ki - de betilthatjuk az egész arcot ill. testet takaró viseletet, a terrorizmusra való agitálást, a nők otthonmaradásra kényszerítését, a családon belüli erőszakot, meg még csomó mindent.
Ezek önmagukban is rossz és támadható dolgok, de igazából mindenki tudja hogy kik és mik ellen is hoztuk a törvényt.

Ez az "európai út". :) Hajrá Európa!

KopaszMercis 2010.04.30. 12:29:08

En orulok, hogy nyugaton lealdozoban van a tesze tosza pc-s elnezest, hogy elek hozzaallas. Ha egy jol elhatarolhato kozosseg tobbsege valamit ellenez, akkor az legyen tilos. Ez a demokracia.
Ha burka akkor burka. Ha zsidok letelepedese akkor zsidok letelepedese.

Avatar 2010.04.30. 12:29:48

@drkovax: "Egyetlen bajom van. Zömmel ugyanazok hisztiznek itt és a nagy világban a burka betiltása miatt, akik üdvözlik (sőt követelik) a kereszt levételét a falakról, a nyilvánosan viselt nyakláncokról."

Én olyat nem nagyon hallottam, hogy nyilvánosan hordott kereszt ellen létek fel emberek, pedig ez lenne az igazi egyenjogúság... Vagy tilos az egyik vallás nyilvános vállalása burkával, de akkor a másiké is, vagy pedig szabad hordani keresztet is, de akkor burkát is.
A falakról pedig csak állami intézményekben szedetnék le a keresztet, mivel az állam elméletileg a vallástól függetlenül működik, így nem való az állami intézményekbe semmilyen vallási szimbólum a falakra.

bolomba (törölt) 2010.04.30. 12:31:32

@r0dg3cc: akkor megegyezhetunk abban, hogy ez emberi es kozossegi tett (gettosodas), es a vallashoz annyi koze van, mint osszekoto eronek? es ebbol kovetkezoen, ha egy kozos osszekoto kapocs egy elemt ki akarod venni a jatekbol, az nyilvan ellenerzeseket fog kivaltani es hibas lepes az integralodas fele? biztos, hogy nem akarnak integralodni? mennyi gazdag muszlimot ismersz. (akiket en, azok hejj' de integralodtak)

Horváth Andor Márton · http://mitszabad.blog.hu 2010.04.30. 12:36:44

Emberek, a vita eddig igen izgalmas, köszönöm a hozzászólásokat. Sok elgondolkodtató ellenvéleményt olvastam.

Azonban lényeges számomra, hogy az utcán olyan ruhát viselhessek, amilyet akarok. Ha ezt nem írja felül valamilyen helyzet. Például rendőri igazoltatás.

Azokat pedig, akik az iszlám megalázó, esetleg önkínzó elemeit agresszívan akarják rákényszeríteni másokra, akár a saját gyerekeikre, szigorúan meg kell büntetni. Nem Szaúd-Arábiában vagyunk, hanem Európában. Itt nem kell félnem a vallásszabadság emlegetésétől. Ugyanakkor Mohamedet sem rajzolnám le, mert nem szeretnék puszta fitogtatásból megsérteni többszázmillió muzulmánt.

A harcos iszlámot, a fanatikus iszlamizmust meg kell fékezni, katonai erővel is, erről többször írtam. Nem nyugodhatunk, amíg Szaúd-Arábiában a nők nem ülhetnek biciklire. De a Korán tisztel más vallásokat, és az iszlám is éppannyira összeegyeztethető az európai jogrendszerrel, mint például a zsidó és keresztény vallás.

Ehhez egy példa: attól még, hogy a Biblia világosan tiltja a homoszexualitást, de az európai jog megengedi, azért még megcsókolhatok egy lányt az utcán (ha engedi), ugye?

Attól még, hogy a Korán tiltja a nőknek az arcuk mutatását, de az európai jog megengedi, azért még eltakarhatom az arcom az utcán (ha kedvem tartja), ugye?

2010.04.30. 12:37:38

Emlékeim szerint az arab országokban rendezett Forma 1-es futamokon csak alkoholmentes pezsgőt szabad bontani, pedig az azt rázó versenyzők nem tartoznak az iszlám szabályai alá. Ez miben más, mint megtiltani egy öltözetet ott, ahol nem ez a többségi?

Serio (törölt) 2010.04.30. 12:38:20

Ja bocs, a szcientológiás hasonlatot nem Neonlicht, hanem Horemheb mondta. Ettől függetlenül ugyanúgy áll amit írtam. Egész más a két jelenség - egy korrupt egyház (=szervezet), ill. egy ellenséges kultúra elleni fellépés.

@Novbert: Igen, immunreakció az is, amikor a gárdisták levonulnak BAZ megyébe a zsákfalvakba. Brutális, európaiatlan, illetve Európa legsötétebb korszakát idéző immunreakció, de igen, kétségtelenül immunreakció, és a helyi emberek szemszögéből kétségtelenül jogos is.

Nem a rasszizmus itt sem a lényeg, hanem hogy egy kultúrkör messze túllépte az együttélés elfogadható szabályait, és ez a többségi társadalomnál végre kib*ta a biztosítékot.
(A helyes megoldás nyilván az, amit Viktorék mondanak, az integráció megszervezése és jelentős rendőri csapaterővel a rend biztosítása, egyszerre. Viszont sokáig egyedül a gárda volt az, és az újfasiszta kultúrkör, amely az anarchiától szenvedő emberek mellé állt. Hasonlóképp európában, sőt az USÁban is a szélsőjobb ébredt először, és verte félre a vészharangot az iszlám veszély miatt.)

bolomba (törölt) 2010.04.30. 12:39:10

@KopaszMercis: ezzel csupan egy problema van. Az EU cimkefelhojebol egy ido utan ki kell venni a tolerans szot es betenni helyette a lightosan rasszistat. igy ha majd a budin ulve olvassa a "hova menekuljek" (akar a szar eletkorulmenyeim elol) cimu kiadvanyt, akkor lehet, hogy azt fogja mondani, hogy ok EU-ban nem vagyok szivesen latva.

neonlicht 2010.04.30. 12:39:26

@Serio: Amikor már kétértelmű törvények kellenek, mert nem merjük világosan megmondani mit akarunk, az a vég kezdete.
Nem kell ide iszlám, hogy az európai kultúra (akármit is jelentsen ez) összeomoljék!

Serio (törölt) 2010.04.30. 12:41:03

@Avatar: A burka nem vallási szimbólum - a kereszttel egyenrangú mondjuk a nyakban hordott félhold lenne -, hanem egy, az európai kultúrával ellentétes, azzal összeférhetetlen vallási előírás szimbóluma.

A kereszténységben (értsd, Újszövetségben) is vannak ilyen előírások, csak már az ókeresztények idején elhagyták őket a gyakorlatból. Muszlim is lehet valaki úgy, hogy nyugati ruhában jár, és európai életet él.

sanyikácska 2010.04.30. 12:41:10

Akárhogy is, de vissza kell szorítani az iszlám terjedését.
Valaki vagy integrálódik, vagy haza kell mennie, ez tiszta sor. A globalizáció fordítva is igaz, a migráció is felőrölheti a befogadó kultúrát, az iszlám pedig pont ezt teszi, amíg meg nem állítjuk, akárhogyan is.
Egyébként meg javaslom minden szépléleknek, hogy menjen má' ki valamely iszlám országba, és kérje meg az asszonyt, hogy az otthoni stílusban flangáljon az utcán (sortban, blúzban). Utána nézd meg magad, fafej.

Big-B 2010.04.30. 12:41:35

@bolomba: "igy ha majd a budin ulve olvassa a "hova menekuljek" (akar a szar eletkorulmenyeim elol) cimu kiadvanyt, akkor lehet, hogy azt fogja mondani, hogy ok EU-ban nem vagyok szivesen latva"

Azt kell hogy mondjam; nagyon is jól látja. Az EU lassan kiteheti az ajtajára a "MEGTELT!" táblát.

neonlicht 2010.04.30. 12:42:31

@Serio: A scientológia nincs abban a helyzetben, hogy a kultúrát nyomasztó mértékben megváltoztassa, de ez nem lényegi különbség, mert csak a mindenkori erőviszonyokon múlik. Ha a szcik erősebbek lennének a kultúrát is megváltoztatnák, éspedig erővel, kétséged ne legyen.

KopaszMercis 2010.04.30. 12:43:33

@bolomba:
ebben igazad van, de szerintem a toleranciat toleranciaval az intoleranciat intoleranciaval lehet csak le reagalni...

Az nem mukodik, hogy en tolerans vagyok a masik meg intolerans, azt ugy hivjak, hogy meg leszek repazva... az pedig nem palya.

Serio (törölt) 2010.04.30. 12:44:28

@neonlicht: Annyira nem rossz ez...
Most azt mondani, hogy "muszlim vallású ember nem jöhet be az országba", az mekkora szembeköpése lenne már saját magunknak? Kurvanagy.

Kétértelműség alatt pusztán azt értem, hogy nem a muszlim hitet támadjuk meg, hanem azokat a külsőségeket, amelyek a radikális iszlámtól elválaszthatatlanok.
EZ az, ami biztosíthatja a lelkiismereti szabadságot mindazok számára, akik hajlandóak európai módra élni, de kirekeszti az Európaellenes elemeket.

Mondjuk a burkát lehetne nevesíteni, ahogy a minaret is nevesítve van Svájcban.

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 12:45:27

@bolomba: igen enis ismerek ilyeneket. az en szemelyes tapasztalatom velemenyem az hogy az a muszlim aki "beintegralodik" az valamilyen szinten el kell hogy szakadjon a vallasa / Koran szo szerinti ertelmezestol = mar is nem hithu muszlim a tobbiek szemeben, vagy lazabban venni. pl. ismerek sok muszlimot akik pl isznak alkoholt. na toluk nem kell felni hogy berobbantjak maguk vagy gettosodnak (tul elfoglaltak hajkuraszni az angol csajokat szombat ejjel)

sajnos nagyon sok esetben az "extermist" sejtek a mecsetben vannak es az imam iranyitja oket. Na persze ez ugyanugy az orszag hibaja aki beengedi oket.

pelda: az egyik imam aki a London bombing-ot is tervezte mint kiderul evek ota az orszagban volt menedekjogon es segelyen elt ugyhogy egy percet nem dolgozott UK-ban soha. na ez a rendszer csodje angliaban

KopaszMercis 2010.04.30. 12:45:41

Mellesleg, aki azt irja, hogy valoban ildomos lenne mindenfele vallasi jelkepet betiltani az nem jar messze a valosagtol. Ugyanugy, ahogyan kurni sem szabad a buszmegalloban, mert az is maganugy, es ugyanugy ahogy gusztustalan amikor az andrassyn a sok ripacs buzi a segget razza undorito dolog a david csillag, a krisztus kereszt es az osszes tobbi igabahajtott szerencsetlen valasztott drogjanak es onamitasanak emblemaja...

de sajnos attol az ertelmi szinttol meg tavol vagyunk, hogy megtanuljuk a maganugyeket maganugyekkent kezelni.

Perillustris 2010.04.30. 12:47:51

Remélem a májas burkát nem tiltják be.

neonlicht 2010.04.30. 12:48:14

@Serio: El kellene dönteni végre, hogy ez egy komoly probléma-e, vagy pedig nem. Ha komoly, akkor nem lehet megoldás néhány külsőség korlátozása. Ha nem komoly, akkor meg mit borzoljuk a kedélyeket?

Egyébként nem tudok róla, hogy bármilyen nemzetközi dokumentum tartalmazná az európai kultúra definícióját, sem pedig azt, hogy azt törvénnyel kéne védelmezni.

KopaszMercis 2010.04.30. 12:48:17

Amugy meg valoban abban a logikaban is van valami gyonyoru, hogy mi a fasznak jonnek ide, ha nem akarnak beilleszkedni? Ha olyan kurva jo az a kulturkor, akkor maradjanak szepen ott. En nem azt mondom, hogy terjen meg es legyen mindneki jobbikos, de azert az, hogy a csajra rahuzzuk ezt a pofa eltakaro izet, azert az nem arrol arulkodik, hogy azert jott ide, hogy szabad europai legyen.

Ezt az egesz amerikaba szakadt magyar testverek reszerol sem ertettem.. jajj paprika meg gulyas leves. Maradtal volna otthon bazd meg.

Big-B 2010.04.30. 12:48:51

@r0dg3cc: "ismerek sok muszlimot akik pl isznak alkoholt. na toluk nem kell felni hogy berobbantjak maguk vagy gettosodnak"

Ziad Jarrah neve ismerős? Tőle sem féltek, mikor a Jägert iszogatta a greifswaldi kocsmában.

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 12:52:26

@Horváth Andor Márton: az a baj hogy mohamedet te se meg mas se azert nem rajzolna le mert fosnak hogy elvagjak a torkat...

nezd meg mi tortent az ominozus karikatura utan: felkelesek , megtamadtak tobb holland nagykovetseget a rajzolo azota is bujkal/

valaszul lekozoltek jezust becsmerlo, megszentsegtelenito karikaturakat sokkal durvabbakat mint a mohamed rajz volt. mi volt a valasz ? semmi az emberek megvontak a vallukat es csinaltak a dolgukat tovabb.

na ez a nagy kulonbseg.

Angliaban van egy szervezet ami az ex-muszlimokat tomoriti, na ok tudjak mit hagytak ott halalbuntetes terhe mellett es probaljak felvlagositani a nepet mire is szamithatnak ha az extrem vonal kerul hatalomra...

Serio (törölt) 2010.04.30. 12:52:44

@neonlicht: Oké, amint mutatsz egy "muszlimdetektort", ami sípolni kezd ha átlép rajta egy muszlim, de más vallású embereknél csendben marad, elkezdhetünk tárgyalni az iszlám, mint vallás betiltásáról. :)

Big-B 2010.04.30. 12:52:50

Persze ő kivétel az iszlám hívői közül.

Véleményem szerint nem lehet vallások alapján eldönteni, hogy te erőszakos vagy, te nem, te terrorista vagy te meg a világ megmentője. Merthogy minden vallási közösségben vannak fanatikusak.

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 12:53:58

@Big-B: akkor tevedtem ebben az esetben elismerem. a lenyeg hogy van olyan muszlim aki lazabb

Big-B 2010.04.30. 12:56:18

@Serio: Szerintem a cél nem a muszlim határon kívül tartása, mint inkább a szélsőségek kint tartása. Legyen szó iszlám, szikh, bahai, hindu szélsőségről, egyik sem való Európába. Van már elég hülye idebent is.

Ha a belgák szerint a muszlim szélsőség egyik jele a burka, hát betiltják. Ők mégis csak jobban ismerik a körülményeket mint mi itt Magyarországon.

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 12:56:23

@Big-B: igy van. pl. nezd meg mi folyik Thaifoldon ahol elmeletileg a tobbseg buddhista: eroszak, bombak lovoldozes halottak. az emberi hulyeseget nem lehet vallasi keretek koze szoritani de igenis vannak tendenciak

Zahal 2010.04.30. 12:56:56

akkor lesz "neszened európai szabadság", ha majd imámok ordibálnak mecsetek tetejéről. mert addigra jelentős kisebbség lesz, és az európaiak a nagy zsidógyűlöletükben benyaltak a muzulmánoknak. már most hátrálnak a franciák, britek, hollandok.
pedig elég lenne a radikáliszlamisták SAJÁT VIDEÓIT és nyilatkozatait nézni, mik a terveik.

egy adalék: az iszlámban, amely terület egyszer iszlám fennhatóság alá esett, annak örökre iszlámnak kell maradnia.
ilyen alapon követelik maguknak Izraelt, mert oda a VII. században muzulmánok települtek be (persze saját államuk sosem volt ott), mármint muzulmán arabok.

Európában a zsidók már akkor európaiak voltak, amikor a többség barbár. amikor jött Európa, innen nagyrészt eltették láb alól a zsidókat.

a jó öreg, piszkos lelkiismeret, ugye...
csendőrpalántáim.

az iszlámnak több évszázados elmaradása van. se emberi, se politikai jogok, semmi, csak a saria, iszlám törvénykezés.

címszavakban.

jó egészséget nektek hozzájuk.

Avatar 2010.04.30. 12:58:02

@sanyikácska: "Valaki vagy integrálódik, vagy haza kell mennie, ez tiszta sor."
Miért, a keresztények integrálódtak bárhol is, ahova betelepültek?

"Egyébként meg javaslom minden szépléleknek, hogy menjen má' ki valamely iszlám országba, és kérje meg az asszonyt, hogy az otthoni stílusban flangáljon az utcán (sortban, blúzban)."
Mi otthon szoktunk pucérkodni is, de a keresztény országokban csúnyán néznének ránk, ha így flangálnánk az utcán. Egyébként épp a konzervatív keresztények voltak legjobban felháborodva még nem is olyan régen, ha egy nő miniszoknyát, pláne sortot vett fel... A fundamentalista kereszények épp úgy nem képesek integrálódni a liberális, toleráns társadalomba, mint a fundamentalista muzulmánok.

Big-B 2010.04.30. 13:00:56

@Avatar: "A fundamentalista kereszények épp úgy nem képesek integrálódni a liberális, toleráns társadalomba, mint a fundamentalista muzulmánok."

Így igaz. Eszközeiket tekintve az iszlám szélsőséges és más vallási szélsőséges között semmi különbség.

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 13:01:17

@Avatar: csak latnank mar hogy probalkoznak... de nem latjuk

KopaszMercis 2010.04.30. 13:05:33

@Big-B:
tovabb megyek.. ugyanugy tuzzel vassal irtando mind a ketto! :)

Big-B 2010.04.30. 13:07:35

@KopaszMercis: csúnyán hangzik, de igaz. (smile nélkül)

Valakinyolc 2010.04.30. 13:16:04

Mekkora egy fos ez a blog, pont tegnap olvastam a...mi volt az? Talán egy újabb Jobbik fikázó post, most meg ez :D

Terézágyú 2010.04.30. 13:17:31

@Zahal:
"egy adalék: az iszlámban, amely terület egyszer iszlám fennhatóság alá esett, annak örökre iszlámnak kell maradnia."

Sőt: voltak olyan vélemények (a középkorban!), hogy pl. Marseille a törökök jogos tulajdona, mert Masszíliát a föníciaiak alapították, Fönícia meg most (akkor) a törököké, tehát Marseille is nekik jár...

nabazzmeg 2010.04.30. 13:17:52

@bolomba: eszemben sincs elmenni onnan, ahol ismerem a pályát. de az lenne a minimum, hogyha már úgy döntök, letelepedek egy új országban, akkor befogom a pofámat és alkalmazkodom. De nem, a muszlimok hódítani akarnak, mindent és mindenhol, Zahal is szépen leírta.
Én nem kérek belőlük és nem érdekelnek a viselt dolgaik itt hagyjanak vizelni békességben.
Ideje volt behúzni a féket, de félek, hogy így is rossz vége lesz már ennek.
A youtube-on van egy videó a muszlim migráció/szaporodás/terjeszkedés európában c. témában, számokkal, logikusan felépítve.
Érdemes megnézni

Avatar 2010.04.30. 13:20:04

@r0dg3cc: Egyébként ennek szép példája, a keresztény, iszlám és krisnás kreacionimus hasonlósága. Az evolúció szerintük baromság, mert csak az az igazság, ami a Bibliában, a Koránban, a Védákban van.
Mondjuk szerintem először egymás között rendezzék le, hogy melyik...

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2010.04.30. 13:20:24

azért az igazsághoz az is hozzátartozik, hogy ők IDEJÖTTEK valahonnan ahol SZAR volt nekik.
gazdaságilag, szabadságilag éstaöbbi.
vagyis kimondhatjuk, kellett nekik (vagy nagyszüleiknek) a szabadság, kell a peepshow, a söröző, meg a prosti a sarokról, az öltöny és a nyakkendő (igen, csak férfiakról írok..)
miért i? mert az iszlám nőknek a férfiak mondják meg, hogy "csillagom, felveszed vagy kettébeváglak".

ahogy kettébe vágnak évente nem egy lányt aki lefeküdt a pasijával , úgy hogy az apja-bátyja stb. ezután megölte őt....szegény, nyilván azt hitte, szabad országban él.

szóval akinek ez nem tetszik, mehet vissza a picsába szíriába, vagy ahová akar, hogy megtudja mi a szabadság kontra diktatúra...

azok a félértelmiségiek pedig akiknek a védekező ösztöne a nullával lett egyenlő, pátyolgatják az iszlám fundamentalizmus terjedését, ugyanakkora barmok és korlátolt gyökerek mint akiket a kgb. a kezéből etetett a hatvanas években nyugaton....

Terézágyú 2010.04.30. 13:20:55

@neonlicht:
"El kellene dönteni végre, hogy ez egy komoly probléma-e, vagy pedig nem. Ha komoly, akkor nem lehet megoldás néhány külsőség korlátozása."

Ha külsőség, akkor a muzulmánokat nem fogja zavarni a tiltás.
Ha meg nem külsőség, hanem fontos vallási tétel, hogy az asszonyoknak burkában a helye, akkor mégiscsak komoly dolog...

Avatar 2010.04.30. 13:23:06

@Terézágyú: "Sőt: voltak olyan vélemények (a középkorban!), hogy pl. Marseille a törökök jogos tulajdona"

És arról hallottál, hogy a keresztények a középkorban háborút indítottak a szentföldért, mert szerintük az a keresztények jogos tulajdona?

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2010.04.30. 13:24:21

@Avatar: azért van némi különbség ....

a keresztényeknél már nem szokás leszúrni a lányukat ha nem ahhoz megy akihez én akarom, vagy éppen lefekszik valakivel...még az igen bigott ámisoknál sem!

Terézágyú 2010.04.30. 13:24:50

@Avatar:
Hallottam, éppen azért mondom.

Bár persze, ha szigorúan nézzük, akkor a keresztények tényleg korábban voltak ott, mint a muszlimok :)

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 13:29:56

@Avatar: az a legdurvabb hogy elmeletileg a zsidok+keresztenyek+muszlimok ugyanazt az istent imadjak / valljak magukenak es ugyanannak az istennek a neveben gyilkoljak egymast (ez esetben a zsidok se jobbak egy fokkal se).

egyik se gondolkozik el rajta hogy ha valoban lenne isten akkor nem igazan akarna hogy az o neveben gyilkolasszak egymast

hhh. 2010.04.30. 13:36:23

ma másodszorra olvasok sok f*szságot ezen a blogon. Először a náci (?) jobbikról, aztán meg most, amikor összekeveri a szezont a fazonnal...
Ez nem vallásellenes dolog, ez szimpla közbiztonság. kb annyi, mint hogy nincs rajtad napszemüveg az útlevélfotódon, mert akkor nem kapod meg - hiába mániád a ray ban. ennyi.
ja, és a lényeg: húzzá haza innen, köccsög!

Big-B 2010.04.30. 13:36:38

@r0dg3cc: A legdurvább, amikor a szunniták és a siiták esnek egymásnak vallási alapon.

Avatar 2010.04.30. 13:37:57

@r0dg3cc: A keresztény és a muzulmán kreacionizmus ezen az elven valóban egymásra találhat, de a krisnások még akkor se férnek a képbe...

Avatar 2010.04.30. 13:39:26

@Big-B: Miért, pl az északírországi protestáns vs katolikus felállás nem pont ugyanolyan durva?

átlátó 2010.04.30. 13:40:19

Ezek a vallások építettek maguknak "korlátokat", - jelen esetben burkát. Viseljék, ahonnan jöttek. De az nem megy, hogy itt a szabad vallásgyakorlás ürügyén viselik - és ezzel akár a törvény alól is kibujhatnának, - viszont "náluk" ha kilóg a csöcs a poló alól, akkor lefejeznék a feminista nőihölgyeket, akik ugye már azért küzdenek, hogy ők is félmeztelenül ülhessenek be akár a falusi kocsmába egy hideg sörre. Pedig azt azért ne... :)

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 13:40:42

@Avatar: azt mondjuk en se vagom ok mit akarnak

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.04.30. 13:45:19

csak hogy mondjak egy europai peldat a "nem akarodzik az integracio" -ra pl a lengyelek egy jelentos csoportja Angliaban. Ok termeszetesen nem annyira feltunoek de pl jelentos hanyaduk csak lengyelekkel dolgozik egyutt, lengyen boltban vasarol lengyel kajat. lengyel szatelit tv-t nez, lengyel zenet hallgat, lengyel kocsmaba/templomba jar es par eves angliaban tartozkodas utan se beszel par szonal tobbet... kicsit off csak egy la'gyabb pelda ez inkabb kulturalis nem vallasi. nekem feltunt pl. :)

Terézágyú 2010.04.30. 13:50:01

@Avatar:
"Miért, pl az északírországi protestáns vs katolikus felállás nem pont ugyanolyan durva? "

De, de szerintem mi itt a legtöbben NEM a kereszténység szemszögéből nézve bíráljuk (?) a muszlimokat... :)

kertesz 2010.04.30. 14:00:49

Nohát.
A keresztény fundamentalizmus/katolicizmus legalább annyira intoleráns, mint a mozlim fundamentalizmus. Legfeljebb időben egy kissé távolabb vagyunk tőle, míg az iszlám fundamentalizmus vadulásai itt játszódnak az orrunk előtt.
Az iszlám önmagában nagyon békés vallás lenne, az azt gyakorló emberektől függ, hogy mit csinálnak vele. A szeretetet hirdető kereszténység nevében is vívtak épp elég háborút... Már megint az időeltolódás az, ami nekünk furcsa. Az iszlám 600 évvel később indult, és ennek megfelelően még van mit szelidülnie...

neonlicht 2010.04.30. 14:27:22

@Terézágyú: "Ha külsőség, akkor a muzulmánokat nem fogja zavarni a tiltás. Ha meg nem külsőség, hanem fontos vallási tétel, hogy az asszonyoknak burkában a helye, akkor mégiscsak komoly dolog... " Pontosan ez a lényeg. A rendelkezés semmin nem változtat, semmit meg nem old, csak basztatja a muszlimokat. Nem annyira, hogy elmenjenek, nem is annyira, hogy megváltozzanak, csak épp annyira, hogy tudják: itt vannak ezek a helyi nagyarcok, ellenségeink akarnak lenni, akkor kapják is meg...

Seregbontó 2010.04.30. 14:31:24

@JohnHenry: Lehet hogy ott kutyába sem vennének, dehát a britek elég furcsa ízléssel rendelkeznek. Magyarországon pedig nem lebuziznának hanem hívnák a mentőt.

Seregbontó 2010.04.30. 14:41:56

Ami a melegeket illeti, ők szerintem egyáltalán nem tartoznak a problémás kisebbségek közé. Ha évente egyszer kedvük támad felvonulni férfia/nőnek sminkelve, hát kérem, tegyék, nem zavar különösebben. Az már annál inkább, hogy az ország pénzét ugyanekkor rohamrendőrök tömegeire kell költeni a sok dobálózó vadbarom miatt.

átlátó 2010.04.30. 16:00:35

@egy derék katona: Nem, nem kéne pénzt költeni a rendőrökre, ha a "mások" nem provokálnák az utcán a többségi nem "másokat". Senkit nem érdekel, hogy négy fal között ki, kit és hogyan és milyével inzultál.

internationale 2010.04.30. 16:26:37

Kérdés persze, hogy a Korán vagy pedig a Korán-magyarázatok teszik-e kötelezővé a muzulmán nők számára a kendő/nikáb/burka viselését. Vagy még a magyarázatok sem, csak egy tradíció, melynek a Koránban esetleg csupán annyi alapja van, hogy a nők nem egyenértékűek a férfival (ami más szent könyvekben is megfogalmazódik valamilyen módon: Biblia, Bhagavadgíta...), a pszichológiai háttere viszont az, hogy a muzulmán férfiak, hm, érzékenyek a szépre, és nem tudnak parancsolni maguknak.
Mert ha ezen ruhadarabok viselése nem vallási jelkép, akkor inkább a patriarchális tradíciók szélsőséges megnyilvánulása, és azt egy modern európai társadalom azért mégsem tűrheti (ahogy az asszony- és gyerekverést sem, elvileg az nem szerinti fizetéskülönbséget azonos pozícióban sem, stb.).
De vannak olyan nők, akik saját maguk választják a burka&co. viselését. Amennyiben nem félelemből, hanem más okokból teszik, nem illene megakadályozni őket ebben.
Terrorista meg simán lehet valaki egy hátizsákkal vagy a legmenőbb kocsival is. Persze, útlevélképen valóban fura lenne egy burkás arc.
Hogy a muzulmán (és nem arab!) országokból a szabadság miatt jönnének ide a legtöbben, azt erősen kétlem. Inkább a (jobb) megélhetésért (Marokkó), vagy azért, mert valami még keményebb irányzat vette át a hatalmat a saját országukban (Irán).
A belgák most hoztak egy törvényt, amelyet társadalmi vita előzött meg, és az is követi (boldog ország!), azt majd kiderül, mi lesz. Egy törvényben az az érdekes, hogy akár meg is lehet szüntetni.
Cserébe nálunk az állam egyik leendő vezetője máris benyalt a katolikusoknak, az állam és az egyház szétválasztása meg kit érdekel?!

Avatar 2010.04.30. 17:36:31

@átlátó: Látom, te a muszlimok oldalán vagy, tök igazuk van, ha agyonverik a burka nélkül járó nőket, elvégre minek provokálták a többséget, akiknek az nem tetszik... 4 fal között leveheti, de burka nélkül ne menjen az utcára provokálni...
Európában is időben agyon kellett volna verni azokat a nőket, akik provokatív módon nadrágot mertek húzni, ugye? Akkor most a buzik se provokálnák a jó keresztényeket...

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.30. 18:04:23

Nincs energiám végigolvasni a kommenteket, de szerintem nem létezik jó megoldás. Ha bármit hagyunk a muszlimoknak, akkor csak erősítjük az európai iszlamizálódást, ami szerintem rövid időn belül a kultúránk végét jelenti majd, ha megkötésekkel élünk, akkor bosszantjuk őket, ami provokáció, abszolút tiltáshoz, például bevándorlók kitoloncolásához meg úgysem merne semelyik állam nyúlni. Na akkor most mi legyen? Engedjük nekik, hogy formálják át fél Európa arcát - mert ők nem fognak asszimilálódni, és több gyereket is szülnek -, vagy talán inkább mégsem?

Evil One 2010.04.30. 18:17:57

@Mj:

Az egyetlen megoldás a határozott fellépés.
A nyugati civilizáció nagyon kedvesen, toleránsan fogad mindenkit, aki hozzátehet valamit, és nagyon kedvesen, toleránsan leveri a veséjét mindenkinek, aki nem hajlandó átvenni és betartani a normáit.
Vagy ha erre az államhatalom nem képes, akkor nagyon kedvesen, toleránsan népirt még egyet a miheztartás végett, egyszer már megtette. Nem kell annyira félni, attól hogy betompult a nyugati népesség, még mindig a világ vezető civilizációja és egy jó ideig az is marad.
Lehet itt robbantgatni 10-100-1000 embert az egyik oldalról, de egy csettintés és a balkántól keletre ezer évig még a fű se nő többet, ezt nem árt észben tartani mindenkinek.
Ez a véleményem, de majd rájönnek mások is hamarosan.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.04.30. 18:48:21

@Evil One:

Szerintem már nem vagyunk vezető civilizáció, amit pont az mutat, hogy a kínai és a muszlim - nem mindig arab - népességgel nem tudunk mit kezdeni, velük ellentétben nem szülünk gyerekeket, asszimilálódni pedig ők nem hajlandóak. Európa elvesztette identitásőrző vallásosságát, a nacionalizmus pedig csak a fiatal "nemzetállamoknál" erős, lásd Slotákia vagy Románia. Tehát összességében én úgy látom, hogy bizony itt meg fognak enni reggelire a muzulmánok és a kínaiak, hacsak nem történik valami földrengető változás.

falsn 2010.04.30. 21:08:20

@Zahal:
érdekes,h pont ezzel jössz, hasonló érvek hangoztak el a harmincas években ugyanezen "hiper-szabad" földrészen a zsidóság ellen, mint amilyeneket te most az iszlámmal szemben sorolsz:maradi,szokásjog tiszteletben tartása, nem európai küllem,stb.
nem lehet, h a az amúgy általam nagyra becsült európai kultúrkör fene nagyra értékelt toleranciája kérdőjelezhető meg?
mellesleg, ugye azzal tisztában vagy, h európa nyugati felén általában azon csoportok a leginkább az ellenzői a burkásoknak, akik az európai, mint tisztán keresztény kultúrkört ismerik el, megkérdőjelezve a judeo-keresztény eszmevilágot...
természetesen biztosan van ellenpélda, azonban olyan tudományos megállapítás még nem rajzolodott ki, mely azt támasztaná alá, h az amúgy fajgyülölő-antiszemita csoportok az iszlám pártját fogják!

az adalék: ezzel nem is értem mire akarsz utalni ezen kontextusban, ha ez így is lenne (bár tudva levő, hogy ez maximum szélsőségesek szintjén szerepet játszó mitosz,plusz mintha nem hasonló okokra hivatkozva írták volna izrael állam függ. nyilatkozatát is("izrael földje a zsidó nép szülőhazája...őseik országa")a te nézpontodból tekintve gondolom, akkor ez sem tekinthető elfogadhatónak?, hiszen "csak" azért formáltak rá jogot, mert éltek ott anno, és vallási hagyományaik,kötődéseiek ezt diktálták...

"Európában a zsidók már akkor európaiak voltak, amikor a többség barbár. amikor jött Európa, innen nagyrészt eltették láb alól a zsidókat."
európában max az európai zsidók voltak európaiak, ugyanúgy,ahogy a közel-keleti területeken élő zsidók jellegzetesen szefárdok...
egyetértek jött a katasztrófa aztán, de nem európa jött, hanem a mostani iszlám-ellenes kitorésekhez hasonlatos, azonban sokkal nagyobb és borzalmasabb korszak...

nem védem a burkásokat, sőt ha más, a szerző által is felsorolt gyakorlati okokkal(azonosíthatóság, felismerhetőség,stb.) magyaráznák meg a döntést, még elfogadható is lenne, azonban miután svájcban tilos a minaret, itt a burka, számomra egy iszlámofób- hullám kibontakozása kezd körvonalazodni...

és igen a szélsőségeseket mindenhol a világon vissza kell szorítani , legyen az politikai, radikál. nacionalista, vallási- fanatikus, azonban nem fegyverrel, nem kollektív büntetéssel, hanem az un. "európai-szellemnek" megfelelően!

internationale 2010.04.30. 21:56:59

Természetesen én sem szeretnék burkában járni, de még csak kendőt viselni sem szeretnék kötelezően, pláne nem szeretném, ha a lányomat megcsonkítanák - de azért ne felejtsük már el, hogy a "mi" civilizációnk, kultúránk nemcsak úgy önmagában áll a világban, például egyes muzulmán területek kultúrája is nagyban befolyásolta (matematika, csillagászat, nyelvészet)! Másrészt, amikor "mi" nyugatiak, keresztények, európaiak megjelentünk más kultúrákban, hát rendesen szétcsesztük őket őket, vagy legalábbis úgy megráztuk, hogy máig kamilláznak, hogy mi van! Ami egyébként icipicit talán befolyással van Európa és a migránsok mai kapcsolatára is, és ez mindkét fél sara.
Szóval szerintem visszavehetnénk a hévből, mert amit olyan nagyon meg akarunk őrizni, az nem objektív érték, nekünk fontos, de lehet, hogy öt generáció múlva már nem lesz az, ezenkívül ugyanúgy vannak "melléfogásai" és túlzásai, mint minden más kultúrának.
Az, meg hogy a vallás őrizné az identitást - hát, nem tudom. Az identitás sokféle és változó, szerintem ettől lehet normálisan élni és emberileg fejlődni.Rugalmasság, amin persze nem köpönyegforgatást értek.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.05.01. 00:03:04

@internationale:

"Szóval szerintem visszavehetnénk a hévből, mert amit olyan nagyon meg akarunk őrizni, az nem objektív érték, nekünk fontos, de lehet, hogy öt generáció múlva már nem lesz az"

Nagyon könnyű lenne azt mondani, hogy "nomen est omen", és hogy ennek alapján nem is várok mást tőled, de én inkább eszmét cserélnék.:)
Tehát akkor szerinted pár generáció leforgása alatt legyenek többségben a muszlimok, és erőltessék ők ránk a burkát. Mert ők bizony nem lesznek olyan toleránsok, mint mi akár a legnagyobb hév közepette. Egyébként nagyon tisztelem az iszlám kultúrát, valóban sokat lehet belőle tanulni, de ez nem egyenértékű azzal, hogy hagyom, hogy demográfiailag, majd politikailag is meghódítsák, azaz saját képükre alakítsák Európát. De tőlem az is lehet a véleményed, hogy ha nem szülünk gyereket és nem őrizzük eddigi identitásunkat - ami értelemszerűen különbözik az iszlám identitástól, hiába származik tőlük a kémia szó -, akkor nosza, jöjjenek a muzulmánok, és alakítsák ők Európa arcát úgy, ahogy nekik tetszik, te pedig ennek örömére szíves-örömest fölveszel minimum egy kendőt. Csak ez utóbbi valahogy nincs sugallva a kommentedben.

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2010.05.01. 10:38:41

Mi a lófasz köze van a burkának a holokauszthoz????

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2010.05.01. 10:40:09

HAM ez nagyon sok faszság egyben. Gratulálok, alulmúltad önmagadat.

Zixus 2010.05.01. 12:50:51

szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy a burka viselése azt is jelenti, hogy elfogadja a muzulmán törvénykezést magára nézve, ami pedig sokszor ellentmond a nyugati értékeknek, törvényeknek

internationale 2010.05.02. 21:12:19

@Mj: Ezzel kezdtem: "én sem szeretnék burkában járni, de még csak kendőt viselni sem szeretnék kötelezően, pláne nem szeretném, ha a lányomat megcsonkítanák".
Pár generáció múlva pedig biztos, hogy nem RÁNK fogják erőltetni a burkát, max. a leszármazottainkra (ha még itt élnek, és nem vándorolnak be maguk is valahova). A leszármazottaink pedig nem mi leszünk, az utánunk következők rengeteg mindent megtapasztalnak, ami majd alakítja az identitásukat. Személyes véleményem az, hogy nekem tök mindegy, hogy a dédunokám muszlimként, keresztényként, ateistaként vagy simán vallástalan emberként lesz boldog és egész ember, csak az legyen. A boldogtalanságot (és az erkölcstelenséget, a kíméletlenséget, a korlátoltságot)pedig az európai kultúra sem zárja ki. Még egyszer: azért ragaszkodunk az európai kultúrához (pontosabban a változataihoz), mert ebbe nőttünk bele, ezt ismerjük a legjobban, ésatöbbi. De azért megnézném azt, amikor találkozom az ük-üknagyanyámmal! Biztos lenne bennünk egy csomó közös dolog, de az sem lepne meg, ha menekülőre fogná a dolgot, mondván, hogy boszorkány/az ördög leszármazottja/hazaáruló stb. vagyok. De lehet, hogy én meresztenék nagy szemeket, mert kiderülne, hogy az ük-ük-nagyi egy bruggei polgárasszony és egy mór kereskedő törvénytelen gyermekének a leszármazottja. Akkor hogy is alakulna az "eddigi identitásunk"? Persze, ez szélsőséges példa volt, biztos a nomen est omennel van kapcsolatban. Nem tudom, egyébként mi a baj a nevemmel: Eu. maga sem egy nemzet, hanem több nemzet, másrészt a nemzetközi nem jelent semmiféle averziót a saját nemzettel kapcsolatban. De leginkább épp egy Lettre-szám volt az asztalomon...

molaris 2010.05.03. 16:21:41

@Avatar:
Látogass ki Indonéziába. Ott nyilvános keresztyén kivégzésen is részt vehetsz!!
Kínában szabadon lehetsz keresztyén. A kínaiak által rendszeresített mederben, és tannal.Az eredetit, jobb nem hangoztatni. Ma évente a keresztyénség 40-50 ezer mártírral gyarapszik világszerte.
Csak, hogy a toleranciáról szóljunk.

molaris 2010.05.03. 16:25:38

@Mj:
Igazad van. Nem ismétlem meg a mondandód!

molaris 2010.05.03. 16:29:27

@kertesz:
Ezt írod:
"Nohát.
A keresztény fundamentalizmus/katolicizmus legalább annyira intoleráns, mint a mozlim fundamentalizmus."

Talán kissé jobban el kellene merülni a vallástanban. A keresztyén fundalizmust együtt említeni a a katolicizmussal, merő hülyeség.
Olyan mint egy lapon említeni a frissen csavart narancslevet a Fanta naranccsal. XDXD

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.05.03. 23:21:38

@internationale:

Én viszont nagyon örülnék, ha a nagyapám és az unokám értékrendje sok mindenben találkozna, mert ami számomra és a közösségem számára is jó és bevált, azt én meg akarom őrizni és tovább akarom adni. Éppen ezért is vagyok konzervatív, és éppen ezért is gondolkodom olyan alapvető közösségekben, mint család vagy nemzet.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.05.03. 23:23:15

@molaris:

Ez a legkevesebb.:-/ Tényleg, és mi a helyzet azokkal az ortodox zsidókkal, akik összeverték a felvonuló melegeket? Vagy csak keresztényeket menő fikázni?