A legfrissebb cikkek

Nincs megjeleníthető elem

Kapcsolat


Friss topikok

Statisztikák

Címkék

alkotmány (20) állam (6) állambiztonság (10) állambiztonságis jelen (6) arab (9) atom (7) a mennyei birodalomban (6) bajnai gordon (10) biológia (16) bíróság (6) bkv (7) budapest (10) cigány (86) demokrácia (87) diszkrimináció (6) egyház (6) ensz (8) erkölcs (6) eu (28) európa (7) evolúció (10) fantasy (9) fasizmus (6) fidesz (148) foci (6) gay (17) gay pride (12) gáza (14) gazdaság (19) google (6) gyász (7) gyurcsány (49) hamasz (13) hitler (8) holokauszt (12) hülyeség (6) humor (9) index (10) internet (9) irán (21) iszlám (6) izrael (39) jared diamond (6) jézus (10) jobbik (73) jog (8) kádár (7) katolikus egyház (7) kdnp (10) keresztény (12) kereszténység (11) kína (11) kolbenheyer ír (162) kolbenheyer olvas (233) kommunizmus (14) környezetvédelem (6) közélet (9) közgazdaságtan (26) krimi (17) külpolitika (20) kultúra (25) liberalizmus (13) lmp (9) magyar (15) magyarország (140) magyar gárda (9) magyar hírlap (6) martin (6) mdf (12) meleg (13) mongol (18) mszp (62) náci (51) nacionalizmus (10) németország (11) nemzet (32) nemzetbiztonság (8) nyelvészet (6) obama (21) oktatás (11) orbán (56) oroszország (8) összeesküvés (6) őstörténet (6) palesztin (15) politika (215) pszichológia (14) rasszizmus (19) regény (27) reggel (67) rendőr (7) rendszerváltás (24) rowling (7) rükverc (11) rukverc (15) sci fi (11) sólyom lászló (11) szabadság (17) szdsz (20) szeretet (6) szlovákia (11) társadalom (69) tech (7) terrorizmus (8) több fényt a kdnp be (8) történelem (155) tudomány (8) tüntetés (6) usa (47) választások (34) választás 2010 (44) vallás (14) válság (11) varga e tamás (6) vendégpost (11) világ (14) voks10 (26) vona gábor (7) zene (12) zsidó (48) Címkefelhő

Designerünk

Legutolsó kommentek

Nincs megjeleníthető elem

Kádár mosolya

2010.08.07. 14:00 R_John

Biszku Béla egy aljas, hazaáruló gyilkos, akit rég meg kellett volna büntetni az 1956-ban és később elkövetett tetteiért. Ahogy Pozsgay Imre - Orbán Viktor barátja - párttársa, Péter Gábor is megérdemelte volna a kivizsgálást és a büntetést - erre egészen 1993-ig lett volna idő, hiszen csak akkor halt meg. Sokáig lehetne sorolni azokat a figurákat, akik megérdemelték volna a büntetést, azonban ez elmaradt, ami komoly hiba.

Most azonban komoly veszélyben a szólás szabadsága. Úgy tűnik, ehhez az MSZP-kormány alatt mélységesen szólásszabadságpárti blognak, a Mandinernek is csak annyi szava van, hogy, ha így el lehet ítélni Biszku Bélát, akkor legyen. Mi ugyan csak liberálisok vagyunk, akik, mint ahogy a Mandinertől tudjuk, nem a valóság talaján állunk és még etikátlanok, nevetségesek is vagyunk, velük ellentétben, akik két lábon állnak a földön, bár csodákban ennek ellenére hisznek, nos, mi azt gondoljuk, hogy Biszku Bélát nem lehet a mondataiért elítélni. Többször elítéltük a kommunizmus bűneit, tehát nem lehet azt állítani, hogy picit is elnézőek lennénk a kommunista múlttal. Most azonban azt gondolom, hogy nem lehet egy nyilatkozatáért elítélni.

A Jobbik ugyanis a holokauszttörvény alapján akarja Biszkut bíróság elé citálni, ugyanis a Fidesz kiterjesztette a törvény hatályát a kommunista bűnöket relativizáló mondatokra is. Már az első változat is mélyen szabadságellenes volt, hát még most, hogy megpróbálják alkalmazni is. A Mandiner szabadságtisztelete  - most kiderült - nem volt más, mint hazug máz, hiszen jól látszik: ha komcsiról van szó, akkor nem jár a szólásszabadság. Amit korábban elleneztek, az most mégis csak elmegy. Most, amikor Biszku ellen akarják alkalmazni a törvényt sokan hangosan csapkodják örömükben a térdüket: végre jóra is használják a törvényt. Pedig nincs rosszabb dolog, mint hogy egy embert a szavai miatt fognak perbe. Szánalmas látszat, hogy majd így a múlt végre tisztázódni fog. Egyáltalán nem fog semmi sem tisztázódni, összesen annyi fog kiderülni, hogy néhány gyáva alak hozott egy olyan törvényt, amelynek következtében nem lehet szabadon véleményt nyilvánítani ebben az országban - és alkalmazni is fogják a szabályt. Ugyanis Biszkut nem azért fogják elítélni, amit tett, hanem azért, mert van ma az országban néhány ember, aki betegesen fél a vélemények szabad kinyilvánításától.

Ha Biszkut bíróság elé viszik, az 1956-os szabadságharc szelleme fölött a hazaáruló, gyilkos vádlott fog győzedelmeskedni, akit - az ő módszerei igazolásaként - véleménye kinyilvánításáért fognak perbe. Kádár János a háttérből mosolyogva figyel majd.

196 komment · 2 trackback

Címkék: társadalom rendszerváltás kommunizmus biszku béla holokauszttagadás

A bejegyzés trackback címe:

https://sardobalo.blog.hu/api/trackback/id/tr912204512

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Béla bá a Vadkeleten 2010.08.15. 10:25:41

A napokban jelentette fel Biszku Bélát a Jobbik a kommunizmus bűneinek tagadásáért. Ez több szempontból is felvet érdekes kérdéseket.Egyrészt, a fent említett díszes társaság korábban "szájkosártörvénynek" minősítette a jelenlegi törvény előd...

Trackback: Biszku Béla nyílt levele a Csucsu blognak 2010.08.07. 17:47:51

RE: Húsrágó hídverők (okt. 27.) Tisztelt Csunderlik Péter úr! Bár se a tiszteletre, se az urazásra nem jogosult. Nagyszájú nyegle nyikhaj. Csendőr-pertu, pofon és bikacsök, az járt volna magának a régi világban, ahol én még felnőttem, és hogy azt eltör...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Csigorin 2010.08.07. 14:21:09

Sajnos ebben van valami... ugyanis annyit fog mondani a bíróság előtt: azokat azért csuktuk le anno, mert nem értettek egyet a szocializmussal, nem azt mondták amit akkor kellett. Engem most ugyanez a rendszer, ugyanezért fog perbe. Akkor mi az erkölcsi különbség? Ja, hogy nincs? Akkor köszönjük...

bm613 · http://izland2009.blog.hu 2010.08.07. 16:41:45

A törvénynek akkor van értelme, ha az uszításról szóló törvényt is betartatják. Önmagában csak lóg a levegőben, hiszen a jelenlegi bírói gyakorlat szerint (hiába mond akármit a törvény) bármi mást szabad mondani Magyarországon, sokkal durvábbakat is. Csak éppen azt nem, hogy nem volt holokauszt. Na bumm, akkor ezt az egy mondatot kihagyják... Bár ha ennek a törvénynek sem szereznek érvényt a bíróságok, akkor még ennyi óvatosságra sincs szükségük a náciknak.

Ha rendesen betartatják az uszítás elleni törvényt, akkor a holokauszttagadást tiltó törvény annak jó kiegészítése, hiszen ha egy náci csak annyit állít, hogy a holokauszt koholmány, arra az "uszítás" tényállását igen nehéz ráhúzni, miközben pontosan tudja mindenki, hogy nem történészi vitáról van szó. Tehát egy egérutat zárna le ez a rendelkezés. Németországban nyilván be is tölti ezt a szerepet, de itt, ahol senkit nem ítéltek még el uszításért (pedig egy 17 %-os párt teljes működése arra épül), valóban nincs értelme.

ralf 2010.08.07. 17:00:27

A Mandinert én alapvetően olvasható, és olvasnivaló blognak tartom, de ezzel a Biszku-üggyel nagyon mellétrafáltak. A film, amelyet átveréssel készítettek, és ezáltal jogsértést követtek el, nehezen védhető, és ha valaki végignézi a vele kapcsolatos bejegyzéseket, azt fogja látni, hogy egyfajta "legjobb védelem a támadás" típusú defenzívába kezdtek.
Én nem hiszem, hogy alapvetően megváltozott volna a véleményük a holokauszttörvénnyel kapcsolatban, de ha kimondják, hogy ez a feljelentés elveik ellen való, akkor szembetalálkoznak saját jogsértéseikkel. Ez bizony csapda.

Krokodil · http://sardobalo.blog.hu 2010.08.07. 17:29:45

@ralf: én is nagyon régi olvasója vagyok a Mandinernek, és elég sok dologban egyetértek velük, de most én is egyetértek veled, meg a posttal, hogy a Biszku filmmel kicsit melléfogtak pár dologban, és ez a konkrét eset pedig teljesen egyértelmű: iszonyat gáz, ha nem értesz egyet egy törvénnyel, de ha egyszercsak valaki olyat lehet vele elítélni, akit el akarsz, csak máshogy nem tudsz, akkor mégis jól jön az a törvény, és mégis jó...

mréveiller 2010.08.07. 17:41:52

Biszkut és társait 90ben kellet volna elítélni csak hát a komcsik külön kaszt, ők mindig megússzák

egyenlítő 2010.08.07. 18:02:09

90(?)-ben Marosán (aki akkor már a tüdőbetegségével haldoklott) bíróság elé állítását követelték egyesek. Akkor írta valaki:

Hogy nézne már ki az, hogy a betegágyán begurítják Marosánt a nyilvános tárgyalás színpadára, ő széthúzza a hálóingét, és azt hörgi:
- Ide lőjetek!

StPeter 2010.08.07. 18:03:25

Sziasztok!! Csak egy kérdés:
ha biszku NÁCI lett volna akkor is így mentegetnék?

(F)ordító · http://aztirjaa.blogspot.hu/ 2010.08.07. 18:07:28

a poszt 22. szavában eljutottál a zorbánig. elvtárs, ez sok, törekedj a jobb munnnkavégzésre!

Alikam 2010.08.07. 18:07:46

Nem is az a fő baj ezzel a Biszku gecivel, hogy most bíróság elé áll vagy sem, hanem az, hogy egy ilyen állat - sajnos vannak még jó páran - egészen mostanáig havi több százezer forintos nyugdíjat kap...

Nem, hogy elmenekülnie nem kellett a rendszerváltás után, hanem talán jobban él mint előtte.

Ez a kurva nagy baj.

G. Wolf 2010.08.07. 18:08:24

@StPeter:

Itt nem arról van szó hogy MIT TETT 1956 után, hanem arról hogy MIT _M_O_N_D_O_T_T_ 2010-ben... ez a nagy különbség.

Ha bárki (Tasz/Jobbik/Wiesenthal/akárki stb...) tudja bizonyítani a - CSELEKEDETEI MIATT - a bűnösségét, akkor hajrá. Nem tudom, hogy lehet-e valójában, vagy totál esélytelen; esetleg pár év történészi kutató munka kéne hozzá, de ha lehet akkor el kell és pont.

Viktus 2010.08.07. 18:09:10

Ti liberálisok? :D ez v.mi vicc volt ugye? Ez a legnagyobb bolsi blogok egyike ... Biszku féle mocskokat sosem kár elkapni , ahogyan a zsidó elvtársaitok is jogosan üldözik az utolsó élő vén náci tömeggyilkosokat is.

Cunning Linguist 2010.08.07. 18:12:35

@StPeter: Éppen erről van szó. A Mandiner a szólásszabadságra hivatkozva nem értett egyet a holokauszt tagadására vonatkozó törvénnyel. Nincs is semmi gond, sokan voltunk így ezzel, de ők most kettős mércét alkalmaznak, hiszen Biszkut "tökmindegymiértdebörtönbevele" alapon leültetnék egy olyan törvény alapján, amivel kapcsolatban pár hónapja még nemtetszésüknek adtak hangot.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2010.08.07. 18:13:58

akkor még gyorsan az elején.
Biszkut - ha lehet - ítéljék el azért, amit 56-ban és környékén tett. De ne egy nyilatkozatáért, amit 2010-ben adott.
Minden más érv a posztban.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2010.08.07. 18:14:29

@calam: a "a ha lehet" azért van ott, mert nem vagyok jogász

készcsók 2010.08.07. 18:14:39

@Viktus: gondolom nem mindegy, hogy valakit azért büntetnek meg, mert a csomagtartójában egy hulla van, akit ő ölt meg, vagy azért mert 30-as táblánál 47-tel ment...

G.d.Magister · http://laudator.blog.hu/ 2010.08.07. 18:19:09

Jaj, ez a pátosz, ez a liberális szenvelgés... tipikus libsi töketlenség, miszerint az úgy nem jó, ahogy ti mondjátok, inkább maradjon minden úgy ahogy van. Persze alternatív megoldás az nincs. Ahhoz már kevés az ész.

MasterMason 2010.08.07. 18:27:25

www.indavideo.hu/video/Biszku_Bela_es_a_Jobbik

Nem az a kérdés, mennyit kap az aki tagadja a kommunizmus bűneit, hanem az, hogy mennyit kap ha nem tagadja? Pl a Pozsgai?!

Csigorin 2010.08.07. 18:30:55

Amúgy ez kb olyan mint mikor Al Caponét adócsalásért csukták le...

Grafithuszar 2010.08.07. 18:30:56

Nos a tömör véleményem: Muhahahahaha.

Biszku megérdemli, bár tény hogy a törvény amit alapján elítélhetik egy baromság, azt hiszem ez minden épp eszű ember számára nyilvánvaló.
Kicsit olyan érzésem van most hogy a fagyi visszanyal:
Az MSZP-SZDSZ azért találta ki a törvényt hogy a holokauszt tagadást büntesse -> jogos érv volt, hogy ha az egyik diktatúra tagadását büntetjük, akkor a másikat is ugyanúgy kell. Elég hamar ki is derült hogy mekkora baromság ez az egész....
Azért van egy olyan dolog is hogy elvileg jogállamban élünk. Szóval ha hoznak egy olyan törvényt hogy aki nem hupikék pólóban megy ki az utcára, az 1 nap börtönt kap, akkor ez van. Akármilyen baromság is, innentől kezdve csak hupikék pólóban lehet utcára menni.

Gyárfás 2010.08.07. 18:33:03

egyetlenegy 80+ embert sem kellene bíróság elé citálni, sem a nácit sem a komcsit, mert kontraproduktív.
Biszkut mindenki akiben van jó ízlés egy komunista szörnynek látja, erre majd megjelenik a bíróságon egy nagypapa bottal aki egy szörnyből egyszerre egy tehetetlen öregemberré válik akit meghurcolnak.
Nem kellene csinálni.csak hagyni meghalni, és ha 100 év mulva szóba kerül akkor senki láthassa a megtört öregembert,csak a szörnyet aki a saját honfitársait akasztatta fel.

reader613 2010.08.07. 18:33:05

tetszettek volna '89-ben felhúzni az első lámpaoszlopra - gondolta Antall József szelleme odafenn.

egyenlítő 2010.08.07. 18:37:39

@reader613: Jó ötlet, 56-ban is bevált. Vissza is jöttek az oroszok.

Bukowszky · http://bukowszky.blog.hu 2010.08.07. 18:43:16

értem a logikádat, de nincs igazad szerintem.

futyfurutty 2010.08.07. 18:45:59

Éppen az ad ízt Biszku "szólásszabadságának", hogy ezt a törvényt eredetileg a magát liberálisnak hirdető SZDSZ segítségével fogadták el. Micsoda sikítás lett volna, ha a törvényt a Fidesz egyszerűen törölte volna. Washingtonig síkitottal volna az örökös sikítók! Attól zengett volna minden, hogy a Fidesz a holokauszttagadók pártján van. De a "világpolitikai helyzetre való tekintettel" a a Fidesz hagyta a törvényt és kiegészítette a komcsi passzussal, aminek Ómerikában szintén sokaknak tetszik. Így hát a magukat liberálisnak hazudók most Biszkuért aggódnak. Amikor David Irvinget a magyar televízióban meginterjúvolta az Éjjeli Menedék stábja, akkor kirúgták "az elkövetőt". Szólásszabadságot a kommunista gyilkosoknak, de kuss azoknak, akik ugyan nem gyilkoltak, de kőbe vésett mítoszokat rombolnak... Liberálisok vagytok tényleg? Én az vagyok. Biszku valóban ugathatna bármit, de David Irving akkor miért nem?

AkarkiJ 2010.08.07. 18:46:26

@Gyárfás:

"Biszkut mindenki akiben van jó ízlés egy komunista szörnynek látja, erre majd megjelenik a bíróságon egy nagypapa bottal aki egy szörnyből egyszerre egy tehetetlen öregemberré válik akit meghurcolnak."

ÉS??? Engem nem izgat, hogy mennyire vén magatehetetlen szar már az adott náci, vagy vérkomcsi, emberek döglöttek meg miatta, nem hanyagságból, nem véletlenül, nem gondatlanságból, hanem szándékosan.

Ha 100 éves is, oxigén palackon meg infúziókon lóg, tolókocsiban, vagy hordágyon, de igen is rángasság be az összeset a tárgyalóterembe, ha tényleg bizonyítható, amit tett.

ur pallosa 2010.08.07. 18:48:21

Óriási igazság. Mindamellett mégis tetszene, ha elítélnék miatta! Nagyon nehezen feloldható kettősség ez. Az első hozzászóló kérdése: "Mi az erkölcsi különbség?" Hát ez az, hogy tényleg nincs. Amíg ilyen törvények lehetnek forgalomban, amíg a jogi garanciális rendszerek csorbulni tudnak, amíg ügyészségek és bírók a saját szájuk íze szerint értelmezik a jogszabályokat (akár azok betűjével szögesen ellentétben is), amíg a hatóság azt mondhatja, hogy a tudomására jutott lakossági bejelentésekkel addig nem foglalkozik, míg vér nem folyik, amíg az ügyeletes tisztek az első "védvonalat" jelentik a rendszerben, hogy ne készüljön olyasmiről papír, feljelentés, aminek rossz a felderítési aránya, és csomó-csomó olyan szabály és önkény épül a jogalkalmazásba, ami a döntnökök saját tetszését engedi érvényesülni, addig úgy néz ki, hogy valóban nincs erkölcsi különbség.

Hiszen az nem erkölcsi különbség, hogy abban a rendszerben az affinitással rendelkezők gyilkolhattak, a mostaninak meg a belső dinamikája csak annyit tesz számukra lehetővé, hogy eltanácsolják a panaszost az eljárástól ha veszélyes a faluban a szomszéd, vagy alkoholista a férj. Ahol az ügyészt se felelősségrevonás de még szakmai retorzió sem éri, ha pótmagánvádas ügyet mégis a sértett nyer, az elsőfokon eljáró bíró szó nélkül praktizálhat tovább, ha másodfokon megváltoztatták egy ember sorsát érintő hibás ítéletét. Ahol utólagos jogi mérlegelés kérdése, hogy akár egy nem-jogásznak előzőleg mit volt szabad véleményként mondania és mit nem. Éppen ezek a hiányosságok teszik sajnos lehetővé a hatalmaskodni vágyó vagy beteg emberek jelenlétét a jogalkalmazásban. Valószínűleg pont olyanokét, mint akik Biszku végrehajtói voltak.

Bukowszky · http://bukowszky.blog.hu 2010.08.07. 18:53:42

az is undorító, hogy nyilvánvaló, hogy ha ez a mocskos sátánfajzat biszku náci lett volna, és a holokauszttal kapcsolatban mondta volna, amit mondott, akkor most az egész világ hörögne ellene... de hát ugye "csak" egy tömeggyilkos, hazaáruló kommunista féreg volt, szegény, szegény öreg tata a botjával.. ne ebből a kettős mércéből van mélységesen elegem és pont ezért lenne nagy szükség erre a perre.

StPeter 2010.08.07. 18:54:12

Sziasztok!

Nem erről beszéltem.Zentai Károlyt Ausztráliából haza hozatnák hogy elítéljék egy ember megöléséért,biszku nem egy ember haláláért felelős és ő itt él több száz ezres nyugdíjjal. A kérdés még mindig az hogy ha biszku náciként követte-e volna el ugyanezt akkor egyáltalán élne-e még? Kettős mérce?

Bukowszky · http://bukowszky.blog.hu 2010.08.07. 18:55:15

@Bukowszky: bocs, nem "volt".. még mindig az... és nagyon remélem, hogy elítélik.

reccs 2010.08.07. 19:02:11

@StPeter: Ha kettős mérce. akkor mindenkié. 20 év alatt bármikor lehetett volna eljárás, 20 éve meg kellett volna. És nem csak őt. Senki nem tette, nagy tiltakozásokra meg nem emlékszem. Na most ha ezért ítélik el, nem azért, amit régen csinált, az is elég szánalmas lesz. Viszont a Jobbik nem nagyon tiltakozhat utána, ha valakit holokauszt-tagadásért lesittelnek, elvégre igazolták erkölcsileg is a törvény létjogosultságát.

moncayo 2010.08.07. 19:02:42

Szerintem mindenki mondjon azt, amit akar. Ha pedig amit mond mást személyébe megsért, annak joga legyen az illetőt pofánvágni. Francba a hülye politikusok idióta törvényeivel.

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2010.08.07. 19:10:24

Vicces ... akkor a holokauszt-tagadók mellett is keményen kiálltok, hogy őket se ítéljék el?

ur pallosa 2010.08.07. 19:12:18

@Cunning Linguist:

Na én most is nemtetszésemnek adok hangot a szólásszabadság korlátozása miatt, különösen ennek a törvénybe foglalása miatt. Ha elítélik, annak van egy komoly előnye: ráirányítja a figyelmet az egész jogrendszerünk képtelenségeire. Utána el kell kezdenünk a tisztogatást, felül kell vizsgálnunk a garanciális elemeket, át kell gondolnunk a szólásszabadság valódi jelentését. Nehogymár egy történészi vitában azzal legyenek fenyegetve a résztvevők, hogy fogdába kerülnek a szakmai tevékenységükért.

Azt mondom: ültessék le! Azért, hogy kiderüljön, rossz a törvény és a struktúra. Ennyit megér. És nem lesz kár érte, sőt végre valami hasznot hajt a sok szörnyűség után.

Talon 2010.08.07. 19:20:50

Voltak olyan liberális vélemények, többek között Fodor Gáboré, aki elvi alapon ellenezte a holokauszt - tagadással kapcsolatos BTK szabályozást, mert szerinte a BTK nem alkalmas a szélsőséges véleményekkel kapcsolatos fellépésre.

Biszku esetében az a fura, hogy pont olyan ember mond véleményt a kommunizmusról, aki maga is felelős annak a rendszernek a hibáiért. És ahelyett, hogy azokért a bűnökért felelne, egy - teljes joggal megkérdőjelezhető BTK paragrafus alapján - a véleményéért fog felelni.

De nagyon kíváncsi vagyok arra a vádiratra, ítéletre, amelyik konkrétan meghatározza, hogy a kommunizmus bűnei miből álltak, azt a Biszku szavai hogyan tagadták, vagy bagatellizálták. Mert elméletileg ezeket a büntetőeljárásban nem csak kiböfögni kell, mint ide a kommenteket, hanem bizonyítani is. És az nagy kérdés, hogy egy elfogulatlan bíróságon ez sikerülne-e. Történész szakértők előre.

Krokodil · http://sardobalo.blog.hu 2010.08.07. 19:26:42

@Cunning Linguist: így van.
@zero: Természetesen igen, és nem gondolom, hogy tiltani kéne a holokauszttagadást, és nem gondolom, hogy ha valaki a könyvesboltjában a Mein Kampfot akarja árulni, akkor az ne tehesse meg.

ur pallosa 2010.08.07. 19:27:15

@zero:
szerintem ép elméjű ember nem áll ki azért, hogy a Biszkut ne ítéljék el, itt arról van szó, hogy mi alapján.
(bár belegondolva, van némi különbség a kommunizmus és a nácizmus közt, ami érinti ezt a kérdést, de nem ez a lényeg)

Baresi Boriska · http://teheneszet.blog.hu/ 2010.08.07. 19:28:16

itt reg nem biszkurol, meg 56-rol szol a mese!
nyilas hörcsögök lelkendeznek itt forradalomrol, am jobb ha tudjak, Nagy Imre lett volna az elsö aki szembe köpi (hugyozza) a vonaszerü, csatornabol kimaszott tököm tuggya kik ezekezet...stilusosan, "zagyva" vilag ez...

öcsi55 2010.08.07. 19:28:52

Vén, öreg,hülye, de a kemény büntetést nagyon
megérdemli.Remélem, halála elött meg is kapja!
Ennek az embernek haláláig ,olyan körúlményeket
kell biztosítani mint az 56-os elítéltekkel
műveltek!

micu · http://www.ingyentv.hu 2010.08.07. 19:29:32

Már bocsánat,de a törvény az törvény.Másrészt most végre semmi sem akadályozza a hatalmat abban, hogy elvégezze ezt a munkát is. Elég dokumentum van már amelynek alapján hivatalból is meg lehetne indítani az egykori hazaárulók pereit - ez csak politikai akarat kérdése.Vagy Antall gyalázatos paktuma az MSZP-s káderek sértetlenségéről örök érvényű lenne? Abban mégis igazat adok a postnak, hogy "csak ezért" felelősségre vonni Biszkut jogos, de mérhetetlenül szomorú dolog lenne.

ur pallosa 2010.08.07. 19:29:36

A kommunizmus abból ered, hogy az emberek egyenlőek. A kommunista diktatúra pedig arra épül, hogy aki ennek ellenszegül, az haljon meg.

A nácizmus abból ered, hogy az emberek nem egyenlőek, emiatt valakik haljanak meg.

Az elsőben van végigkövethető logika. Éppen az, amit a Biszku képvisel. Vagyis aki morálisan meggyőződéses marxista, annak a szemében tényleg veszélyes az, aki a jó alapeszmét, a "forradalmat" veszélyezteti. Ez még mindig azt szeretné hinni, hogy ők nem az államszocialista diktatúráért, hanem a marxi egyenlőségért harcoltak.

Adrián_22 2010.08.07. 19:29:47

Megint a kettős mérce. MINDIG a kettős mérce!

készcsók 2010.08.07. 19:30:48

Meglepő, hogy mennyien "értelmezik" a dolgot liberális kettősmérceként, holott maga a bejegyzés azt teszi szóvá és kritizálja, hogy Biszkut nem a valódi bűneiért, hanem egy - a _valódi_ liberalizmussal szembenő - ostoba törvény megsértéséért, a véleményéért büntethetik. A dologban ez a szégyenletes, nem az, hogy egy bűnös embert elítélnek. De úgy látszik, a "kevésbé liberális" körökben az értő olvasásnak is híján vannak.

ur pallosa 2010.08.07. 19:35:18

@Adrián_22:
Ha netán az elvi különbség felvázolására gondol, aki kettős mércét emleget, akkor meg kéne tanulni olvasni is :)

Devil 2010.08.07. 19:39:46

A Holokauszt-tagadas azert elegge hatereset a kozosseg elleni gyuloletkeltessel, remelem nem kell magyaraznom hogy miert (szemezgess a kurucinfon, ha van hozza gyomrod).
Abban is van igazsag, hogy ha buntetojogilag indokolt is, nem hatekony a szelsoseges velemenyek ellen; ehhez sokkal szelesebb koru, hatarozottabb es aktivabb politikai osszefogas kellene. Erre nincs meg a hajlandosag - nyilvan nem szolgalja a szavazat-macimalizalast, es ez sokat elmond a hazai viszonyokrol. Igen a Fidesz reszerol hianyolom ezt a fellepest, mert egyenlore lenyegeben csak bgatellizalasra telik nekik.
Viszont a Holokauszt-tagadasrol szolo torvenyt is legalabb ekkora hoba volt kiterjeszteni a kommunizmus buneinek tagadasara; ugyanis az ilyen bunok tagadasa nem alkalmas kozosseg elleni gyuloletkeltesre sem, es a szolasszabadsagot is korlatozza.
Ha pedig egy Biszkubela szintu ember nevetsegesse akarja tenni magat a teveben, hat tegye.
Ja es csak en vagyok azon a velemenyen hogy vegre le kellene zarni a MULTAT hogy vegre a JÖVŐVEL foglalkozhassunk, meg mielott a nyakunkba szakad? Most komolyan, a DUnaTV is miert as elo ilyen embereket, tenyleg ez a legegetobb problemank? Vagy az egesz csak egy valasztas elotti árokásás, hangulatkeltes?

HgGina 2010.08.07. 19:43:22

Messzemenően egyetértek, nem szabad perbe fogni.
Egyszerűen fel kell akasztani ezt a férget.
(Elnézést a gerinctelenektől, hogy velük egy soba emeltem ezt a fostalicskát.)

ur pallosa 2010.08.07. 19:45:03

@Devil:
Az érved alapos, de teljesen hülye megoldást kínálsz rá. Ha a közösség elleni izgatás a baj, akkor az ellen kell fellépni, nem a holokauszt-tagadás ellen.

Devil 2010.08.07. 19:45:46

@Alikam: Pedig 89 utan volt jobboldali kormany is, nekik sem szurt Biszku szemet (idaig) se a tobbi kommunista vezeto. Ja es az ugynoklistat sem siet senki nyilvanossagra hozni... ennek is megvan a maga oka, az olvaso fantaziajara bizom hogy mi az (megoldas: nagy reszuk belepett a Fideszbe es jo partkatona lett beloluk, hasznos ember jo es kiterjedt kapcsolatokkal).

ur pallosa 2010.08.07. 19:46:01

@Devil:
Az érved alapos, de teljesen hülye megoldást kínálsz rá. Ha a közösség elleni izgatás a baj, akkor az ellen kell fellépni, nem a holokauszt-tagadás ellen.

gaboraron 2010.08.07. 19:47:16

@készcsók:
"a bejegyzés azt teszi szóvá és kritizálja, hogy Biszkut nem a valódi bűneiért, hanem egy - a _valódi_ liberalizmussal szembenő - ostoba törvény megsértéséért, a véleményéért büntethetik"

Amely törvényt eredetileg a liberálisok és a szocialisták alkottak és fogadtak el.

Visszanyal a fagyi, csak erről van szó.... és ez fáj a törvény eredeti alkotóinak. És persze azoknak, akik az eredeti törvénnyel jó eséllyel egyetértettek.

Devil 2010.08.07. 19:47:25

@ur pallosa: Marmint ami az osszefogast illeti? Az nem hulye (Nyugaton pld megvan...) csak nalunk politikailag nem realis.

Devil 2010.08.07. 19:49:30

@gaboraron: Ugy a poszt arrol szol hogy a Mandiren hogy lejaratta magat, nem arrol hohgy nem ertenek egyet a torvennyel vagy hogy Biszkut sajnaljak.
Meglepodnel de a liberaqlisok is utaltak a szoclializmust. Ezert nagyon faj hogy meg ma is all.

ur pallosa 2010.08.07. 19:55:29

@Devil:
Nem, az a marhaság, hogy a holokauszt-tagadást az izgatás miatt kell büntetni. Az izgatást kell akkor büntetni, ha az a baj.

Devil 2010.08.07. 19:58:09

@ur pallosa: En szekptikus vagyok ezzel kapcsolatban. Szerintem az fog tortenni hogy a torvenyt szelektive alkalmazzak majd es ne hidd azt hogy az ugyeszseg vagy a birosaqgok elfogulatlanok lesznek. Szerinted ahonnan buntetojogi iratokrol megy a fax a kurucinfonak es nem lesz meg a felelos ott mindenrendben van?

ur pallosa 2010.08.07. 19:58:22

@gaboraron:
Liberálisok ilyen törvényt nem fogadhattak el. Ez elvben kapásból kizárt. A liberalizmus alapértékéből egyenesen következik a szólásszabadság. Aki ilyen törvényt elfogadott, azt nem nevezheted liberálisnak.

StPeter 2010.08.07. 20:00:10

A holotörvényről egy kérdés:
ugye a törvény arról szól,hogy a holocaustot nem lehet vitatni kétségbe vonni,tehát ha utána akarnék nézni bizonyos számoknak akkor lesittelnének ugye?a másik kérdés hogy a holocaust történelmi esemény és mint olyan nem törvényeket kéne hozni a "megvitatása" ellen hanem történészeknek kéne pro ás kontra leülni és
pontot tenni az ügy végére.Elvégre ha tiszta a lelkiismeretem akkor ki merem teríteni a kártyáimat...

ur pallosa 2010.08.07. 20:00:26

@Devil:
Olvasd el az első hozzászólásomat. Én egy szóval sem mondom, hogy minden rendben van:

"Óriási igazság. Mindamellett mégis tetszene, ha elítélnék miatta! Nagyon nehezen feloldható kettősség ez. Az első hozzászóló kérdése: "Mi az erkölcsi különbség?" Hát ez az, hogy tényleg nincs. Amíg ilyen törvények lehetnek forgalomban, amíg a jogi garanciális rendszerek csorbulni tudnak, amíg ügyészségek és bírók a saját szájuk íze szerint értelmezik a jogszabályokat (akár azok betűjével szögesen ellentétben is), amíg a hatóság azt mondhatja, hogy a tudomására jutott lakossági bejelentésekkel addig nem foglalkozik, míg vér nem folyik, amíg az ügyeletes tisztek az első "védvonalat" jelentik a rendszerben, hogy ne készüljön olyasmiről papír, feljelentés, aminek rossz a felderítési aránya, és csomó-csomó olyan szabály és önkény épül a jogalkalmazásba, ami a döntnökök saját tetszését engedi érvényesülni, addig úgy néz ki, hogy valóban nincs erkölcsi különbség.

Hiszen az nem erkölcsi különbség, hogy abban a rendszerben az affinitással rendelkezők gyilkolhattak, a mostaninak meg a belső dinamikája csak annyit tesz számukra lehetővé, hogy eltanácsolják a panaszost az eljárástól ha veszélyes a faluban a szomszéd, vagy alkoholista a férj. Ahol az ügyészt se felelősségrevonás de még szakmai retorzió sem éri, ha pótmagánvádas ügyet mégis a sértett nyer, az elsőfokon eljáró bíró szó nélkül praktizálhat tovább, ha másodfokon megváltoztatták egy ember sorsát érintő hibás ítéletét. Ahol utólagos jogi mérlegelés kérdése, hogy akár egy nem-jogásznak előzőleg mit volt szabad véleményként mondania és mit nem. Éppen ezek a hiányosságok teszik sajnos lehetővé a hatalmaskodni vágyó vagy beteg emberek jelenlétét a jogalkalmazásban. Valószínűleg pont olyanokét, mint akik Biszku végrehajtói voltak."

Pipas 2010.08.07. 20:07:17

A cikk érvelése úgy baromség ahogy van.

(1) Attól, hogy egy törvénnyel nem értünk egyet, attól az még hatályos. A módszer, miszerint csinálunk egy törvényt, baromságnak találjuk és úgy csinálunk mintha nem lenne, az úgy marhaság ahogy van.

(2) Biszku elövetett kisebb-nagyobb gazemberségeket és törvénytelenségeket. Abból, hogy a nagyobbakért nem ítélték el nem következik, hogy minden kisebb törvénytelenségért is büntetlennek kell maradnia.

(3) Nehogy már a Jobbik legyen a bűnbak a holokauszttagadásért!

(4) A holokauszttagadás törvénynek éppen a liberális oldal volt a nagy szorgalmazója bármennyire is ellentétes a liberális elvekkel. Azt hitték, hogy majd csak az gyik irányba fogják alkalmazni, hát rácsesztek.

Antifaszok Réme 2010.08.07. 20:10:27

Ha a holokauszt tagadót bíróság elé viszik, a holokauszt szelleme fölött a "fasiszta, náci" vádlott fog győzedelmeskedni, akit - az ő módszerei igazolásaként - véleménye kinyilvánításáért fognak perbe.
Adolf Hitler a háttérből mosolyogva figyel majd.

ur pallosa 2010.08.07. 20:11:37

@Pipas:
Az (1) érved szerint Biszku nem követett el semmit.

ur pallosa 2010.08.07. 20:13:00

@StPeter:
válasz: szerintem rosszul értelmezed. Utánanézésért nem rendel büntetni. Csak ha más eredményre jutnál, és ezt nem tartod meg magadnak.

"Elvégre ha tiszta a lelkiismeretem akkor ki merem teríteni a kártyáimat... "

Ezt te tudod, én is tudom, itt mindenki tudja, ép elméjű ember nem gondolja az ellenkezőjét, legfeljebb ha ellenérdekelt politikus.

Pipas 2010.08.07. 20:18:53

@ur pallosa: Nem érvelek amellett, hogy nem követett el semmit, hogyan is tehetném? Nyilván sok bűnt elkövetett 56 után, akik akkor voltak hatalmon azok valószínűleg mind bűnösek.

Biszku elvtárs azonban úgy tűnik, hogy most megint törvényt sértett, mégpedig megsértett egy olyan törvényt, amivel én személyesen nem értek egyet.

De persze rohadtul nem számít, hogy egyetértek -e a törvénnyel nem? Engem is elítélnének, ha megsérteném és még csak meg sem kérdeznék, hogy egyetértek -e vele, sőt még az sem számít, hogy egyáltalán tudok -e a törvény létezéséről.

ur pallosa 2010.08.07. 20:21:12

@Pipas:
A törvényt hajtotta végre.

Ez volt a BŰNE.

ur pallosa 2010.08.07. 20:23:15

@Pipas:

Hooogyne lennének már rossz törvények?! A rabszolgagyilkosságoktól a szamurájtörvényekig minden jó volt?

Most is vannak rossz törvények, amiknek a betartása és a betartatása bűn. Miért is ne lennének, nyilván meg nem világosodtunk.

Pipas 2010.08.07. 20:24:36

@ur pallosa: Nem, ez nem így van. Biszku Bélát nem azért kritizálják, mert a törvényt hajtotta végre, hanem azért mert állítólag beleavatkozott a független magyar bíróságok munkájába és rávette a bírókat arra, hogy körülbelül 300 embert kivégezzenek.

Nem tudom, hogy így volt -e, nem voltam ott, de azt tudom, hogy 1956-ban és az az utáni megtorlások alatt igen sok törvénytelenséget követtek el. Az 1956 utáni megtorlások sokkal súlyosabbak voltak mint az 1848 -as forradalom utáni megtorlások. Ezt ne feledjük el!

Pipas 2010.08.07. 20:29:36

@ur pallosa: Az rendben van, hogy a rossz törvényt betartatni bűn, de nem a legnagyobb bűn. Bizonyos emberekkel betartatni míg másoknak felmentést adni sokkal súlyosabb bűn.

Mint ahogy rossz törvény és rossz törvény közt is nagy lehet a különbség. Ha például olyan törvényt hoztak volna, ami a nácizmus áldozatait véde, de a kommunizmus áldozatait nem védi az nyilván sokkal rosszabb lett volna mint az amit végül elfogadtak.

kafferbivalybalamber 2010.08.07. 20:30:57

Akkor sírtatok volna, amikor az első holokauszt-tagadást büntető törvényt hozták.
Nem tudom, akkor sírtatok-e, ritkán járok erre. Ha igen, akkor mélységes tiszteletem, veletek vagyok.
Ha nem, akkor meg pofa súlyba.

ur pallosa 2010.08.07. 20:31:06

@Pipas:
Ez önellentmondásos. Ha függetlenek voltak a bíróságok, akkor ennek semmi hatása nem volt, győzködni meg ma is szabad.
Ha nem voltak függetlenek, akkor neki az volt a feladata, hogy a "forradalmat" megvédje.

G.d.Magister · http://laudator.blog.hu/ 2010.08.07. 20:33:25

Haha, meg ez irigységgel teli szurkálódás a mandiner ellen... hát igen, kicsit jobban megy nekik... :)

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2010.08.07. 20:34:57

@kafferbivalybalamber: nézd végig a linkeket, és ki fog derülni.

Pipas 2010.08.07. 20:38:12

@ur pallosa: Félreértettél: a magyar bíróság(ok) elvi okokból függetlenek, nincsenek alárendelve más államaparátusnak. Igény van rá, hogy függetlenek legyenek, úgy vannak a törvények kitalálva, hogy függetlenek legyenek, elvileg függetlenek is.

Biszku Bélának sokak szerint ezt a függetlenséget sikerült megsértenie azzal, hogy nyomást gyakorolt a bírókra. Az ilyen 'nyomásgyakorlás' nyilvánvalóan törvénytelen volt és most is az.

No persze az, hogy egy adott történelmi korban a bíróság mennyire is független az mindig vita tárgyát képezte. ;)

2010.08.07. 20:39:19

@Pipas: "Azt hitték, hogy majd csak az egyik irányba fogják alkalmazni, hát rácsesztek."

Szerintem is erről van szó. Libsibolsiék rádöbbentek, hogy a törvényt nem csak az állítólagos náczik, hanem a kommunista ikonjaik ellen is fel lehet használni.

Rocky 2010.08.07. 20:39:43

"A törvényt hajtotta végre.
Ez volt a BŰNE."

Persze-persze... koncepciós pereket kreálva végeztek ki több embert, mint a náci németországban a Nürnbergi-per után...
kb. 1500 életet oltottak ki, kegyetlenül, brutálisan és rettentő primitíven, Kádár és pribékjei
(többször vitték kivégzésre a siralomházból, majd vissza, lassan akasztották, arccal lefelé fordítva, dróttal összekötözött végtagokkal kaparták el őket jeltelen sírokba...)
a többi 10-100 ezret pedig csak több éves börtönre ítélték...
A szerencsésebbeknek "csak" a civil pályáját tették nullába...

Ráadásul szinte önszorgalomból! - nem volt nemzetközi nyomás rajtuk!

Az ilyen kommentelőket (ur pallosa) és igazságferdítőket is perbe kéne fogni egyébként!
Ez nem a véleménynyilvánítás korlátozása, hanem ez a tények szándékos elferdítése...

És az ilyen biszku féle férgek a mai napig kiemelt állami nyugdíjat kapnak, cirka 800ezer forintot havonta, kádár hűséges népétől!

Okádék az egész...

ur pallosa 2010.08.07. 20:43:59

@Pipas:
Valószínűleg igazad lehet, bár nem tűnik logikusnak. Mit ígért nekik, cukorkát? Büntetőbírónak is vérben forgó szemű emberek mennek el, minden rendszerben. Azok ráadásul még kommunisták is voltak. Nem kellett azokat győzködni.

StPeter 2010.08.07. 20:44:45

@ur pallosa:
"Utánanézésért nem rendel büntetni. Csak ha más eredményre jutnál, és ezt nem tartod meg magadnak." ez itt a probléma .

kafferbivalybalamber 2010.08.07. 20:46:17

@calam: Párat megnéztem. Úgy alapvetően bekaphassátok ennyi linkkel, tessék megtanulni írni, és akkor egy cikkben is elfér amit mondani akar az ember.
De azért ezzel együtt veletek vagyok. Biszkut semmiképpen se ítéljék el azért, amit mond, ír vagy gondol.
Azért ítéljék el, amit tett.

Pipas 2010.08.07. 20:46:37

@libbancs: Elbízták magukat és ez hiba volt. ;) Mintha úgy érezték volna, hogy nem csak hozzák a törvényt, hanem alkalmazni is ők fogják nyilván a saját kényük-kedvük szerint. Hát ez úgy tűnik most nem jött össze.

Bár lehet, hogy előre iszunk a medve bőrére... lehet, hogy egyszerűen lesöprik az asztalról a feljelentést valami nyilvánvalóaan átlátszó indokkal. Láttuk már, hogy a bíróságok mennyire pártatlanok magyarországon.

ur pallosa 2010.08.07. 20:47:52

@Rocky:
"800ezer forintot"

"tények szándékos elferdítése"

ur pallosa 2010.08.07. 20:51:43

Én elolvastam ezt a törvényt, de félek, hogy sajnos annyira azért nem rossz, hogy ez alapján elítéljék. Így marad az elképzelhető legrosszabb kombináció: a törvény is hatályban marad, és a Biszku is szabadlábon marad.

Pipas 2010.08.07. 20:51:44

@ur pallosa: Hát egészen egyszerűen azt ígérte nekik szerintem, hogy

1) Ha a pártnak tetszik az ítélet, akkor nem feledkeznek meg az elvtársakról. Érdemes megnézni a youtube-on a 'pufajkások' című filmet, a verőlegényeknek/gyilkosoknak ilyet ígértek és be is tartották.

2) Ha a pártnak nem tetszik az ítélet, akkor mehetnek az ávóbörtönbe/recskre/akasztófa alá. Ilyesmire is bőven volt példa.

A kor szakértői pedig azt mondják, hogy igenis szükség volt meggyőzésre ahhoz, hogy bűntelen embereket ítéljenek halálra.

political ideology 2010.08.07. 20:53:45

ha biszku náci lett vóóóna...az én mesém is tovább tartott vóóóna....

ur pallosa 2010.08.07. 20:55:42

@ur pallosa:
És ami még esélyesebb: a jogi garanciális rendszerek egy valamiféle újabb genocídiumig továbbra is csak cammogva fognak fejlődni.

gaboraron 2010.08.07. 20:59:02

@ur pallosa:
"Liberálisok ilyen törvényt nem fogadhattak el. Ez elvben kapásból kizárt. A liberalizmus alapértékéből egyenesen következik a szólásszabadság. Aki ilyen törvényt elfogadott, azt nem nevezheted liberálisnak."

Tehát az szdsz nem liberális párt. Köszönöm a megerősítést. Az mszp meg főleg nem, hisz ők illetve Mesterházy nyújtotta be a törvényt.
index.hu/belfold/2010/03/10/buntetheto_a_holokauszttagadas/
"A februárban elfogadott javaslatot Mesterházy Attila, az MSZP miniszterelnök-jelöltje nyújtotta be. 197 képviselő igennel, 1 nemmel szavazott és 144-en tartózkodtak. Az arányokból az derül ki, hogy a törvénymódosítást az MSZP és az SZDSZ képviselői támogatták, az egyetlen nemmel szavazó az SZDSZ-frakcióból kilépett Gulyás József volt, míg a fideszesek tartózkodtak."

AkarkiJ 2010.08.07. 21:01:45

@Pipas:

"Bár lehet, hogy előre iszunk a medve bőrére... lehet, hogy egyszerűen lesöprik az asztalról a feljelentést valami nyilvánvalóaan átlátszó indokkal."

Pláne, hogy elvileg a törvény a holokauszt ÉS a kommunizmus bűneinek tagadását bünteti - arra az apró ÉS szóra felhívnám a figyelmet, ami a bővítés során bekerült.

political ideology 2010.08.07. 21:03:20

...az indexes cikk meg főleg.
néha annyira szánalmas ez a vergődés.
további szép estét.

ur pallosa 2010.08.07. 21:05:58

@eManuel:
Próbáltam követni a te gondolatmenetedet is, de nem sikerült. Mindegy, ha nem fontos, akkor szép estét neked is.

Antifaszok Réme 2010.08.07. 21:07:10

"A 68 éves Kaing Guek Eav - más néven Duch - elleni ítéletből azonban levonják azt a 11 évet, amelyet már eddig is börtönben töltött, valamint további öt évet elengednek neki azért, mert együttműködött a törvényszékkel. Így végül már csak 19 évet kell rács mögött töltenie. Más forrás szerint a 35 évből 30-at kell még börtönben töltenie, mert a kambodzsai hadsereg öt évig törvénytelenül fogva tartotta. Kambodzsában nincs halálbüntetés, az ügyész eredetileg 40 év börtön kiszabását kérte.

Duchot emberiesség elleni bűntettekkel, kínzással és emberöléssel vádolják. A Pol Pot vezette maoista vörös khmerek 1975-től 1979-ig tartó kambodzsai rémuralma alatt a hírhedt S-21 jelű, lényegében kínzóközpontként működő phnompeni börtön parancsnoka volt. Az ENSZ által támogatott törvényszék több mint nyolc hónapon - 77 tárgyalási napon - át tárgyalta Duch ügyét, aki elismerte, hogy ő irányította a titkos Toul Sleng börtönt, amelyben a vörös khmerek legveszélyesebb ellenségeiket gyűjtötték be. Csaknem 14 ezer embert öltek meg itt. A perben elhangzott tanúvallomások szerint az őrök fémrudakkal ütlegelték a foglyokat, elektromos áramot vezettek a testükbe, csaknem halálra éheztették, megerőszakolták őket, egyes foglyokat pedig arra kényszerítettek, hogy megegyék a saját ürüléküket.

Az ügyészség szerint Duch börtönparancsnokként széles körű döntési szabadságot élvezett, és semmit sem tett azért, hogy leállítsa a foglyok kínzását."

/hvg.hu/

Ilyen nem fog a mi bélánkkal (így, kis betűvel) megtörténni, elvégre nem Kambodzsában vagyunk, hanem egy européer országban....

Pipas 2010.08.07. 21:07:11

@AkarkiJ: majd azt mondják, hogy a rétinégerek rettegnek és azért nem lehet elítélni a Biszkut... vagy azt, hogy a Jobbik nem demokratikus, esetleg azt, hogy a választók forradalmat csináltak a fülkékben.

Fene tudja mit találnak ki, folyamatosan változtatják a játékszabályokat menet közben. :-(

ur pallosa 2010.08.07. 21:08:04

@gaboraron:
Ennyit igazán magadtól is kikövetkeztethettél volna.

iovianus 2010.08.07. 21:10:57

@G.d.Magister: Magister uram! Ne alacsonyodjék le holmi mindennapi vitákhoz, egy latinos bölcselőhöz ez nem illik! Kívülről szemléljük az eseményeket -és röhögünk rajtuk.

AkarkiJ 2010.08.07. 21:11:22

@Pipas:

"Fene tudja mit találnak ki, folyamatosan változtatják a játékszabályokat menet közben. :-( "

Mondjuk azt találják ki, hogy a kommunizmus bűneit tagadni nem tilos, mert törvény nem tiltja, nem bűnteti - a holokauszt ÉS a kommunizmus bűneinek tagadását már tiltja, és ha valaki mindkettőt megteszi, akkor azért már esetleg lehet büntetni

bandos 2010.08.07. 21:12:34

"Biszkut nem azért fogják elítélni, amit tett, hanem azért, mert van ma az országban néhány ember, aki betegesen fél a vélemények szabad kinyilvánításától."
Hát ja. Kár volt holokauszt-törvényt hozni. A kibővítésével sem értek természetesen egyet, felőlem azt is lehet tagadni, hogy a Föld forog a Nap körül, de azért így mégiscsak igazságosabb a törvény. De megkérdezném Biszkut is és a Sárdobálót is, hogy önmagát a Holokauszt-tagadást büntető törvényt ellenezte-e? Ha nem, hát akkor azt kell mondani, hogy legalább megtudja, mit támogatott.

Tita nick 2010.08.07. 21:13:06

Kaloda? Sztem jó lenne. Kicsit megköpködnénk.

Pipas 2010.08.07. 21:15:23

@AkarkiJ: Túl logikusnak tűnik, ilyet nem várok szeretett kormányunktól. ;)

G. Wolf 2010.08.07. 21:16:25

@ur pallosa:

A liberális értékek között szerepel nem csak a szólásszabadság hanem a személyiségi jogok védelme is. E kettő szembeállítása eléggé régi vita a liberálisok között - pontosabban a kettő összeegyeztethetősége, illetve ki mire helyezi INKÁBB a hangsúlyt.

Jah és az MSZP valóban nem túl liberális párt.. Szdsz valamikor az volt... de hát az idők folyamán az ember változik... miképp talán a nagymamák is voltak valaha bombázó csajok ... :D de hát az idő elmúlt...

www.jak.ppke.hu/tanszek/doktori/letolt/ka_tezis.doc.

10. oldal aljától érdemes...

www.nosza.hu/new/sites/default/files/bevezeto.pdf

ez pedig 9. oldaltól foglalkozik a témával.

ur pallosa 2010.08.07. 21:19:09

@bandos:
Ezt hogyan következtetted ki? Épp az ellenkezője mellett szólnak érvek. Nekem úgy tűnik, az írás inkább liberális alapértékekből építkezik.

Hencida6710 2010.08.07. 21:25:58

@Csigorin: egyetértek! Pontosan ez fogalmazódott meg bennem is... egyébként pedig vannak el nem évülő, erkölcsi mércével mérhető bűnök... de azt is tudjuk, hogy a jog messze áll az erkölcstől... Igen! Ez az igazi 22-es csapdája...

ur pallosa 2010.08.07. 21:26:05

@Pipas:
Bátran megbarátkozhatsz tehát a gondolattal, hogy az erkölcs a jog fölött fog állni mindig is. Egy-két kórosan bal-agyféltekés jogászon vagy fanatikuson kívül senki sem gondolja, hogy az egyes korok többé vagy kevésbé rossz törvényeinek követői ne lennének bűnözők. Ezt tudták sőt érezték azok a bírák is, akiknek szükségük volt a meggyőzésre. De sokuk csak azért gondolkodhatott el tényleg ezen, mert a tét az akasztófa volt. A mai bírók számára csak az a tét, hogy kizárja egymást a kellő alaposság és az, hogy a délelőtti és délutáni tárgyalás között meg is tudnak ebédelni.

Olyan törvény kéne, hogy ürülékkel bekent fejjel kéne a tárgyalásra menniük a volt kommunistáknak. Egyrészt megérdemelnék, másrészt az igazságszolgáltatás sem tudná olyan eszement komolyan venni a saját "felkentségét", harmadrészt a politikusainkról valamivel nyilvánvalóbban látszana, hogy alkalmatlanok.

gaboraron 2010.08.07. 21:29:07

@Devil:
"Viszont a Holokauszt-tagadasrol szolo torvenyt is legalabb ekkora hoba volt kiterjeszteni a kommunizmus buneinek tagadasara; ugyanis az ilyen bunok tagadasa nem alkalmas kozosseg elleni gyuloletkeltesre sem, es a szolasszabadsagot is korlatozza."

Hogyne lenne alkalmas. A kommunizmusban/szocializmusban mindig is volt egy/több ellenségkép, ami ellen harcolni kellett.

Pipas 2010.08.07. 21:29:12

@ur pallosa: no igen, de ki dönti el, hogy mi az erkölcsös és mi nem az?

AkarkiJ 2010.08.07. 21:29:34

@ur pallosa:

"Olyan törvény kéne, hogy ürülékkel bekent fejjel kéne a tárgyalásra menniük a volt kommunistáknak."

Sőt, az ítéletet is vihetnék a kezükben, nem? Azért a (részleges) büntetést előzze már meg az ítélethirdetés :)

ur pallosa 2010.08.07. 21:38:51

@gaboraron:
A Biszku beszéd valóban nem volt gyűlöletkeltő, legfeljebb ha saját maga ellen nem keltett gyűlöletet.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.08.07. 21:44:52

Ez is csak olyan beteg dolog, mint minden Magyarországon. A dolgokat NEM LEHET rendbehozni az adott rendszeren belül. Bárki bármi helyeset akar lépni, mindig csak ilyen férecsúszott zavarosség jön ki belőle. Ez törvényszerű, nem véletlen. A kiéhezett tőrsadalom mindenáron akar kapni – és jól teszi, hogx akar – de kiegyezik azzal, hogy kap egy odavetett koncot. Ehyetértek a cikk lényegi észrevételével. Ne a mindenáron való elkapás legyen a szempont, hanem 1956 ádozatainak emlékéhez méltó számonkérés. Nem csak Biszkué. Miért nem akarja senki sem megérteni az egyszerű igazságot?:

Mindent előlről kell kezdeni. Így soha semmiből nem lesz semmi. Ha valaki azt mondja, hogy Biszkut azért helyes felelőségre vonna amit tett, akkor az igazat mond, akkor is ha maga által is bevalottan liberális. Akárhova sorolja magát, nem igaz az, hogy ez Biszku mentegetése a részéről. Olyan könnyen hoz a Fidesz mostanában mindenféle törvényt. Mi akadálya annak, hogy olyat hozzon amivel az ilyen gyilkosokat is felősségre lehet vonni? Hozzanak és vonják. Egy akadályát látom csak ennek. Azt, hogy nem akarnak olyat hozni. Vajon miért nem?

Mondom, mindent előlről kell kezdeni.

ur pallosa 2010.08.07. 21:46:37

@Pipas:
Hát egyrészt azt is a társadalom, de más csatornán keresztül, és erről néha szeretnek megfeledkezni. Főleg akiknek kalapács van a kezében, azok hajlamosak minden problémát szögnek nézni.

Másrészt pedig az erkölcsnek vannak komoly biológiai beágyazódásai is.

Harmadrészt a következetesség kritériuma az előző kettőt alapelvekre építve elég nagy mértékben létre tudja hozni.

Amikor olyan ázsiai, afrikai bűnökön háborodunk fel, amik nem interkulturálisak, mint a megcsonkított nők, akkor azok a másodikhoz szoktak tartozni, vagyis mégiscsak interkulturálisak. Tehát helyben is bűn, nincs ok relativizálni.

Dr.Lindenthal 2010.08.07. 21:47:10

Kíváncsi lennék ezen írás szerzője akkor is
így ellenkezett volna, ha pl a holokausztot tagadja verbálisan. Mindenki tudja, hogy akár szóbeli tagadásáért is eljárás indulhat az ember ellen. Ha csak ezt tekintjük, persze, hogy nem igazságos ha egy történelmi korszakról valaki nem mondhatja el a saját véleményét, de ezt akkor kellett volna hangosabban támogatni, amikor megszavazták a törvényt, mostmár baszhatja mindkét oldal.
Biszku esete azért is fontos, mert a nácizmussal ellentétben, ahol még az utolsó kápót is előszedték (szedik napjainkban is) a kommunizmus bűnöseit sehol sem ítélték el. Elnézést ha valaki másként tudja, de nekem úgy tűnt, hogy szépen áthúztak a következő társadalmi berendezkedésbe, Polpottól Sztálinig, Kádártól Mao-ig csak úgy kifingtak. Ceausescu nem, de az nem normál tárgyalás volt hanem statárium. Egyszóval a történészek szerint feltételezett 100 millió halálos áldozatot követelő kommunista ideológia, száz éves ténykedéséért még egy olyan igazi nagybetűs nürnbergi ítélet sem született. Egyszerűen az átlag ember is látja, hogy a vén karcsi bát haza hozzák ausztráliából egy "vád" miatt, vagyis nincs még bizonyítva, Biszku meg akiről köztudott, hogy a megtorlások időszakában hol volt és mit tett, nos ő még mindig etetheti a naiv mitsem tudó embereket az ő ártatlanságáról. Mint a megfogdosott kislány, úgy állt megszeppenve a kérdések hallatán, a duna tv-n is és a filmben is. Az, hogy a földön a kommunizmus miért nem lett kellőképpen megtorolva, a nácizmussal ellentétben, már mindenki nyomozza ki maga: a válasz kva egyszerű és sajnos elszomorító.

PeterBlau · http://4smallwheels.blog.hu 2010.08.07. 21:47:38

Biszku, egy olyan ember aki olyan dolgokat követett el a saját népe ellen, amelyekre nincsen bocsánat. Teljes mértékben nyilvánvaló, akárhogyan is szépíti Ő maga, hogy az ő közreműködése miatt magyar emberek százait végezték ki vagy kínozták meg, nyomorították meg, vagy hurcolták meg és tették tönkre ártatlanul. Erre nincsen mentség. Ez a legnagyobb bűn amit ember elkövethet. A saját fajtáját irtotta, tudatosan, kényszer hatása nélkül, önálló elhatározásából. Ide nem szükséges semmiféle tárgyalás, semmiféle ügyvéd. Egy kivégzőszázadra van szükség, és egy repülőgépre. A repülőgép a hamvait szórja szét az óceán felett. Ugyanis ilyen embernek nem szabad magyar földben nyugodnia. Kétségnek, vitának nincs helye.

ur pallosa 2010.08.07. 21:48:00

@AkarkiJ:
Tudod hány százalék viszi ma a kezében az ítéletet?!

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.08.07. 21:52:47

@PeterBlau:

Érzelmileg nagyon jól tudok viszonyulni ahhoz amit mondsz, de ezt mégis a gyakorlatban hogyan képzeled el? Ki fogja kimondani azt, hogy minden törvényesség félretéve most megy a kivégző osztag? Ki fogja kirendeli a kivégző osztagot és minek a nevében?

Redneck pornstar 2010.08.07. 21:52:53

Eichmann pert megnézve is csak annyi jött le hogy ez egy tökös fickó. Biszku filmet megnézve is ugyanez jött le. Ő is csak annyit fog mondani a bíráknak ítélet hirdetés közben hogy apátok/nagyapátok az én faszomat szopta :-)

Soha nem fog megbánni semmit, elítélve már most elvan (össznépileg), adópénzen lehet fogva tartani de ilyen korban ez már pofon a szarnak.

AkarkiJ 2010.08.07. 21:54:11

@ur pallosa:

"Tudod hány százalék viszi ma a kezében az ítéletet?!"

A felmentőt vagy az elítélőt? :)

ur pallosa 2010.08.07. 21:55:40

@Dr.Lindenthal:
Nem tudom a választ, de szeretném.
Egyszerű választ nem találok, úgyhogy valami olyant tudsz, amit én nem.

ur pallosa 2010.08.07. 22:00:23

@AkarkiJ:
A felmentő kevésbé sért súlyos alapelveket, és azokat már a rendőrség tisztára mossa.
A ma Magyarországon meggyanúsított emberek 93%-át elítélik. És nem azárt, mert a rendőrség ilyen borzasztó hatékonyan ismeri fel a bűnöst, de nem ám. A rendőrség bődületesen dilettáns munkát végez. Annak köszönhető ez is főleg, hogy hiányoznak a garanciális feltételek. Volt az a bolond szülésznő, akinek a perében meghamisították a jegyzőkönyvet. Érted, a bíró a saját tárgyalásán bűncselekményt követett el. Ki is derült.

ur pallosa 2010.08.07. 22:02:22

Jobban mondva soha nem derült volna ki, ha valaki nem készít hangfelvételt.

manager2008 2010.08.07. 22:02:22

@ur pallosa: Végre valaki aki képes gondolkozni is.
1956-ot sem lehet történész pontossága nélkül, és politikai elfogultság nélkül vizsgálni, mert különben csak ide oda csapkodó észnélküli vérbosszúról lehet beszélni.
Bármennyire hihetetlen egyeseknek 1956 úgynevezett hőseinek egy nagy része tényleg nem volt semmilyen hős, nem volt szabadságharcos és tényleg úgynevezett "pesti srác" volt, minden ideológia, és forradalmi érzelem nélkül, a balhé kedvéért bárkire lövöldöző "harcos"-ként működött (semmi fegyelem, nulla ész).
A minőség vizsonylag gyorsan kiderült, amikor tényleg harcolni kellett volna, mert akkor nem szabadságharc volt hanem gyáva menekülés és orvlövészet maximum.
Gyermekként ott voltam a cirkusz közepén, és igen csak illúzió romboló lenne ha leirogatnám mit láttam.
Biszku nyilván kiemeli védekezésében azokat az eseményeket amikor dicstelen tetteket hajtottak végre egyesek (akiket már ott a forradalom közepén kellett volna lelőni, minden tárgyalás nélkül). Az "igazat, csak az igazat, és a teljes igazat kell együtt megismerni és akkor lehet véleményezni a dolgot.
Ha valaki lelő egy rendőrt az azért nem szabadságharcos ma sem ugye?
Aki nem volt hivatalosan nyilvántartásba vett nemzetőr, de civilként saját elhatározásából fegyvert használt, esetleg pld. embert ölt csak azért mert barna volt az áldozat cipője, az mi is volt?
Ma is minden komolyabb országban elitélik ilyen dolgokért, vagy lelövik a helyszinen ha elfogják. Nem minden fehér és fekete.

PeterBlau · http://4smallwheels.blog.hu 2010.08.07. 22:05:26

@A Nép - Te vagy!: Na látod ez a jó kérdés. Pedig ezt a Péter Gábort is el kellett volna hamvasztani és az óceánba dobni.

okostojgli (törölt) 2010.08.07. 22:09:15

Bocsi, de mintha Biszku nem tagadta volna a komcsi bűnöket. Sőt, talán helyeselte. Ezt pedig szabad.

ur pallosa 2010.08.07. 22:15:14

@manager2008:
Azt nem vitatom, hogy gondolkozok, de azt igen, hogy ezek az események lennének a fontosak. A fontos az, ami azokkal történt, akik a diktatúra ellen harcoltak.

1120 2010.08.07. 22:18:41

"Ha bíróság elé viszik, az 1956-os szabadságharc szelleme fölött a hazaáruló, gyilkos vádlott fog győzedelmeskedni."

Ismerős ez az érvelés... A Zétényi-Takács-féle törvénnyel szemben is volt ilyen nevetséges kifogás! A törvényt egyébként a Sólyom László vezette Alkotmánybíróság "elmeszelte", pedig ha nem teszi, akkor már minden ilyen "ügyön" túl lennénk...
A zsidók bezzeg előkaparják a 90-es éveikben járó legutolsó "kisnácit", "kisnyilast" is és bíróság elé állítják, még akkor is, ha nyálcsorgató élőhalott az illető...ÉS ŐK TESZIK JÓL!!!

pakesz (törölt) 2010.08.07. 22:20:07

nem is tudtam hogy ez a blog liberalis, miket nem tud meg az ember!!!
most szepen vegigolvasok es bekommentelek ami nem libsi

ur pallosa 2010.08.07. 22:20:12

@okostojgli:

"Én elolvastam ezt a törvényt, de félek, hogy sajnos annyira azért nem rossz, hogy ez alapján elítéljék. Így marad az elképzelhető legrosszabb kombináció: a törvény is hatályban marad, és a Biszku is szabadlábon marad. "

1120 2010.08.07. 22:24:03

Ez pedig az inszinuáció magasiskolája:

"Ahogy Pozsgay Imre - ORBÁN VIKTOR BARÁTJA - párttársa, Péter Gábor is megérdemelte volna a kivizsgálást és a büntetést - erre egészen 1992-ig lett volna idő, hiszen csak akkor halt meg."

1. Lám-lám, így kapcsolható össze Orbán Viktor és Péter Gábor... "Gyönyörű" egy alak vagy!
2. Péter Gábor amúgy 1993 végén halt meg...ha valamit nem tudsz biztosan, akkor legalább utána nézhetnél!

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2010.08.07. 22:28:14

@1120: köszi, javítom, bár te is rosszul tudod, 1993. január 23-án halt meg.

"ha nem tudsz valamit biztosan, akkor..."

hu.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9ter_G%C3%A1bor

bigthereal 2010.08.07. 22:29:21

ítéljék el a kommunista férget, és vegyék el a nyugdíját is, utána tegyék ki a kibaszott utcára, és ott forduljon fel...

ur pallosa 2010.08.07. 22:35:40

@1120:
Azt én nem értettem, hogyan kerül ide az Orbán, de ha valóban így, akkor ez tényleg elég blőd ahhoz, hogy inkább csak a cikk értelmes részéről beszéljünk.
Kábé annyi a kapcsolat, mint Gyurcsány és az időjárás között.

Antifaszok Réme 2010.08.07. 22:37:59

Rend

"A nyugodt rózsadombi utca csendjét szokatlan esemény zavarta meg. A békés, délelőtti órákban hirtelen csapatszállító járművek kanyarodtak az egyik ház elé, kommandósok ugrottak ki a kocsikból, és a kerítésen át behatoltak a kertbe. A kutyákat ártalmatlanná tették, majd öt ember betörte az ajtót. Nyomukban a többiek szakszerűen elfoglalták a stratégiai pontokat.

A nappaliban idős férfi állt házi köntösben. A biztonsági kamerán keresztül már látta, mi folyik a kapunál, ezért nem érte váratlanul az akció. Éppen telefonált. A fegyveresek vezetője az öreghez fordult:

- Maga a régi rendszerben magas párt- és kormánypozíciókat betöltő személy, akit felelősség terhel az 56-os forradalom több felkelőjének kivégzéséért – állapította meg szenvtelen hangon. – Kiszolgáltatta hazánkat a szovjet nagyhatalmi érdekeknek, tevékenységével hozzájárult a diktatúra kiépítéséhez és fenntartásához. Később magas nyugdíjjal vonult vissza, azóta háborítatlanul él ebben a rózsadombi villában, amelyet annak idején a kommunista állam elkobzott jogos tulajdonosától, aki azt a rendszerváltáskor sem kapta vissza.

Az aggastyán megvető ajkbiggyesztéssel hallgatta.

- Rövidesen itt lesznek az elvtársak, továbbá értesítettem a sajtót és a rendőrkapitányt, akinek apja gyerekkori barátom. Nem képzelik, hogy bármit tehetnek ellenem? Elvégre jogállamban élünk! – tette hozzá némi szarkazmussal.

Odakintről kiabálás és dulakodás hallatszott, a parancsnok kiment, hogy rendet tegyen.
- Szocialista politikusok és balliberális újságírók érkeztek, hogy testükkel védelmezzék régi harcostársukat – jelentette az egyik egyenruhás.

- Szorítsák ki őket az utcáról! – hangzott az utasítás. – Kezdjék meg a kitelepítést! – fordult a többiekhez.

- És most mi lesz velem? Hová menjek? – sápítozott az öreg.

- A híd alá – felelte egyszerűen a parancsnok.

– A villába pedig beköltöztetjük a Budafokról kilakoltatott ötgyermekes családot. Mert rendnek kell lennie! – fejezte be határozottan."

/Ungváry Zsolt: Jobbszél/

manager2008 2010.08.07. 22:56:09

@ur pallosa: Ez is igaz.
Most már csak azt kell eldönteni, hogy az adott fegyverhasználó aki később eljárás alá lett vonva, mit is csinált valójában.
Harcnak lehet e nevezni a tevékenységét, aminek célja és valószínűsíthető eredménye lehetett, vagy csak egyszerűen orvlövészet volt, ami minden katonai cél nélküli gyilkolást eredményezett. Apróság...

KG2000 2010.08.07. 22:58:23

Csak annyiban lehet igaza a blogírónak, hogy politikai értelemben visszaüthet egy ilyen per, mert az emberek a végén legrosszabb esetben megsajnálják Biszkut, és visszahozzák azokat a hatalomba, akik lényegében 56 ellenségei ma is.

Egyébként nincs igaza.

Egy példa:
Németországban idén 10000 Euro pénzbüntetésre ítéltek egy angol papot, Williamsont, mert egy Svédországban elkészített TV interjúját, amelyben azt mondta, hogy nem hiszi, hogy voltak gázkamrák, és "csak" 2-3 százezer ember halt meg a koncentrációs táborokban, de nem hiszi, hogy 6 millió zsidót elgázosítottak, Németországban is leadták.

Itt van az ítéletről szóló cikk:
www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2010-04/williamson-holocaust-urteil

ur pallosa 2010.08.07. 22:59:32

@manager2008:
Nekem nincsenek illúzióim, de ha lennének se félteném őket, így kíváncsi volnék személyes tapasztalatra.

sourcerror 2010.08.07. 23:05:42

@reader613: Antall Józsefnek köszönhetjük, hogy Biszku és haverjai lazán megúszták 90-ben a felelősségre vonást.("Tetszettek volna forradalmat csinálni.") Mikor az MDF az antalli örökséget emlegette, mindig a hányinger kerülgetett. (És nagyon is örülök, hogy végre kiestek a parlamentből.)

sourcerror 2010.08.07. 23:17:35

@készcsók: "holott maga a bejegyzés azt teszi szóvá és kritizálja, hogy Biszkut nem a valódi bűneiért, hanem egy - a _valódi_ liberalizmussal szembenő - ostoba törvény megsértéséért, a véleményéért büntethetik. "

Az elég liberális volna, ha a Fidesz a maga 2/3-ával csinálna gyorsan egy Biszku-törvényt (alkotmányt tud módosítani, ugye, ha az kell hozzá)?

KG2000 2010.08.07. 23:18:06

@manager2008: Lényegét tekintve nem az igazságot írod le. A lényeg az, hogy a Nagy Imre kormány törvényes volt, és mind alkotmányjogilag, mind pedig a nép túlnyomó többsége szemében Magyarország legitim kormánya volt. Kádárék-Biszkuék ezt a legitim kormányt döntötték meg külső támogatással, eröszakkal, alkotmányellenesen. Ez a dolog lényege.

Például Nagy Imre okt. 28-i rádióbeszéde:
mek.niif.hu/01900/01937/html/szerviz/dokument/nagyi28s.htm
Nov. 1:
mek.niif.hu/01900/01937/html/szerviz/dokument/nagyi01s.htm

Nov 4:
mek.niif.hu/01900/01937/html/szerviz/dokument/nagyi4s.htm
"Itt Nagy Imre beszél, a Magyar Népköztársaság Minisztertanácsának elnöke. Ma hajnalban a szovjet csapatok támadást indítottak fővárosunk ellen azzal a nyilvánvaló szándékkal, hogy megdöntsék a törvényes magyar demokratikus kormányt.

Csapataink harcban állnak! A kormány a helyén van. Ezt közlöm az ország népével és a világ közvéleményével. "

EZ 56 LÉNYEGE. A FORRADALOM GYŐZÖTT, ÉS MAGYARORSZÁGNAK VOLT EGY LEGITIM KORMÁNYA. MINDEN MÁS HAZUGSÁG.

ur pallosa 2010.08.07. 23:22:03

@KG2000: "Egyébként nincs igaza."

Miben nincs igaza? Te vagy az első, aki ezt mondja, de miért?
Legfőképp ebben a részben különösen mindenki egyetértett eddig:

"Biszku Béla egy aljas, hazaáruló gyilkos, akit rég meg kellett volna büntetni az 1956-ban és később elkövetett tetteiért."

sourcerror 2010.08.07. 23:25:30

@KG2000:
"Az alkotmányos rend erőszakos megváltoztatása
139. § (1) Aki olyan cselekményt követ el, amely közvetlenül arra irányul, hogy a Magyar Köztársaság alkotmányos rendjét erőszakkal vagy ezzel fenyegetve - különösen fegyveres erő igénybevételével - megváltoztassa, bűntettet követ el, és öt évtől tizenöt évig terjedő vagy életfogytig tartó szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) Aki az alkotmányos rend erőszakos megváltoztatására irányuló előkészületet követ el, bűntett miatt öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(3) Nem büntethető az alkotmányos rend erőszakos megváltoztatása miatt,
· akinek önkéntes elállása következtében a bűncselekmény folytatása elmarad, vagy
· aki annak folytatását önként megakadályozza.
"
http://hu.wikipedia.org/wiki/Az_alkotmányos_rend_erőszakos_megváltoztatása

Ez szerintem illik Biszku esetére.

ur pallosa 2010.08.07. 23:27:24

@G. Wolf: "www.jak.ppke.hu/tanszek/doktori/letolt/ka_tezis.doc.

10. oldal aljától érdemes...

www.nosza.hu/new/sites/default/files/bevezeto.pdf

ez pedig 9. oldaltól foglalkozik a témával. "

Az első csak egy zanza, nem? Egyébként nagyon hiányzik belőlük a lényeg, a jogfilozófiai érvek.

ur pallosa 2010.08.07. 23:30:47

@KG2000:
Nincsenek ezek fenn eredetiben? Úgy érdekesebb volna.

KG2000 2010.08.07. 23:33:05

@ur pallosa: Abban nincs igaza, hogy a szólásszabadságot sérti a törvény és nem liberális bla-bla-bla. Nemcsak én mondom, hogy ez az érvelés hülyeség. Nálam jóval okosabbak itt, ezen a blogon is megírták, hogy a magukat a liberalizmus etalonjának beállító MSZP-SZDSZ megszavazta a holokauszttagadási részét. Hoztam egy példát, hogy a liberális Németországban is elmeszelnek bárkit, aki tagadja valamilyen zsimten a Holokausztot. Akkor miről is beszélünk?

Magyarnaba 2010.08.07. 23:52:58

Lehet vitatkozni a holokauszttörvényen (egyébként szerintem is hülyeség), de ha emiatt ítélnék el Biszkut, hát nem lennék szomorú. Emlékeztetnék rá, hogy Al Caponét sem a gyilkosságok, hanem adócsalás miatt tették rács mögé.

Valószínűleg nem fogják elítélni - ugyanúgy, ahogy Havas Szófiát sem, pedig ő is ellenforradalomnak nevezi '56-ot és a világ szégyenére májusig országgyűlési képviselő volt -, nem valósítja meg a tényállást. Börtönben lenne a helye '90 óta, de legalább a 240 ezres nyugdíját elvehetnék tőle.

Valaki itt feljebb mondta, hogy az elvhűség miatt tette, amit tett. Hát, erre a logikára alapozva a nürnbergi pert sem lett volna szabad elkezdeni...

ur pallosa 2010.08.07. 23:55:53

@sourcerror:

Hát ehhez időutazónak kellett volna lennie Biszkunak, mert ez még 1978-ig nem is létezett.

Inkább ebben kéne keresgélj valamit:
www.1000ev.hu/index.php?a=3¶m=5799

"142. § A hűtlenség bűntettét követi el, és tiz évtől tizenöt évig terjedhető fegyházzal büntetendő azon magyar honos, a ki valamely külhatalom kormányával szövetkezik, vagy azzal közvetlenül vagy közvetve érintkezésbe bocsájtkozik a végett, hogy azt a magyar állam, vagy az osztrák-magyar monarchia elleni ellenséges cselekményre birja, valamint az is, a ki valamely külhatalmat az osztrák-magyar monarchia ellen háborura inditani törekszik." ...
?...

manager2008 2010.08.07. 23:56:53

@KG2000: "Csapataink harcban állnak! A kormány a helyén van."
Milyen csapatok? Hol álltak harcban?
Milyen kormány és milyen helyen volt?

A szovjet csapatok helyzetét nézd meg a rádióbeszéd időpontjában.

A "csapataink harcban állnak" az emberek akkori felfogása szerint minimum ezred szintű katonai egységek!!! szervezett védelmi harcát jelentette volna, minimum a központi kerületekre érvényesen. Ezt állítani közvetetten, akkori idő szerint (órák) természetesen egy hülyeség volt, amit mindenki tudott (a pincében is). A pincében a lakók tisztelték nagyjából Nagy Imrét, de a beszéd hallgatása közben konkrétan nem annyira.

A II. VH. nem volt még régen, és az emberek pontosan tudták milyen volt és lehet Budapest eredményes védelme ha legalább pár hétig (napig) ki akar tartani Budapest. Ennek nyoma sem volt, a katonai védelem nem volt megszervezve. Aki azt gondolja ma hogy ilyen védelem ki volt építve az agybeteg.

Ilyen beszédet mondani mellesleg nagymértékű felelőtlenség is volt, mert egy csomó tájékozatlan fiatal embert félrevezetve, harcra ösztönzött a nyilvánvalóan biztos megsemmisülés esélyével. Érdekes módon Király Béla egy percig sem gondolta hogy bármi esélye és értelme lenne abban a helyzetben a szervezett ellenállásnak, mert képzett katona volt és nem kamikáze politikus.

Konkrétan annyi harckocsi tolongott a környéken (I.kerület) hogy forgalmi dugót okoztak saját maguknak is.

ur pallosa 2010.08.07. 23:58:31

@KG2000:
láthatóan nem tudod, mi a liberalizmus
Zagyvaságokat mondasz így.

is 2010.08.07. 23:58:43

@KG2000: arról, hogy a Mandinernek van itt egy igen nagy erkölcsi bukfence: szerintük ennek a törvénynek az egyoldalas változata is rossz volt, és a kétoldalas változatától sem lett jobb. tehát szerintük ez a törvény hülyeség, leírták, nem egyszer.

most azonban azt írják, hogy jól van, menjen a törvény. ez a gerinctelenség csúcsa, hogy van egy véleményem, de a napi érdekek mentén fordulok. ha kell, magasra köpök és aláállok, annyira nincs erkölcsi tartásom. és ezt nem a Mandiner csinálja, hanem minden kommentelő is, aki azokat a posztokat végigkommentelte úgy, ezt meg így.

szerintem egyébként rendben van a törvény, rendben volt féloldalasan is, meg így kétoldalasan is, és még meg kell hallgatnom pontosan, hogy mit mondott az öreg, mert amit eddig a sajtóban olvastam, az nálam nem nem üti meg ezt a törvényt, de én persze nem vagyok bíró.

viszont akkor használjuk mindkét felét, és tegyünk meg jónéhány feljelentést a maásik oldalról is. mert annyira van ott is kijelentés, mint amekkora Biszkué volt (ha volt).

tolsztoj 2010.08.08. 00:00:59

Biszku Béla valóban egy gyilkos - persze nem közönséges - a legrosszabb fajtából való.
Irtózatos hiba volt, hogy 1990-ben vagy mindjárt azután a 300 gyilkosságért és több tízezer emberi élet tönkretételéért nem büntették meg - ebben Sólyom Lászlónak is vastagon benne van a keze.
Meg persze a többi bolsit.
Nem a mostani szavaiért kell elítélni - bár a holokauszttagadó-kommunistabűnökettagadó törvény ezt is indokolná (nocsak ki hívta fel pimaszul a "magyar" országházból - ahol semmi keresnivalója nem volt) arra a honatyákat, hogy a holohauszttagadást törvénybe iktassák? no ki is? a legnagyobb holokauszttúlélő - aki nagy valószínűséggel közönséges szélhámos?
Akkor most mi van?
Már nem jó a törvény? már megint jön a kettős mérce?
Valóban sokunknak már kezd elege lenni ebből az egész pszeudo-, vagy neoliberális maszlagból.
Ezek azok akik még a kommunistáknál is rosszabbak , veszélyesebbek - mert alattomosak, és ha lehet még jobban köpönyegforgatók mint a komcsik voltak - és sajnos nagyon jó összeköttetéseik vannak a legrohadékabb "nyugati" szoclibsi körökkel.
A kígyókhoz hasonlítanám a szoclibsi bagázst - de nem tehetem, mert megsérteném szegény csúszómászókat......

ur pallosa 2010.08.08. 00:03:28

@Magyarnaba:
Ne mondjatok már el mindent annyiszor. Olvassátok át, miről szól a beszélgetés.

ur pallosa 2010.08.08. 00:10:42

@tolsztoj:
Bullshit kettős mérce. Tegye fel a kezét, aki azt támogatja, hogy csak logikus érvelést legyen szabad véleményként közölni!? Ugyanis ez lenne az egyetlen különbség.

csak ennyi a különbség a két gyalázat között, hogy az egyiknek a kitalálója volt őrült, a másiknak csak a meghamisítói (Lenin, Sztalin...). A végrehajtók pedig itt is, ott is fele-fele részben őrültek vagy befolyásolható tudatlanok voltak. Az egyik bagázst illogikusan befolyásolták, a másikat szép eszmék alapján többé-kevésbé logikusan. "A Biszku beszéd valóban nem volt gyűlöletkeltő, legfeljebb ha saját maga ellen nem keltett gyűlöletet."

Antifaszok Réme 2010.08.08. 00:19:52

- Bíró úr, nem sok az az öt év ?
- Nem öt év, kötél !

ur pallosa 2010.08.08. 00:39:39

Most hogy már itt vagyunk és beszélgetünk, mielőtt teljes káosz áll be, én egy NAGY bajra szeretném felhívni a figyelmet:
A biszku végrehajtói ma is itt élnek közöttünk, felelős pozíciókban.

prometheus_X 2010.08.08. 00:46:50

Életemben először végigolvastam 100 hozzászólást. Most frissítek :)

dr. Trebitsch 2010.08.08. 00:51:55

1. A jogi állásfoglalók nem nézték meg, de érdemes lenne utánanézni, az 56-ban elkövetett bűnök nem évültek-e el? Szerintem igen, de nem vagyok jogász. Előbb kellett volna eszmélni.
2. Szintén jogi dolog, sokan azt írják, hogy hozzanak erre törvényt. Hát ha bárkit a múltban elkövetett tettekért,amik akkor nem voltak büntethetőek, új törvények alapján szednek elő, akkor jobb gyorsan kivándorolni, mert esetleg hozna rá törvény holnap, hogy böörtönbe lehet engem csukni, mert tíz éve kopasz fejjel mentem be a református templomba.
3. A törvény szövegét elcseszték, annak alapján nem lehet őt leítélni, mert nem tagadott semmit, tehát a kommuniznus bűneit sem, hanem azonosult, egyetértett azokkal. Erről viszont nem szól a törvény tudomásom szerint.

prometheus_X 2010.08.08. 01:18:29

@ur pallosa: Hajaj, még Köztársasági Elnök is lehet az ilyenekből! Élő példa: tegnap iktatták be!

Valahol olvastam itt a hozzászólásokban, hogy az MDF által emlegetett antalli örökségtől okádnia kell... Teljes mértékben egyetértek! Az elmúlt 20 év mind az antalli örökség és így nézve bizony belőlem is előtör az öklendezhetnék.

Ez van, amíg pártállami funkcionáriusok írják a törvényeinket és ugyanezek tartatják be! Befolyásuk van a médiára és az oktatásra, aminek a következménye, hogy a magyarok többsége lusta tájékozódni az Interneten és nem tud angolul - sőt, magyarul sem, mivel a lakosság nagyrésze funkcionális analfabéta (azaz nem képes szövegértelmezésre).

A szocializmus azon bukott el, hogy az elbutított néptömegek nem képesek kellő miőségű és mennyiségű termelőmunkát végezni egy ország fenntartásához, és a mai III. Magyar Köztársaság is ezen fog állni vagy bukni. A rendszerváltás semmi másról nem szólt, mint ennek a felismeréséről. A gazdasági érdekek kívánatossá teszik, hogy az emberek gondolkodjanak, a globális válság ezt az igényt jelentősen fokozta, így meglátásom szerint ebben a tekintetben gyökeres változás fog beállni hamarosan. Ennek pedig az lesz az eredménye, hogy 20-30 év múlva már több olyan politikus és értelmiségi fog élni az országban, aki összefüggéseiben képes értelmezni 1990-2010 közötti időszakot, mint olyan, aki a pártállamot kiszolgálta, majd 90 után kiszolgáltatta. Tehát 20-30 év múlva várható, hogy valódi rendszerváltás fog történni, addig viszont a legjobb, és a legtöbb amit tehetünk, az az, hogy az eddigiekhez hasonló értelmes vitákat folytatunk, beszélgetünk.

ur pallosa 2010.08.08. 01:46:14

@prometheus_X:
Én nem erre gondoltam. Akik esetleg nem is éltek azokban az időkben. Ne gondoljuk, hogy bizonyos korokban vannak népirtók, máskor meg nem születnek. Betagozódnak a társadalomba, és addig mennek el, ameddig az adott rendszer éppen engedi őket.

Szakmámból következően naponta látom ezeket.

Bandibacsi34 2010.08.08. 03:58:35

Jó sok érv hangzott el.

Szerintem felesleges jogi szempontból nézni az eseményeket. A jog mindig is a politika szolgálóleánya volt, különösen Magyarországon.

Ha azonban azt nézzük, hogy pl. Zentai Károlyt haza lehet toloncoltatni, akkor a Biszku Bélát is bíróság elé lehet állítani.

Mellesleg az oroszok 1991 ig nem vonultak ki. Ők ki is kötötték az előző rendszer vezetőinek a büntetlenségét.
Magyarország sorsa az oroszoktól függött. Ők tették pozícióba Rákosit majd Nagy Imrét (Gerő Ernőt is stb.), majd ők is tették le őket onnan (bár adtak nekik szabad kezet). Kádár Jánost ugyanúgy ők tették a hatalomba, majd 1988. ban közölték, hogy mennie kell.
1956. ban ők követelték a példastatuálást is.
Mellesleg ha 1956. győzött volna, akkor a fegyveresek lehet Nagy Imrét is felakasztották volna...

Erre mondta az Antall József, hogy tetszettek volna forradalmat csinálni. Persze az idő minden egyezményt aláás. Ez majd intő jel lesz a jövő diktátorainak, hogy ne mondjanak le.

Indriq 2010.08.08. 06:52:44

azért remélem soha nem lesz ilyen, de gondoljatok bele, mi lenne, ha Budaházyt és a magyarok nyilai "szervezetet" elítélnék végre, majd X év múlva neadjisten egy Jobbik kormány kerülne hatalomra, és elővennék a bírókat, amiért elítélte ezeket.

NemoKapitány 2010.08.08. 07:33:16

Vagy kőhülye a posztoló, vagy fizetnek neki.

Biszku kerüljön a bíróság elé. Több embert kivégeztettek abban az időben, mint a "Haynau rémuralma" alatt.

NemoKapitány 2010.08.08. 07:37:17

@atlagjancsiba: Helyes; kis kiegészítéssel.

Azt viszont nem mondták az "oroszok" a mamlasz Antall-nak, hogy mostantól pedig hagyni kell az ország javait elprivatizálni a volt kommunistáknak. Ez a kívánság már az oroszok szemében is túlzott lett volna.

A semmire se alkalmas Antall ezt is engedte. (Meg a kormánya.)

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2010.08.08. 08:31:17

Lehetett tudni, hogy az ominózus törvényből jogi káosz lesz. Szerintem helyes, hogy följelentették Biszku Bélát a nézetei hangoztatása miaatt, derüljön ki végre, mit ér egy ilyen törvény, hogyan fog az igazságszolgáltatás ehhez az egész kérdéskörhöz viszonyulni?

BB-t nem tudom sajnálni. Van abban valami mélyen igazságos, ha egy embert a saját nézeteinek megfelelő módon kezelnek, mondom ezt a reformálatlan kommunistáknál nagyságrendekkel nagyobb számban szaladgáló neonáci hőzöngők miatt is.

Azt lehetett tudni, hogy ha a törvényt a kommunista időkre is kiterjesztik, akkor sokkal több ügy lesz, mert elég sokan, köztük máig komoly pozícióban lévő emberek is tagadták az ország többsége számára elfogadható megközelítést pl. 56-tal kapcsolatban.

manager2008 2010.08.08. 08:42:41

@prometheus_X: Egy üveg pezsgő - virtuálisan elfogyaszthatóan - a részedre.
Biszku egy sima fogaskerék volt, és azért volt ott éppen ahol, mert egyszerű mint egy vasgolyó.
El is lehet itélni, de tök mindegy, mert neki már megérte a dolog (ehetett, ihatott, és büszke is volt magára, meg hitt is valamiben).
A kor éppen erre a szerepre szánta, de lehetett volna ő bármi, alkalmas ember beosztott, és kritika nélküli szerepekre. Amkor megbotlott (mert azt hitte lehet véleménye) akkor repült is a pozicíójából.
Ma is ez van, lásd beiktatott elnök úr csillogó IQ-val, megható hozzáállásával, stb.

Természetesen 20 évenként le lehet géppuskázni az összes ilyen fickót, ha rendszer semmit sem fog változni, aktuális tahók mindig lesznek akik hisznek valami hülyeségben.

Talán egy olyan rendszert kellene felépíteni, ahol az abszolút eredményesség számít az állami poziciókban is, nem a feltétlen engedelmesség.
Mivel ilyennek nyoma sincs és nem is látszik erre a törekvés, megyünk a mélybe, mint a Titanic.

guderian 2010.08.08. 08:48:22

A nagyapám verte le a forradalmat az egyik Budapesthez közeli faluban. Egész konkrétan kisétált a falu szélére, ahol a 17 éves apám is puskával bohóckodott.Elszedte a puskákat a többi hülyegyerektől is és becipelte a tanács udvarra. Apámat meg hazáig rugdosta. (és jól tette, különben ma valószínű nem írogatnék itt)
Közben végig puffogott, hogy "szét akarjátok lövetni a falut barmok"
(Anno amikor a sas behívót is megkapta, akkor is elbújt, és jól tette, különben ma valószínű megint csak nem írogatnék itt )
Anyuék (250 km-errel arrébb) próbálták meggyőzni gyerekkori barátjukat, hogy ne menjen vissza a budapesti pártházba, nem fogják lecsukni, mert káosz van. Nagybátyámék legjobb barátja volt, akit az AVH-hoz hívtak be sorkatonának. Ott lincselték meg a pártháznál.
Ez a story hasonló volt ahhoz ahogy nagyapám a zsidókat bújtatta a II. vh alatt anyu iker (zsidó)kislány barátnőit mégis elkapták és örökre el is tüntették. Voltak vagy 5-6 évesek.
(Ezzel nem mentegetni akarom a "nagy" zsidókat akiknek a Tanácsköztársaság Kun Béláját és a teljes tanács kormányt/Trianont/Rosenberg-Rákosi elvtársat/ Eisenberg-Péter Gábor magyar hóhért)
Csak annyit, hogy a hősök és az ártatlanok általában meghaltak az igazi nagy mocskok pedig többnyire megúszták a felelősségre vonást mind a 2 oldalon.
+ nem lehet tudni, hogy ki melyik oldalra áll, ha akkor él. Meglepődnénk egy ilyen időutazáson az tuti. Szerintem manager2008 áll legközelebb az igazsághoz véleményével...

NemoKapitány 2010.08.08. 09:04:43

@guderian: Szívesen összemosnál mindent. Nem is kell ám semmit csinálni, csak filozófálgatni.

Aki abban az időben élt és a rendszer végében reménykedett el se tudta képzelni e jelenlegi helyzetet, hogy ilyen figurák is lesznek a volt kommunisták mellett, mint Te. (Bár lehet, hogy a kettő egybeesik.)

manager2008 2010.08.08. 09:11:17

@guderian: Nem nagyon foglalkoztak szemérmességből sokan (szakiroalom sem a nemzetközi hadijoggal, 1956 vonatkozásában.

Idétek egy internetn elérhető dokumentumból:
"A hadijog elsõdleges feladata a fegyveres konfliktusok lehetséges hatásainak csökkentésével az emberek védelme . Ennek érdekében az egyes emberek számára különbözõ szintû és jellegû védelmet nyújt, azok személyes státusza alapján. A hadijog alkalmazási területén két státuszt ismerünk, a harcost (combatant) és a nem harcost (non-combatant). Elõbbi az, aki jogosult közvetlenül részt venni az ellenségeskedésekben (és ezért nem is büntethetõ), míg utóbbi ettõl alapvetõen tartózkodni köteles, ha mégis megteszi, lehetséges, hogy büntetõeljárásnak teszi ki magát.

A felosztás alapvetõen egyszerû: valaki vagy ez vagy az, kétség esetén pedig mindig azt kell vélelmezni, amelyik az adott helyzetben rá nézve kedvezõbb. Fogságba esés esetén mind a két személyi kategória jogosult védelemre. A fogságba esett harcos hadifogolyként az 1949-es harmadik genfi egyezmény alapján, a fogságban tartott nem harcos (aki például azért került fogságba, mert státusza ellenére harcba bocsátkozott) pedig az 1949-es negyedik genfi egyezmény alapján."

Tehát a nyilvántartott, és megkülönböztető jelzéseket viselő nemzetőr harcos (combatant) és a civil köztársasági téren fegyvereseket lepuffantó pedig "nem harcos" (non-combatant).

A "nem harcosokat" is védi a jog, úgy ahogy az meg van határozva (olvasson mindenki utána).
Utólag azt mondani hogy aki a nemzetközi (ma is érvényes) jog szerint járt el bűnös, enyhén szólva is marhaság.

Mivel 1956-ban mindkét fél megsértette időnként a hadijogot, az egyes esetek konkrét vizsgálata nélkül általánosságban nem lehet véleményt mondani felelősségi kérdésekben úgy hogy az akkori vezetőket vonják felelősségre, akik az adott helyzetben nem tudták az elszabadult eseményeket uralni, mert a hatalmuk csak látszólagos volt, vagy ténylegesen nem is létezett.

A mindkét oldalon álló vezetőknek a konkrét események felett kiváncsi lennék milyen kimutatható hatalma volt, amivel az eseményeket befolyásolni tudhatták. Ha valaki felsorolná érdekes lenne.

NemoKapitány 2010.08.08. 09:24:44

@manager2008: Melyik rokonod volt AVH-s?

1956-ban Mo.-on forradalom volt egy elnyomó rezsim ellen, melyet a megszállók választási csalások sorozatával juttattak hatalomra. A hatalomban levők pontosan tudták, hogy hatalmukat csak a legkegyetlenebb elnyomással tudják megtartani. Ezt meg is csinálták.

manager2008 2010.08.08. 09:31:52

@NemoKapitány: Szinte minden rendszer végében sokan reménykednek bárhol a világon.
Ez azért nem ad felmentést arra hogy puskával lövöldözzünk az aktuális hatalom rendőreire, lepuffantsuk a kormánytisztviselőket, stb.
Ha győz a forradalom akkor nekik lesz igazuk, ha nem győz akkor meg bukta van.
Ez is olyan mint a póker.
"Csapataink harcban állnak" - all in.))))

NemoKapitány 2010.08.08. 09:35:47

@manager2008: Te nem éltél akkor, azért irogatsz ilyeneket.

manager2008 2010.08.08. 09:38:27

@NemoKapitány: Ne veszítsd el a fejedet, nem elegáns.
Tényleg volt forradalom, és szép is volt. Láttam, gyermekként ácsorogtam az utca szélén, amikor elvonultak az egyetemisták a Bem tér felé.
Lelkesítő volt tényleg.

Aztán a forradalmárok hazamentek vacsorázni, a "pesti srácok " meg lelőttek a padlásról egy ácsorgó fegyvertelen egyenruhást, csak úgy. Aztán egy teherautóval végighúzták az utcán.
Ez nem volt annyira lelkesítő.

Lehet hogy neked igen.

Romboljuk le a modern világot... (törölt) · http://www.youtube.com/watch?v=9vq63q45qfk 2010.08.08. 09:43:04

Nem lesz semmi. Lesz egy béna per, Biszku ott fog rotyogni meg köhögni, kihívják persze majd a mentőt hozzá, a cionista-liberális sajtó világszerte telekürtöli a médiumokat náciveszély turhával, egy páran gyorsan aláírnak egy kartát, az amnesty jewish meg készít egy 300 oldalas jelentést amelyből egy példányt tértivevénnyel megküldenek majd valakinek, akinek a nevét egyelőre jótékony homály fedi

NemoKapitány 2010.08.08. 09:43:51

@manager2008:

Neked fizetnek ezért. Ennyire hülye senki se lehet.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.08.08. 09:49:07

@manager2008:

Szajkózod a gyilkosok agyonismételt rágalmait. Hogy eggyel többször hangozzon el. Akkor is hazugság marad. Gyalázatos, otromba, aljas hazugság.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.08.08. 09:52:15

@NemoKapitány:

De, hidd el. Vannak akik bizonyos lelki szükségelttől vezetve, maguktól nyomják ezt. Sőt, már régen el is hitték. Valamikor meggyőzték őket arról, hogy kedvez nekik ha elhiszik. Beléjük épült. Persze attól még ugyanúgy semmi köze a tényekhez.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.08.08. 09:53:52

@Blassius:

Nem kellene mindenből zsidózás alibit csinálni. Ez ugyanolyan aljasság, mint a Biszku védés.

manager2008 2010.08.08. 09:54:59

@NemoKapitány: Te valószínüleg egy képregényben olvastál erről az egészről, és bevetted az aktuális sablonokat. Azt elismerem hogy kurva nehéz mindkét fél hazugságai közül kihámozni az igazsághoz megközelítően hasonló valóságot, de nem lehetetlen. Szerinem maradj meg Battman és Superman szintjén és jól érzed magad.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.08.08. 09:58:43

@NemoKapitány:

Lényegileg iagzzad van, de nem pontosan. Volt választási csalás, de a hatalamat nem annak köszönhették. Az oroszoknak köszönhették, eleve. A csalás csak a formát adta meg a mögüle már akkor több mint kicsillanó erőszaknak. És még a csalás eredményne sem volt elég a hatolom megragadására. Még annyira sem érdekelte őket a választók akarata.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.08.08. 10:04:45

@manager2008:

Igen, ilyenkor arra kell gondolni, hogy van azrt valami szép az erőszakban. Hogy amikor valaki ilyen megátalkodottan rohadtu lehazudja a csillagot a égről (vagy mondjuk ráhazudja ha az ötágú) és semmilyen tény nem hat rá, de rágalmaz, rágalmaz, azt az ember úgy vágja arcon, hogy ne maradjon neki abból ami úgy sincs. Jobb híján egy szemenköpést légyszíves bespejzolni. Nem mintha személyeskedni akarnék. Miért tenném, ismeretlenül? Vedd kollektívnek.

manager2008 2010.08.08. 10:07:07

@A Nép - Te vagy!:
A valóság más volt mint amit a politika belemagyaráz.
Csak egy példa. Két idősebb srác a környékről szerzett néhány fegyvert amit eldobáltak katonák. (egy PPS, és egy puska volt, lőszer csak annyi amennyi a tárban volt).
Nagyon tetszett nekik, és elhatározták hogy lőnek is vele (engem is hívtak, mentem is volna de éppen ebédelni hívtak, és éhes voltam). Felmentek a padlásunkra és a kb 150 métere lévő úton haladó tehergépkocsikra lövöldöztek pár percig, amíg apám - maghallva a lövéseket fel nem ment és le nem rugdosta őket onnan. A fegyvereket persze elszedte, és bedobta egy romos pincébe.
A teherautók között volt katonai teherautó katonákkal akik a fene tudja melyik oldalon álltak éppen, és olyan is amin az ismert lukas nemzetiszínű zászló volt, és civilek álltak rajta. (később kikérdezték őket a felnőttek)
A srácokat ez nem zavarta, fogalmuk sem volt kire lőnek. Áldozatokról nem tudtunk, mert a teherautók rohantak tovább..
Nemokapitány persze majd értékel, és megállapítja hogy a két fickó szabadságharcos volt.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.08.08. 10:34:22

@prometheus_X:

Nagyon remélem, hogy igazad van. Illetve lesz. De komoly aggályaim vannak abban a tekintetben, hogy ez is egy fajta illúzió. Erre mutat máris, hogy elmondták sokan ugyanezt a húsz év múlváról húsz évvel ezelőtt hasonló érvekkel. És nézz körül. Mint képlet, fölszínesen nézve lehet tetszetős amit mondsz, de óriási hibát látok benne. nem demokréciában gondolkodsz, amikor föntről vársz valamiféle jobb kimenetelt. Ha a hamisság özön miatt a lakosság nagy része – a nép – zavarodottá válik, ezt megfigyelheted épp most és akár itt is, sőt akár magadban is, akkor akérmilyen, mondjuk így, jó sínen vannak a vezetőik, nem lesz egészséges politikai kultúra. Nem demokráciában gondolkodsz, ha azt képzeled, hogy a dolgokat föntről lefelé megfelelő tudással lehet kivitelezni. Ezen a ponton magadnak is ellentmondsz, a kiindulási pontodnak, annak, hogy szerinted miért bukott meg az előző rendszer. Hozzáteszem, nem azon bukott. Soha nem volt egy percig sem működöképes. Az ideológia hülyesége benn hordta kezdettől a bukást. A kérdés csak annak ideje és formája volt. A megtörtént formát jobb nem összezavarni a tényleges okkal.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.08.08. 10:37:47

@Blassius:

Mert nincs. Más van, de neked az után érdeklődni túl komplikált. Egy csoportra fogni minden rosszat köztük a saját hibádat sokal könnyebb. Persze nem célravezető, de mit érdekel téged Magyarország, ha a jó közérzetedet egy kis gyűlölködéssel is meg tudod szerezni? Tárgyalásunk befejeződött.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2010.08.08. 10:38:53

@manager2008:

Ja, troll vagy? Mert ugye az előzőm után, ezt? Na jó. Nélkülem.

tanarseged ur 2010.08.08. 11:43:59

"A Mandiner szabadságtisztelete - most kiderült - nem volt más, mint hazug máz"

Ugyanezen az alapon: ha Calam valaha is írt bármit az előítéletek ellen, az nem volt más, mint hazug máz - hiszen egyetlen szerző egyetlen elrontott posztja alapján megbélyegez egy egész blogközösséget. Ha Calam következetes, akkor ezek alapján azt is el kell ismerje: a Sárdobáló blog egy előítéletes, egyszeri esetekre lecsapva általánosító, hazug dögkút.

Netán mégsem? Ja, akkor viszont a Mandiner blog sem szabadságellenes.

Tündérláng 2010.08.08. 13:03:29

@tolsztoj 2010.08.08. 00:00:59

@Trebitsch 2010.08.08. 00:51:55

Úgy rémlik, a Biszu-félék felelősségrevonását annak idején az Alkotmánybíróság buktatta meg a Zétényi-Takács féle törvénytervezet megtorpedózásával. Pedig "Nincs mentség" című memoárjában még Farkas Vladimir hirhedt ávós kínzólegény is beismerte, hogy vétkezett a magyar nép ellen, és kérte, állítsák bíróság elé, felelni akar bűneiért. Hát mit lehet erre mondani.

CheetahRabbit 2010.08.08. 15:00:11

Szerintem meg azért fogják elítélni, mert egy tömeggyilkos.

káplán 2010.08.08. 15:18:11

Nemo Kapitány az anyád úristenit. Valaki elmondja, hogy az anyja egyik ismerősét behívták sorkatonának az ávh-hoz, erre megkérdezed tőle, hogy "Melyik rokonod volt ÁVH-s?" Nem érzed magad fasznak?

káplán 2010.08.08. 15:34:17

Nagyobb baj az a biszku-kérdésnél is, hogy ha nem egy országgyűlési frakció fejlécével érkezik, hétfőn már copy-paste-elnék is a sablonválaszt a kapitányságon, hogy miért nem bűncselekmény. Mint minden más ügyben, amivel nem szeretnek foglalkozni.
Szerintem így sem lesz vádemelés, figyeljétek meg, mert az ügyészségek okosabbnak képzelik magukat még a bíróságnál is.

káplán 2010.08.08. 15:47:31

Bár ne olvastam volna végig.
Elképesztő, hogy a tegnapi értelmes vita után ma gyengeelméjű értekezlet ütötte fel a fejét.
Ne folytassátok kérlek, mert megcsúfoljátok a nemzetünket, ez a téma nem személyeskedésre való.

Szittyós Feri 2010.08.08. 16:23:14

Érdekes, orbánozás nem maradhat ki, de az, hogy kinek a hibája a törvény megszületése (maszop-szadesz, pföj) az valahogy nem fért bele a cikkbe. Csaknem ballib szavazó a szerző? A Mandinerbe meg a patásba lehet rúgni, de szarházy elvtársba és barátainak tevékenységét, a kampányidőszakban áterőltetett balfasz törvényükkel együtt valahogy nem sikk kritizálni, mi? :DDD

Szánalmas féreg vagy.

.Pierre Bezuhov. · http://www.youtube.com/watch?v=ddk-Q6hXvFk 2010.08.08. 17:19:16

áh! már megint és még mindig ez a Biszku-téma! tényleg elismerésem a fidelitasz-blognak, ügyesen csinálják az elterelést!

...ha jól sejtem, fog itt még újabb Biszku előkreülni, ha úgy hozza a szükség :)

káplán 2010.08.08. 17:54:18

Szittyós Féreg szállj magadba.

káplán 2010.08.08. 17:55:56

Akarom mondani Feri. Na ez freudi elszólás volt, de asszem nem tévedtem sokat.

manager2008 2010.08.08. 18:07:08

Egy tuti, Biszkura már a franc sem emlékezett (a népesség 98%-ának fogalma sem lenne az utcán hogy kicsoda), de a sok barom celebet csinált belőle (azzal hogy írt, filmezett és beszél róla, és ha nagyon igyekeznek még a haza megmentője is lesz, csak igyekezni kell).
A marketing (politikai) itt is érvényes ám, mert a botrány marketing is marketing.
Biszku mindjárt pártot is alapít vagy beszáll a munkáspárta és megnyeri a következő választásokat.
Természetesen Majkával + valamelyik olimpikonnal, és egy playboynyuszival egy csapatban.
Húzzatok bele )))

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2010.08.08. 19:29:39

calam nem érted

mondhatná amúgy ha nem lenne tömeggyilkos.

de az, és ezért a fidesz miatt nem lehet elítélni.

akkor meg kell fogni másért, alcapone capish?

maiohu 2010.08.09. 02:46:10

@calam: de azért emberi és polgárjogi harcos az vagy, nem?